韓雨辰　王彤　丁詩聰　容欣

[摘要]本文利用所選取的上市公司樣本在2008-2010年間的數(shù)據(jù)，對銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系和企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了實證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，建立基于非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，對企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)的可能性的降低或升高影響不大，對企業(yè)會計業(yè)績的影響效果也不明顯，但本研究發(fā)現(xiàn)，基于非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系會較顯著地降低企業(yè)的價值。這些結(jié)論表明：企業(yè)以提高績效或者降低財務(wù)危機(jī)可能性為目的而去建立非正式機(jī)制下是銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系并不可取，從而進(jìn)一步表明，基于關(guān)系的非正式機(jī)制在中國經(jīng)濟(jì)增長中的作用是有限的。

[關(guān)鍵詞]銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系 企業(yè)績效 財務(wù)危機(jī)

一、引言

研究表明，外部制度環(huán)境因素是影響企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。BethAllen將中國的法律制度、金融體系和經(jīng)濟(jì)增長與世界上其他國家相比后發(fā)現(xiàn)中國的法律體系相對落后，金融體系也并不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)增長速度卻遠(yuǎn)快于發(fā)達(dá)國家與其他新興國家。落后的法律和金融體系緣何維持中國經(jīng)濟(jì)如此高速的增長？他推測：中國可能存在一個建立在社會關(guān)系基礎(chǔ)之上的非正規(guī)機(jī)制來支撐著中國的經(jīng)濟(jì)增長尤其是私有制經(jīng)濟(jì)的高速增長，基于關(guān)系的非正式機(jī)制在中國很可能已成為落后的正式制度的一種替代機(jī)制。因此，有必要進(jìn)一步研究非正規(guī)的替代性機(jī)制在企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長中的作用。

銀行和企業(yè)是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的兩個重要的經(jīng)濟(jì)主體。作為金融中介體，銀行是主要從事存款和貸款業(yè)務(wù)的金融部門，是經(jīng)營貨幣與信用的特殊企業(yè)。它通過創(chuàng)造和交換合約使資金在存款人與借款人之間發(fā)生流動。而所謂“銀企關(guān)系”，是指“商業(yè)銀行與企業(yè)客戶之間超出一般簡單的、匿名的金融交易之外的一種聯(lián)系”，是市場經(jīng)濟(jì)中最重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之一，銀企之間的關(guān)系狀態(tài)與行為方式對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會的穩(wěn)定具有至關(guān)重要的作用。因而在本文中，筆者將本文所探討的非正式機(jī)制定義為銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，即通過聘請具有銀行工作背景人士擔(dān)任高管來建立的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、研究設(shè)計

1.研究假設(shè)

現(xiàn)階段國外學(xué)者對相關(guān)課題調(diào)查研究大致分為兩種對立方向——銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的效率觀和無效觀。如果銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的效率觀成立，那么企業(yè)通過聘請具有銀行工作背景的人士擔(dān)任高管來建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系將有助于企業(yè)獲得銀行貸款方面的融資便利，提高企業(yè)績效并促進(jìn)信貸資源的配置效率；如果銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的無效觀成立，那么企業(yè)的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系也可能導(dǎo)致對企業(yè)的預(yù)算軟約束和金融腐敗，使企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)，并且導(dǎo)致貸款違約，最終扭曲銀行信貸資源配置效率。

基于以上分析，本文提出以下兩組對立的假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，建立了銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)相對于沒有建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)來說，陷入財務(wù)危機(jī)的概率更低為無效假設(shè)；陷入財務(wù)危機(jī)的概率更高為效率假設(shè)。

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，建立了銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)相對于沒有建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)來說，企業(yè)績效更差為無效假設(shè)；企業(yè)績效更好為效率假設(shè)。

2.樣本和數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)包括企業(yè)高管和董事銀行背景和企業(yè)特征數(shù)據(jù)，樣本包括64家在深交所發(fā)行A股的非金融類上市公司從2008年至2010年的數(shù)據(jù)信息，共計512個觀察值。為此，筆者查詢了上海萬得資訊有限公司W(wǎng)IND數(shù)據(jù)庫，從其“股票深度資料”子數(shù)據(jù)庫的下級數(shù)據(jù)庫“董事會及管理者信息”中獲取了被解釋變量中有關(guān)經(jīng)理人員和董事會成員在銀行等金融中介機(jī)構(gòu)任職背景的信息。隨后，采用EVIEWS5.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理，并采用加權(quán)最小二乘法（WLS）對模型進(jìn)行了檢驗。

3.模型設(shè)定和變量定義

為了檢驗假設(shè)1.本文分別從財務(wù)危機(jī)方面檢驗建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果，相應(yīng)的計量模型設(shè)定如下：

（1）模型1用來檢驗銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立導(dǎo)致企業(yè)更可能還是更不可能陷入財務(wù)危機(jī)。FinancialDefault為表示企業(yè)是否陷入財務(wù)危機(jī)的虛擬變量。本文以企業(yè)在研究年份被特別處理（ST）表示財務(wù)危機(jī)。BankRelation為表示企業(yè)的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的虛擬變量。如果該企業(yè)的總經(jīng)理，財務(wù)總監(jiān)或者董事曾于或現(xiàn)于金融中介機(jī)構(gòu)任職，則定義為1，否則為0。這里所指的金融中介機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、政策性銀行、信用合作社等。有關(guān)總經(jīng)理，財務(wù)總監(jiān)或者董事的工作背景來自上海萬得咨詢有限公司W(wǎng)IND資訊數(shù)據(jù)庫的子數(shù)據(jù)庫“股票深度資料”的下級數(shù)據(jù)庫“董事會及管理者信息”。

為了檢驗假設(shè)2，本文分別從企業(yè)績效方面檢驗建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果，相應(yīng)的計量模型設(shè)定如下：

（2）模型2用來檢驗銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立是導(dǎo)致更好還是更差的企業(yè)績效。其中Performance是企業(yè)績效，本文從企業(yè)的會計業(yè)績、市場價值兩方面來度量企業(yè)的績效。本課題選取ROA作為會計業(yè)績。企業(yè)績效中的市場價值以Tobin'sQ表示。在穩(wěn)健性檢驗中，本文也考慮將這些績效指標(biāo)用行業(yè)平均值或中位數(shù)進(jìn)行調(diào)整。BankRelation表示企業(yè)的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，控制變量包括：企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)管理水平、會計年度等。以上模型中，其余變量的設(shè)置和定義與模型1基本相同，估計方法也類似。

四、實證結(jié)果和分析

筆者采用加權(quán)最小二乘方法（WLS） 消除異方差的影響來估計模型的參數(shù)。具體結(jié)果如下：

1.描述性統(tǒng)計特征

表1列出所研究相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計特征。ROA（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）的平均值為2.77，最大值為754.10，最小值為-1092.55；銷售增長率的平均值為28.69，最大值為1394.77，最小值為-100；Tobin'sQ的平均值為8.81，最大值為49.8，最小值為0.25；可見，表示企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)的數(shù)值差異很大，標(biāo)準(zhǔn)偏差也很大。Bankrelation平均值為33%，說明有33%的樣本公司的董事和總經(jīng)理有銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系。Industry的平均值為16%，表示樣本中有16%的企業(yè)屬于電力、開采、農(nóng)業(yè)、電信、石油、土木工程和建筑業(yè)。ST這一變量平均值為0.14，表明三年內(nèi)樣本中平均每年被ST的企業(yè)大約有14%。

2.檢驗結(jié)果與分析

（1）銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對于企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)的影響

表2列出了銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)是否更有可能陷入財務(wù)危機(jī)的影響的回歸檢驗結(jié)果。第1列中，本文僅將相關(guān)的控制變量放入模型中進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)方程中的控制變量對企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)的可能性有一定解釋力度。但是在第2列中將銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的虛擬變量添加入1中進(jìn)行檢驗后，結(jié)果顯示BankRelation的系數(shù)為0.019161，但是檢驗結(jié)果并不顯著。雖然R-squared在2中相對1中有所提高，但幅度很??；同時，對于AdjustedR-squared，1列中的值大于2列，F(xiàn)值也顯示出相同的數(shù)量關(guān)系。以上分析表明：銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系不是影響企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)可能性的重要因素，同時也說明銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對于減輕企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)可能性的無明顯促進(jìn)作用。

表2 銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系與企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)的可能性

表2給出的檢驗結(jié)果表明：銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系作為企業(yè)的一種非正式的機(jī)制對于減輕企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)可能性的并無明顯促進(jìn)作用。因此企業(yè)不能出于降低預(yù)算軟約束等問題導(dǎo)致的財務(wù)危機(jī)的可能性而建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系。為降低企業(yè)財務(wù)危機(jī)而盲目地去追求建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，只會增加企業(yè)的相關(guān)成本，卻達(dá)不到最終的目的，不符合成本效益原則。

（2）銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)對于企業(yè)績效的影響

表3列出了上市公司企業(yè)績效對銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行回歸的結(jié)果，1、3表示對僅包含控制變量的模型用Tobin'sQ、ROA進(jìn)行WLS回歸的情況。2 、4列分別表示在1、3列的基礎(chǔ)上BR這一虛擬變量后多元回歸的結(jié)果。從結(jié)果上看，對于1列，即僅包含控制變量的回歸方程，控制變量對企業(yè)的Tobin'sQ具有一定的解釋能力，1列中AR-s為0.463863，Tobin'sQ與控制變量Industry和Size顯著正相關(guān)，該結(jié)論在引入銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系變量后仍然高度穩(wěn)健，如2列。對此筆者做出的解釋為：規(guī)模較小的企業(yè)由于其盈利能力較弱且穩(wěn)定性較差，這些盈利信息在年報中披露后，市場對于公司未來利潤的預(yù)期降低，并對公司投資產(chǎn)生影響，股票價格下降，公司在投資者眼中的價值降低。

從1列到2列，模型的AR-s提高的幅度較大。說明銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系是影響上市公司企業(yè)價值的重要因素。從表3的1列可見，上市公司的公司價值指標(biāo)與銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系顯著負(fù)相關(guān)。有銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司的公司價值指標(biāo)比不存在銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司的公司價值指標(biāo)低約3.19%。這表明在以公司價值指標(biāo)衡量企業(yè)業(yè)績的情況下，應(yīng)接受研究假設(shè)2的無效假設(shè)。故企業(yè)不應(yīng)建立銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系。

表3 銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系與企業(yè)績效

從3列到4列，AR-s由0.013045降低到0.009114，同時，3列和4列中銀行AR-s本身不高，說明僅包含控制變量的模型對企業(yè)績效的解釋力度不高。僅考察BR這一解釋變量，其在5%甚至在10%的顯著性水平上都不顯著，說明銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系并不是影響上市公司會計業(yè)績的重要因素。

綜上，銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對于企業(yè)的會計業(yè)績的提高無顯著促進(jìn)作用，而對于企業(yè)的市場價值指標(biāo)的提高卻有負(fù)面影響，這同我們在分析中的無效觀一致。以上結(jié)論表明在現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)中，各項制度、政策以及金融體制都不夠健全，作為非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能會導(dǎo)致腐敗等問題的存在，扭曲銀行信貸資源配置效率，不利于企業(yè)業(yè)績的提高。企業(yè)可以通過其他途徑如完善內(nèi)部管理體制，加強(qiáng)品牌管理，引入創(chuàng)新機(jī)制及吸收有能力的管理人員等途徑提高企業(yè)業(yè)績。

五、結(jié)論

本文主要從降低財務(wù)危機(jī)可能性和提高企業(yè)績效兩方面，研究銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)后果的影響。本文的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，建立基于非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，對降低或提高企業(yè)陷入財務(wù)危機(jī)的可能性影響不大，同時對企業(yè)會計業(yè)績的影響效果也不明顯。但是，基于非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系會較顯著的削弱企業(yè)的價值。這些結(jié)論表明，企業(yè)以提高企業(yè)績效或者降低企業(yè)財務(wù)危機(jī)可能性為目的而建立非正式機(jī)制下是銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系是不可取的；換言之，企業(yè)應(yīng)尋求其他方式以提高企業(yè)績效或者降低企業(yè)財務(wù)危機(jī)可能性，而非把重心放在非正式的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系的建立上。

盡管本文的研究表明非正式關(guān)系的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系對企業(yè)可能產(chǎn)生一定危害，但并不否認(rèn)此關(guān)系的其它好處，如為企業(yè)帶來更多的銀行貸款、為企業(yè)提供更多有關(guān)債務(wù)融資方面的專業(yè)知識與技能。但是在我國現(xiàn)階段，各項制度、政策以及金融體制都不夠健全和完善，作為非正式機(jī)制的銀行關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能會導(dǎo)致腐敗等問題的存在，扭曲銀行信貸資源配置效率，從而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹敏，何佳，潘啟良.金融中介既關(guān)系銀行——基于廣東外貿(mào)企業(yè)銀行融資數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）

[2]周好文，李輝.中小企業(yè)的關(guān)系型融資——實證研究及理論釋義[J].南開管理評論，2005（1）

[3]胡奕明，謝詩蕾.銀行監(jiān)督效應(yīng)與貸款定價——來自上市公司的一項經(jīng)驗研究[J].管理世界，2005（5）

[4]陳鍵.銀行關(guān)系與信貸可獲得性、貸款成本——基于2003年NSSBF調(diào)查的實證分析[J]，.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（1）

[5]何韌.銀行關(guān)系與銀行貸款定價的實證研究[J].財經(jīng)論叢，2010（1）

[6]余明桂，潘紅波.政治聯(lián)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）