李閆巖　索鑫

[摘要]我國(guó)現(xiàn)行的建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審制度規(guī)定不能滿足建筑業(yè)的實(shí)際需要，從交易成本的角度出發(fā)，分析了爭(zhēng)議解決的成本構(gòu)成，提出與之對(duì)應(yīng)的改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞]爭(zhēng)議評(píng)審制度 交易成本 改進(jìn)

2011年3月住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《建設(shè)工程施工合同示范文本（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)稿》），將2007年九部委56號(hào)令《“標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件”和“標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件”試行規(guī)定》第24.3款“爭(zhēng)議評(píng)審制度”納入其中?！盃?zhēng)議評(píng)審制度”引入示范文本，將有利于我國(guó)建設(shè)工程爭(zhēng)端的解決進(jìn)一步朝著高效、低成本、友好的方向發(fā)展。

一、我國(guó)現(xiàn)行爭(zhēng)議評(píng)審制度的規(guī)定

建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審是指在工程開(kāi)始時(shí)或工程進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人選擇獨(dú)立于任何一方的爭(zhēng)議評(píng)審小組，就當(dāng)事人發(fā)生的爭(zhēng)議及時(shí)提出解決問(wèn)題的建議或作出決定的爭(zhēng)議解決方式。這一制度來(lái)源于FIDIC合同中爭(zhēng)端裁決委員會(huì)（Dispute Adjudication Board，簡(jiǎn)稱DAB）和美國(guó)土木工程師學(xué)會(huì)（ASCE）提出的爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（Dispute Review Board，簡(jiǎn)稱DRB）的概念。DAB由一名或三名具有工程專(zhuān)長(zhǎng)或法律知識(shí)的成員組成，在爭(zhēng)議提交后28天內(nèi)做出決定，決定具有約束力；DRB由一名、三名或更多在工程建設(shè)及合同管理方面有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家組成，在聽(tīng)證會(huì)后56天內(nèi)出具解決爭(zhēng)端的建議書(shū)，爭(zhēng)議雙方在14天內(nèi)沒(méi)有提出異議則成為對(duì)雙方均有約束力的決定。《意見(jiàn)稿》中爭(zhēng)議評(píng)審小組由三名具有合同管理和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家組成，在爭(zhēng)議會(huì)議結(jié)束后14天內(nèi)做出書(shū)面決定，決定經(jīng)爭(zhēng)議雙方簽字認(rèn)可后成為合同補(bǔ)充文件并遵照?qǐng)?zhí)行；如一方不執(zhí)行決定，可根據(jù)合同相關(guān)條款申請(qǐng)仲裁或提起訴訟。評(píng)審過(guò)程詳見(jiàn)圖：

相比FIDIC合同中DAB解決方式和世行推行的DRB解決方式的規(guī)定，我國(guó)關(guān)于爭(zhēng)議評(píng)審的規(guī)定仍然過(guò)于籠統(tǒng)，許多方面沒(méi)有涉及，例如：采用爭(zhēng)議評(píng)審制度的工程如何確定，如何計(jì)費(fèi)及費(fèi)用的分擔(dān)方式，爭(zhēng)議小組成員的資格確定，評(píng)審專(zhuān)家的監(jiān)督等，顯然無(wú)法滿足我國(guó)建筑業(yè)的實(shí)際需要。

二、 交易成本理論及爭(zhēng)端解決中的交易成本

1.交易成本理論

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯1937年在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中較為完整地介紹了交易成本理論，他認(rèn)為交易成本即“利用價(jià)格機(jī)制的成本”。在科斯之后，威廉姆森將成本理論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題的研究中，把交易成本規(guī)定為“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的代價(jià)和費(fèi)用”，擴(kuò)展了交易成本的內(nèi)涵?？傊?，交易成本就是“那些在魯濱遜﹒克魯索（一人世界）經(jīng)濟(jì)中不能想象的一切成本?！?/p>

2.爭(zhēng)端解決中的交易成本

在前人研究的基礎(chǔ)上，Brett等人將交易成本理論由廣義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引入爭(zhēng)端解決中，把各種爭(zhēng)端解決方式比喻為市場(chǎng)中的商品，而購(gòu)買(mǎi)者——爭(zhēng)端的當(dāng)事人，需要衡量自己的實(shí)際情況和各種爭(zhēng)端解決方式的價(jià)格后，決定采用哪一種方式，達(dá)到“低投入，高產(chǎn)出”的目標(biāo)。Brett等在其研究中，將爭(zhēng)端解決的成本劃分為以下四個(gè)方面：

（1）交易成本。包括在解決爭(zhēng)端的過(guò)程中投入的時(shí)間、金錢(qián)和情感能量，這構(gòu)成了爭(zhēng)端解決的直接成本，它們均隨著解決爭(zhēng)端所消耗時(shí)間的增加而增加。（2）滿意度。一是處理結(jié)果是否滿足各方的利益需求，二是對(duì)處理過(guò)程公正性的認(rèn)可。對(duì)于以上二者較高的滿意度，可以有效降低爭(zhēng)議雙方的對(duì)立，推進(jìn)爭(zhēng)議的順利解決。（3）爭(zhēng)端復(fù)發(fā)的可能性。指爭(zhēng)端再次發(fā)生的可能性大小。將爭(zhēng)議盡可能一次性解決，避免進(jìn)入仲裁或者訴訟，可以有效降低爭(zhēng)端解決的交易成本。（4）影響。指爭(zhēng)端解決的處理結(jié)果和程序影響著雙方解決日后爭(zhēng)端的能力以及長(zhǎng)期共事的能力。爭(zhēng)端的發(fā)生必然會(huì)對(duì)雙方的商業(yè)關(guān)系造成損害，阻礙日后友好合作的繼續(xù)，若處理得當(dāng)，則可以將負(fù)面影響降至最低。

成功的爭(zhēng)端解決機(jī)制，要做到耗費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)較小，雙方滿意度較高，爭(zhēng)端復(fù)發(fā)可能性低，以及長(zhǎng)期友好合作關(guān)系的延續(xù)。因此，建設(shè)工程合同爭(zhēng)端解決機(jī)制的每次改進(jìn)，也應(yīng)基于以上四個(gè)方面進(jìn)行。

三、基于交易成本理論的爭(zhēng)議評(píng)審制度改進(jìn)建議

鑒于爭(zhēng)議評(píng)審制度具有的低對(duì)抗性、高保密性特點(diǎn)，能夠很好地保持合同雙方良好的商業(yè)關(guān)系，故本文不討論“影響”因素，僅從爭(zhēng)端解決成本的“交易成本”、“滿意度”、“爭(zhēng)端復(fù)發(fā)的可能性”三方面提出改進(jìn)建議。

1.交易成本因素下的改進(jìn)建議

（1）劃分介入時(shí)間。爭(zhēng)端評(píng)審小組的費(fèi)用由雙方共同支付，此費(fèi)用在以前的建設(shè)工程中是沒(méi)有的，參考各地現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審專(zhuān)家每日評(píng)審費(fèi)用為1500元到2000元不等，其中還不包括各種場(chǎng)地租借及差旅食宿費(fèi)用，若爭(zhēng)議評(píng)審小組在項(xiàng)目一開(kāi)始就組建并定期走訪工地，這對(duì)于當(dāng)前普遍利潤(rùn)較低的建筑業(yè)來(lái)說(shuō)是難以負(fù)擔(dān)的。筆者認(rèn)為可以參考我國(guó)對(duì)項(xiàng)目招標(biāo)和監(jiān)理的規(guī)定，根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目投資額及重要性，區(qū)分爭(zhēng)議評(píng)審小組的介入時(shí)間。對(duì)于那些投資額巨大、關(guān)系公共利益、易出現(xiàn)爭(zhēng)端的項(xiàng)目，規(guī)定在簽訂施工合同時(shí)組建爭(zhēng)端評(píng)審小組，而對(duì)于那些投資額較小、風(fēng)險(xiǎn)不大的項(xiàng)目，可以依照雙方約定，合同履行過(guò)程中的任意階段組建爭(zhēng)議評(píng)審小組，給當(dāng)事人充分自主權(quán)。

（2）增加各階段時(shí)間彈性。建設(shè)工程領(lǐng)域糾紛在形態(tài)、內(nèi)容上趨于多樣化、復(fù)雜化，因此應(yīng)就關(guān)涉各方利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)之程序，賦予相當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)，借以實(shí)現(xiàn)、保障程序關(guān)系人之實(shí)體利益與程序利益，因此需要尊重當(dāng)事人的意思自由，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序上的關(guān)懷，讓其選擇對(duì)自己有利的程序，實(shí)現(xiàn)利益的最大化。《意見(jiàn)稿》中，對(duì)爭(zhēng)端評(píng)審過(guò)程中各階段時(shí)間有明確的規(guī)定（見(jiàn)圖1），保證了爭(zhēng)端解決的高效進(jìn)行，若在通用條款中注明：“當(dāng)事人可根據(jù)爭(zhēng)議復(fù)雜程度調(diào)整時(shí)間”，明確雙方合理約定各階段持續(xù)時(shí)間的權(quán)利，則可以進(jìn)一步減少爭(zhēng)端解決的時(shí)間成本。

2.滿意度因素下的改進(jìn)建議

（1）建立評(píng)審小組專(zhuān)家?guī)??！兑庖?jiàn)稿》中規(guī)定：“成員需有合同管理和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！边@樣的模糊標(biāo)準(zhǔn)界定，將導(dǎo)致濫竽充數(shù)的情況出現(xiàn)。參考DRB和DAB的做法，依托中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、北京仲裁委員會(huì)、各級(jí)工程師協(xié)會(huì)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，建立評(píng)審專(zhuān)家?guī)欤谶@方面，北京仲裁委已經(jīng)進(jìn)行了嘗試，在推出《北京仲裁委員會(huì)建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審規(guī)則》后，北仲與美國(guó)派普丹大學(xué)法學(xué)院施特勞斯?fàn)幾h解決研究中心合作，進(jìn)行了一期評(píng)審專(zhuān)家培訓(xùn)和兩期調(diào)解員培訓(xùn)，共有120多名仲裁員、建筑工程專(zhuān)家參加了培訓(xùn)。

（2）加強(qiáng)評(píng)審小組成員的監(jiān)督。我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域誠(chéng)信普遍欠缺以及我國(guó)的爭(zhēng)端評(píng)審小組成員的業(yè)務(wù)水平不可能很快達(dá)到英美國(guó)家水平，使得對(duì)爭(zhēng)端評(píng)審小組的力監(jiān)督成為必要。具體做法：評(píng)審小組成員選定后，每人簽署一份“接受聲明”，聲明愿意遵守有關(guān)合同條件及附錄的約束，并承諾與爭(zhēng)端任一方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)利益和雇傭關(guān)系；增加評(píng)審小組成員出庭接受質(zhì)詢的義務(wù)；成員在履行職務(wù)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)對(duì)其故意或者重大過(guò)失行為造成的當(dāng)事人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；建立評(píng)審專(zhuān)家考核制度，爭(zhēng)議雙方在評(píng)審結(jié)束后對(duì)評(píng)審小組專(zhuān)家進(jìn)行打分，對(duì)于累計(jì)不合格或出現(xiàn)重大違法行為的小組成員，取消其評(píng)審專(zhuān)家資格。通過(guò)加大小組成員的義務(wù)和責(zé)任，保證爭(zhēng)端處理過(guò)程的公平性。

（3）平均分擔(dān)費(fèi)用?！兑庖?jiàn)稿》中對(duì)于爭(zhēng)議評(píng)審小組成員費(fèi)用的分擔(dān)未作出明確規(guī)定，若費(fèi)用實(shí)際由一方支付，將導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議小組受制于費(fèi)用支付一方，影響裁決的公正性。所以爭(zhēng)議評(píng)審小組成員的費(fèi)用必須由雙方平均負(fù)擔(dān)，以保證爭(zhēng)議小組的公正性。同時(shí)為防止一方因不滿爭(zhēng)端處理結(jié)果而拒付評(píng)審小組費(fèi)用的情況，在合同中約定拒付的違約責(zé)任。

（4）爭(zhēng)議評(píng)審后增加協(xié)商環(huán)節(jié)?！兑庖?jiàn)稿》規(guī)定：“發(fā)包人和承包人接受爭(zhēng)議評(píng)審小組裁決結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決之日起14日內(nèi)，由監(jiān)理人根據(jù)裁決擬定執(zhí)行協(xié)議，經(jīng)爭(zhēng)議雙方簽字后作為合同補(bǔ)充文件，并遵照?qǐng)?zhí)行?！边@同DRB方式類(lèi)似，是一種效力待定的裁決，不具有終局性和約束力，相比較FIDIC合同中DAB的規(guī)定（裁決具有約束力，除非一方提出不接受），更能體現(xiàn)雙方意思自治的原則。但對(duì)于爭(zhēng)端評(píng)審小組的裁決，爭(zhēng)端雙方只有接受或拒絕兩種選擇，事實(shí)上，經(jīng)常是一方雖對(duì)裁決結(jié)果不滿但尚達(dá)不到提交仲裁或訴訟的程度。在爭(zhēng)端審議委員會(huì)協(xié)會(huì)（DRBF）第五次年會(huì)（拉斯維加斯）上的一份調(diào)查報(bào)告顯示，98 %的人認(rèn)為即使建議書(shū)中某些具體建議存在不妥，建議書(shū)本身對(duì)處理經(jīng)濟(jì)糾紛仍有很大的作用。這種情況下，增加一道協(xié)商的程序，可以使雙方對(duì)于評(píng)審結(jié)果的滿意度達(dá)到最大，同時(shí)協(xié)商還可以達(dá)到冷卻爭(zhēng)端的作用，避免一方由于對(duì)結(jié)果的不滿而直接提出仲裁或訴訟。具體做法：在爭(zhēng)端評(píng)審小組發(fā)出裁決結(jié)果后，發(fā)包方或承包方可以向監(jiān)理工程師提出協(xié)商請(qǐng)求，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，雙方在評(píng)審小組裁決結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成最終協(xié)議，若協(xié)商不成，可以提交仲裁或訴訟。這里要注意協(xié)商持續(xù)時(shí)間的選擇，若一方不予配合或消極對(duì)待，對(duì)方得到的只有時(shí)間的拖延，沒(méi)有爭(zhēng)議的解決。所以既要保證雙方充分的協(xié)商，又要防止一方利用協(xié)商對(duì)裁決結(jié)果的惡意拖延。

3.仲裁員或法官提前介入，降低爭(zhēng)端復(fù)發(fā)可能性

《意見(jiàn)稿》規(guī)定：“在仲裁或訴訟中爭(zhēng)議評(píng)審小組的決定應(yīng)作為裁判的依據(jù)。”基于對(duì)該證據(jù)的考量，部分爭(zhēng)端將不會(huì)提交仲裁或訴訟，但仍有相當(dāng)數(shù)量的、難以調(diào)和的爭(zhēng)議將進(jìn)入司法程序。若允許仲裁員或法官提前介入爭(zhēng)端解決，則能夠使雙方預(yù)判提交仲裁或訴訟的后果，即將爭(zhēng)議提交仲裁或訴訟也很難達(dá)到勝訴效果，白白增加解決爭(zhēng)議的成本，促使雙方當(dāng)事人理性選擇司法解決途徑，達(dá)到減少爭(zhēng)端復(fù)發(fā)可能性、降低成本的目的。具體做法：吸納符合條件的仲裁員或法官為評(píng)審專(zhuān)家?guī)斐蓡T，當(dāng)事人在合同中約定采用仲裁的，可以在仲裁委員會(huì)中選定該仲裁員擔(dān)任爭(zhēng)議評(píng)審小組成員，當(dāng)爭(zhēng)端進(jìn)入仲裁程序后，該仲裁員繼續(xù)充任仲裁組成員；合同中約定采用訴訟的，可以在有管轄權(quán)的人民法院中選定符合專(zhuān)家?guī)鞐l件的法官擔(dān)任爭(zhēng)議評(píng)審小組成員，當(dāng)爭(zhēng)端進(jìn)入訴訟程序后，該法官繼續(xù)充任審判庭成員。上述做法需經(jīng)合同雙方同意，并寫(xiě)入施工合同。

四、結(jié)束語(yǔ)

交易成本理論解釋了為什么不同的交易需要采用不同的方式，同時(shí)給出了減少交易成本的途徑，這正是將其運(yùn)用在爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制的改進(jìn)建議中的主要原因。無(wú)論采取何種方式解決爭(zhēng)議，都需要支付一定的成本，這必然會(huì)增加合同雙方的負(fù)擔(dān)。為此，不論是合同雙方當(dāng)事人還是政府監(jiān)管部門(mén)都在尋求更加經(jīng)濟(jì)、合理的解決機(jī)制完成對(duì)爭(zhēng)端的處理。我國(guó)的爭(zhēng)議評(píng)審制度對(duì)比傳統(tǒng)制度而言，確實(shí)可以起到節(jié)約交易成本的目的，若能加以完善，必將對(duì)我國(guó)建設(shè)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊特維爾，張五常.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[Z].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[2]王佳偉.基于交易成本的工程合同爭(zhēng)端解決機(jī)制分析[D].天津： 天津大學(xué)，2008.

[3]顧永才，何佰洲.《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》中爭(zhēng)議評(píng)審條款的研究[J].建筑管理現(xiàn)代化，2008.

[4]王紅松.北京仲裁委員會(huì)建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審規(guī)則起草說(shuō)明[J].北京仲裁，2009.

[5]董良峰.交易成本理論下我國(guó)建設(shè)工程爭(zhēng)議評(píng)審制度研究[J].施工技術(shù)，2011.