楊琳

摘 要：診所式法律教育在中國處于起步階段，新設(shè)法學(xué)院系為創(chuàng)新辦學(xué)模式，提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果，開設(shè)適合本院系特點(diǎn)的診所式法律教育是一種有益的參考，針對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教育模式的不足，提出建言，以資借鑒。

關(guān)鍵詞：診所式法律教育；法律實(shí)踐；教學(xué)模式

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）36-0255-02

為突破傳統(tǒng)的“經(jīng)院式”法律教育教學(xué)模式對(duì)學(xué)生法律思維創(chuàng)造性的束縛，診所式法律教育在2000年9月引入中國，且規(guī)模不斷擴(kuò)大。但是，由于診所式法律教育教學(xué)模式在中國還處于起步階段，近年來法學(xué)專業(yè)的學(xué)生就業(yè)形勢嚴(yán)峻。在這種形勢下，新辦法學(xué)院系受到了最多的質(zhì)疑和拷問。診所式法學(xué)教育這種誕生于英美法系國家的法律教學(xué)模式為新設(shè)法學(xué)院系的法學(xué)教育改革提供了有益的參考，然而該模式在新設(shè)法學(xué)院系的構(gòu)建存在諸多難點(diǎn)。

一、新設(shè)法學(xué)院系現(xiàn)有法學(xué)教育模式的不足

新設(shè)法學(xué)院系在建立之初，所仿效的就是中國已有的教學(xué)體系和模式。由于中國法律教育改革開放前受前蘇聯(lián)法律教育模式的影響，課程設(shè)置比較陳舊，近十年以來才逐步與歐洲大陸的法律教育模式接近。但法律職業(yè)規(guī)范化的道路卻走得相對(duì)比較緩慢。同時(shí)，中國現(xiàn)行的法學(xué)教育模式主要借鑒的是大陸法系國家中的法國、德國。眾所周知的是，歐洲法學(xué)教育萌發(fā)于羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)，作為一項(xiàng)以研究羅馬法釋義為己任的教育，創(chuàng)設(shè)之初就存在著過于專注學(xué)術(shù)研究忽略制度實(shí)踐的缺憾。即便到了近現(xiàn)代，在歐洲國家中法學(xué)教育的先鋒國家——法國、德國，其法學(xué)教育依舊留有很濃厚的學(xué)術(shù)化印記，是一種偏向?qū)W術(shù)化和專業(yè)化的研究教學(xué)模式。雖然近年來，在法學(xué)學(xué)科教育國際化和兩大法系融合的趨勢下，法國和德國的法學(xué)教育改革良多，也開始著力強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人員而不是法學(xué)家，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐環(huán)節(jié)的加強(qiáng)，制度規(guī)則的時(shí)間運(yùn)用，加強(qiáng)法律職業(yè)技能，重視法律職業(yè)倫理教育等，但其從根本上仍是偏重于學(xué)術(shù)型的教育。中國法學(xué)教育在借鑒歐洲模式的情況下，完全成為學(xué)術(shù)型教育的形式翻版。

二、新設(shè)法學(xué)院系診所式律師實(shí)訓(xùn)課程的構(gòu)建意義

診所式法律教育是于20世紀(jì)60年代由美國法律教育家Jerome.N.Frank提出的，“它的出現(xiàn)是美國標(biāo)準(zhǔn)的案例教學(xué)法在達(dá)到巔峰時(shí)期的反彈，是美國法學(xué)院師生特別是法律職業(yè)界人士對(duì)于這一標(biāo)準(zhǔn)模式存在的缺陷的反思，是對(duì)法學(xué)院未能培養(yǎng)出社會(huì)所需要的法律人才的抨擊。”這種教育模式是在對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育模式批判的基礎(chǔ)上，借用醫(yī)學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)方式，提出了以“診所式法律學(xué)?！眮泶娣▽W(xué)院的新構(gòu)想。一般認(rèn)為診所式法律教育即：“將學(xué)生安排在直接面向社會(huì)從事法律服務(wù)的法律診所中，通過讓學(xué)生承辦真實(shí)案件，面對(duì)真實(shí)的客戶和真實(shí)的對(duì)方當(dāng)事人，以及教師在學(xué)生辦案過程中的具體指導(dǎo)，使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的責(zé)任心和敬業(yè)精神，從而為培養(yǎng)高水平的法律人才打下基礎(chǔ)的一種教學(xué)模式?！?/p>

新設(shè)法學(xué)院系中開設(shè)診所式律師實(shí)訓(xùn)課程的構(gòu)建意義主要在于。

1.符合中國法學(xué)教育改革的客觀要求。中國自1998年開始人民法院審判方式改革，在最高人民法院公布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中，提出了中國法學(xué)教育改革中人才資源需求的急迫性和現(xiàn)實(shí)性。在該規(guī)定中，審判方式改革的重要組成部分，就是充分的發(fā)揮律師作用，通過當(dāng)事人舉證、辯論，保證法官的獨(dú)立和中立。審判方式改革的實(shí)踐表明，法律職業(yè)觀念、倫理規(guī)則和職業(yè)技能，都成為影響改革效果和方向的因素。此后，在進(jìn)一步的司法改革中，提出了在訴訟制度、審判方式、司法人事制度、 司法獨(dú)立等方面的重要改革議題：比如法院的審判方式改革、律師會(huì)見、辯護(hù)、無罪推定原則的實(shí)施、 審判中職權(quán)主義方式向當(dāng)事人主義方式漸變、法官內(nèi)部考任、律師統(tǒng)考、公安取消收審、限制檢察院的偵控合一體制等。司法改革中的一個(gè)議題就是提高律師的地位，充分發(fā)揮律師的作用。

2.符合高等法學(xué)教育的價(jià)值目標(biāo)和新設(shè)法學(xué)院系的辦學(xué)需求。高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)有兩個(gè)：一是培養(yǎng)具有精湛法學(xué)理論知識(shí)和良好的研究潛質(zhì)的理論型法學(xué)人才；二是培養(yǎng)具有高超的法律專業(yè)操作能力并且具有良好的職業(yè)責(zé)任感的應(yīng)用型法學(xué)人才。但是，正如學(xué)者所說，專業(yè)知識(shí)與專業(yè)屏障是“專業(yè)化”之樹上結(jié)出的相聯(lián)又相異的兩顆果實(shí)。法學(xué)教育的定位應(yīng)是培養(yǎng)法治人才，高等法學(xué)教育辦學(xué)中應(yīng)按照這一定位來建立自己的辦學(xué)體系。新設(shè)法學(xué)院面臨諸多新建立過程中的困難，但是這些院系又具有沒有歷史的辦學(xué)慣性，能依據(jù)新時(shí)代的要求調(diào)節(jié)定位。在面對(duì)中國的法律職業(yè)發(fā)展中法官隊(duì)伍和檢察官隊(duì)伍發(fā)展迅速，律師隊(duì)伍數(shù)量的發(fā)展相對(duì)滯后，尤其是律師非訴業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)張的情況下，新設(shè)法學(xué)院系培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的高素質(zhì)的具有較強(qiáng)實(shí)踐能力的法律人才。

二、新設(shè)法學(xué)院系診所式法律教育課程的探索

目前，中國的診所式法律教育仍處于探索階段，依據(jù)中國法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2012年6月，已經(jīng)有145所高校成為了中國法律診所教育委員會(huì)的會(huì)員。但是其中新設(shè)法學(xué)院系的身影并不多見，甚至部分學(xué)院雖然成為會(huì)員單位，但沒有啟動(dòng)法律診所課程教學(xué)。因此，在新設(shè)法學(xué)院系中開展診所式法律教育課程時(shí)仍存在諸多困難。

1.改革創(chuàng)新動(dòng)力的不足與激勵(lì)。美國學(xué)者瑞西克曾提到，“保證診所式法律教育順利開展關(guān)鍵之一就是將診所納入法學(xué)院課程之內(nèi)，并將它與其他課程處于同等位置。” 由于診所式律師實(shí)訓(xùn)課程是在教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，是以學(xué)生為主體，通過學(xué)生積極、自主地參與真實(shí)的法律程序來教學(xué)，因此教學(xué)過程更加復(fù)雜和難以控制。這就要求法律診所教師具有更高的教學(xué)能力和熱情。但是，在新設(shè)法學(xué)院系存在“雙師型”師資力量不足，教師熱情不夠，開展診所式法律教育經(jīng)費(fèi)不足等問題。為解決以上問題，應(yīng)從以下幾方面著手：首先，新設(shè)法學(xué)院系在招聘教師時(shí)，應(yīng)轉(zhuǎn)變思想，重視引進(jìn)具有豐富律師執(zhí)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師，更多的考慮吸引具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)評(píng)價(jià)良好的優(yōu)秀人才的加入。必要時(shí)也可聘請(qǐng)一些專職律師作為診所的兼職教師；其次，由于診所式法律教育中，由于講課地點(diǎn)多變，案件承辦中教師的授課時(shí)間具有不確定性，診所教師的付出也遠(yuǎn)多于一般課程認(rèn)可需要。為提高診所教師的教學(xué)積極性，公平的核算教學(xué)工作量是很必要的；最后，診所式律師實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)和運(yùn)作需要大量的經(jīng)費(fèi)和必要的場地，由于法律診所承接的案件多為法律援助案件，辦案過程中也需要一定的經(jīng)費(fèi)支出。因此，各個(gè)新設(shè)法律院系在開設(shè)診所式律師實(shí)訓(xùn)課程的經(jīng)費(fèi)問題是一個(gè)難點(diǎn)。現(xiàn)有的法律診所大多是在國外基金會(huì)的幫助下設(shè)立的，比如北京大學(xué)等七所法學(xué)院系的法律診所是在福特基金會(huì)的支持下設(shè)立。對(duì)于新設(shè)法律院系來說，基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)大量獲取有一定的困難，因此一方面有賴于院校的經(jīng)費(fèi)支持，另一方面，可以創(chuàng)新大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，鼓勵(lì)院系與本地知名律師事務(wù)所合作，申請(qǐng)建立符合產(chǎn)學(xué)研一體化要求的校內(nèi)診所。

2.現(xiàn)有課程設(shè)置的欠缺與改進(jìn)。目前絕大多數(shù)法學(xué)院系在課程設(shè)置上，側(cè)重于理論課程的安排，表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生成績的考核評(píng)價(jià)主要分為兩塊，一個(gè)是平時(shí)成績，主要是作業(yè)、課堂表現(xiàn)和考勤等；另一個(gè)是期末卷面成績。這種課程安排和能力評(píng)價(jià)機(jī)制側(cè)重于理論而忽視實(shí)踐能力。相比較下，美國重視法律診所教學(xué)，沒如果不開設(shè)法律診所課程，則不批準(zhǔn)開辦法學(xué)院。

由于診所法律教育是一個(gè)舶來品，因此，存在著本土化的障礙解決問題，比如，傳統(tǒng)教育模式是講授式為主，使學(xué)生形成了依賴教師的學(xué)習(xí)習(xí)慣。而診所式教學(xué)中要求學(xué)生為主導(dǎo)，教師是監(jiān)督者和輔助者。在法律診所中，一方面，對(duì)于學(xué)生來講這種巨大的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，在完成課程時(shí)會(huì)存在認(rèn)識(shí)上的局限性。另一方面，學(xué)生在面對(duì)案件難題時(shí)能力和信心也會(huì)存在一定的障礙。這就需要教師在理論課程中案例教學(xué)方法、啟發(fā)式教學(xué)方法的綜合運(yùn)用，突破傳統(tǒng)理論教學(xué)的障礙，促進(jìn)學(xué)生的獨(dú)立辦案能力的培養(yǎng)。同時(shí)，法律診所中的案件均為真實(shí)的案件，辦案的風(fēng)險(xiǎn)控制問題也是教學(xué)中不能忽視的問題，如何讓學(xué)生在角色轉(zhuǎn)變中獲得當(dāng)事人信任也是傳統(tǒng)教學(xué)中所沒有的議題。另外，作為新設(shè)法學(xué)院系，診所課程的設(shè)置上應(yīng)適應(yīng)自身辦學(xué)特點(diǎn)，而不應(yīng)在診所設(shè)置上一味效仿，千篇一律。比如，部分新設(shè)院?？梢猿浞挚紤]學(xué)生就業(yè)方向，按照實(shí)際工作崗位需求調(diào)整教學(xué)計(jì)劃。課程內(nèi)容上，突出法律速錄、文件整理、案件調(diào)解等技能的訓(xùn)練，主要完成司法輔助技能的培養(yǎng)。同時(shí)，在案件選擇上，應(yīng)當(dāng)充分考量高職學(xué)生的接受能力和專業(yè)能力。從學(xué)生容易掌握的部門法開始。在教學(xué)形式上，將案件程序分解，以步驟的方式清晰地展示，便于學(xué)生操作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王金蘭，崔素琴，李墨.法律診所教育“三化”路徑之研究——河北省法律診所教育調(diào)研報(bào)告[J].教育教學(xué)論，2010，（31）.

[2] 診所式法律教育[M].馬海發(fā)，梅隆，彭錫華，等，譯.北京：法律出版社，2002：12.

[3] 陳曉宇.診所式法律教育模式的完善[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（20）.

[4] 鄧路遙.診所式律師實(shí)訓(xùn)教學(xué)法探析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（7）.

[5] 甄貞.診所法律教育在中國[M].北京：法律出版社，2002.

[6] 柯嵐.診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育差異的法理學(xué)分析[G]//甄貞.方興未艾的中國診所法律教育：2002—2004年診所法律教

育文集，北京：法律出版社，2005：37.

[7] 陳建民.從法律教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（3）.

[8] 鄧路遙.診所式律師實(shí)訓(xùn)教學(xué)法探析[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（7）.

[9] 孫笑俠.法學(xué)的本相——兼論法科教育轉(zhuǎn)型[J].中外法學(xué)，2008，（3）：425.

[10] 王瑩.高職院校診所式法律教學(xué)方法改革與創(chuàng)新[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（7）.

[責(zé)任編輯 魏 杰]