［摘要］從國內(nèi)外現(xiàn)狀來看，國家審計目標理論與實務領域存在較強的工具理性意識，而價值理性卻并沒得到足夠的重視。但從理論和人類社會發(fā)展歷程來看，工具理性與價值理性二者應該并重，否則將會在較長一段時期內(nèi)造成極強的不良影響。因此，國家審計目標體系中應強化價值理性，這就要求首先在觀念上強化價值理性意識，而且在我國現(xiàn)階段的國家審計目標體系中應貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價值觀，并將這一國家審計目標體系落到實處，積極靈活地開展國家審計工作。

［關(guān)鍵詞］國家審計；目標；價值理性

［作者簡介］程靜，云南農(nóng)業(yè)大學建筑工程學院教師，碩士，研究方向：會計學、建筑工程經(jīng)濟，云南昆明，650204

［中圖分類號］ F239.44 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1007-7723（2012）05-0026-0004

國家審計體系，是由多個部分組成的、有著一定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和目標的系統(tǒng)。從系統(tǒng)論的角度來看，國家審計目標決定著國家審計體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與基本功能。因此，無論是從理論還是實務來看，國家審計目標在國家審計體系中都居于核心地位。

由于受到近現(xiàn)代強烈的工具理性思潮的影響，現(xiàn)行國家審計目標理論存在著極強的工具理性意識，而將價值理性置于無足輕重的地位，這一現(xiàn)象將嚴重影響國家審計理論與實務的發(fā)展。本文認為，為了使國家審計更好地履行自己的職責，并在長期內(nèi)獲得良好的發(fā)展，國家審計目標應注重價值理性，以使得國家審計在工具理性與價值理性間保持一定的張力，以促進政府更好地完成社會受托責任。

一、國家審計目標理論與實務

一般認為，國家審計目標，是指在一定的社會環(huán)境下，國家審計實踐欲達到的理想境地與預期效果，它包括總體目標和具體目標兩個不同的層次。

對國家審計總目標而言，根據(jù)宋夏云（2007）對英國、加拿大、美國、法國、意大利、西班牙和德國等國家的國家審計機關(guān)國家審計總目標的描述，2003～2005年間，國外的國家審計機構(gòu)通常將國家審計總體目標集中于受托經(jīng)濟責任，如英國國家審計署即認為其審計目標在于向議會報告有關(guān)政府部門使用公共資金的經(jīng)濟性、效率性和效果性[1]。在這一總目標統(tǒng)御下，各國的具體審計目標也深深地打上了經(jīng)濟的烙印，這一點在表1所列的最高審計機關(guān)國際組織和各國國家審計機關(guān)的觀點中有明顯的反映。其中，值得注意的是在普通法系國家里，一般會強調(diào)“公允”，而大陸法系國家則不會。

根據(jù)宋夏云（2007）的調(diào)查研究，國內(nèi)學者針對總體目標主要有三種觀點，即受托責任觀、受托經(jīng)濟責任觀和權(quán)力制衡觀，而尤以前兩種觀點具有相當?shù)钠毡樾?；就具體目標而言，國內(nèi)19位審計專家，只有6位認為國家審計具體目標應包括“公平”或“公允”，只有5位認為應包括“環(huán)?！被颉碍h(huán)境生態(tài)”，總體而言，認為應包括“公平”、“公允”、“環(huán)?！被颉碍h(huán)境生態(tài)”的專家一共只有8位[1]。由此可見，在我國審計目標體系中，經(jīng)濟因素所占的統(tǒng)治地位。近年來，伴隨著科學發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會的提出，可持續(xù)發(fā)展問題得到了越來越多的重視，國內(nèi)理論與實務工作者對審計目標的研究也取得了進一步的發(fā)展。傅明、鄒晶（2009）認為，面對保證國家經(jīng)濟安全的需求，國家審計目標應該進行及時的調(diào)整和發(fā)展，將安全性納入國家審計目標體系中[2]。劉家義（2010）認為，國家審計的目標維護經(jīng)濟安全也是人民的根本利益[3]。王會金、王素梅（2010）認為，國家審計作為國家宏觀經(jīng)濟監(jiān)督系統(tǒng)的重要組成部分，應按照法定職責將維護國家安全和促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展作為審計工作的主要目標，將推進民主法治、維護人民群眾利益作為根本目標[4]。

事實上，受托責任是一個較為寬泛的概念，它包括了受托經(jīng)濟責任，但絕不僅僅是受托經(jīng)濟責任?，F(xiàn)行文獻中將二者混為一談，其實是典型的工具理性意識表現(xiàn)。

從國家審計自身的發(fā)展來看，由于普通法系國家在經(jīng)濟目標之外，還強調(diào)“公允”，因此其國家審計業(yè)務能不斷地推陳出新，從而獲得了長足的發(fā)展，譬如績效審計的發(fā)展。以英國為例，英國審計委員會（Audit Commission）所定義的績效審計范圍即已從經(jīng)濟性、效率性和效果性的“3E”，發(fā)展到了經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性的“4E”演變。而近年來英國又與加拿大和澳大利亞等國一道提出了包含經(jīng)濟性、效率性、效果性、環(huán)境和公平的“5E”概念。這一現(xiàn)象說明，如果能破除對工具理性的過于強調(diào)，將能有效地促進國家審計理論與實務的發(fā)展。因此，國家審計目標中的價值理性問題，必須引起我們的重視。

當然，在國家審計目標理論與實務領域存在的強烈工具理性意識，本身是現(xiàn)代性的必然結(jié)果，是現(xiàn)代工具理性崇拜在國家審計領域的一種表現(xiàn)形式。強調(diào)國家審計目標中的價值理性，首先要求我們必須對工具理性與價值理性之間的關(guān)系有一定的基本認識。

二、工具理性與價值理性

首先明確將理性區(qū)分為“工具理性”和“價值理性”這兩個不同概念的是馬克斯·韋伯（Max Weber）。根據(jù)韋伯的描述，工具理性是指“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”；而價值理性則指通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就。因此，工具理性是指人們?yōu)檫_到一定目的對各種可能行動及其將產(chǎn)生的后果進行理性選擇，并采取對實現(xiàn)目標最有效（成本最小、收益最大）的行動；而價值理性則指人們對特定行為的選擇并不以某一特定目的為依歸，而是賦予特定行為以“固有價值”，即“倫理的美學的宗教的或作任何其他闡釋的”內(nèi)涵的價值判斷。

就工具理性和價值理性的關(guān)系而言，縱觀世界歷史，可以這樣講，正是價值理性和工具理性的共同作用，推動了西方文明乃至世界文明的進步。例如，正是對過強的價值理性的突破，確立了工具理性的地位，才使得現(xiàn)代性成為可能，從而極大地推動了人類歷史發(fā)展。但是我們不能因為工具理性在現(xiàn)代化進程中發(fā)揮了重要作用，而將其絕對化。價值理性與工具理性應該是對立統(tǒng)一的平衡總體，而不能有所偏廢。任何極端化的行為，都將導致種種弊端。例如，歐洲中世紀對價值理性的絕對化，就阻礙了科學技術(shù)和人類社會自身的發(fā)展；而西方現(xiàn)代性則導致工具理性過分膨脹從而形成工具理性崇拜，則使得價值理性相對黯淡，因而打破了價值理性與工具理性的平衡，進而使得人對象化、客體化，使得人失去了主體地位，不再是目的而淪落為手段，從而破壞了人與自然之間的和諧關(guān)系，造成了人與人之間關(guān)系緊張、與自身關(guān)系惡化等一系列惡果。

從上述論述可知，作為理性的兩個相輔相成的組成部分，工具理性與價值理性二者均應得到足夠的重視，否則將會在無意識中造成深遠的影響，其所形成的不良后果將需要相當長的一段時間才能予以彌補。從當代社會現(xiàn)實來看，為了矯正工具理性崇拜的影響，價值理性無疑應得到更多的重視。

三、在國家審計目標中強化價值理性

從國內(nèi)外現(xiàn)狀來看，國家審計目標理論與實務領域存在相當強的工具理性意識，而價值理性卻并沒得到足夠的重視，由此導致了對國家審計總體目標和具體目標中經(jīng)濟因素的強調(diào)，從而將公共受托責任與公共受托經(jīng)濟責任混為一談，因而無意識中給國家審計發(fā)展設置了障礙，而對“公允”等價值判斷給予了一定重視的英國、加拿大等國，其國家審計發(fā)展相對較為先進。

就國家審計而言，作為“免疫系統(tǒng)”，如果其目標定位過于偏重工具理性，至少將導致如下不良后果：（1）審計觀念與理論的發(fā)展動力不足，難以脫離預測和控制外部對象的基本旨趣，也難以脫離追求最佳方案、最佳手段和最佳效率的有效性思維；（2）過于關(guān)注經(jīng)濟，從而客觀上喪失其本應具有的批判性，進而難以真正實現(xiàn)“免疫系統(tǒng)”功能；（3）審計形式與手段創(chuàng)新不足，易于局限在技術(shù)——經(jīng)濟體系之內(nèi)，客觀上將國家和人民的需求簡單等同于物質(zhì)需求，難以適應實踐科學發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會要求；（4）長期來看，不利于國家審計體系建設，既不利于培育審計環(huán)境，也不利于培養(yǎng)審計理論與實務工作者，從而阻礙審計機關(guān)與審計業(yè)務的長期良性發(fā)展。

從韋伯對工具理性與價值理性的論述以及二者對世界文明發(fā)展的影響來看，正是兩種不同理性的共同作用推動了人類文明的發(fā)展，但由于當代對工具理性的崇拜，導致了現(xiàn)代性危機的產(chǎn)生，要解決這一危機就必須對價值理性投注足夠的關(guān)注。在國家審計目標中也是如此——要矯正工具理性崇拜的影響，就應給予價值理性更多的重視。

（一）在觀念上強化價值理性

可以這樣講，在國家審計目標體系中缺乏價值理性，一個非常重要的原因就是我們在觀念中還沒有對工具理性崇拜有足夠的認識，還沒有意識到自己對價值理性的漠視。因此，要在國家審計目標中強化價值理性，就必須首先在思想意識中強化價值理性，使價值理性在觀念中扎根立足。

在觀念上強化價值理性，要求我們必須強化精神文明建設，要求我們必須堅持“物質(zhì)文明和精神文明建設兩手都要抓，兩手都要硬”的方針，堅持“精神文明重在建設”，大力進行社會主義核心價值觀教育。唯有如此，才能在觀念中破除工具理性崇拜，使得工具理性與價值理性能和諧相處。

（二）在現(xiàn)階段的國家審計目標體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價值觀

在國家審計目標中強化價值理性，要求在現(xiàn)階段的國家審計目標體系中貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價值觀。構(gòu)建和諧社會、深入貫徹實施科學發(fā)展觀，是黨和政府在當前和今后相當長一段時期內(nèi)的戰(zhàn)略規(guī)劃。政治本身體現(xiàn)的是一種價值選擇，黨和政府的戰(zhàn)略規(guī)劃體現(xiàn)的正是我國在當前和今后相當長一段時期內(nèi)應倡導與堅持的主流價值判斷，這一價值判斷既是實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會、實現(xiàn)人的全面發(fā)展的客觀要求，也是我國現(xiàn)階段面對的主要矛盾的客觀要求。因此，在現(xiàn)階段的國家審計目標體系中，必須貫徹和諧與可持續(xù)發(fā)展價值觀。

（三）落實國家審計目標體系，積極靈活地開展國家審計工作

在國家審計目標中強化價值理性，要求將審計目標中貫徹的價值判斷落到實處，切實加強有關(guān)審計工作，而不能自囿于國外審計實務，應積極靈活地開展我國的國家審計工作。隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，我國原有的社會核心價值觀受到一定沖擊，而新的核心價值觀尚未完全形成，在此期間因為貧富差距擴大，社會不安定因素增多，部分社會矛盾激化，同時人與自然之間的矛盾也趨于激化，因此在我國的國家審計目標中應強化“公平”、“環(huán)?！迸c“和諧”等因素，并在具體的審計工作安排中切實加強相關(guān)審計項目的投入。唯有如此，才能真正實現(xiàn)我國國家審計目標中價值理性與工具理性的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，為我國建設有中國特色的社會主義事業(yè)更好地貢獻國家審計的力量。

［參考文獻］

［1］宋夏云.國家審計目標的理論分析及調(diào)查證據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟研究,2007,（6）.

［2］傅明，鄒晶．國家審計目標的新發(fā)展——安全性目標［J］.審計月刊,2009,（9）.

［3］劉家義.積極探索創(chuàng)新 努力健全完善中國特色社會主義審計理論體系［J］.審計研究,2010,（1）.

［4］王會金,王素梅.國家審計“免疫系統(tǒng)”建設：目標定位與路徑選擇［J］.審計與經(jīng)濟研究,2010,（3）.

［5］戚振東,吳清華.政府績效審計：國際演進及啟示［J］.會計研究,2008,（2）.

［6］周亞榮.我國政府績效審計理論研究與實踐現(xiàn)狀［J］.審計與經(jīng)濟研究,2008,（2）.

［7］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會［M］.林榮遠,譯.北京:商務印書館,1997.

［8］苗春鳳.論工具理性與價值理性［J］.成都教育學院學報,2005,（12）.