劉丁熒

摘要：以2010—2014年國有企業(yè)為研究樣本，在黨風(fēng)廉政建設(shè)的政治背景和國有企業(yè)改革的制度背景下，以企業(yè)高管腐敗為切入點，從黨和國家的視角，探究國有企業(yè)黨組織治理和國家審計對國企高管腐敗行為的約束作用。研究發(fā)現(xiàn)，黨組織參與國企治理能夠減少高管腐敗行為的發(fā)生，國家審計對國企高管腐敗行為同樣具有抑制作用，同時，國家審計是國家審計機關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的工作，是黨反腐倡廉工作的手段方式之一。在黨和國家整治不正之風(fēng)的背景下，黨組織參與國企治理是反腐工作的精神支撐，國家審計是有力手段，兩者有效配合，形成了國家層面的高管腐敗約束。

關(guān)鍵詞：黨組織治理 國家審計 高管腐敗

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-5812（2016）15-0077-03

黨的十八大將建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系作為會議要點之一，明確治理腐敗、創(chuàng)建廉潔經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)為“干部清正、政府清廉、政治清明”。十八大以來，十八屆中央紀(jì)委二次全會等多次會議對反腐工作進(jìn)行了部署，習(xí)近平、李克強等領(lǐng)導(dǎo)人的多次講話都強調(diào)了建設(shè)廉潔經(jīng)濟(jì)的重大意義，“八項規(guī)定”等政策的出臺，對深入落實反腐倡廉工作提供了制度保障。國家審計是黨和國家反腐工作的執(zhí)行者，是國家審計機關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的工作，國家審計對國企高管腐敗行為的約束，必然受到黨組織加強黨風(fēng)廉政建設(shè)要求的影響。黨組織、國家審計、高管腐敗三者之間的關(guān)系表現(xiàn)為：黨組織要求反腐，國家審計是反腐的有力手段，國家審計受黨組織領(lǐng)導(dǎo)。國企黨組織和國家審計工作是在黨和國家層面防治國企高管腐敗行為的兩方面約束。

一、文獻(xiàn)綜述

腐敗被認(rèn)為是“公務(wù)人員不正當(dāng)?shù)乩霉珯?quán)力為自己謀取私利的行為”（Shleifer、Vishny，1993；Aidt，2009），相應(yīng)地，企業(yè)高管腐敗是指高管以權(quán)謀私、營私舞弊，并違背企業(yè)發(fā)展的長期目標(biāo)，損害投資者利益的不道德行為（Pearce，2008）。一般地，企業(yè)高管腐敗產(chǎn)生的原因是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)混亂或權(quán)力運行缺乏監(jiān)督機制，而腐敗的后果則是導(dǎo)致企業(yè)價值和投資者利益受到損害（Huang、Snall，2003；黃群慧，2006）。國內(nèi)對腐敗問題的研究，大多結(jié)合了腐敗行為發(fā)生的政治背景，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景、財政分權(quán)時期內(nèi)的腐敗行為的研究較多（徐細(xì)雄、劉星，2013；陳信元等，2009）。進(jìn)行這類研究有其合理性，在變革過程中，企業(yè)外部的法律監(jiān)督機制和內(nèi)部的公司治理機制都處在不斷調(diào)整和完善的動態(tài)過程中，內(nèi)外部的監(jiān)督空缺使得企業(yè)高管的職權(quán)缺乏有效的約束，從而形成了高管腐敗的可能性。

既然學(xué)術(shù)界接受高管腐敗行為妨礙了企業(yè)價值的提升和投資者投資獲利的觀點，那么研究如何對高管的腐敗行為加以約束和懲治就具有學(xué)術(shù)價值和實際意義。對國有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督是國家審計的職責(zé)，因而國家審計是對國企高管腐敗行為進(jìn)行約束的手段之一（秦榮生，2004；劉力云，2005）。國家審計機關(guān)通過對國有企業(yè)不定期的審計行為，如對國有企業(yè)財務(wù)收支狀況的審計、對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計以及專項資金審計等，完善被審計單位的內(nèi)部控制制度，對國有企業(yè)高管的權(quán)力運行產(chǎn)生監(jiān)督，防止權(quán)力異化而產(chǎn)生的腐敗行為（李江濤等，2011；李明輝，2014；陳宋生等，2014、2015）。

我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，國有企業(yè)是國家投資并參與控制的經(jīng)濟(jì)組織，黨在國有企業(yè)的基層組織，必然對諸多公司行為產(chǎn)生重要影響。現(xiàn)有有關(guān)黨組織的研究也已表明黨組織在我國國有企業(yè)中的重要作用。如Chang和Wong（2004）研究發(fā)現(xiàn)，在提高企業(yè)績效方面，黨組織如同雙刃劍，一方面抑制大股東侵占小股東權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)績效的提升；另一方面，黨組織的政治角色形成的較高代理成本卻損害了企業(yè)業(yè)績。馬連福等（2012）發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理能夠有效促進(jìn)公司治理水平的提高，并有助于提高董事會效率。

通過梳理已有的相關(guān)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有不少文獻(xiàn)對國家審計對腐敗行為的抑制作用進(jìn)行了研究，但大多是理論的分析和闡述，經(jīng)驗數(shù)據(jù)較少；尚無針對黨組織參與治理對高管腐敗約束的研究；結(jié)合黨風(fēng)廉政建設(shè)的政治背景以及國企改革的制度背景研究高管腐敗是有意義的。

二、理論分析與研究假設(shè)

國家審計對國有企業(yè)高管腐敗的抑制作用主要表現(xiàn)在：一是預(yù)防警示作用。從產(chǎn)生根源、滋生環(huán)境和發(fā)展軌跡可以看出，腐敗問題源于高管權(quán)力過于集中、決策不民主、制度缺失和監(jiān)督缺位，國家審計有助于完善制度、防范風(fēng)險，使權(quán)力得到管束，行為受到監(jiān)督。這主要得益于事前、事中和事后審計的前瞻性、預(yù)防性和震懾性，能夠從根源上制止不正之風(fēng)，并能及時查錯糾弊，以警戒性的紀(jì)律制裁方式教育腐敗行為。二是發(fā)現(xiàn)揭示作用。腐敗問題涉及經(jīng)濟(jì)利益，會在會計報告中不同程度地有所體現(xiàn)，國家審計以審查賬目、實物盤點的工作方法查找紕漏，發(fā)現(xiàn)并揭示腐敗問題。三是查處懲治作用。國家審計對腐敗責(zé)任人將采取通報批評、沒收違法所得、處以罰款等處理，嚴(yán)重情形下移送紀(jì)檢監(jiān)察或司法機關(guān)，履行保護(hù)國家財產(chǎn)安全的使命。國家審計對國企高管腐敗能夠發(fā)揮預(yù)防警示、發(fā)現(xiàn)揭露并查處懲治的作用，從而減少國企高管腐敗行為的發(fā)生。由此提出假設(shè)：

H1：國家審計對國企高管腐敗具有約束作用。

十八大以來，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作通過“三嚴(yán)三實”專題教育活動和中央“八項規(guī)定”的貫徹實施，清肅嚴(yán)明了黨的紀(jì)律；通過巡視檢查的全覆蓋監(jiān)督，構(gòu)筑了更加嚴(yán)格的監(jiān)督體系，通過以零容忍的態(tài)度嚴(yán)厲打擊腐敗案件，對黨員干部產(chǎn)生心理威懾，形成“不敢腐、不能腐、不想腐”的心理認(rèn)識。此外，《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的出臺，成為懲治腐敗問題的制度保障。通過學(xué)習(xí)相關(guān)的文件精神，參與專題教育活動，黨風(fēng)廉政建設(shè)對國企黨員高管起到了教育作用，預(yù)防了高管腐敗行為的發(fā)生；人民群眾的監(jiān)督以及派駐監(jiān)督、中央巡視小組等形式的黨內(nèi)監(jiān)督，對國企黨員高管的行為形成了嚴(yán)格的約束，對高管腐敗起到了威懾作用；對腐敗案件的依法查處，并對相關(guān)高管作出開除黨籍公職、判處刑事責(zé)任等處罰，懲治了國企高管的腐敗行為。黨組織通過預(yù)防、監(jiān)督和懲治，對黨員高管的行為起到了約束作用，為其他高管作出榜樣。

此外，黨組織成員通過參與企業(yè)治理，以“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制參與公司重大問題決策，在公司治理的層面上抑制高管腐敗行為的發(fā)生。按照相關(guān)規(guī)定，對于國有企業(yè)重大的經(jīng)營決策，黨委會議應(yīng)先于其他會議進(jìn)行商議，并由黨組主要負(fù)責(zé)人向高管的非黨組成員傳達(dá)黨委會議的商議結(jié)果，并進(jìn)行溝通，之后再向黨組織反饋溝通結(jié)果，若出現(xiàn)違背國有企業(yè)責(zé)任的行為，應(yīng)當(dāng)向上一級黨組織報告。通過以上的溝通和意見傳遞，黨組織的反腐精神能夠滲入國有企業(yè)的治理中，對高管的腐敗行為產(chǎn)生約束。綜上，提出假設(shè)：

H2：黨組織參與治理對國企高管腐敗具有約束作用。

三、黨組織治理和國家審計對國企高管約束的實證分析

（一）樣本選取說明與變量定義。

1.樣本選取。本文以2010—2014年滬深兩市國有企業(yè)非金融類上市公司為樣本，剔除ST、*ST、PT的公司。公司所處地區(qū)以公司注冊地為劃分標(biāo)準(zhǔn)。

2.變量定義。

（1）高管腐敗。潛匿性是高管腐敗行為的特征之一，對其研究的關(guān)鍵在于以合適的變量進(jìn)行度量。Cai（2013）認(rèn)為業(yè)務(wù)招待費和差旅費是企業(yè)的會計明細(xì)科目，而且對企業(yè)腐敗活動的開銷具有合適的涵蓋性，因此采用招待費和差旅費作為企業(yè)腐敗程度的度量。黃玖立和李坤望（2013）在此基礎(chǔ)上，利用這一指標(biāo)考察了企業(yè)中的吃喝、腐敗與企業(yè)訂單的關(guān)系。本文借鑒上述研究，亦采用招待費、差旅費占營業(yè)收入的比率來度量企業(yè)高管腐敗行為。

（2）國家審計約束。雖然無法獲取審計實施情況的具體信息，但現(xiàn)有研究提供的經(jīng)驗證據(jù)表明，結(jié)果審計質(zhì)量與程序?qū)徲嬞|(zhì)量顯著正相關(guān)，查處的違規(guī)金額越高，國家審計對腐敗行為的懲戒力度越大，因而對企業(yè)高管的約束力度越大（宋常等，2006；韋洪德等，2010）。本文采用審計機關(guān)披露的各省份地區(qū)違規(guī)金額與該省份財政支出的比率作為國家審計對國企高管腐敗行為約束的度量。由于《審計年鑒》的滯后性，查處的違規(guī)金額變量的2010—2012年數(shù)據(jù)從《審計年鑒》中摘取，2013及2014年數(shù)據(jù)從每年各省的審計工作報告中獲取。

（3）黨組織治理。黨組織參與公司決策的主要途徑和方式是通過“雙向進(jìn)人、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，實現(xiàn)黨組織成員與董事會、監(jiān)事會以及管理層人員的交叉重合，促進(jìn)黨中央的精神通過高管對企業(yè)經(jīng)營管理作出決策，貫徹落實到企業(yè)行為中。因而黨組織與高管的人員重合程度越高，黨組織參與公司決策的程度就越大，越能對公司決策產(chǎn)生影響（馬連福等，2012、2013）。參考已有研究，本文使用黨組織成員在董事會、監(jiān)事會和高級管理人員中的重合比例來衡量黨組織參與國企治理的情況。

（4）控制變量。結(jié)合已有研究，本文將企業(yè)規(guī)模、董事會獨立性、財務(wù)杠桿、第一大股東持股比例、盈利能力和所屬年份作為控制變量。

（二）研究設(shè)計。

為了驗證假設(shè)1，構(gòu)建模型1：

為了驗證假設(shè)2，構(gòu)建模型2：

模型1考察黨組織治理對國企高管腐敗的影響，模型2驗證國家審計約束對國企高管腐敗的影響。

（三）實證結(jié)果。

1.描述性統(tǒng)計。表2為各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。國企高管腐敗指標(biāo)（Corruption）的最小值為0，最大值為0.714，均值為0.013，說明平均而言，在2010—2014年間1.3%的國企存在高管腐敗行為。黨組織治理指標(biāo)（Party）的最小值為0.059，最大值為0.733，均值為0.193，即樣本內(nèi)黨組織參與國有企業(yè)治理的平均程度為19.3%。國家審計指標(biāo)（GoAudit）的最小值為0.001，最大值為6.935，極差較大，表明各個省份的國家審計力度存在較大差異，GoAudit的均值為0.071，即國家審計對國企的平均約束為7.1%。

2.回歸分析。如表3所示，模型1中，Party的系數(shù)為-0.1565，通過了0.1%的顯著性檢驗，說明黨組織參與國企治理的程度越大，國企高管腐敗發(fā)生的可能性越小，即黨組織治理能夠有效抑制國企高管腐敗行為，從而驗證了假設(shè)1。模型2中，GoAudit的系數(shù)為-0.6317，通過了1%的顯著性檢驗，這表明國家審計對企業(yè)的審計力度越大，企業(yè)中高管的腐敗行為發(fā)生越少，即國家審計對國企高管的腐敗行為存在約束效應(yīng)。Size在兩個模型中系數(shù)均為正，并都通過了5%的顯著性檢驗，表明國有企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)高管發(fā)生腐敗行為的可能性越大。Profit的系數(shù)為正，并通過了1%的顯著性檢驗，表明國有企業(yè)的盈利能力越強，高管腐敗行為發(fā)生的概率越大。Outratio在兩個模型中的系數(shù)均為負(fù)，表明董事會的獨立性越強，高管腐敗發(fā)生的可能性越小，但獨立董事對高管腐敗行為的抑制作用并不顯著。Lev系數(shù)均為負(fù)，模型一中通過了5%的顯著性檢驗，模型二中通過了1%的顯著性檢驗，表明企業(yè)的財務(wù)杠杠越大，債務(wù)壓力越大，高管的腐敗行為發(fā)生的可能性越小，即債務(wù)人監(jiān)督能夠有效減少國企高管的腐敗行為。

（四）穩(wěn)健性檢驗。（1）對于國家審計對腐敗約束的度量，前文采用的國家審計查處的違規(guī)金額指標(biāo)，是對審計的執(zhí)行力度進(jìn)行度量?？紤]到國家審計工作的實效性，國家審計的作用不應(yīng)僅體現(xiàn)為“發(fā)現(xiàn)”違法違紀(jì)問題，更應(yīng)體現(xiàn)在最終的結(jié)果上——是否履行了“矯正”職責(zé)。因此，本文從國家審計的糾正力度考慮，以國家審計工作所提出并被采納的審計意見數(shù)作為國家審計約束的衡量變量，測試結(jié)果與前文并無實質(zhì)性差異。（2）對黨組織參與治理的量度，前文采取黨組織參與董事會、監(jiān)事會和管理層的程度性指標(biāo)。陳仕華等（2014）對國企黨組織治理的度量采用黨組織是否參與治理的二元指標(biāo)測量方法，他們的考慮是：描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示僅有13.20%的樣本中的黨組織參與了治理，樣本數(shù)據(jù)可能不服從正態(tài)分布而無法采用最小二乘法分析。借鑒上述方法，本文也采用二元指標(biāo)測量進(jìn)行測試，所得結(jié)果與前文并無實質(zhì)性差異。

四、研究結(jié)論與啟示

本文在黨大力建設(shè)廉潔經(jīng)濟(jì)的背景下，分析國家層面的對國有企業(yè)高管腐敗進(jìn)行約束的方式。黨組織通過黨員高管的模范帶頭作用以及國企黨委“雙向進(jìn)人、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，發(fā)揮對國企高管腐敗行為的預(yù)防、監(jiān)督和懲治作用，是國企高管約束的精神控制；國家審計是黨和國家反腐工作的有力執(zhí)行者，發(fā)揮著對腐敗行為的預(yù)防警示、發(fā)現(xiàn)揭露和查處懲治作用，承擔(dān)著對國企高管腐敗的執(zhí)行控制。在腐敗防治工作中，黨組織是國家審計的精神領(lǐng)導(dǎo)，國家審計是貫徹實施黨和國家反腐倡廉精神的有效手段，兩者有機統(tǒng)一、協(xié)調(diào)分工、有效合作，共同構(gòu)成了黨和國家防治國企腐敗的有效機制。

本文結(jié)論肯定了黨在反腐倡廉工作中的已有成果，佐證了黨把反腐倡廉工作作為一項經(jīng)?；㈤L期性的工作深入持久地不斷推進(jìn)這一政策的科學(xué)性和有效性，肯定了國家審計懲治國企高管腐敗工作的成果。黨組織和國家審計作為精神領(lǐng)導(dǎo)和有力執(zhí)行，構(gòu)成了黨和國家層面的防治國有企業(yè)高管腐敗行為的有效機制，為今后在黨的領(lǐng)導(dǎo)下國家審計和國企黨組織對國企高管腐敗行為的防治工作提供了借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]李妍.我國政府審計與腐敗治理[J].商業(yè)會計，2016，（03）.

[2]陳仕華，盧昌崇.國有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產(chǎn)流失”嗎？[J].管理世界，2014，（05）：106-120.

[3]彭華彰，劉曉靖，黃波.國家審計推進(jìn)腐敗治理的路徑研究[J].審計研究，2013，（04）.