夏承伯 包慶德

[摘 要]阿恩·奈斯因創(chuàng)立深生態(tài)學(xué)理論體系，引領(lǐng)深生態(tài)學(xué)實(shí)踐運(yùn)動而被學(xué)界尊為“深生態(tài)學(xué)之父”。奈斯融東西方文化資源，特別是生態(tài)智慧于一體，自覺吸收現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和心理學(xué)等最新成果，積極揚(yáng)棄斯賓諾莎和甘地的哲學(xué)思想，深度追溯環(huán)境危機(jī)的哲學(xué)根源，認(rèn)為主流世界觀假設(shè)單體與環(huán)境之間的人為區(qū)別，導(dǎo)致生態(tài)災(zāi)難，并由此證明這種形而上學(xué)的危險性。深生態(tài)學(xué)秉承并倡導(dǎo)“生物圈完全平等”的生態(tài)主義立場，拒斥人類中心主義價值觀，從形上思維層面反思形下環(huán)境問題，旨在探尋擺脫環(huán)境危機(jī)的生存智慧，也由此引來包括反人類面目、神秘主義傾向和生態(tài)法西斯主義等在內(nèi)的相關(guān)質(zhì)疑。但因其理論本身的與時俱進(jìn)品格和包容開放姿態(tài)，仍煥發(fā)出勃勃生機(jī)和活力并展示了廣闊的發(fā)展前景。

[關(guān)鍵詞]深生態(tài)學(xué)；環(huán)境危機(jī)；生態(tài)智慧；生態(tài)主義立場；自我實(shí)現(xiàn)；生存智慧

[中圖分類號]N031 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2012）06-0040-18

[作者簡介]夏承伯（1972—），男，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學(xué)博士研究生，內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院副教授，主要從事生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)思想史研究。包慶德（1960—），男，遼寧阜新人，博士，內(nèi)蒙古大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊學(xué)科帶頭人，主要從事生態(tài)哲學(xué)與生態(tài)思想史研究。（內(nèi)蒙古呼和浩特 010070）

[基金項目]國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“生態(tài)哲學(xué)基本范疇研究”（11BZX029）；內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊項目（121106-22）的階段性成果。

Title： Deep Ecology： Exploring Living Wisdom of Breaking away from the Environmental Crisis--- Commemorating Arne Naess 100th Birth Anniversary

Author： Xia Chengbai & Bao Qingde

Abstract： In academia Arne Naess is called the Father of “deep ecology” as he has created the theory system of deep ecology and led the deep ecological movement. Naess has searched in depth philosophical origin of the environmental crisis on the base of merging the cultural resources especially eco-wisdom of the East and the West， consciously absorbing the latest achievements of modern ecology， systemic science and psychology and dialectically absorbing philosophical thoughts of Spinoza and Gandhi. He assumed the origin of the eco-disaster is the artificial distinction between the monomer and the environment of the dominant worldview and proved the danger of such metaphysics. Deep ecology has adhered and advocating the eco-stance of “full equality in biosphere”， has rejected the values of anthropocentrism and reflected the environmental issues of physics with metaphysical thinking， in order to explore living wisdom of breaking away from the environmental crisis. These have sparked questions including mysticism tendencies and eco-fascism and so on. But the theory glows with vitality and vigor and enjoys promising prospects because of its character of advancing with the times and its inclusive and open attitude.

Key words： Deep Ecology； environmental crisis； eco-wisdom； eco-stance； self-realization； living wisdom

阿恩·奈斯（Arne Naess，也譯阿倫·奈斯，1912—2009）誕辰整整100年了。奈斯是世界著名哲學(xué)家，挪威奧斯陸大學(xué)哲學(xué)教授并在該校哲學(xué)系擔(dān)任主任一職整整30年，他曾是維也納小組成員、分析哲學(xué)奧斯陸小組的創(chuàng)立者。由于奈斯創(chuàng)立并發(fā)展了當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)最具挑戰(zhàn)性與革命性的激進(jìn)思潮——深生態(tài)學(xué)理論體系，并引領(lǐng)深生態(tài)學(xué)實(shí)踐運(yùn)動而被學(xué)界尊為“深生態(tài)學(xué)之父”，他也是戰(zhàn)后世界著名的生態(tài)哲學(xué)思潮杰出的領(lǐng)軍人物之一，在中外學(xué)界具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在本文中，我們主要依據(jù)中外生態(tài)哲學(xué)界的研究進(jìn)展及其相關(guān)線索，就阿恩·奈斯及其深生態(tài)學(xué)思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理與學(xué)術(shù)評介。

一、阿恩·奈斯的生平與著作

從阿恩·奈斯的生平與著作維度審視，深生態(tài)學(xué)的創(chuàng)立不是一蹴而就的，其出現(xiàn)既與創(chuàng)始人阿恩·奈斯的自然生活環(huán)境經(jīng)歷密切相關(guān)，也與其所受社會教育的獨(dú)特平臺密不可分，更是奈斯本人對人類生存環(huán)境的生態(tài)惡化進(jìn)行深度反思與深入探索的智慧結(jié)晶。

（一）自然環(huán)境的熏陶與社會教育的洗禮

阿恩·奈斯于1912年1月27日生于挪威奧斯陸市郊的斯勒姆達(dá)魯。由于幼年喪父，母親又悉心照顧兩位年長的哥哥，故他時常獨(dú)自徘徊于大自然之間并與大自然為伴，靜靜欣賞著大自然的美麗與神奇，為其日后從事生態(tài)研究奠定了得天獨(dú)厚的自然環(huán)境條件。

1929年，他在登山時偶遇與其志同道合（崇拜大自然）的挪威高等法院法官，在其勸導(dǎo)下研讀荷蘭猶太哲學(xué)家斯賓諾莎的著作，這是奈斯思想上的一個里程碑事件。在所有西方哲學(xué)家中，17世紀(jì)斯賓諾莎的思想成為奈斯成功克服二元論的導(dǎo)師并影響其一生。奈斯對斯賓諾莎哲學(xué)的認(rèn)識與感悟為“斯賓諾莎是思想史上最為清楚明了表述其基本生態(tài)態(tài)度的唯一的著名哲學(xué)家”①。1933年，奈斯在奧斯陸大學(xué)獲得了碩士學(xué)位，并繼續(xù)求學(xué)于法國的巴黎和奧地利的維也納。在巴黎，他有幸接觸到甘地哲學(xué)，并被其深深吸引而成為甘地哲學(xué)的崇拜者；在維也納，他參加了維也納學(xué)派，并成為維也納學(xué)派小組成員，深受世界著名哲學(xué)家和精神分析學(xué)家弗洛伊德思想的影響，并以此為其揚(yáng)棄發(fā)展了弗洛伊德關(guān)于“自我”的思想使之包括大自然。1936年，他在維也納大學(xué)獲得博士學(xué)位，并于1939年正式受聘于奧斯陸大學(xué)擔(dān)任哲學(xué)系主任，成為該校最年輕的也是唯一的哲學(xué)教授。此后，奈斯的哲學(xué)生涯從科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)驗語義學(xué)直到1953年。緊接著，他又開始致力于反獨(dú)斷論研究和復(fù)興古希臘皮浪主義懷疑論的工作。②1958年，為了搭建更堅固與廣泛的學(xué)術(shù)平臺，奈斯創(chuàng)辦了國際著名的哲學(xué)與社會科學(xué)雜志——《探索》，并擔(dān)任雜志主編直至1975年。20世紀(jì)60年代，奈斯在奧斯陸大學(xué)成立斯賓諾莎研究小組并設(shè)立獎學(xué)金，由于其開創(chuàng)哲學(xué)學(xué)習(xí)必先通過邏輯學(xué)、方法論和哲學(xué)史的考試科目之先河而被譽(yù)為“戰(zhàn)后挪威的哲學(xué)氛圍在很大程度上是由阿恩·奈斯開創(chuàng)的，無論你贊同與否，挪威哲學(xué)都會長期受其影響。這個國家戰(zhàn)后社會科學(xué)的發(fā)展從一開始在很大程度上是受其激勵的。他的著作和個人影響開創(chuàng)了哲學(xué)和社會研究的全新之氣象?！雹?/p>

（二）環(huán)保工作的投入與深生態(tài)學(xué)的創(chuàng)立

深受環(huán)保圣母蕾切爾·卡遜的名著《寂靜的春天》之啟示和訪學(xué)美國期間美國舉國上下環(huán)境大討論之影響，加之奈斯本人對環(huán)境危機(jī)的深入思考，他于1968年在奧斯陸大學(xué)開設(shè)了“哲學(xué)與生態(tài)學(xué)”課程。1969年，他辭去了奧斯陸大學(xué)的一切職務(wù)，離開校園只身前往特佛加斯塍（奈斯于1937年在挪威南部建造的山中木屋），全身心地投入到生態(tài)哲學(xué)的事業(yè)之中。之所以在山中進(jìn)行寫作，是因為奈斯酷愛登山與滑雪，他認(rèn)為，置身于高山之中，相對于高山周圍景致的偉岸，人會顯得何其渺小，思想者會更易于強(qiáng)烈地感受到你是更大的存在物（大自然）的一部分；而且，對“自我”概念的理解會更為廣闊、更為深遠(yuǎn)，會在更加宏闊的自然背景下理解自我的存在，形成像利奧波德式的“像大山那樣去思考”的整體主義思維方式。1970年，奈斯在《問題的深性和深生態(tài)學(xué)運(yùn)動概要》一文中提出了“深生態(tài)學(xué)”（Deep Ecology）一詞，1972年9月，奈斯在布加勒斯特召開的第三屆世界未來調(diào)查大會上做了自己多年來思考的成果——“深的、長期的生態(tài)運(yùn)動”，其摘要發(fā)表于《探索》1973年第16期第95～100頁，至此，一種新的擺脫環(huán)境危機(jī)的生存智慧與追求和諧發(fā)展的生態(tài)價值理念——“深生態(tài)學(xué)”問世了，其相關(guān)的一整套生態(tài)哲學(xué)觀念、環(huán)境倫理思想、生態(tài)政治主張與綠色經(jīng)濟(jì)理念以及自然教育洞察被稱為“奈斯主義”。

“深生態(tài)學(xué)”兼指深層環(huán)保哲學(xué)思潮和社會政治運(yùn)動，它既是世界哲學(xué)革新運(yùn)動，也是人類走向綠色未來的行動主義。它的創(chuàng)立，“是基于全球生態(tài)難題對世界哲學(xué)資源的一次全新整合，盡管深生態(tài)學(xué)理論還有待進(jìn)一步發(fā)展，可重要的是，它至少昭示出新世紀(jì)地平線上世界性生態(tài)哲學(xué)的曙光已經(jīng)呼之欲出了?！雹?/p>

為了便于理解深生態(tài)運(yùn)動以示其區(qū)別于膚淺生態(tài)運(yùn)動，也是對深生態(tài)運(yùn)動中出現(xiàn)的問題進(jìn)行反思與總結(jié)，奈斯與美國生態(tài)哲學(xué)家喬治·塞遜斯（George Sessions）于1984年4月在加利福尼亞州的“死谷”野營地相聚，提出了深生態(tài)學(xué)著名的“八大基本原則”，即“奈斯—塞遜斯”八條綱領(lǐng)。八條綱領(lǐng)避開了學(xué)術(shù)化、技術(shù)性敘述，充分考慮并兼顧了各種職業(yè)、宗教、哲學(xué)文化背景下的深生態(tài)支持者，幾乎涵蓋了當(dāng)代每一個人和差不多所有重大經(jīng)濟(jì)、政治與哲學(xué)問題，“八大基本原則”作為“試驗性的深生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)”存在雙重價值：在深、淺生態(tài)運(yùn)動層面作為深生態(tài)運(yùn)動的共同綱領(lǐng)可以區(qū)別于淺層生態(tài)改良運(yùn)動；而在深生態(tài)運(yùn)動內(nèi)部層面又僅僅是內(nèi)部成員的最低綱領(lǐng)，允許詳盡表述與盡力發(fā)揮，甚至大力提倡與鼓勵差異性與多樣性。②

隨著環(huán)境運(yùn)動的風(fēng)起云涌和環(huán)保組織的全球化、國際化，奈斯身體力行。為了阻止在馬爾達(dá)爾瀑布上游建壩，1970年，奈斯用鐵鏈將自己鎖在瀑布前向政府施壓，最后水壩計劃終被取消。1988年，奈斯出任了綠色和平組織挪威分部的首任主席，并積極參與綠黨的相關(guān)工作。

（三）成就榮譽(yù)的獲得與警世著作的影響

1996年，奈斯因?qū)W術(shù)文化成就而獲得了瑞典科學(xué)院頒發(fā)的被稱為“小諾貝爾獎”的“北歐人獎”，除此獎項外，奈斯還獲得了桑尼獎（1977）、弗里德約夫·南森獎（1983）、甘地獎（1994）、北歐人理事會獎和烏格拉獎（2002）以及彼爾·金特獎（2004）。③2005年，挪威國王哈拉爾五世授予奈斯圣奧拉夫騎士勛章；2009年1月12日，奈斯在奧斯陸逝世，葬禮無比隆重與榮耀，挪威王子代表國王參加其葬禮，挪威國家電視臺直播了葬禮實(shí)況，足可說明奈斯在挪威的知名度和影響力。全球各地環(huán)保組織與有影響力媒體機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)行了相關(guān)報道，以此來悼念這位挪威著名生態(tài)哲學(xué)思想家。奈斯睿智聰慧，頗具語言天賦，能嫻熟運(yùn)用挪威語、丹麥語、瑞典語、德語和英語進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作。他也是一位勤奮且多產(chǎn)的生態(tài)思想家，給后人留下了豐厚的生態(tài)文化遺產(chǎn)和激勵后人投身于環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的精神文化資源。

據(jù)統(tǒng)計，截止1982年1月，奈斯已著28本書（18部專著）和多篇關(guān)于奧斯陸哲學(xué)的系列文章，這些文章中有143篇見諸于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，45篇見諸于非專業(yè)大眾期刊，29篇見諸于新聞報紙。①代表性的論著有：《解釋和準(zhǔn)確性》（1953年）、《懷疑論》（1968年）、《甘地的政治倫理學(xué)》（1968年）、《自由、情感和自我存在：斯賓諾莎倫理學(xué)的中心結(jié)構(gòu)》（1975年）、《生態(tài)學(xué)、共同體與生活方式：生態(tài)哲學(xué)綱要》（1980年）和《哲學(xué)史》（兩卷，1980年）以及《生活的哲學(xué)：更深世界中的理性與情感》（2002年）。研究領(lǐng)域涵蓋科學(xué)哲學(xué)、實(shí)驗語言學(xué)、懷疑論、甘地與斯賓諾莎哲學(xué)、和平理論、民主理論以及環(huán)境哲學(xué)。此外，10卷本的《奈斯文集》由荷蘭克魯維爾出版公司于2005年出版，《生態(tài)智慧：奈斯的著作》也于2010年問世。其論文《深生態(tài)學(xué)運(yùn)動：從哲學(xué)的方面看》（1986）對比深、淺生態(tài)學(xué)運(yùn)動，用簡潔語言勾畫出深生態(tài)學(xué)特點(diǎn)。而“22世紀(jì)的深生態(tài)學(xué)”呼吁生態(tài)啟蒙，希望增加深生態(tài)學(xué)態(tài)度的社會影響，憧憬了22世紀(jì)的綠色社會之路。

為了精當(dāng)表述阿恩·奈斯的學(xué)術(shù)地位與在哲學(xué)領(lǐng)域劃時代貢獻(xiàn)，學(xué)術(shù)界通常把其與理查德·羅蒂與德里達(dá)相提并論。世界著名環(huán)境倫理史學(xué)家和生態(tài)思想史學(xué)家羅德里克·弗雷澤·納什（RoderickFrazierNash）認(rèn)為，深生態(tài)學(xué)的產(chǎn)生主要?dú)w功于挪威人（指奈斯），它對美國新的環(huán)境主義所產(chǎn)生的影響最大。美國深生態(tài)學(xué)家塞遜斯甚至認(rèn)為：“正如羅素、維特根斯坦和愛因斯坦被尊為20世紀(jì)上半葉智力領(lǐng)袖，我相信當(dāng)奈斯的所有哲學(xué)成果整理和面世時，人們會認(rèn)識到他是20世紀(jì)下半葉的領(lǐng)袖哲學(xué)家。”②

二、深生態(tài)學(xué)的思想淵源

從思想淵源審視，奈斯深生態(tài)學(xué)的構(gòu)建融東西方文化資源，特別是生態(tài)智慧于一體，又自覺吸收現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和心理學(xué)等最新成果，積極揚(yáng)棄斯賓諾莎和甘地的哲學(xué)思想。其中斯賓諾莎和甘地的思想對其影響最大。③

（一）斯賓諾莎自然哲學(xué)思想的合理繼承

斯賓諾莎（Spinoza）哲學(xué)是尊重自然和限制人類干擾自然的哲學(xué)，在所有西方哲學(xué)家中就數(shù)斯賓諾莎對奈斯的影響最持久巨大。④在奈斯的著作中斯賓諾莎的思想痕跡隨處可見，其中斯賓諾莎的整體自然觀與天地萬物平等的思想，直接構(gòu)成了深生態(tài)學(xué)有機(jī)整體生態(tài)本體論和其思想精髓“生物圈平等主義與自我實(shí)現(xiàn)。”斯賓諾莎的整體思想可以概括為：每一個物體，作為此時此地的存在的一個特殊事物，都是整個宇宙的一部分，是與整個宇宙一致的，與整個宇宙的其他部分聯(lián)合在一起，因為宇宙的本性是絕對無限的，所以宇宙各個部分的變化必定是無限的；若從物體的實(shí)體的本性屬性中來考察物體，那么每一部分仍然與它的全體有一個更密切的聯(lián)合，脫離開實(shí)體的其他部分既不能存在也不能被理解；人體和心靈都是宇宙的一部分；自然中存在著無限的思想力量，它作為無限的力量在自身內(nèi)從觀念上包含著整個自然，它的思想和它的對象即自然本身以同樣的方式行動。①

自然通過其自身而非其他任何物被認(rèn)識，因此自然最了解與知曉自己，也盡可能用最適合其自身特點(diǎn)的專業(yè)術(shù)語與獨(dú)特語言淋漓盡致地自我表達(dá)與闡釋，自然中的一切構(gòu)成均無尊卑貴賤、等級差別，在價值上一律均等，不存在也不允許存有傷害與踐踏其他任何部分的特殊與特權(quán)部分。深生態(tài)學(xué)最高準(zhǔn)則之一的自我實(shí)現(xiàn)也源于斯賓諾莎的“自我保護(hù)”（即自然傾向，可理解為構(gòu)成一切事物本質(zhì)的基本動機(jī)）術(shù)語。奈斯聲稱：“在某種意義上斯賓諾莎的‘自我保護(hù)一詞可以為‘自我實(shí)現(xiàn)所替換。這里的自我乃是‘實(shí)現(xiàn)了的自我。如果自我指的是某種不斷擴(kuò)大的能力，那么，自我實(shí)現(xiàn)就比保護(hù)的能力更大?！雹谀嗡棺晕覍?shí)現(xiàn)原則本質(zhì)上是追求至善與真善。這一點(diǎn)與斯賓諾莎倫理學(xué)的終旨不謀而合。斯賓諾莎認(rèn)為，自然是永恒無限、第一性的，而人作為其存在的部分與組成，可通過理性認(rèn)識并了解自然，在情感上與其息息相通，以期使人的心靈與整個自然知識相符，這是達(dá)到至善的唯一切實(shí)可行之途徑。因此，“我們必須充分了解自然，以便足夠使我們達(dá)到上述品格（即人的心靈與整個自然相一致的知識——引者注），并且還有必要組成這樣一種社會，以便利于促盡可能多的人盡可能容易而且確定地達(dá)到這種品格。”③唯有人人都享有善的時候，就實(shí)現(xiàn)了真正的幸福。在西方哲學(xué)史的長河中，奈斯之所以對斯賓諾莎思想情有獨(dú)鐘有其客觀必然性。斯賓諾莎逝世300周年的前后，西方出現(xiàn)了一個研究斯賓諾莎的熱潮，這種環(huán)境為奈斯深入理解斯賓諾莎提供了良好的外部條件。此外，使奈斯對斯賓諾莎思想情有獨(dú)鐘的關(guān)鍵因素還在于斯賓諾莎的人格魅力與精神品格。④斯賓諾莎現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中儉樸的生活，道德方面崇高的精神境界都深深地感染了奈斯并促使其“見賢思齊”。

（二）甘地自我實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思想的適度揚(yáng)棄

深生態(tài)學(xué)自我實(shí)現(xiàn)原則和非暴力主張是與印度民族解放運(yùn)動“圣雄”甘地（Ganhdi）的思想精髓一脈相承的?！白鳛橐粋€學(xué)生和甘地關(guān)于在流血沖突中采取非暴力直接行動之思想的崇拜者，其形而上學(xué)最終征服了我?！雹葸@是奈斯對甘地思想心悅誠服的最為自覺之心聲與坦誠之表達(dá)。甘地之所以成為國際性道德最具影響力的人物，在于他不僅在理論上的明晰自覺，而且在實(shí)踐上身體力行。甘地把其人生目標(biāo)表述為：“我為之奮斗的——這30年，我孜孜以求實(shí)現(xiàn)的——是自我實(shí)現(xiàn)，是與上帝面對面會晤，是去獲得自由。我在這種追尋中生活、行動并感知我的存在。我的所說、所寫以及在政治領(lǐng)域里的冒險都是為著這個目標(biāo)?！雹挢瀼馗实胤潜┝Φ种扑枷胧冀K的一條基本原則是“堅持真理”、“非暴力”、“苦行”。而三原則得以成功運(yùn)轉(zhuǎn)基石則是“所有生命的完整統(tǒng)一的信念”?？梢姡实氐淖晕覍?shí)現(xiàn)是通過無私或無我的行為，亦即減少狹隘的自我或本我而對大我的控制來實(shí)現(xiàn)。他篤信人和所有生命緊密相聯(lián)，若一個人獲得了精神性，整個世界也與其獲得相應(yīng)的精神性，反之亦然。奈斯正是吸取并繼承了甘地的這種思想而確立了深生態(tài)學(xué)的自我實(shí)現(xiàn)最高原則的。

（三）道佛宗教生態(tài)哲學(xué)思想的辯證吸收

奈斯是20世紀(jì)西方率先轉(zhuǎn)向正面吸收道家和禪佛教哲學(xué)的職業(yè)哲學(xué)家之一。道家和禪佛教以一種主客交融，靈活有機(jī)的人性方式來認(rèn)識和對待自然與環(huán)境，其終極追求為人與自然和諧統(tǒng)一，這與深生態(tài)學(xué)的價值追求應(yīng)該說是不謀而合而又殊途同歸的?！暗兰宜枷胧且环N生態(tài)學(xué)的取向，其中蘊(yùn)含著深生態(tài)意識，它為‘順應(yīng)自然的生活方式提供了實(shí)踐基礎(chǔ)?！雹賹τ谏钌鷳B(tài)學(xué)最核心的準(zhǔn)則“自我實(shí)現(xiàn)”與道家所倡導(dǎo)的“道”之意蘊(yùn)的內(nèi)在深層邏輯關(guān)聯(lián)，奈斯坦言，“我所闡釋的‘大我即中國人所謂的‘道?！雹凇暗馈笔堑兰艺軐W(xué)的最為基本的也是最高級別的范疇，既涵蓋了人際關(guān)系又囊括了生態(tài)關(guān)系，是本體論與價值論雙重概念，作為本體論的“道”是萬物之始基；作為價值論的“道”要求人之行為與自然萬事萬物齊一。即要求“人法地，地法天，天法道，道法自然”的過程，這也是順應(yīng)自然、與自然和諧的過程。此外，奈斯所倡導(dǎo)的生物區(qū)域理想社會形態(tài)也與老子所期望的“小國寡民”確有異曲同工之妙。

盡管斯賓諾莎和甘地的哲學(xué)思想對奈斯影響根深蒂固，但與此同時，奈斯的生態(tài)思想也深受佛教哲學(xué)思想的滲透與影響。深生態(tài)學(xué)家迪恩·柯廷（Deane Curtin）在《心態(tài)似水：生態(tài)智慧T與佛教傳統(tǒng)》一文中認(rèn)為：“在奈斯的工作中，佛教的影響雖非處處可見，但卻為自我實(shí)現(xiàn)和內(nèi)在價值這類深生態(tài)學(xué)的關(guān)鍵概念提供了最直接的表述?！雹勰嗡贡救嗽鴮戇^《格式塔思想與佛教》的論文并坦稱：“佛教為深生態(tài)學(xué)提供了適當(dāng)?shù)乃枷氡尘盎驕Y源基礎(chǔ)?！雹?/p>

道家以“道”統(tǒng)攝其思想，佛家則視“法”為其根本。法在佛教中作為萬物之本，貫穿于人的生命和宇宙生命之中，并由其作用宇宙，由構(gòu)成其事物或事件相互滲透而成一整體。佛教的終旨是通過宇宙和其他一切生命與自我之間的調(diào)解融合而克制欲望，在感覺與心靈達(dá)到與外部相通而呈現(xiàn)慈悲心懷從而油生“利他”意念與思想。用深生態(tài)學(xué)話語表述即通過對“大我”的深刻反思與普遍認(rèn)同，去征服與克制與私欲相通的“小我”從而達(dá)到與外物普遍共存、榮辱與共。由此，佛教對深生態(tài)學(xué)的影響可見一斑。

此外，奈斯還特別吸收了普羅泰戈拉、古代懷疑論、格式塔知覺心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、海德格爾、懷特海、直覺主義、系統(tǒng)哲學(xué)、分析哲學(xué)等眾多思想和方法的合理成分，以及禪宗等其他宗教教義的靈感。甚至基督教“十戒”和馬克思的部分內(nèi)容也被轉(zhuǎn)化和壓縮進(jìn)深生態(tài)學(xué)概念體系。

奈斯創(chuàng)立的深生態(tài)學(xué)廣泛吸收了眾家之長，其目的是摒棄西方主客二分機(jī)械范式代之以有機(jī)整體生態(tài)新范式，這不失為解決生態(tài)危機(jī)開出了一劑良方，也無疑吹進(jìn)一股清新的春風(fēng)，但其學(xué)說不可避免夾帶了宗教神秘主義色彩，因包容百家思想而難免有“大雜燴”之嫌。

三、深生態(tài)學(xué)的理論旨趣

從理論旨趣審視，深生態(tài)學(xué)之所以是深的，在于它將環(huán)境危機(jī)的根源追溯到基本的哲學(xué)原因，“認(rèn)為主流世界觀假設(shè)了單體和其環(huán)境間的人為的區(qū)別。由此導(dǎo)致的生態(tài)和環(huán)境災(zāi)難證明這種形而上學(xué)是危險的。由科學(xué)生態(tài)學(xué)所鼓勵的替代的形而上學(xué)可能防止這種災(zāi)難。”①深生態(tài)學(xué)最有哲學(xué)挑戰(zhàn)性觀點(diǎn)在于它將形而上學(xué)的觀點(diǎn)與導(dǎo)出的規(guī)范性論述聯(lián)系起來，從而實(shí)現(xiàn)了從形而上學(xué)生態(tài)學(xué)向倫理與政治以及具體生活方式的轉(zhuǎn)換。

（一）深生態(tài)學(xué)的概念內(nèi)涵及其相關(guān)外延

奈斯將“深”與“生態(tài)學(xué)”一詞結(jié)合而創(chuàng)造的“深生態(tài)學(xué)”，狹義上是指一種全新的生態(tài)哲學(xué)領(lǐng)域，蘊(yùn)含嶄新的生態(tài)智慧和方法，其主旨在于反對西方哲學(xué)傳統(tǒng)模式：人類中心主義價值觀、主客二分的原子本體論、分析還原方法以及視萬物為力學(xué)運(yùn)動的機(jī)械世界觀并在其指導(dǎo)下的消費(fèi)主義、功利主義。奈斯將其稱為生態(tài)智慧，其目的是由其充分地展開引出生態(tài)思維，這里意指生態(tài)學(xué)將完成從科學(xué)到哲學(xué)的升華，即生態(tài)學(xué)的形而上學(xué)，亦即生態(tài)形而上學(xué)。其實(shí)，它是一種區(qū)別于科學(xué)至上，批判現(xiàn)代性乃至整個西方傳統(tǒng)哲學(xué)的激進(jìn)生態(tài)哲學(xué)。為了防止將深生態(tài)學(xué)單純理解為某種制度化的宗教與意識形態(tài)抑或象牙塔內(nèi)的哲學(xué)，奈斯強(qiáng)調(diào)深生態(tài)學(xué)不只是一些基本態(tài)度、信念和理念，也絕不只是少數(shù)哲學(xué)家、思想家的事務(wù)，廣義的深生態(tài)學(xué)既包括采用非暴力的環(huán)境不服從方式，共同反對環(huán)境不公正的草根社會運(yùn)動，也包括作為哲學(xué)思潮的深生態(tài)學(xué)變革運(yùn)動。即它是一個包含哲學(xué)與運(yùn)動兩不可分的復(fù)合概念，這也是奈斯反復(fù)要求人們從“運(yùn)動”而不是局限于哲學(xué)來理解深生態(tài)學(xué)的原因之所在。

在整個深生態(tài)學(xué)概念中，“深”一詞總是占有深生態(tài)運(yùn)動語詞結(jié)構(gòu)的中心位置。②“深”不僅包括系統(tǒng)哲學(xué)的深度，而且包括所預(yù)期的社會變革的深度。這里包括了前提與結(jié)論的關(guān)系。對科學(xué)方面的問題鏈的深度追問最終將不可避免地引導(dǎo)我們超越科學(xué)而進(jìn)入哲學(xué)或宗教領(lǐng)域。然而，深生態(tài)學(xué)還不只是對“深層問題”的回答，而是“深層問題”的提出和被認(rèn)真對待，因為若無在經(jīng)濟(jì)、社會或意識形態(tài)上的被認(rèn)真對待就不可能有向生態(tài)理智政策具體而真實(shí)的轉(zhuǎn)變。此外，“深”還包括“變化的深度”。即不僅體現(xiàn)在科學(xué)、技術(shù)層面，而且還要體現(xiàn)在社會各方面，最終是深層的本體論與價值觀層面。奈斯在“深生態(tài)學(xué)運(yùn)動：一些哲學(xué)觀點(diǎn)”一文中，從造成生態(tài)危機(jī)的原因?qū)用嫫┤缥廴?、人口、資源等因素，以及解決生態(tài)危機(jī)的路徑層面如環(huán)境教育與科學(xué)事業(yè)、文化多樣性與適度技術(shù)、土地與海洋倫理等問題，對淺生態(tài)運(yùn)動與深生態(tài)運(yùn)動都進(jìn)行了對比。兩者間的最重要差異與明顯區(qū)別表現(xiàn)在：深生態(tài)運(yùn)動公開地對每一個經(jīng)濟(jì)的、政治的政策予以追問并深知這種追問的重要性，這種追問是深度的和公開的，它絕不將任何事情視為當(dāng)然而是堅持不懈地追問“為什么”。③正是這樣的追問方式以及對待問題的特殊態(tài)度表明，深生態(tài)學(xué)有其哲學(xué)上的優(yōu)先考慮，它要從本體論層面對人們奉為硅臬的傳統(tǒng)人類中心價值觀進(jìn)行徹底核查與全面清算，對其錯誤原因與反自然表現(xiàn)進(jìn)行全方位揭示與深層次批判，對在這種價值觀指導(dǎo)下的以單純追求經(jīng)濟(jì)增長的社會制度、以崇尚消費(fèi)為榮的生活方式和以效仿發(fā)達(dá)工業(yè)國家文化為主的文化方式進(jìn)行深度質(zhì)疑與反思，以求人與自然矛盾的全面化解與有效解決。

（二）深生態(tài)學(xué)的理論主張及其結(jié)構(gòu)圖式

為了更好地傳播自己的深層生態(tài)運(yùn)動主張與理念，揭示最廣泛意義上多元統(tǒng)一的深生態(tài)學(xué)或深生態(tài)學(xué)運(yùn)動的邏輯關(guān)系，奈斯構(gòu)思了一個圍裙圖。①

如圖所示，它由四個層次組成。自上而下是一個“假說—演繹式”的邏輯模式，其關(guān)系由層層邏輯導(dǎo)出；自下而上，是“懷疑式”的發(fā)展，是關(guān)于無數(shù)‘為什么和‘怎么樣的深層追問鏈條之延伸。最上層是由A、B肩與裙領(lǐng)部構(gòu)成的層次，被稱為終極前提層次，涵蓋了一套表達(dá)出來的基本哲學(xué)理念和直覺或宗教信仰。值得一提的是，除事實(shí)性命題外，規(guī)范性命題也屬于此層次。確切地說就是人類所有文化遺產(chǎn)中蘊(yùn)藏的一切生態(tài)智慧。頂層是最深的層次，但它不是一個或一組可以加以明確邏輯定義的前提構(gòu)成的邏輯起點(diǎn)，而是扁平的元哲學(xué)層次意義上的生態(tài)智慧。此層次表示可以得出深生態(tài)學(xué)運(yùn)動綱領(lǐng)的前提是多元的、或然的，不存在惟一一套公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)前提，不同哲學(xué)派別、宗教信仰與文化傳統(tǒng)的人們完全可以按自身特點(diǎn)與自己獨(dú)特方式通向與達(dá)到深生態(tài)學(xué)綱領(lǐng)。如肩部和頸部可以是佛教，也可以是道教，或基督教，或斯賓諾莎哲學(xué)，或奈斯自己的個性化的生態(tài)智慧T，不一而足。這一層次的建立，說明深生態(tài)學(xué)創(chuàng)立人奈斯極其重視世界哲學(xué)資源，實(shí)際上這也是深生態(tài)學(xué)運(yùn)動給自己提出的艱巨任務(wù)——它必須鼓舞世界哲學(xué)界和普通人行動起來，汲取世界哲學(xué)遺產(chǎn)的方法、觀念、規(guī)則、靈感、直覺、洞見，搜尋批判性的生態(tài)智慧，這將是一項長期工作。

自上而下第二層，是P層次，即圍裙圖的腰部，代表深生態(tài)學(xué)運(yùn)動綱領(lǐng)，不管深生態(tài)學(xué)理論與實(shí)踐如何多樣化，但是這個綱領(lǐng)是他們公認(rèn)的理論基點(diǎn)。奈斯強(qiáng)調(diào)說八點(diǎn)綱領(lǐng)是直覺表述而不是窮極性表述，意在表明八點(diǎn)綱領(lǐng)只提供方向，給深生態(tài)學(xué)的闡釋與發(fā)展留下了巨大空間。綱領(lǐng)雖然被稱為基本原則、原理，但是他們在邏輯上的地位卻不是基礎(chǔ)性的。奈斯說，它和第一層次有邏輯的得出關(guān)系，即它是第一層次廣泛前提的結(jié)論。從邏輯關(guān)系審視，八點(diǎn)綱領(lǐng)不可能是終極完成的惟一綱領(lǐng)，應(yīng)該把其理解為現(xiàn)階段鑒別深生態(tài)學(xué)運(yùn)動形態(tài)的基本尺度。

腰部與底邊之間的第三層次，代表或多或少從綱領(lǐng)派生出來的一般性結(jié)論，如某種具體的生活方式或政策。這些結(jié)論兼具事實(shí)方面假說與通行規(guī)范兩方面的性質(zhì)，它是塑造通行環(huán)境行為的直接依據(jù)。

第四層次，即裙子的底邊C或D，代表具體境況下相應(yīng)的實(shí)踐決定，包括各式各樣特殊規(guī)范，亦可稱為“行為層次”。奈斯宣稱，“深生態(tài)學(xué)因此可能既有多元性又有統(tǒng)一性：統(tǒng)一表現(xiàn)于第二層次，多元表現(xiàn)在其他層次?！雹?/p>

這里的統(tǒng)一是動態(tài)的多元統(tǒng)一，它沒有唯一的起點(diǎn)和終點(diǎn)——實(shí)際上圍裙圖與八點(diǎn)綱領(lǐng)的靈魂仍是懷疑和深度追問精神，深生態(tài)學(xué)及其運(yùn)動因而是開放動態(tài)過程，深生態(tài)學(xué)世界是可能性和創(chuàng)造性的世界。換言之，深生態(tài)學(xué)提供的是綠色未來文化的意義總場，并蘊(yùn)涵著可進(jìn)一步闡釋和發(fā)展的巨大話語空間，它允許并且必然會產(chǎn)生無數(shù)具體的精神活動者的具體的生態(tài)智慧。

（三）深生態(tài)學(xué)的生態(tài)智慧及其最高準(zhǔn)則

奈斯用“生態(tài)智慧”來指一種關(guān)于生態(tài)和諧或平衡的哲學(xué)，并聲稱這樣做的理由在于生態(tài)智慧的教誨性與辯證性，并把其自己的哲學(xué)稱“生態(tài)智慧T”。對此，我國學(xué)者雷毅認(rèn)為，生態(tài)智慧T表明奈斯用心極為細(xì)致，具有暗示創(chuàng)作地點(diǎn)與個人人格的雙重意蘊(yùn)：一是意指奈斯在常登的那座山上搭成的用于寫作的小屋（Tvergastein），也表明奈斯個人獨(dú)到之見解；二是指奈斯謙遜與寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度，生態(tài)智慧T僅僅指奈斯本人的生態(tài)思想，其人亦可根據(jù)自己的情感與理智去獨(dú)立提出生態(tài)智慧而非盲目全盤接收奈斯的思想。②

在更為抽象的哲學(xué)層面上，深生態(tài)學(xué)倫理可歸為兩個“最根本的概念”。說其最根本是因為它們不是從其他更基本的原則或價值觀導(dǎo)出，它們是倫理上判斷的基點(diǎn)。深生態(tài)學(xué)的這兩個最終準(zhǔn)則便是自我實(shí)現(xiàn)與生態(tài)中心主義平等。奈斯宣稱：“深層生態(tài)學(xué)的一個基本準(zhǔn)則就是，原則上每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利。當(dāng)然，正如現(xiàn)實(shí)所示，我們?yōu)榱顺燥埗坏貌粴⑺榔渌?，但是，深層生態(tài)學(xué)的一個基本直覺是：若無充足理由，我們沒有任何權(quán)利毀滅其他生命。深層生態(tài)學(xué)的另一個基本準(zhǔn)則是：隨著人類的成熟，他們將能夠與其他生命同甘共苦?！雹凵钌鷳B(tài)學(xué)的兩條最高準(zhǔn)則相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成深生態(tài)學(xué)的立論基礎(chǔ)。自我實(shí)現(xiàn)是人們的認(rèn)識過程，從中認(rèn)識到自我存在與自然的聯(lián)系中。生物主義平等則是指所有的生物及人都是相互聯(lián)系的整體中相互公平的成員，因而具有相同的內(nèi)在價值。

生態(tài)平等主義直接源于奈斯“原則上的生物圈平等主義”。其前提依據(jù)是生態(tài)系統(tǒng)中的每一物種都擔(dān)負(fù)著獨(dú)特的功能，相互間以及整體密不可分，都具有平等的內(nèi)在價值。都具有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、孕育后代權(quán)以及在“大我”中的自我實(shí)現(xiàn)權(quán)，所謂價值上的高低貴賤、等級序列只是人類中心主義價值觀的表象與展示，是人類以自我利益為核心而人為劃分食物鏈能級結(jié)構(gòu)的結(jié)果與呈現(xiàn)，而非整個自然的真實(shí)情況與具體體現(xiàn)，更不是相應(yīng)價值在自然中的真實(shí)表達(dá)與形象再現(xiàn)。深生態(tài)學(xué)視生態(tài)系統(tǒng)為一個有生命活力的、各部分之間以及部分與整體之間相互關(guān)聯(lián)而又密不可分的整體存在，在賦予整體以生命的同時也相應(yīng)地把生命生存權(quán)利賦予于整體各部分。生物群落的各組成部分都擁有平等的道德價值的唯一原因是它們都是該群落中的有機(jī)成員。

生態(tài)平等主義準(zhǔn)則超越了動物權(quán)利/解放、其他非人類中心主義狹隘的平等權(quán)內(nèi)涵而要求賦予生物圈所有存在物以平等權(quán)，這是一種全新的、徹底的平等主義，它僅從生態(tài)學(xué)視角把人這一物種降低到了生物屬性和自然存在，與生物圈其它存在物一樣的平等地位，而忽略甚至遮蔽了人的社會屬性與文化存在，這是其存在的嚴(yán)重之不足。

奈斯認(rèn)為，人類致力于求解諸如“我們思維，我們將去何方以及我們所處的實(shí)在的性質(zhì)為何”等基本問題已經(jīng)經(jīng)歷了約2500年。他本人的解讀為，我們低估了我們的自我，因為易于混淆本我和狹隘的自己以及大寫的自我，唯有人性在各方面全面成熟才能對所有生物，無論其美丑、大小和能感知與否達(dá)到認(rèn)同，傳統(tǒng)上，一般認(rèn)為自我成熟要經(jīng)歷三個階段：從本我到社會自我，再到形而上學(xué)自我，但在自我成熟這一概念的演變中，自然被大大忽略了。生態(tài)自我被遮蔽了，我們目前所面臨的最大挑戰(zhàn)之一便是拯救地球，使其免于更深的生態(tài)惡化，因為這種生態(tài)惡化使人類和非人類的自我利益明顯分離，并降低了所有生物的潛在的生存愉悅。唯有促進(jìn)人性全面發(fā)展，與他者認(rèn)同感逐漸趨于成熟，達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮全部潛能，才能在他者中深化自然之認(rèn)識，提升生命之意義，增進(jìn)生存之愉悅，拓展自我之概念。概而言之，自我實(shí)現(xiàn)過程是自我概念內(nèi)涵不斷豐富與外延認(rèn)同對象范圍逐漸拓展直至融入整個自然的動態(tài)過程，亦是所有生命潛能實(shí)現(xiàn)的動態(tài)過程，意味著普遍的共生和多樣化的存在。此外，它還包含著“在整體自我中實(shí)現(xiàn)個體自我，在個體自我的實(shí)現(xiàn)中求得整體自我的存在”這樣的辯證關(guān)系，彰顯了所有存在物的善和利益。也是人內(nèi)心的善通過對外界事物的認(rèn)同而逐漸顯現(xiàn)的動態(tài)過程。奈斯把淹沒于“本我”與“狹己”后面的“生態(tài)大我”從東西方文化與宗教傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)、挖掘出來并賦予其當(dāng)代意義與時代使命，引導(dǎo)人們自覺地保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以期達(dá)到人與自然和諧相處，這是大有裨益的。

深生態(tài)學(xué)兩條最高準(zhǔn)則緊密相聯(lián)、相輔相成。自我實(shí)現(xiàn)過程是一個不斷擴(kuò)大與自然認(rèn)同的過程，其前提即生命平等和對其尊重；同理，所有各生物都達(dá)到了自我實(shí)現(xiàn)，才能真正做到對生命的尊重與完全平等。

四、深生態(tài)學(xué)的實(shí)踐訴求

從實(shí)踐訴求維度審視，深生態(tài)學(xué)產(chǎn)生的直接原因在于愈演愈烈的現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動，其初衷也是為現(xiàn)代生態(tài)運(yùn)動提供指南，以此指導(dǎo)當(dāng)代人類的生態(tài)實(shí)踐和實(shí)踐的生態(tài)化。奈斯一針見血地指出其創(chuàng)立深生態(tài)學(xué)的初衷，“從嚴(yán)格意義上講‘深層生態(tài)學(xué)不是哲學(xué)，也不是約定俗成的宗教或意識形態(tài)。相反，實(shí)際所發(fā)生的是在運(yùn)動和直接行動中各種人走到一起，他們形成一個有同種生活方式的圈子，別人會認(rèn)為這種生活方式太儉樸，但他們自己卻認(rèn)為是豐富多彩的。盡管他們各自支持不同的政黨，但在大量的政治問題上持有相同的觀點(diǎn)。……也許影響最大的參與者是藝術(shù)家和作家，他們無法用專業(yè)哲學(xué)語言清晰地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，卻能用藝術(shù)和詩來表達(dá)。由于這些理由，我用‘運(yùn)動而不用‘哲學(xué)一詞?！雹龠@表明，深生態(tài)學(xué)最大特旨在于實(shí)踐性，它是一種深生態(tài)運(yùn)動。

（一）奈斯—塞遜斯的反思及其八條綱領(lǐng)

深生態(tài)運(yùn)動由宗教背景多元、人生觀念各異、文化背景不同的人所共同支持的。這既是該運(yùn)動的力量所在，又構(gòu)成了該運(yùn)動的挑戰(zhàn)。深生態(tài)運(yùn)動的形式主要有：地方自治、甘地非暴力抗拒、非政府組織行動、草根民主等。為了使贊同深生態(tài)運(yùn)動的人能夠從不同途徑走向同一立場，為促使社會變革的生態(tài)整體主義環(huán)境運(yùn)動提供共同基礎(chǔ)，奈斯與塞遜斯共同起草了深生態(tài)運(yùn)動的平臺性原則，即如前所述“奈斯—塞遜斯”八條綱領(lǐng)。②依據(jù)基本內(nèi)容，可將其分成理論（包括第（1）（2）（3）（5）條）與實(shí)踐（包括第（4）（6）（7）（8）條）兩個層面。理論層面的根本目標(biāo)是為了地球所有生物存在的繁榮共存與豐富多樣，立論基礎(chǔ)是各種生存物都具有內(nèi)在價值，除非存在特殊情形即為了滿足基本生命需要，否則人類無任何特權(quán)有意剝奪或隨意減少生存物質(zhì)的豐富多彩與多樣紛呈，可當(dāng)下的情形卻是人類過度影響與干擾了非人類世界，并且情境還在進(jìn)一步加劇與惡化。所以，人類必須行動起來，從人口減少、政策鼎新、生活方式轉(zhuǎn)向、承擔(dān)必要義務(wù)等實(shí)踐方面推動這場挽救人類與拯救地球的生態(tài)運(yùn)動。八條綱領(lǐng)以內(nèi)在價值論為靈魂與核心，是“似乎差不多所有深生態(tài)學(xué)運(yùn)動支持者都能接受的一套十分一般和抽象的陳述?！雹侔藯l綱領(lǐng)拒斥人類中心論，否定了人類自詡為進(jìn)化鏈中優(yōu)越生命地位，要求給予生物多樣性和豐富性以更廣闊的時空背景環(huán)境，限制人類干擾自然，特別突出了行動義務(wù)原則，體現(xiàn)了在理論指導(dǎo)下的實(shí)踐與理論的統(tǒng)一，故而完成了從世界觀層面具有較強(qiáng)抽象理論指導(dǎo)性的深生態(tài)學(xué)到現(xiàn)實(shí)層面具有實(shí)踐操作性的深生態(tài)運(yùn)動的巨大轉(zhuǎn)變。為了反對與抵制現(xiàn)代西方過度崇尚的消費(fèi)主義，深生態(tài)學(xué)用形象語言“手段儉樸，目的豐富”來強(qiáng)調(diào)生活目標(biāo)的豐富多樣性和精神生活的高度充實(shí)性?！盎钪沧寗e人活著”則通俗表達(dá)了對人與自然和諧相處、一種真正公正民主無等級理想生態(tài)社會的追求，通過這些口號使公眾對其思想易于理解與普遍接受，從而培養(yǎng)了深生態(tài)意識。深生態(tài)學(xué)家約翰·羅德曼（Jonh Rodman）將生態(tài)意識歸為“資源保護(hù)、荒野保護(hù)、道德擴(kuò)展和生態(tài)敏感性”四種形式②。并認(rèn)為，資源保護(hù)與荒野保護(hù)是生態(tài)意識在實(shí)踐層面的外在表現(xiàn)形式，這種外在行動源于內(nèi)在更深層的道德擴(kuò)展理論和生態(tài)敏感性。而道德關(guān)懷對象擴(kuò)展范圍的基本前提為承認(rèn)自然界內(nèi)在價值與權(quán)利，這種理念并非是人類中心倫理思想的簡單外延拓寬而是對其進(jìn)行徹底改造的結(jié)果。奈斯也認(rèn)為，生態(tài)意識源于我們同外界事物的認(rèn)同并且與其強(qiáng)度成正比，若我們不能站在非人類生命的立場設(shè)身處地考慮其感受，其結(jié)果只能為對非人類存在物生命的漠不關(guān)心。

深生態(tài)意識的形成，是支持或贊同深生態(tài)運(yùn)動或生態(tài)整體主義者在反省工業(yè)生產(chǎn)方式和個人生活方式過程中產(chǎn)生的一種與他人或自然存在物的認(rèn)同感而形成的，故而深生態(tài)學(xué)者在對當(dāng)下工業(yè)社會的主流生活方式——追求物質(zhì)主義與消費(fèi)主義進(jìn)行了質(zhì)疑與批判，代之以降低物質(zhì)生活水平，提升與倡導(dǎo)精神生活的豐富多樣與質(zhì)量程度。奈斯宣稱：“我們對當(dāng)今社會能否滿足諸如愛、安全和接近自然的權(quán)利這樣一些人類的基本需求提出疑問，在提出這種疑問的時候，也就對我們社會的基本職能提出了質(zhì)疑。……物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該急劇降低，而生活質(zhì)量，在滿足人深層的精神方面，應(yīng)該保持或增加?！雹酆喲灾P(guān)注人的精神生活與強(qiáng)調(diào)人的價值是深生態(tài)學(xué)生活方式的主旨與核心。當(dāng)每個人在實(shí)踐中體悟到“愛”與“幸?！钡恼嬲齼?nèi)涵與內(nèi)容指涉時，心靈上爭取解放的力量能夠得以釋放從而達(dá)到一種高度的自覺。

（二）深生態(tài)學(xué)的政治主張及其保護(hù)策略

生態(tài)運(yùn)動在政治領(lǐng)域產(chǎn)生的巨大影響是綠黨的崛起與力量的驟增，而深生態(tài)學(xué)則構(gòu)成了綠黨政治的理論基礎(chǔ)與智力支持。綠黨的“生態(tài)學(xué)、基層民主、社會責(zé)任感與非暴力”等政治綱領(lǐng)與深生態(tài)學(xué)的行動綱領(lǐng)如出一轍。其各項政治主張更是深生態(tài)學(xué)所描繪的生態(tài)社會藍(lán)圖中各種具體措施的“翻版”，綠黨經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)更是從深生態(tài)學(xué)中汲取了大量的有價值的成份。奈斯的“生態(tài)運(yùn)動不能規(guī)避政治”①觀，精辟地說明了深生態(tài)學(xué)與綠色政治之間的內(nèi)在深層邏輯關(guān)聯(lián)。環(huán)境運(yùn)動興起在政治領(lǐng)域的另一重要表現(xiàn)是，在政治舞臺打破了“紅”（激進(jìn)思想）與“藍(lán)”（保守思想）兩極對立的格局，而形成了“紅”、“藍(lán)”、“綠”三足鼎立之勢。綠色不在紅藍(lán)兩極之間，而在兩極之外，從而形成了政治力量的三角關(guān)系。綠色與紅色和藍(lán)色之間存在著某些相似。綠色與藍(lán)色的相似之處在于它們都強(qiáng)調(diào)了個人事業(yè)的價值，都反對官僚政治；綠色與紅色之間的相似之處在于它們都強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任，反對毫無限制的市場經(jīng)濟(jì)帶來的倫理、社會、文化后果。但綠色絕不是紅與藍(lán)同類色中的一種替代色，未來政治的發(fā)展趨勢是隨著深生態(tài)運(yùn)動的發(fā)展與壯大，紅、藍(lán)對立的政治力量各自從相反的方向向綠色逼近，并最終與綠色趨同。

從其生態(tài)整體主義和自然內(nèi)在價值理念出發(fā)，深生態(tài)學(xué)者提出了“順應(yīng)自然”的管理模式；提倡地方性社區(qū)特別是生物區(qū)域的工作范式。深生態(tài)學(xué)繼承了浪漫主義和早期環(huán)保先驅(qū)繆爾與利奧波德的自然保護(hù)主義傳統(tǒng)，認(rèn)為“自然資源”是一個典型的人類中心論色彩濃厚的詞匯，人類善待環(huán)境的行為必須獨(dú)立于非人類世界對人類目的的有用性。傳統(tǒng)的“科學(xué)管理、明智利用”，忽視自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與發(fā)育，漠視與人類利益無直接利益的生物物種與自然存在的功利主義資源管理思想，以及由此而引發(fā)的反對污染和資源枯竭斗爭的根本目的是發(fā)達(dá)國家人的健康與福利。②自然界對人類而言始終是一幅難以描繪的畫卷，其復(fù)雜多變性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象與實(shí)際達(dá)到的程度，我們認(rèn)識自然與把握自然規(guī)律的唯一途徑就是親近自然，深入其中體悟而不是在其上或其外觀賞。此外，自然界演化歷程表明，“自然界最了解自己”。作為萬物之靈的人類應(yīng)該采取明智的舉措來管理自然資源?！绊槕?yīng)自然”便是人類積累下來的并被實(shí)踐所證明了的行之有效的資源管理方式。相關(guān)研究表明，自然生態(tài)系統(tǒng)在不受外力干預(yù)的情境下，能夠通過新陳代謝、能量流動、物質(zhì)轉(zhuǎn)換而在整體上達(dá)到動態(tài)平衡與有序演進(jìn)，其自組織、自調(diào)節(jié)、自演化的實(shí)踐過程亦已暗示如果外來干擾力量過重最終會導(dǎo)致整個系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)秩序混亂，外部功能喪失崩潰?！绊槕?yīng)自然”的資源管理方式最重要體現(xiàn)在荒野保護(hù)上。深生態(tài)學(xué)的主要代表人物的著作高度重視這一論題。奈斯認(rèn)為，荒野區(qū)有其獨(dú)立的價值，而不管人們是否進(jìn)入其中?；囊爸允侨藶槿说闹匾獔鏊?，其重要價值在于它的真實(shí)性和原始性。除經(jīng)濟(jì)價值外，荒野還是大自然與人類文化的遺產(chǎn)，具有審美和非人類生命棲息家園等多重功效。

地方性社區(qū)是指與人類社會生活方式相對，更強(qiáng)調(diào)人與非人類生命在自然狀態(tài)下共存的具有明顯的生態(tài)中心主義傾向的一種生活方式。深生態(tài)學(xué)把生物區(qū)域社會看成是實(shí)現(xiàn)其理想的最佳形式是因為生物區(qū)域具有雙重內(nèi)涵與意蘊(yùn)。從物質(zhì)與意識層面來講，它既是按地理學(xué)理論劃分的實(shí)際存在的地區(qū)，又是人們精神意識中的構(gòu)想保留地域；從現(xiàn)實(shí)與理想層面而言，它既是現(xiàn)實(shí)的按政策規(guī)劃的存在之所，又是寄托人們憧憬如何生活的理想之地。其目的是尋求一種生態(tài)可持續(xù)的、穩(wěn)定的、自我維持的生活方式，建立與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)相融的多樣化社區(qū)并使各項政策與當(dāng)?shù)厣锿暾酝耆嗳冢煌瑫r期采取相應(yīng)的策略：在工業(yè)社會向生態(tài)社會過渡時期，需采用一些與生態(tài)學(xué)原則相一致的資源過渡管理模式且種種管理模式前后之間應(yīng)當(dāng)平緩銜接，最終指向生物區(qū)域社會這一未來生態(tài)社會的長遠(yuǎn)目標(biāo)上。

五、對深生態(tài)學(xué)的質(zhì)疑與批判

從深度質(zhì)疑維度審視，深生態(tài)學(xué)從誕生之日起便以一種反人類中心的激進(jìn)面目而出現(xiàn)，但其本身并沒有一個具體的和系統(tǒng)化的哲學(xué)淵源，只是預(yù)置了生態(tài)中心和非人類中心的前提假設(shè)并對現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題衍生出了一套哲學(xué)與行動論的方法，在一定程度上，其斷言太籠統(tǒng)和概括，其模糊性幾乎使它宣稱的一切成為空話。故而，質(zhì)疑聲也一直不絕于耳，其中最突出的還是從其生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)、理論的自洽性以及在實(shí)際中被發(fā)展中國家接受程度等進(jìn)行揭示。

生態(tài)科學(xué)為我們提供自然生態(tài)系統(tǒng)如何運(yùn)作的信息，幫助分析環(huán)境問題并開出相應(yīng)解決這些問題的政策，但不應(yīng)過分依賴于生態(tài)科學(xué)，也不應(yīng)把之奉為解決環(huán)境問題的最高權(quán)威，雖然生態(tài)科學(xué)可以為我們提供思考深層哲學(xué)問題的模式，但是它畢竟不是哲學(xué)，它無法取代哲學(xué)形而上學(xué)分析，我們也不能簡單地從生態(tài)學(xué)的“是”推出倫理和政治上的“應(yīng)當(dāng)”，更不能單從科學(xué)就建立認(rèn)識論和形而上學(xué)的結(jié)論。具體而言，深生態(tài)學(xué)充分發(fā)揮生態(tài)學(xué)與機(jī)械論思維方式相佐的整體聯(lián)系特征，而使個體的價值與意義被弱化，在反二元論思想的同時自己卻身陷其中卻走向了另一極端。從生態(tài)學(xué)意義而言，互利共生相對于競爭捕食居次要地位，而且在推動物種進(jìn)化和多樣性方面，競爭捕食意義更大，無論從人的生物學(xué)意義還是從社會意義上，我們都不可能也無必要排除競爭。由此，科利考特宣稱：“深層生態(tài)學(xué)也許是深沉的，卻不是生態(tài)學(xué)的。生態(tài)學(xué)也許啟發(fā)了深層生態(tài)學(xué)，但它并未使深層生態(tài)學(xué)變得更有智慧。深層生態(tài)學(xué)那種粗糙的形而上學(xué)的整體論更是難以通過訴諸生態(tài)科學(xué)來加以證明?！雹贀?jù)此而言，生態(tài)學(xué)上的互利共生與競爭捕食是相輔相承的，過分地強(qiáng)調(diào)互利共生、整體價值而遮蔽漠視適度競爭、個體利益的整體主義同樣是有缺陷與不足的。

深生態(tài)學(xué)以“自我實(shí)現(xiàn)”和“自然物具有內(nèi)大價值（客觀上要求生物圈平等）”為理論內(nèi)核而建構(gòu)起其一套看似嚴(yán)密的理論體系。其實(shí)，其理論內(nèi)核的自洽性是值得質(zhì)疑并需要深層追問的。自我實(shí)現(xiàn)是深生態(tài)學(xué)的理論核心，奈斯本人把“自我實(shí)現(xiàn)”解讀為逐漸拓展認(rèn)識范圍從而達(dá)到與更大的自然物的認(rèn)同。若達(dá)到最后或完整的認(rèn)同必然是在“大我”（自然整體）得到充分實(shí)現(xiàn)后才能到達(dá)。據(jù)此可以產(chǎn)生以下質(zhì)疑：自然物達(dá)到了充分展現(xiàn)，我們有足夠的能力來意識到嗎？這種意識是個體行為還是整體行為？我們又具備哪些條件才能具有這種能力呢？自然存在物的這種展現(xiàn)是其自身真實(shí)的展現(xiàn)抑或是夾雜了個體的主觀意識與行為差異的主觀展現(xiàn)呢？……所有情況指明，“自我實(shí)現(xiàn)”境界只能是一種理想，一種無法實(shí)現(xiàn)的生態(tài)倫理烏托邦，這就大大降低了其在實(shí)踐中使生態(tài)保護(hù)以“自我實(shí)現(xiàn)”為基礎(chǔ)，更易于被人們接受的初衷。

若想把握奈斯深生態(tài)學(xué)理論體系的實(shí)質(zhì)，需將自我實(shí)現(xiàn)論與生態(tài)中心主義平等原則有機(jī)結(jié)合起來，而生態(tài)中心主義平等的前提是一切自然存在物均有內(nèi)在價值。而奈斯認(rèn)為，自然存在物具有內(nèi)在價值這一命題是不證自明的，因為它建立在自然物在自然系統(tǒng)中的作用的基礎(chǔ)上。關(guān)于內(nèi)在價值的另一質(zhì)疑便是其是否平均地分配給每一存在物。若如深生態(tài)學(xué)所宣稱的便應(yīng)當(dāng)平均地分配給每一自然存在物，但當(dāng)人的利益和其他存在物的利益發(fā)生矛盾時，又該如何處理呢？奈斯的處理辦法是“兩條原則”——根本需要與親近性原則。這實(shí)際上還是背地里支持內(nèi)在價值存在等級性。況且，價值在實(shí)踐領(lǐng)域的真實(shí)存在是不可能平均分配給每一個社會成員的。

深生態(tài)學(xué)秉承并倡導(dǎo)“生物圈完全平等”的生態(tài)主義立場，拒斥人類中心主義價值觀，從形上思維層面反思形下環(huán)境問題，旨在探尋擺脫環(huán)境危機(jī)的生存智慧的同時，并沒有真正走出“中心論”的困境，特別是因其內(nèi)部存在著眾多分歧和原則規(guī)范的自相矛盾而受到生態(tài)運(yùn)動內(nèi)外各種批評，也由此引來包括反人類面目、神秘主義傾向和生態(tài)法西斯主義等在內(nèi)的相關(guān)批判。

（一）深生態(tài)學(xué)質(zhì)疑與批判之一：反人類

大衛(wèi)·佩珀（David Pepper）在總結(jié)了對深生態(tài)學(xué)的各種批評意見后指出，對深生態(tài)學(xué)一些最重要的指控，正面而言，深生態(tài)學(xué)在政治上是天真的；負(fù)面而言，是政治上的反動。①說其天真，是其本末倒置，忽視乃至遮蔽社會變革的巨大力量來自現(xiàn)有社會政治制度與經(jīng)濟(jì)合作而過分夸大個人在歷史中的作用，把個人價值觀念的改變、自我態(tài)度的轉(zhuǎn)化、生活方式的轉(zhuǎn)變看作是社會變革的主要動力與力量支撐；說其反動，則可從其所用語言中得到明證。

對于深生態(tài)學(xué)究竟是反人類中心還是反人類的爭論與批評一直沒有停止過。批評者中以“環(huán)?！倍Q的美國前副總統(tǒng)阿爾·戈爾（Al Gore）最為典型。在其《瀕臨失衡的地球》一書中，戈爾對深生態(tài)學(xué)把人與自然關(guān)系比喻成一種災(zāi)病、把人類說成是一種全球癌癥、人類文明是地球上的艾滋病毒的說法給予深刻的揭示與全面的批評。一針見血地指出奈斯所犯的錯誤在于：一是把人看作具體的生物存在而有意忽視或遮蔽人是抽象思想的生物存在，僅依據(jù)邏輯與理論與地球相關(guān)聯(lián)；二是抽去精神屬性與自由意志僅從物質(zhì)意義來說明人與地球的關(guān)系——仿佛我們只是些人形皮囊，命里注定要干本能的壞事，不具有智慧或自由意志來理解和改變自己的生存方式。②

（二）深生態(tài)學(xué)質(zhì)疑與批判之二：神秘主義

深生態(tài)學(xué)把一切自然存在物視為有生命的存在，毫無條件地賦予自然萬物以生命，這與自然科學(xué)看待世界的方式與方法大相徑庭，而與“萬物有靈”觀念殊途相通，時常被人們視為近代哲學(xué)中有機(jī)論思想的延續(xù)與復(fù)活，認(rèn)為其思想含有一種特殊的神秘主義和萬物有靈論。莫里斯（D. Morris）認(rèn)為，阿恩·奈斯“陷入了幾乎是令人困惑的哲學(xué)隱語之中”，其神秘主義常常把對大多數(shù)人來說很清楚的問題弄得讓人不知所措。默里·布克欽（Murray Bookchin）聲稱，深生態(tài)學(xué)是一個被體系框架遮掩著的東方神秘主義傳統(tǒng)的“大雜燴”③。威廉·格雷（William Grey）認(rèn)為，在關(guān)于人類與自然關(guān)系的問題上，科學(xué)研究的矛盾觀點(diǎn)是極佳探索方法之一，科學(xué)研究的功效以及對兩者關(guān)系的認(rèn)識與揭示程度可以與萬物有靈論或泛神論世界觀相媲美。然而，深生態(tài)學(xué)是在用一種萬物有靈論的世界觀來抵制或消解現(xiàn)代科學(xué)對宇宙世界的正確解釋與合理說明，他對現(xiàn)代科學(xué)對宇宙世界解釋的辯護(hù)與對深生態(tài)學(xué)的批評質(zhì)疑可見以下言辭：“使我不解的是，怎么有人把建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的世界觀看成是淺層的、令人失望的?！绻渌幕軌蛲ㄟ^萬物有靈論達(dá)到與其環(huán)境的認(rèn)同，那么，我們的文化也能夠通過科學(xué)的理解使我們達(dá)到這種認(rèn)同?！雹?/p>

（三）深生態(tài)學(xué)質(zhì)疑與批判之三：生態(tài)法西斯主義

奈斯奉行的生態(tài)整體主義的行動綱領(lǐng)往往被批評家指責(zé)為為了一種“好”的生物圈而犧牲人類的法西斯主義或極權(quán)主義。②其生態(tài)運(yùn)動八條綱領(lǐng)中的第四條“人類生命和文化的繁榮與人口的不斷減少不矛盾，而非人類生命的繁榮要求人口的減少”，更是批判的眾矢之地。生態(tài)社會主義者布克欽和一些生態(tài)女性主義者認(rèn)為奈斯此舉實(shí)為推行國家法西斯主義。布克欽聲稱：“一些深生態(tài)主義者的想法使我驚異之處。人們需要理解的是這個問題與毒氣室和種族主義毫無關(guān)系。我知道‘人口控制計劃意味著什么。我在歐洲的所有親人都已死去，死于納粹的大屠殺，在‘人口問題的名義下被殺害。對于希特勒來說，只要有一個猶太人存在就會造成人口過剩?！雹畚痔厣╓atson）也對奈斯為了生物圈的整體利益而犧牲人類進(jìn)行了嚴(yán)厲地批評，他對奈斯這樣的生態(tài)哲學(xué)家的主張深表憂慮，認(rèn)為若奈斯等生態(tài)哲學(xué)家獲得了政治權(quán)利，為了推行其所謂的生態(tài)平等主義理想，在政策上會實(shí)施強(qiáng)有力的控制人口出生的節(jié)育措施，為抵制現(xiàn)代文明也會拋棄諸多現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)?！拔也⒉粦岩扇祟愐蕾囉谂c自然環(huán)境的合諧相處，亦不懷疑對生物無緣屠殺的真正危險，但我確信生態(tài)哲學(xué)家的反人道主義是建立在一個錯誤的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。他們把物種的利益凌駕于個體之上?！雹苌鷳B(tài)女性主義者的代表人物之一普拉姆伍德（ValPluwood）也揭露道：深生態(tài)學(xué)的擴(kuò)展的自我不是批判利己主義的結(jié)果；相反，它是利己主義的擴(kuò)大與延伸。它沒有對占有性利己主義的結(jié)構(gòu)提出質(zhì)疑；相反，它是試圖通過擴(kuò)展自我而鼓勵一種更為寬廣的利益。擴(kuò)展自我的動機(jī)是為了鼓勵一種更為寬廣的關(guān)懷，同時鼓勵自我自利作為行為的動力。深生態(tài)學(xué)在提倡自然保護(hù)時借用利己主義的“人性本自私與替代利己主義即自我犧牲”兩條假設(shè)使其陷入了“囚徒”困境。若認(rèn)為擴(kuò)展自我就是為了剝奪個體或其他人的利益而服從所謂“整體”利益，這種邏輯同樣是成問題的，因為“大我”利益的擴(kuò)大是以消滅獨(dú)特性與差異性為代價的，其道德地位予以認(rèn)同也是以個體或差別融入整體之中而依據(jù)整體利益行事為前提的，故而，擴(kuò)展自我的策略最初也許只是要求人們移情于自然的另一種精巧而含混的方式。⑤

此外，深生態(tài)學(xué)還遭到了來自生態(tài)運(yùn)動內(nèi)部的兩支強(qiáng)有力的陣營——生態(tài)女性主義和生態(tài)社會主義的強(qiáng)有力的批評。生態(tài)女性主義認(rèn)為深生態(tài)學(xué)在“譴責(zé)人類中心論時沒有嚴(yán)肅考慮男性中心主義或男性統(tǒng)治的構(gòu)成機(jī)制”⑥?？_琳·麥茜特（Carolyn Merchant）把反人道主義與性別問題聯(lián)系在一起，認(rèn)為普遍的反人道主義是性別主義的混合物。她對奈斯經(jīng)常使用“man”這一詞匯深表擔(dān)憂，認(rèn)為深生態(tài)學(xué)在探尋生態(tài)危機(jī)的根源時忽略了西方社會統(tǒng)治自然與婦女之間的聯(lián)系。⑦

生態(tài)女性主義者們還對深生態(tài)學(xué)的核心原則“自我實(shí)現(xiàn)論”深表質(zhì)疑，為了所謂的“大我”或“整體”而壓制或消滅自我與個性，會使婦女淪為所謂的自我實(shí)現(xiàn)論的犧牲品。普拉姆伍德也對奈斯的自我實(shí)現(xiàn)論表現(xiàn)出不安，認(rèn)為這會抹殺地球和人類的獨(dú)特性，主張用“關(guān)系中的自我”來取代奈斯所說的“擴(kuò)展的自我”。生態(tài)社會主義者布克欽認(rèn)為深生態(tài)學(xué)以超越的名義掩蓋了現(xiàn)代社會尖銳的意識形態(tài)的對立，避開現(xiàn)實(shí)社會的主要矛盾而追求抽象的、形而上的價值觀與世界觀的改變使其變得不倫不類，其現(xiàn)實(shí)具體價值大打折扣?，F(xiàn)實(shí)生活中的社會問題是值得深生態(tài)學(xué)認(rèn)真思考并予以重視的。

深生態(tài)學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會中所遇到的最大打擊與困境來自于發(fā)展中國家對其基本主張的拒斥。在他們看來，深生態(tài)學(xué)不加區(qū)分一味強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)而遮蔽發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)重要性其目的是值得懷疑與重新審視的。印度學(xué)者伽哈（Ramachandra Guha）在《美國激進(jìn)環(huán)境主義與荒野保護(hù)：來自第三世界的批評》一文中指出，深生態(tài)在美國的發(fā)展是十分獨(dú)特的，盡管在修辭風(fēng)格上高度一致。但激進(jìn)環(huán)境主義的社會政治目標(biāo)在不同的文化背景中卻有很大的差別。若在全球范圍內(nèi)不加區(qū)別而推行齊一化的深生態(tài)實(shí)踐是有害的，因為各地區(qū)的現(xiàn)實(shí)處境與要完成的主要任務(wù)千差萬別。他總結(jié)了深生態(tài)學(xué)的四大特征，即：環(huán)境運(yùn)動在價值觀上由人類中心主義向生態(tài)中心主義觀念轉(zhuǎn)換；由于深生態(tài)學(xué)對未受破壞荒野的過度關(guān)注導(dǎo)致其對環(huán)境議題其問題的相對漠然與忽視；深生態(tài)學(xué)古老東方智慧的精神來源與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的聯(lián)姻進(jìn)一步強(qiáng)化了其作為普遍意義的哲學(xué)的姿態(tài)；深生態(tài)主義者求同（共同的仰）存異（內(nèi)部的分歧）使其成為環(huán)境運(yùn)動的先鋒。①

伽哈認(rèn)為，生態(tài)問題是由兩個更基本的問題“工業(yè)化國家和第三世界國家城市上流社會的過度消費(fèi)問題”和“不斷增長的軍事化”而引起的，兩者皆與人類中心主義和生態(tài)中心主義的界限無關(guān)。在第三世界中過分強(qiáng)調(diào)野生自然保護(hù)其實(shí)質(zhì)是將窮國境內(nèi)的豐富自然資源拱手獻(xiàn)給先進(jìn)技術(shù)的發(fā)達(dá)國家的社會上層人員，其結(jié)果是發(fā)展中國家越來越落后，發(fā)達(dá)國家越來越發(fā)達(dá)。而造成全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)根源正是工業(yè)化國家與發(fā)展中國家城市上流階層對自然資源以及資源消費(fèi)的不成比例占有。所以，消除產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)根源遠(yuǎn)比抽象地談?wù)搩r值觀地變革重要與緊迫。目前，追求與強(qiáng)調(diào)資源消費(fèi)平等與社會相對公正是發(fā)展中國家在生態(tài)問題上的燃眉之急。雖然深生態(tài)學(xué)創(chuàng)始人奈斯也意識到生態(tài)環(huán)保全球合作的重要性與必要性，也竭力呼吁與大力提倡發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家以資金與技術(shù)上的幫助，但這些僅流于言辭而在具體問題上并未提出有效的實(shí)踐舉措。在資源分配的國際不公正秩序下，“援助是手段，保護(hù)是目的”方案對第三世界來說極具空洞是不吸引其注意力的原因所在。發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)處境要求其把生存與發(fā)展問題放在壓倒一切的問題之首，人們的熱情與關(guān)注度更在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以便更好的生存而非其他。在現(xiàn)有的不公正國際分配秩序下，深生態(tài)學(xué)不加區(qū)別地向全球傳播與推行其生態(tài)理念與環(huán)保策略，其目的與后果究竟是富國的奢侈還是窮國的福音，尚需觀察；究竟是發(fā)達(dá)國家借自然保護(hù)之名推行“生態(tài)帝國主義”，還是發(fā)展中國家實(shí)行繁榮富強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展必由之路尚需探索。深生態(tài)學(xué)在極力推崇與鼓吹生物圈一切物種平等理念的同時，卻對現(xiàn)實(shí)生活中的人類社會內(nèi)部的兩極對峙、貧富分化、種族主義和干涉侵權(quán)漠視與淡忘，被一些批評者視為其所謂的“深層”實(shí)際上仍是淺層的。①

六、深生態(tài)學(xué)的啟示價值

從啟示價值維度審視，深生態(tài)學(xué)堅決拒斥僅僅從人類利益出發(fā)而對自然加以盤剝踐踏的人類中心主義，否定“人是萬物尺度”的倫理霸權(quán)，質(zhì)疑科學(xué)至上、技術(shù)萬能的現(xiàn)代性神話，從形學(xué)層面反思形下環(huán)境問題，意圖旨在探尋當(dāng)代生態(tài)危機(jī)之產(chǎn)生根源與擺脫環(huán)境危機(jī)的生存智慧。

（一）工業(yè)社會的批判與生態(tài)主義的張揚(yáng)

深生態(tài)學(xué)對現(xiàn)代工業(yè)社會在人與自然關(guān)系上的種種失誤進(jìn)行全方位審視和深刻性檢討，既批判了西方傳統(tǒng)文明，又批判了傳統(tǒng)資源保護(hù)運(yùn)動，還批判了生態(tài)神學(xué)家的托管理論?？梢哉f，這“三種批判”切中了人與自然關(guān)系緊張惡化的要害，其主要功績在于深度的反思性，特別是警世性。這如同羅馬俱樂部的《增長的極限》對于人類前景的深度警世一樣，目的在于探索人類生活的真正價值和調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系以及自由社會的合理構(gòu)建。它的實(shí)踐路徑在于力圖突破淺生態(tài)學(xué)認(rèn)識、環(huán)境危機(jī)的表層局限與解決環(huán)境問題的技術(shù)方案，對現(xiàn)實(shí)生活中帶有根本性的問題進(jìn)行質(zhì)疑反思并深度追問，認(rèn)為解決環(huán)境問題不是簡單的訴諸于倫理道德關(guān)照范圍的廣泛拓展，其最終解決方案應(yīng)涉及基本的哲學(xué)問題，包括形而上學(xué)、認(rèn)識論、倫理學(xué)以及政治哲學(xué)等問題。②它是對現(xiàn)代社會主流世界觀與現(xiàn)存社會制度的徹底變革，終極改變，是文化上的徹底革命。深生態(tài)學(xué)不僅實(shí)現(xiàn)世界觀與思維方法重要變革，而且還為破解生態(tài)危機(jī)提供一條深層途徑。

深生態(tài)學(xué)堅持并執(zhí)行徹底生態(tài)中心主義立場，倡導(dǎo)“生物圈完全平等”并賦予自然存在物以內(nèi)在價值，從相互聯(lián)系與動態(tài)過程中理解與把握人類與自然事物以及自然存在物之間的關(guān)系，把尊重自然、保護(hù)環(huán)境視為“自我實(shí)現(xiàn)”的內(nèi)在要求，為人與自然和諧奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。深生態(tài)學(xué)將具體的科學(xué)生態(tài)學(xué)提升至形而上學(xué)世界觀與方法論高度，并在其引領(lǐng)下，由直覺體驗導(dǎo)出具體倫理規(guī)范以指導(dǎo)人們的生產(chǎn)與生活方式準(zhǔn)則，來喚醒人們內(nèi)心深處的生態(tài)意識，并在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中付諸于行動。

（二）主客二分的超越與整體主義的高揚(yáng)

現(xiàn)代世界的核心是“笛卡爾—牛頓”機(jī)械論世界觀。它的基本特征可概括為：認(rèn)識論上強(qiáng)調(diào)人與自然、思想與物質(zhì)、主客二分對立；方法論上重視分析—還原，部分決定事物整體性質(zhì)；真理觀上主張以因果決定的線性思維方式去獲取知識；價值觀上奉行人類中心主義。深生態(tài)學(xué)理論的出現(xiàn)，其倍受矚目的原因之一在于其倡導(dǎo)的是一種嶄新的生態(tài)整體主義世界觀。這種世界觀合理吸收了系統(tǒng)科學(xué)和現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的相關(guān)知識以及環(huán)境思想，認(rèn)為世界是一個相互關(guān)聯(lián)的整體有機(jī)系統(tǒng)，整體與部分的區(qū)別具有相對意義，其相互關(guān)聯(lián)才最具根本性，部分的性質(zhì)由整體動力學(xué)性質(zhì)所決定，結(jié)構(gòu)是基本過程的表現(xiàn)形式，兩者是互補(bǔ)關(guān)系。這就表明，生態(tài)有機(jī)整體主義世界觀的兩種特質(zhì)：一是一切現(xiàn)象之間有一種基本的相互聯(lián)系與相互依賴的關(guān)系；二是現(xiàn)實(shí)和宇宙在根本上是運(yùn)動的。③相應(yīng)地，新世界觀認(rèn)識論上把自然與自我看成是一體的一元論；方法論上追求從理性向直覺、從分析向綜合、從還原向整體、從線性向非線性的轉(zhuǎn)變；價值論則賦予非人類生命以內(nèi)在價值的非人類中心主義，其模式也相應(yīng)地由擴(kuò)張向保護(hù)、由量向質(zhì)、由競爭向合作、由支配控制向非暴力轉(zhuǎn)換。這種新的世界觀超越了“淺層環(huán)境論為了‘人（類）的利益，關(guān)心更有效地控制和管理自然環(huán)境；而深刻的生態(tài)運(yùn)動卻已看出，生態(tài)平衡將要求我們對人在地球生態(tài)系統(tǒng)的角色的認(rèn)識，來一個深刻的變化?！雹購囊陨咸攸c(diǎn)來看，深生態(tài)學(xué)是一種后現(xiàn)代世界觀。因為深生態(tài)學(xué)致力于批判的，正是后現(xiàn)代主義所要解構(gòu)的，深生態(tài)學(xué)所倡導(dǎo)的正是后現(xiàn)代主義所要建構(gòu)的。兩者都對現(xiàn)代世界觀和工業(yè)社會進(jìn)行了深入揭露與無情批判，都以消除人與世界之對立、重建人與自然關(guān)系為己任，難怪大衛(wèi)·格里芬聲稱：“后現(xiàn)代思想是徹底的生態(tài)主義的，它為生態(tài)學(xué)運(yùn)動所提倡的持久的見解提供了哲學(xué)和意識形態(tài)方面的根據(jù)?！雹谶@種新的整體主義世界觀不僅在科學(xué)與哲學(xué)方面具有許多重要的含義，而且對于我們的社會和日常生活也具有諸多的重要的含義。它甚至影響著我們對待疾病與自然環(huán)境的關(guān)系，以及社會政治結(jié)構(gòu)等方面的態(tài)度。

（三）危機(jī)根源的破解與生態(tài)文化的弘揚(yáng)

深生態(tài)學(xué)批判與反思人類中心主義在認(rèn)識與處置人與自然關(guān)系上種種失誤與膚淺理論，試圖對人類所面臨的環(huán)境事務(wù)進(jìn)行深度追問并探尋深層答案，把“觸角”深入到“形而上學(xué)”與價值觀領(lǐng)域，認(rèn)為人類看待自我、自然以及兩者關(guān)系的世界觀是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，它注重從哲學(xué)、倫理、政治、社會等文化視角探尋破解目前我們所面臨的生態(tài)危機(jī)的世界觀、價值觀、生活方式以及文化教育，把生態(tài)危機(jī)歸于文化與信仰危機(jī)。正如美國著名生態(tài)史學(xué)家唐納德·沃斯特所言：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在于生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。……研究生態(tài)與文化關(guān)系的歷史學(xué)家、文學(xué)批評家、人類學(xué)家和哲學(xué)家雖然不能直接推動文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提?！雹圻@與奈斯所堅持與倡導(dǎo)的深生態(tài)學(xué)的內(nèi)核是在人類精神史的高度上深思與反省人類生存危機(jī)并探討人類將走向何處是完全符合與高度一致的。目前，深生態(tài)學(xué)正將自然科學(xué)研究出的最新的與環(huán)境相關(guān)的生態(tài)思維和生態(tài)方法滲透到人的哲學(xué)世界觀和主觀生存體驗中，嘗試并希冀將生態(tài)精神培育為一種通向生態(tài)文明前景的價值底蘊(yùn)與思維理念、精神信仰和文化觀念。換言之，目前頗具影響的深生態(tài)學(xué)運(yùn)動在某些程度上已演化為一場自然科學(xué)研究成果與人文思考聯(lián)姻、理論研究與實(shí)踐操作結(jié)合、對現(xiàn)代文明缺陷積痹批判性反思與對健康完善的新文明的建構(gòu)性思考并重的文化運(yùn)動。深生態(tài)學(xué)將地球表面的生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)象問題與人類深層的文化重構(gòu)等本質(zhì)問題聯(lián)系起來，以探求和嘗試給出人類文化心理和制度范式與環(huán)境危機(jī)和地球生態(tài)的深層關(guān)聯(lián)，并通過深度反思與批判揚(yáng)棄來重新厘定與深刻認(rèn)識人類文化的重量。這也意味著人類意識的再次覺醒，體現(xiàn)了對人類與地球命運(yùn)的深切關(guān)注。

總之，奈斯及其創(chuàng)立的深生態(tài)學(xué)在全球性生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重的境況下對其進(jìn)行全方位的審視與思考，試圖對其產(chǎn)生根源進(jìn)行深層挖掘，對現(xiàn)代社會主流價值觀進(jìn)行反思與批判，為推進(jìn)生態(tài)環(huán)保運(yùn)動提供了必要的智力支持和精神動力，雖然其理論的內(nèi)部自洽性與科學(xué)前提有待于進(jìn)一步精致化與完善化，但其寬容開放的姿態(tài)與品格必將汲取反映當(dāng)代環(huán)保主題的進(jìn)步元素而與時俱進(jìn)，為生態(tài)文明建設(shè)做出其應(yīng)有的時代貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：龍迪勇