付盛松　李昊

摘要：現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)把自然的發(fā)展看作是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，使人類(lèi)社會(huì)能夠更深層次的認(rèn)識(shí)自然與社會(huì)的關(guān)系。遵循自然法則和人類(lèi)道德準(zhǔn)則是人類(lèi)健康發(fā)展的必要條件，人的行為不但要建立社會(huì)的行為準(zhǔn)則，同時(shí)也要為自然生態(tài)付出自己的行動(dòng)，樹(shù)立可供實(shí)踐的行為準(zhǔn)則，把人類(lèi)和自然的和諧共生、自我實(shí)現(xiàn)作為共同的發(fā)展目標(biāo)。現(xiàn)代社會(huì)誰(shuí)都無(wú)法脫離與自然、社會(huì)的關(guān)系，科學(xué)技術(shù)可能無(wú)法解決的問(wèn)題，遵循一些有利于自然生態(tài)文明構(gòu)建的社會(huì)行為準(zhǔn)則是對(duì)我們的實(shí)踐有重要的補(bǔ)充作用。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；深層生態(tài)學(xué)；自然；社會(huì)行為；行為原則

中圖分類(lèi)號(hào)：B089.3 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

早在上世紀(jì)70年代初阿恩·納什（ArneNaess）就在世界未來(lái)研究大會(huì)上首次提出了“深層生態(tài)學(xué)”（deepecology）這一概念，他提倡學(xué)習(xí)“生態(tài)智慧”，并把生物多樣性、生態(tài)復(fù)雜性、生物的自治權(quán)、生物分權(quán)、生物共生、生物平等主義和無(wú)差別性作為其主要原則。[1]深層生態(tài)學(xué)給我們提供的是一種深層生態(tài)文明的基本理論，從哲學(xué)的角度給予人與自然關(guān)系的規(guī)定性和拓展性。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，人類(lèi)生態(tài)足跡進(jìn)一步擴(kuò)展，人類(lèi)對(duì)物質(zhì)的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過(guò)去人類(lèi)的想象，每天社會(huì)都在消耗大量難以再生的自然資源。自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)如何協(xié)調(diào)、平衡已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國(guó)急需探討和解決的大問(wèn)題，解決的問(wèn)題無(wú)外乎從兩個(gè)方面：一是通過(guò)科學(xué)技術(shù)的手段，延續(xù)自然的良性發(fā)展和改變自然的非良性發(fā)展；二是通過(guò)改變?nèi)祟?lèi)自身對(duì)自然的態(tài)度，從“暴力”相處向“非暴力”融合轉(zhuǎn)變。生態(tài)意識(shí)如果不轉(zhuǎn)變，那我們社會(huì)行為就不會(huì)有太大的變化，意識(shí)決定行為，行為推動(dòng)意識(shí)的提高。無(wú)論是社會(huì)文明的發(fā)展離不開(kāi)自然的工具價(jià)值，還是自然本身存在的不依賴(lài)于社會(huì)的自我價(jià)值，人類(lèi)都不能忽視。從現(xiàn)在來(lái)看，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展利用自然資源和破壞自然資源的速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類(lèi)社會(huì)對(duì)于科學(xué)技術(shù)功能的期許。我們不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展給人類(lèi)社會(huì)的和諧發(fā)展可以提供有效的幫助，但是，我們都會(huì)懷疑：科學(xué)技術(shù)在解決人類(lèi)社會(huì)和自然環(huán)境和諧共生方面究竟能不能起到?jīng)Q定性作用。因此，基于現(xiàn)在建設(shè)自然生態(tài)文明的呼聲此起彼伏，世界各國(guó)無(wú)論是政府性質(zhì)還是非政府組織，以及民間團(tuán)體已經(jīng)在高調(diào)呼吁，世界要在發(fā)展自我的同時(shí)，要規(guī)范自己的行為。

1、社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中，對(duì)自然的開(kāi)發(fā)要節(jié)制（行為節(jié)制準(zhǔn)則）

功利主義的基本原則認(rèn)為增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福。把這一原則作為評(píng)價(jià)一切行為的道德價(jià)值的最終的尺度，是一切道德行為的最終動(dòng)機(jī)。這一原則是建立在人類(lèi)中心主義為目的的基礎(chǔ)之上，是否也同樣用于對(duì)自然的道德關(guān)系？從邏輯上講是有局限性的，因此，以人類(lèi)中心主義為基礎(chǔ)的淺層生態(tài)學(xué)并不能完全解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。阿恩·納什在“八大綱領(lǐng)”中指出“當(dāng)代人過(guò)分干涉非人類(lèi)世界，這種情況正在急劇惡化?！盵2]并提出“不干涉”口號(hào)，要求人類(lèi)要節(jié)制干涉地球的性質(zhì)和程度，避免生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。關(guān)注“物種和生態(tài)系統(tǒng)的生存條件，而不是把注意力完全集中在它對(duì)人類(lèi)健康的作用方面。”[3]大學(xué)生在學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)知識(shí)、運(yùn)用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行自我實(shí)踐的過(guò)程中，自覺(jué)用“生態(tài)智慧”的理性把科學(xué)技術(shù)的目的/工具理性（purposive/instrumentalrationality）和信念/價(jià)值理性（belief/value-orientedrationality）整合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)我們與自然的共同發(fā)展。其實(shí)，從功利主義出發(fā)，杰里米·邊沁（JeremyBentham）也提出應(yīng)該將道德的范圍擴(kuò)大到可感知愉悅和痛苦的事物。自然生態(tài)的有限性，人類(lèi)實(shí)踐能力的無(wú)限擴(kuò)展和人類(lèi)對(duì)物質(zhì)世界的全方位追求，迫使自然承受巨大的功能性壓力，自然載體的生成能力也會(huì)逐漸萎縮，人類(lèi)必然會(huì)遭到自然價(jià)值的不足而影響人類(lèi)自身的發(fā)展?！拔覀儌€(gè)人或社會(huì)只對(duì)滿(mǎn)足人類(lèi)生存需要感興趣，將失去我們?nèi)祟?lèi)存在最有特色的潛力?！盵4]湯姆·雷根（TomRegan）提出在滿(mǎn)足人類(lèi)和社會(huì)基本需求的條件下有節(jié)制的協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，反對(duì)一種物質(zhì)欲的掠奪。深層生態(tài)學(xué)也提出：“除非滿(mǎn)足基本需要，人類(lèi)無(wú)權(quán)減少生命形態(tài)的豐富性和多樣性?！盵5]人類(lèi)與自然之間的博弈也應(yīng)該從非對(duì)稱(chēng)博弈走向一種對(duì)稱(chēng)的雙贏的博弈，逐步恢復(fù)自然的生態(tài)功能，這一切都是要建立在人類(lèi)在行為之中遵循的節(jié)制原則。我們必須明白，節(jié)制不是禁止，節(jié)制是以理性和道德為基礎(chǔ)的，以和諧共生為目的的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2、社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)自然的破壞要補(bǔ)償（行為補(bǔ)償準(zhǔn)則）

人類(lèi)中心主義是把自然完全置于為了滿(mǎn)足人的需要的地位，造成環(huán)境惡化成為發(fā)展的必然結(jié)果。充分認(rèn)識(shí)自在自然、人化自然和人工自然的密切關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與自然的統(tǒng)一性和相互作用。早在1949年，美國(guó)學(xué)者福格特（W·Vogt）在《生存之路》中首次提出“生態(tài)平衡”這個(gè)概念，認(rèn)為需要走生態(tài)和諧的道路。深層生態(tài)學(xué)追求自然生態(tài)和人類(lèi)社會(huì)和諧共生的整體性原則，把人類(lèi)和自然在內(nèi)在價(jià)值上統(tǒng)一起來(lái)，超越了以人類(lèi)為中心那種固化的原則和方法，并試圖提出深層生態(tài)學(xué)自己完整的世界圖釋和觀(guān)點(diǎn)。生態(tài)系統(tǒng)中的每一個(gè)生命形式都有追求“生存和繁榮的平等權(quán)利”，這種權(quán)利不是人類(lèi)賦予的，是生命關(guān)系和生態(tài)關(guān)系中內(nèi)在的要求和目的性。在人類(lèi)的行為上應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)，拯救這些物種的完整性。補(bǔ)償原則為人類(lèi)提供了維護(hù)這種權(quán)利的一條途徑。對(duì)于人類(lèi)，為了生活的豐富性和知覺(jué)上的快感剝奪其它生命存在的權(quán)利，都是對(duì)這種平等權(quán)利的破壞和顛覆，平衡和促進(jìn)生態(tài)的完整性，才能有利于生物多樣性的保持和發(fā)展，有利于自我實(shí)現(xiàn)的可能性?！岸鄻有栽鰪?qiáng)生命生存新方式的潛能和機(jī)會(huì)，這叫做生命抗?fàn)?，最適合的生存應(yīng)該用智慧的理性來(lái)解釋?zhuān)c其殺死它們、無(wú)度的開(kāi)采和壓制，倒不如在復(fù)雜的關(guān)系中和諧共生?！盵6]阿恩·納什認(rèn)為應(yīng)把深層生態(tài)學(xué)看作一個(gè)“深層的、長(zhǎng)期的生態(tài)運(yùn)動(dòng)”來(lái)對(duì)待環(huán)境污染和資源損耗。人類(lèi)在行使節(jié)制原則，生存受到威脅時(shí)，可以適度降低原則，但是必須通過(guò)補(bǔ)償?shù)姆绞奖ＷC生態(tài)系統(tǒng)的完整性。這些補(bǔ)償是基于人與其它生命同處于一個(gè)生物圈，是一個(gè)相互依賴(lài)、共生共榮的共同體，是運(yùn)用生態(tài)智慧協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的重要方式，保證了生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能的自然有序。

3、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，要主動(dòng)協(xié)助自然的還原與發(fā)展（行為協(xié)助準(zhǔn)則）

“（1）任何自我，如S，都力求保護(hù)他自己并繁盛；（2）因此，S必定會(huì)為了自身的緣故而珍惜自己；（3）因此，S必定具有內(nèi)在價(jià)值；（4）道德代理人（moralagents）有能力識(shí)別S的內(nèi)在價(jià)值；（5）當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到S的內(nèi)在價(jià)值是，在其余情況下，他們就有義務(wù)保存或保護(hù)S”[7]這是弗萊雅·瑪休斯在《生態(tài)自我》（TheEcologicalSelf）中說(shuō)明生態(tài)需要人類(lèi)有義務(wù)保存或保護(hù)的論證，巴克斯特不接受此看法，認(rèn)為道德代理人不具有義務(wù)保存或保護(hù)S的必然性，但瑪休斯提出這樣的論證確有偉大之處。人類(lèi)中心主義信奉功利主義，反對(duì)自然生態(tài)具有內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為荒野就是為人類(lèi)提供資源的，為了代內(nèi)和代際的利益可以去保護(hù)環(huán)境，但是即使作為工具價(jià)值的自然也是值得保護(hù)和協(xié)助的。如我有一把家里門(mén)上的鑰匙（唯一），雖然只有工具價(jià)值的，可是我必須每天保護(hù)它，而不是可以、不可以或破壞它，因?yàn)槲以诒Ｗo(hù)它的同時(shí)自己也被保護(hù)，是一個(gè)不可分割的整體，而人類(lèi)中心主義對(duì)于保護(hù)和協(xié)助自然表現(xiàn)的很曖昧、模糊，例如杰夫德·平肖（Gifford Pinchot）、約翰·帕斯莫爾（JohnPassmore）等都是功利主義的人類(lèi)中心主義代表。非人類(lèi)中心主義認(rèn)為自然不但有工具價(jià)值，也有其內(nèi)在價(jià)值，有內(nèi)在的善，這種善不僅僅只表現(xiàn)在美學(xué)方面，自然還具有創(chuàng)造性屬性、主體性和目的性[8]。從自然辯證法的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，自然像是一個(gè)生命體的“肉身”，而人相當(dāng)于“靈魂”，人生發(fā)于自然，依附于自然，使自然的內(nèi)在價(jià)值更豐富，是自然豐富性的充分條件，沒(méi)有自然，靈魂無(wú)處安身，自然是人存在的必要條件。無(wú)論是人類(lèi)中心主義還是非人類(lèi)中心主義都認(rèn)為要保護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境大致分為兩類(lèi)，一是強(qiáng)制性保護(hù)，二是協(xié)助性保護(hù)，而后者更容易為社會(huì)所接受、認(rèn)可，更符合道家自然哲學(xué)思想。老子認(rèn)為“一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！蓖瑫r(shí)提出“人之生、氣之聚也。聚則為生，散則為死?！苯沂救伺c自然的密切關(guān)系。自然為人類(lèi)提供了可以利用的豐富資源，而人類(lèi)為我們生存的環(huán)境做出了什么？只有肆無(wú)忌憚的消費(fèi)、消費(fèi)、再消費(fèi)，卻沒(méi)有反思這種行為背后的合理性。美國(guó)哲學(xué)家霍爾姆斯·羅爾斯頓（HolmesRolston）提出自然有十種工具價(jià)值，即“經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生命支撐價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、生命價(jià)值、多樣性和統(tǒng)一性?xún)r(jià)值、穩(wěn)定性與自發(fā)性?xún)r(jià)值、辨證的（矛盾斗爭(zhēng)的）價(jià)值和宗教象征價(jià)值?！盵9]這十種工具價(jià)值足以讓人類(lèi)對(duì)自然產(chǎn)生敬畏之心，同時(shí)也承認(rèn)自然具有投射力、促進(jìn)生命力量的內(nèi)在價(jià)值的存在。人類(lèi)在社會(huì)和政治上追求公平、正義，然而在道義上正走向滑坡，正真認(rèn)為人類(lèi)對(duì)自然有協(xié)助義務(wù)的為之甚少。由于人性的自私，人類(lèi)不敢面對(duì)人類(lèi)和自然是一個(gè)共同體的現(xiàn)實(shí)，怕在行為上承擔(dān)義務(wù)。承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)才會(huì)走出把道德還只限于人與人之間道德范式，建立人與自然之間的倫理應(yīng)答關(guān)系。在社會(huì)道德中，人們把幫助他人作為一種美德和善，同樣，承認(rèn)人與自然之間存在倫理關(guān)系的，協(xié)助自然發(fā)展也是一種美德和善，是一種崇高的美德，是一種大善。

4、在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)的行為要進(jìn)行倫理的洗滌（行為倫理過(guò)濾準(zhǔn)則）

倫理是指人與人相處的各種道德準(zhǔn)則。而倫理學(xué)是關(guān)于道德的起源、發(fā)展，人的行為準(zhǔn)則和人與人之間的義務(wù)的學(xué)說(shuō)。3這兩個(gè)概念應(yīng)該說(shuō)還是建立在人類(lèi)中心主義思想范疇的，沒(méi)有把倫理和倫理學(xué)的概念進(jìn)行擴(kuò)展，不在同一個(gè)范疇下的概念討論自然生態(tài)問(wèn)題顯然是沒(méi)有意義的?？档略f(shuō)過(guò)他所敬重的兩個(gè)方面：浩瀚星空和內(nèi)心道德法則，這里的前者指自然法則，后者指人性道德。康德就是要把這兩者結(jié)合起來(lái)作為理性的標(biāo)準(zhǔn)，因此，人性道德往往伴隨著對(duì)自然法則的認(rèn)識(shí)和對(duì)自然的理解。埃爾維修曾說(shuō)：“什么是自然？一切事物的總和?！盵10]石里克（M.Schlick）指出：“所謂自然，我們是指一切實(shí)在的東西，即一切在空間和時(shí)間上確定的東西。”[11]羅爾斯頓也認(rèn)為，自然包括任何的存在，是一切存在的總和。[12]眾多的哲學(xué)家都把人類(lèi)包括在自然之中，人的行為應(yīng)該符合自然法則，而人對(duì)自然的看法和思考也應(yīng)該“像山那樣思考”。反對(duì)人與自然環(huán)境的分離，反對(duì)機(jī)械唯物論。深層生態(tài)學(xué)就像學(xué)術(shù)交流之后產(chǎn)生的一種交叉學(xué)科，強(qiáng)調(diào)人與自然的溝通，理論的包容性，把人對(duì)自然的義務(wù)與責(zé)任納入到人的道義之中。人的行為是以是否有悖于深層生態(tài)學(xué)的八個(gè)基本原則和兩個(gè)最高規(guī)范，這是個(gè)人行為和群體行為的標(biāo)準(zhǔn)。身在都市之中的人們很難體會(huì)到荒野的美以及帶給人心理上的沖擊。約翰·繆爾（JohnMuir）在書(shū)中寫(xiě)道：“這片大地的鬼斧神工，無(wú)論主體線(xiàn)條抑或精雕細(xì)琢之處都同樣令人驚嘆：壯觀(guān)的巨巖群中夾著粼粼的河水……其震撼之美，令人贊嘆！我敬畏地凝望著眼前的壯景，我可為之拋棄一切。”[13]只有認(rèn)知人對(duì)自然的依隨性，像自然那樣思考，才能與自然交流，施韋澤也從繆爾那里獲得了與自然交流的靈感，寫(xiě)出了《敬畏生命》這本不朽之作的。人，不僅僅屬于人，也屬于自然；自然，不僅僅屬于自然，也屬于人。因此，人在實(shí)施行為活動(dòng)時(shí)，要聆聽(tīng)自然的聲音，思考行為的合理性，深層生態(tài)學(xué)為我們的行為提供了認(rèn)識(shí)自然、思考人與自然倫理關(guān)系的理論。

5、人類(lèi)社會(huì)在與自然交往過(guò)程中要反思得失利弊（行為反思準(zhǔn)則）

人類(lèi)手工品的遺跡最先見(jiàn)于近生代的堆積物中，這些堆積物或許是在100萬(wàn)至1000萬(wàn)年前形成的。[14]人的活動(dòng)在近生代已經(jīng)開(kāi)始了，最初也是屬于自然網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，或者食物鏈中的一個(gè)微不足道的環(huán)節(jié)。也許在這個(gè)時(shí)期是人類(lèi)和自然接觸最緊密的時(shí)候，但這又是人類(lèi)最愚昧的時(shí)候，有人會(huì)問(wèn)，難道深層生態(tài)學(xué)讓我們回到新生代嗎？顯然不是?？茖W(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，并且顯示了科學(xué)技術(shù)的巨大能量，人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)也進(jìn)一步加深，然而“一切力量本身都是有局限性的。因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生著遲早將和它同等的或超過(guò)它的力量。善良則簡(jiǎn)單地和始終在起作用。它不產(chǎn)生阻礙它的對(duì)立關(guān)系。它消除現(xiàn)存的對(duì)立關(guān)系，它排除誤解和不信任，通過(guò)喚來(lái)善良，它強(qiáng)化了自身。因此，它是合目的的和最強(qiáng)有力的力量?！盵15]施韋澤認(rèn)為最強(qiáng)有力的力量是善，也是最合自然和人類(lèi)目的的，這是和古希臘的斯多葛派和伊壁鳩魯派的弘揚(yáng)的博愛(ài)為德中之德有同工異曲之妙。對(duì)行為的反思就像蝸牛身上的殼，我們走到哪里就帶到哪里，停下來(lái)時(shí)就鉆進(jìn)殼里進(jìn)行思考，行為的合理性和非合理性問(wèn)題，這才是理性社會(huì)需要的，而不是勇往直前，不加反思的莽漢。反思的基礎(chǔ)是承認(rèn)自然具有內(nèi)在價(jià)值和自然權(quán)利，承認(rèn)這，人才能成為“天地之秀”，而不是破壞者和占有者?？茖W(xué)技術(shù)確實(shí)給人類(lèi)帶來(lái)了物質(zhì)上的享受和快感，造成人類(lèi)知覺(jué)和視覺(jué)的依賴(lài)性，如同上了毒癮，人類(lèi)為了這種依賴(lài)性甚至顧不上對(duì)行為作出任何思考，只有快感和津津樂(lè)道。這對(duì)人類(lèi)的進(jìn)步不會(huì)有任何意義，更不會(huì)有繆爾、梭羅和卡遜那樣對(duì)自然的愛(ài)以及對(duì)人和自然協(xié)同發(fā)展的責(zé)任。真正的深層生態(tài)學(xué)fans不僅對(duì)他人的行為進(jìn)行倫理意義上的反思，更是對(duì)自己、對(duì)未來(lái)的反思。

深層生態(tài)學(xué)反映的是一種整體主義的倫理觀(guān)，是一種深層的生態(tài)文明，它把人與自然勾勒成一個(gè)全景圖釋?zhuān)讶说乃枷胭x予了自然的靈性，有條件地承認(rèn)自然的同心主義。深層生態(tài)學(xué)是一種溫和生態(tài)倫理，深刻表達(dá)了人與自然和諧發(fā)展的走向，具有人類(lèi)中心主義所沒(méi)有的理論深度和發(fā)展前景。在深層生態(tài)學(xué)理論的基礎(chǔ)上挖掘新時(shí)代大學(xué)生應(yīng)遵守的行為原則，是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)理論的認(rèn)可和有益的補(bǔ)充。阿恩·納什曾經(jīng)指出，他的思想的根源很多來(lái)自于東方哲學(xué)，如佛教和道教思想，尤其推崇老子思想。如“人法地，地法天，天法道，道法自然?！闭J(rèn)為宇宙的一切來(lái)源于自然，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)和順自然。近些年，西方學(xué)者提出生態(tài)倫理的“東方轉(zhuǎn)向”的討論，究其原因，這與東方的文化傳統(tǒng)有重大淵源。國(guó)際環(huán)境倫理學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)克利考特（J.BairdCallicott）教授把道家和儒家合起來(lái)稱(chēng)之為“東亞的深層生態(tài)學(xué)”，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的生態(tài)智慧必將在全球環(huán)境倫理學(xué)的建構(gòu)中發(fā)揮重要作用。東方哲學(xué)立千年而不衰，是順天地之道，聚會(huì)與自然。深層生態(tài)學(xué)使用現(xiàn)代的思想理念，在東方哲學(xué)基礎(chǔ)之上建立的新的自然觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和倫理觀(guān)，它的影響將向東方哲學(xué)一樣把人類(lèi)帶向尊重自然，敬畏生命的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][6]EditedbyHaroldGlasserandAlanDrengsoninCooperationwiththeAuthorandwithAssistancefromBillDevallandGeorge Sessions.DeepEcologyofWisdom[C]TheSelectedWorkesofArneNaess.PublishedbySpringer，P.O.17，3300AADordrecht，Thetherlands，2005：6-9.

[3]EditedbyHaroldGlasserandAlanDrengsoninCooperationwiththeAuthorandwithAssistancefromBillDevallandGeorgeSessions.DeepEcologyofWisdom[C]TheSelectedWorkesofArneNaess.PublishedbySpringer，P.O.17，3300AADordrecht，Thetherlands，2005：42.

[4]TomRegan，Earthhound：NewIntroductoryessaysinEnvironmentalethics1984.byRandomHouse.p.274.

[5]楊通進(jìn)高予遠(yuǎn)編.[挪威]阿恩·納什.深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一些哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)[A]，現(xiàn)代文明的生態(tài)轉(zhuǎn)向[C].重慶：重慶出版集團(tuán)重慶出版社2007.4：50.

[7][英]布賴(lài)恩·巴克斯特著，曾建平譯.生態(tài)主義導(dǎo)論[M]，重慶：重慶出版集團(tuán)重慶出版社2007.4：65.

[8][10]陳其榮著，自然哲學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社2002.2：230-232、38.

[9][12][美]霍爾姆斯·羅爾斯頓III著，劉耳，葉平譯.哲學(xué)走進(jìn)荒野[M].吉林：吉林人并出版社2000.1：122-150、40.

[11]石里克著，自然哲學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館1984：6.

[13]約翰·繆爾著，周莉譯.夏日漫步山間[M]人民文學(xué)出版社2006.11：8.

[14][英]W.C.皮爾丹著，李珩譯.科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館1997：22.

[15]阿爾貝特·施韋澤著，陳澤環(huán)譯.敬畏生命[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社2003.9：62.