李紹來(lái)

新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性面臨的挑戰(zhàn)與維護(hù)

李紹來(lái)

執(zhí)政合法性問(wèn)題是每一個(gè)政黨上臺(tái)執(zhí)政所必須面臨的重大問(wèn)題。作為長(zhǎng)期執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨，在新時(shí)期面臨西方意識(shí)形態(tài)沖擊、日益嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題、不斷拉大的貧富差距和政治制度化程度不高等方面的挑戰(zhàn)，必須采取加強(qiáng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)、保持和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)、深入持久地開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)、對(duì)價(jià)值進(jìn)行正義性分配和加快完善制度化建設(shè)等措施來(lái)維護(hù)和鞏固自身的執(zhí)政合法性。

中國(guó)共產(chǎn)黨；執(zhí)政合法性；挑戰(zhàn)；維護(hù)

一、政治合法性

合法性理論是政治學(xué)的一個(gè)重要理論，許多政治學(xué)家對(duì)此都有不同程度的論述。其中最經(jīng)典的莫過(guò)于馬克斯·韋伯的論述，韋伯把政治統(tǒng)治的合法性劃分為三種類(lèi)型：傳統(tǒng)型、魅力型和法理型。傳統(tǒng)型政治統(tǒng)治是合法授命進(jìn)行的，建立在一般的相信歷來(lái)適用的傳統(tǒng)的神圣性和由傳統(tǒng)授命實(shí)施權(quán)威的統(tǒng)治者的合法性之上；魅力型政治統(tǒng)治是建立在非凡的獻(xiàn)身于一個(gè)人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上；法理型政治統(tǒng)治是建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性之上［1］。當(dāng)今世界的大多數(shù)國(guó)家屬于第三種類(lèi)型的政治統(tǒng)治，但并非僅限于單一的類(lèi)型，而是融合其中的兩種或者全部。美國(guó)著名政治學(xué)家邁克爾·羅斯金則把合法性定義為人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認(rèn)為政府的統(tǒng)治是合法的、公正的。他繼而提出了獲得合法性的四種途徑：（1）政府長(zhǎng)時(shí)間的存在。（2）保持良好的政績(jī)，即保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)，提供安全保障以抵御外敵入侵和內(nèi)部騷亂，公平對(duì)待所有的人。（3）政府組成結(jié)構(gòu)廣泛而公平的代表人民。（4）通過(guò)操縱國(guó)家象征來(lái)支持其合法性［2］。而讓-馬克·夸克認(rèn)為合法性是對(duì)統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)［3］。統(tǒng)治者具有統(tǒng)治的權(quán)利是因?yàn)榈玫奖唤y(tǒng)治者的贊同，沒(méi)有獲得被統(tǒng)治者贊同的統(tǒng)治只能依靠暴力和高壓來(lái)維持，這樣的統(tǒng)治顯然是不合法的。政治學(xué)者們對(duì)合法性的種種論述無(wú)一例外都指向一個(gè)中心——認(rèn)同，即某個(gè)政權(quán)、政權(quán)的代表為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠(chéng)問(wèn)題，這種心理忠誠(chéng)是來(lái)自被統(tǒng)治者的心理認(rèn)同［4］。顯然，對(duì)政治統(tǒng)治的認(rèn)同與服從是出于人們的自愿，而不是出于不服從可能會(huì)遭受懲罰的恐懼。

在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民反抗國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)中得到人民的認(rèn)同與支持，締造了新中國(guó)，因此中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性是歷史形成的，無(wú)須像西方政黨那樣靠政黨競(jìng)爭(zhēng)才能獲得執(zhí)政的合法性。今天，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)取得了輝煌的成就，這和人民的支持是分不開(kāi)的，黨的執(zhí)政合法性也日益牢固。但是，隨著改革開(kāi)放的深入和現(xiàn)代化建設(shè)步伐的不斷加快，各種問(wèn)題和矛盾也日益突顯，黨的執(zhí)政合法性也面臨諸多挑戰(zhàn)。

二、新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性面臨的挑戰(zhàn)

（一）西方意識(shí)形態(tài)的沖擊，致使主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)弱化

意識(shí)形態(tài)作為觀念的上層建筑，是一定階級(jí)、階層或利益集團(tuán)的思想體系。而政黨作為階級(jí)的先進(jìn)組織，必然會(huì)努力構(gòu)建和強(qiáng)化本階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，向本階級(jí)以及整個(gè)社會(huì)宣傳其意識(shí)形態(tài)的合理性，以此獲得更多的人擁護(hù)和支持，擴(kuò)大自身的階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，尤其是作為掌握全國(guó)資源的執(zhí)政黨，更應(yīng)當(dāng)充分利用這種執(zhí)政資源來(lái)構(gòu)筑意識(shí)形態(tài)的安全堡壘，鞏固自身執(zhí)政的合法性。所有經(jīng)驗(yàn)都表明：在任何情況下，統(tǒng)治都不會(huì)自動(dòng)使自己局限于訴諸物質(zhì)的或情感的動(dòng)機(jī)，以此作為自身生存的基礎(chǔ)，相反，任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對(duì)其合法性的信念［5］。如果這種信念受到懷疑或者削弱，那么將會(huì)動(dòng)搖執(zhí)政合法性，甚或引發(fā)合法性危機(jī)。

隨著改革開(kāi)放的深入和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，我國(guó)已經(jīng)從改革開(kāi)放前的封閉、半封閉狀態(tài)逐漸融入到世界市場(chǎng)當(dāng)中。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，信息技術(shù)的飛速發(fā)展，思想、文化傳播速度之快不可同日而語(yǔ)。信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化既給我國(guó)帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處，也帶來(lái)了各種弊端，尤其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，西方各種非社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)大量涌入，政治上的多黨競(jìng)爭(zhēng)和自由選舉為特征的政治民主化、軍隊(duì)國(guó)家化、思想多元化以及個(gè)人主義、拜金主義和享樂(lè)主義等，極大地沖擊了我國(guó)以馬克思主義為核心的包括馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，影響年輕一代的思維方式和行為動(dòng)機(jī)，甚至引起部分黨政干部和人民群眾對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的懷疑。主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)弱化的趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，給黨的執(zhí)政合法性帶來(lái)了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

（二）腐敗現(xiàn)象益加蔓延，削弱了人民對(duì)執(zhí)政黨的信任

當(dāng)前，我國(guó)正處在轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、財(cái)富迅速增長(zhǎng)，而各種規(guī)范尚未建立健全，這為腐敗的發(fā)生提供了可能。部分黨政官員利用自己在體制中的角色鉆空子，或公權(quán)私用，大搞權(quán)色交易、權(quán)情交易，為自己謀利，或明目張膽地直接侵占公共利益。從經(jīng)濟(jì)角度看，腐敗破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則和法制性原則，嚴(yán)重影響正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；從社會(huì)角度看，腐敗破壞社會(huì)公正、公平，損害人民的利益，甚至激化社會(huì)矛盾，引發(fā)群體性事件，破壞社會(huì)的和諧與穩(wěn)定；從政治上看，腐敗敗壞黨和政府在人民群眾心目中的形象。腐敗的蔓延會(huì)慢慢腐蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，危及黨的執(zhí)政合法性。

（三）貧富差距不斷拉大

現(xiàn)階段的不平等現(xiàn)象主要表現(xiàn)在財(cái)富、收入分配領(lǐng)域的不平等。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，人民的生活水平得到極大的提高。但是，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，東西部之間、沿海與內(nèi)陸之間的差距在拉大，城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的收入差距甚為明顯。“一部分人先富起來(lái)”，而另一部分人不但沒(méi)有相應(yīng)地富起來(lái)或富起來(lái)的速度太慢，與先富起來(lái)的人的差距越來(lái)越大。世界銀行報(bào)告顯示，美國(guó)是5%的人口掌握了60%的財(cái)富，而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富［6］，中國(guó)的財(cái)富集中度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)。不斷擴(kuò)大的貧富差距，是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾日益尖銳的一個(gè)重要原因。國(guó)際上通常用基尼系數(shù)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)富分配狀況，基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊。0.4是警戒線，一旦基尼系數(shù)超過(guò)0.4，表明該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。我國(guó)基尼系數(shù)已從改革開(kāi)放初的0.28上升到2007年的0.48，近兩年不斷上升，實(shí)際已超過(guò)了0.5［6］，已大大超過(guò)了警戒線。貧富差距不斷擴(kuò)大會(huì)引發(fā)各種仇富心理、反社會(huì)行為，加劇社會(huì)各階層之間、各群體之間的矛盾，引發(fā)各種群體性事件，甚至可能演變成劇烈的政治沖突，進(jìn)而危及黨的執(zhí)政合法性。如果不對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距加以遏制，任其發(fā)展到極端可能會(huì)引發(fā)革命，甚至?xí)鹫?quán)的更迭。

（四）政治制度化程度不高

制度化是組織和程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過(guò)程［7］。如果“組織和程序”獲得價(jià)值認(rèn)同的程度越高，“組織和程序”的結(jié)構(gòu)與功能既能長(zhǎng)期保持較高的穩(wěn)定性，又具備對(duì)環(huán)境變遷作出適應(yīng)性調(diào)整的能力，說(shuō)明該“組織和程序”的制度化程度就越高。當(dāng)前，我國(guó)的選舉選拔制度、懲處制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度、升遷制度等各方面的制度依然不太完善，官員升遷降懲存在比較大的個(gè)人意志因素，因犯錯(cuò)誤而被免職的官員很快又能在異地上任是當(dāng)前普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象。政府決策科學(xué)化、民主化的機(jī)制還未建立健全，導(dǎo)致決策失誤頻發(fā)，各地重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重就是一個(gè)明顯的例子。權(quán)力依然缺乏有效的監(jiān)督和制約，致使濫用權(quán)力現(xiàn)象、腐敗現(xiàn)象不但得不到遏制，而且還有愈加嚴(yán)重的趨勢(shì)。政治民主制度建設(shè)的現(xiàn)狀與社會(huì)主義民主的價(jià)值追求仍然存在較大的差距。執(zhí)政黨和政府與民眾的溝通渠道不夠順暢，普通民眾尤其是弱勢(shì)群體缺乏體制內(nèi)利益表達(dá)渠道，因而他們往往采取非理性的、非規(guī)范的利益表達(dá)方式，這是引發(fā)社會(huì)群體性事件的重要原因。正當(dāng)利益不能順暢表達(dá)，可能助長(zhǎng)社會(huì)基礎(chǔ)秩序的失范。我國(guó)政治制度化程度不高的現(xiàn)實(shí)，一旦政治系統(tǒng)在面對(duì)過(guò)量的輸入時(shí)將無(wú)法做出合理有效的反饋，從而可能引發(fā)系統(tǒng)的危機(jī)。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的維護(hù)與鞏固

（一）加強(qiáng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的建設(shè)

意識(shí)形態(tài)為政治統(tǒng)治的合法性提供道義上的詮釋?zhuān)兄谂囵B(yǎng)人民對(duì)于政治權(quán)威和體制的合法性情感。加強(qiáng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，就是要堅(jiān)持和鞏固馬克思主義的指導(dǎo)地位。馬克思主義的指導(dǎo)地位在任何情況下都不能動(dòng)搖，這是當(dāng)前加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的根本前提，動(dòng)搖了這個(gè)前提，也就動(dòng)搖了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。同時(shí)，要大力推動(dòng)理論創(chuàng)新，推動(dòng)馬克思主義的基本原理與當(dāng)代中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合，推進(jìn)馬克思主義的中國(guó)化，用馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果深入回答當(dāng)代中國(guó)的重大理論和實(shí)際問(wèn)題。在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想“一元化”的同時(shí)，避免像改革前那樣搞純正、單一的意識(shí)形態(tài)，歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們：搞純正、單一的意識(shí)形態(tài)，禁錮了人們的思想，不利于理論創(chuàng)新和社會(huì)的發(fā)展。我們應(yīng)該承認(rèn)和包容思想的多樣性，批判吸收各種思想中的有益成分，甄別各種非馬克思主義意識(shí)形態(tài)，抵制和反對(duì)各種反馬克思主義的意識(shí)形態(tài)和各種消極沒(méi)落的意識(shí)形態(tài)。

（二）保持和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)，鞏固執(zhí)政合法性基礎(chǔ)

執(zhí)政黨在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保障充分就業(yè)方面獲得良好的政績(jī)，是獲得和鞏固其執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的極其重要的途徑。改革開(kāi)放以來(lái)，黨在推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面獲得了良好的績(jī)效，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一直保持較高的水平，農(nóng)村大量的富余勞動(dòng)力也得到了充分的就業(yè)，國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人民的生活水平都得到了極大的提高，這為黨贏得人民的政治認(rèn)同提供了最為有效的資源，黨的執(zhí)政合法性基礎(chǔ)比之前更加穩(wěn)固。在新的形勢(shì)和條件下，黨提出以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀來(lái)指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，其中包含的人類(lèi)發(fā)展的正義優(yōu)先于發(fā)展的自由的新理念，為中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政提供了新的合法性資源。

（三）深入持久地開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)，消除腐敗現(xiàn)象

胡錦濤在十七屆中紀(jì)委六次全會(huì)上發(fā)表重要講話指出，必須深入持久地開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)，嚴(yán)厲懲處各類(lèi)腐敗分子，始終保持對(duì)腐敗分子的高壓態(tài)勢(shì)。反腐敗斗爭(zhēng)必須堅(jiān)持以人為本、依法治國(guó)的執(zhí)政理念，堅(jiān)持有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)的原則。對(duì)任何腐敗分子都必須依法嚴(yán)懲決不姑息，特別是重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵崗位發(fā)生的腐敗案件要嚴(yán)肅查處，堅(jiān)決遏制腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)勢(shì)頭，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，以黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際成效取信于民。只有遏止住腐敗蔓延的勢(shì)頭，消除腐敗現(xiàn)象，人民對(duì)黨的忠誠(chéng)和支持才不會(huì)減退，黨的執(zhí)政合法性才得到切實(shí)的鞏固。

（四）對(duì)價(jià)值進(jìn)行正義性分配，努力消除不平等現(xiàn)象

財(cái)富和權(quán)力是社會(huì)最有價(jià)值的資源，而執(zhí)政黨和政府作為政治統(tǒng)治行為主體，是人民利益的忠實(shí)代表者，代替人民掌握權(quán)力資源并有職責(zé)對(duì)社會(huì)財(cái)富資源進(jìn)行分配。分配必須是正義的，正義就是公正、公平與合理。只有對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行公正、公平、合理的分配，避免和消除分配不公的現(xiàn)象，社會(huì)才能穩(wěn)定、有序、和諧。非正義性的分配或者任由不公平、不平等的現(xiàn)象擴(kuò)大，都將引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定，進(jìn)而影響執(zhí)政黨和政府的合法性權(quán)威。新時(shí)期，黨應(yīng)該著力消除兩類(lèi)不平等現(xiàn)象：一是經(jīng)濟(jì)不平等，即社會(huì)財(cái)富占有的不平等。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域都獲得了很大的成就，但并非所有社會(huì)成員都能享受改革的成果。由于歷史、地理等各方面的因素，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距和行業(yè)收入差距在拉大，貧富差距日益嚴(yán)重，呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)。執(zhí)政黨和政府應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題，努力縮小日益擴(kuò)大的貧富差距，擴(kuò)大財(cái)富再分配的渠道，同時(shí)著力解決人民最關(guān)心的、最迫切的醫(yī)療問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題、教育問(wèn)題以及房?jī)r(jià)問(wèn)題。二是政治不平等。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的真正統(tǒng)治者，公民個(gè)人在政治上是完全平等的。但是，由于我國(guó)的社會(huì)主義制度還不完善，受封建政治文化“官本位”思想的影響，尤其是長(zhǎng)期以來(lái)高度集中統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)體制的影響，使得社會(huì)主義民主的具體制度和機(jī)制沒(méi)有得到應(yīng)有的完善，社會(huì)主義公民的政治意識(shí)沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)展，造成公民個(gè)人之間具體上的不平等。消除這些不平等的重要途徑在于擴(kuò)大公民的政治參與，加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法治建設(shè)，實(shí)行依法治國(guó)。

（五）加快和完善制度化建設(shè)

制度問(wèn)題，帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，只有大力推進(jìn)中國(guó)的政治制度化建設(shè)，提高政治制度化程度，才能長(zhǎng)久保持和鞏固黨的執(zhí)政合法性。無(wú)論是從歷史上看還是從常理上看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠永遠(yuǎn)保持在較高的增長(zhǎng)水平，都不可避免地經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)。面對(duì)這種情況，許多國(guó)家出現(xiàn)政局不穩(wěn)、社會(huì)騷亂的問(wèn)題，制度化程度較高的國(guó)家可能出現(xiàn)內(nèi)閣垮臺(tái)、領(lǐng)導(dǎo)人更替，而制度化程度較低的國(guó)家則要么會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰（前蘇聯(lián)），要么會(huì)走向極端（上世紀(jì)20年代未30年代初大蕭條之后的德意日）。許多二戰(zhàn)后獲得獨(dú)立的民族國(guó)家?guī)缀醵济媾R比較嚴(yán)重的合法性危機(jī)，一個(gè)重要的原因就是這些新建立的民族國(guó)家的制度化程度不高。制度性問(wèn)題對(duì)政治統(tǒng)治合法性的重要性就不言而喻了，它比依靠意識(shí)形態(tài)教化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好績(jī)效獲得的合法性更加持久和穩(wěn)定。當(dāng)前我國(guó)政治制度化程度偏低的事實(shí)，已經(jīng)越來(lái)越成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。作為國(guó)家唯一的執(zhí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該大力推進(jìn)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度、工作制度、監(jiān)督制度建設(shè)，明確規(guī)定黨和政府之間以及黨和政府的各級(jí)組織、各級(jí)機(jī)關(guān)及其成員的職責(zé)、權(quán)限和義務(wù)，提高我國(guó)的政治制度化水平。

[1]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：241.

[2]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)：第6版[M].北京：華夏出版社，2001：5-6.

[3]讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].北京：中央編譯局出版社，2002：12.

[4]楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.：31.

[5]尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].上海人民出版社，2000：127.

[6]叢亞平，李長(zhǎng)久.收入分配四大失衡帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-21.

[7]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1988：12.

D25

A

1673-1999（2011）13-0001-03

李紹來(lái)（1984-），男，廣西百色人，中山大學(xué)（廣東廣州510275）教育學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)政治體制改革與執(zhí)政黨建設(shè)。

2011-04-11