趙曉花

(南京大學法學院,江蘇南京210093)

自羅馬法以來,平衡不動產(chǎn)相鄰各方利益的不動產(chǎn)相鄰關(guān)系成了民法物權(quán)制度中的重要內(nèi)容。而相鄰不可量物侵害作為相鄰關(guān)系的一種,在現(xiàn)代社會屢屢出現(xiàn),有必要對此作一探討,以期對我國相關(guān)的制度建設(shè)有所啟發(fā)。

一、不可量物侵害的概念

1.不可量物。不可量物是一個來源于羅馬法的概念,指噪音、煤煙、震動、臭氣、塵埃、放射性等或者不可見或者可見但形體極為細小的物質(zhì)。最早的關(guān)于不可量物的法律論述見于優(yōu)士丁尼《學說匯纂》第8編第5章第8條第5款第7項的役權(quán)訴訟。在羅馬的現(xiàn)役訴權(quán)中,羅馬法學家們提出了根據(jù)當時的技術(shù)水平難以測量,只憑自己的直觀感受對羅馬法中的繼承權(quán)、用益權(quán)、債權(quán)、土地權(quán)等物質(zhì)抽象出的“不可量物”的概念。實質(zhì)上,這一概念是對環(huán)境中多種因子的總稱。

2.相鄰不可量物侵害。不可量物侵害是民法的一個重要概念,屬于物權(quán)法的調(diào)整范疇。概括地講,不可量物侵害是因不可量物對人類生存、生活環(huán)境的侵害,從而損害人的財產(chǎn)、身體以及精神等方面權(quán)益的行為。具體講可分為兩類:一類是精神方面的侵害,如在加害地設(shè)置娼家、裸浴場、性用品商店、尸體停放場等給人身心造成損害或不快的行為;另一類是非精神方面的侵害,主要是指由于煤氣、蒸汽、臭氣、噪音、粉塵、震動、日照、通風等原因而使財產(chǎn)、身體和生活受到侵害的行為。構(gòu)成相鄰不可量物侵害需要具備以下條件:第一,主體相鄰且特定。只要為自己不動產(chǎn)的使用而對他人的不動產(chǎn)進行限制或擴張使用,則兩者之間存在著相鄰利益,可確定主體相鄰。這里的特定主要是對主體及客體的特定。第二,侵害必須達到“過度性”,這是構(gòu)成相鄰不可量物侵害的實質(zhì)要件。所謂“過度”指超過了相鄰主體的容忍程度,或者事實上已經(jīng)造成了損害。

二、不可量物侵害制度的比較

不可量物侵害制度來源于近代德國民法和瑞士民法,英美法與德國瑞士法的不可量物侵害制度相當?shù)氖前簿臃梁χ贫?。而在法國法律中沒有明確的條文規(guī)定,但在其判例和學說中形成了解決不可量物侵害的近鄰妨害制度。同時,日本、中國韓國等近些年在此制度上也有很大的發(fā)展,有一些明確的立法規(guī)定。

1.德國的有關(guān)制度。德國民法典第906條關(guān)于不可量物侵害制度的規(guī)定是:第一,在干涉不損害或者較輕微損害土地的使用的范圍內(nèi),土地所有權(quán)人不得禁止煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、煤煙、熱氣、噪聲、震動和其他來自他人土地的類似的干涉的侵入。輕微損害通常是指,根據(jù)規(guī)定查明和估算的干涉未超出法律或者法令確定的極限數(shù)值或者標準數(shù)值。上述規(guī)定同樣適用于根據(jù)《聯(lián)邦污染防治法》第48條頒布的、包含有技術(shù)標準的一般行政規(guī)定中的數(shù)值。第二,在按當?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂盟说耐恋匾鹬卮髶p害,而且不是采取此種使用者在經(jīng)濟上可望獲得的措施所能阻止的范圍內(nèi),同樣適用上述規(guī)定。所有權(quán)人在此后應(yīng)容許干涉時,如果其干涉對自己的土地按當?shù)赝ㄐ械氖褂没蛘邔ν恋氐氖找嫠斐傻姆梁Τ鲱A期的程度時,所有權(quán)人可以向另一塊土地的使用人要求適當?shù)慕疱X賠償。第三,不允許通過特殊管道進行侵入。與德國民法典第906條相關(guān)的條款還有德國民法典第903條、第1004條、第823條以及《聯(lián)邦無形侵害防治法》第14條和《環(huán)境責任法》第6條等。按照這些法律規(guī)定的內(nèi)容,德國不可量物侵害責任制度主要有三點。一是土地所有權(quán)人一方面可排除任何對其所有權(quán)之妨害,另一方面又可隨意處分與支配其土地所有權(quán)。因此,法律的任務(wù)是在雙方的權(quán)利與義務(wù)之間確立合理的界限,即建立了所有權(quán)與容忍義務(wù)相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)衡量體系。二是德國民法典第906條的核心是在侵害不為重大的場合,受害人負有絕對容忍義務(wù),即使侵害雖為重大,但基于利益衡量要求受害者忍受的場合,規(guī)定衡量補償請求權(quán)作為代償。如果損害重大,但不具備補償請求權(quán)成立要件的情形規(guī)定了排除請求權(quán)制度。三是根據(jù)以德國民法典第906條為核心的相關(guān)法律規(guī)定,不可量物侵害責任成立要件主要有:排放不可量物對受害人造成實質(zhì)性影響;受害人沒有容忍義務(wù);無須證明加害人有過錯;不可量物侵害責任的承擔形式有兩種,即禁止和金錢補償(加害人對受害人不動產(chǎn)施加的實質(zhì)性影響如果不是當?shù)赝ㄐ械木筒辉试S,受害人有權(quán)禁止和要求補償)。

2.法國的有關(guān)制度。法國民法典通過判例和學說形成了比較成熟的近鄰妨害制度,發(fā)揮著與德國不可量物侵害制度相類似的調(diào)整功能。所謂近鄰妨害,是指相鄰土地的所有人或利用人之間發(fā)生的一種特殊意義的侵害狀態(tài),既包括煙霧、音響、噪聲、振動、聲、光、電、熱、輻射、粉塵等不可量物侵入鄰地所造成的干擾性侵害,又包括對鄰地日照、通風、電波的干擾以及因挖掘、排水等導致的鄰人侵害等。法國的近鄰妨害以一般侵權(quán)行為的形式出現(xiàn),適用的是法國民法典第1382條:“任何行為致他人受到損害時,因其過錯致行為發(fā)生之人,應(yīng)對該他人負賠償之責任?！痹摋l為對一般侵權(quán)行為的規(guī)定,按照構(gòu)成要件,需要探究加害人的過錯有無。在司法實踐中,追究加害人侵權(quán)責任所需要的過錯,實際上是通過損害確認的。換言之,如果受害人蒙受了超過近鄰關(guān)系的通常義務(wù)的損害,而加害人又沒有采取必要措施以防止侵害的發(fā)生,就認為加害人存在過錯。但法國的學說理論更多地在如下意義上使用:土地利用者未違反法規(guī)規(guī)定,并為獲得正當利益而使用其土地,在對其近鄰者造成損害時,即使沒有過錯,也應(yīng)承擔責任,即把它認為是一種加害行為的類型,是狹義的近鄰妨害。

3.英美的有關(guān)制度。在英美法中,與德國不可量物侵害制度相當?shù)闹贫扔邪簿臃梁χ贫?。根?jù)此制度,各種不法妨害他人享有的與土地有關(guān)的權(quán)利的行為均為安居妨害行為,其性質(zhì)屬于侵權(quán)行為,具有損害造成的間接性、非排他性及干擾性等特征。由于英美法無所謂物權(quán)請求權(quán)制度,因而不可量物侵害的性質(zhì)通常歸入侵權(quán)行為范疇,其法律后果以損害賠償為中心。

4.其他國家和地區(qū)的有關(guān)制度。瑞士民法典第584條規(guī)定:各所有人行使其權(quán)利,即如于其土地上經(jīng)營事業(yè)時,不得對于鄰人所有權(quán)為過甚的干擾;由于煙氣、煤氣、臭氣、喧囂或振動所可能發(fā)生的損害及按土地的形狀、性質(zhì)或地方習慣,不能認定是相當?shù)母蓴_,尤應(yīng)禁止。上述的“干擾”可分為“直接的干擾”和“間接的干擾”。對于直接的干擾,即指對相鄰土地施加的實質(zhì)的直接的侵害,不僅以“不可量物侵害”的規(guī)定加以禁止,而且還可以依“妨害排除制度”加以禁止。對于間接的干擾,又可分為“積極的干擾”和“消極的干擾”,瑞士民法典對其予以不同的規(guī)定。日本民法第235—236條規(guī)定:離疆界線不滿1公尺的地方,設(shè)置可觀望他人住宅的窗或廊時,應(yīng)附設(shè)障目。此條似可認定為關(guān)于間接的積極的觀念的侵入之規(guī)定。為采光、通風、遠眺而設(shè)的窗廊使侵害相鄰土地利用人的隱私成為可能,由此帶來的相鄰方的精神不安,而設(shè)立障目則是法定預防侵害的方式,所以可認為屬于不可量物侵害的調(diào)整規(guī)范。中國臺灣地區(qū)民法典第793條規(guī)定:土地所有人在他人之土地有煤氣、蒸汽、熱氣、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、振動及其他相類者侵入時,得禁止之。但其輕微侵入,或按土地形狀、地方習慣認為相當者,不在此限。

從前面的介紹可以看出,大陸法系對不可量物侵害的規(guī)定分為兩大陣營,一是以德國為代表的以物權(quán)制度下的一個小制度即不可量物侵害制度處理;一是法國、日本的直接采用侵權(quán)法規(guī)制。就救濟手段而言,各國又有區(qū)別。英美法系與法國將損害賠償與排除侵害兩種救濟方式置于一體,合并適用。德國、日本排除侵害主要適用物權(quán)法,損害賠償主要運用侵權(quán)法。另外,在以侵權(quán)法處理不可量物侵害的國家,各國均未按照通常的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來處理,而是發(fā)展出了一套特定的判斷侵害與否的標準,如日本的“忍受限度論”等。

三、我國關(guān)于不可量物侵害的法律規(guī)定以及缺陷

目前,我國涉及到不可量物侵害的規(guī)定有現(xiàn)行的《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》以及《物權(quán)法》中的相關(guān)條款。《民法通則》第83條規(guī)定:不動產(chǎn)的相鄰各方,應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的,應(yīng)當停止侵害,排除妨礙,賠償損失。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第97—103條對通行、截水、排水等相鄰關(guān)系作了詳細規(guī)定?！段餀?quán)法》第89條規(guī)定:“建造建筑物,不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標準,妨礙相鄰建筑物的通風采光和日照?！钡?0條規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物,排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)?！钡?1條規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等,不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全?！钡?2條規(guī)定:“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的,應(yīng)當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的,應(yīng)當給予賠償。”這些內(nèi)容對不可量物都有所涉及,但沒有明確規(guī)定不可量物侵害的立法原則,仍然適用公法領(lǐng)域的建設(shè)標準或環(huán)境標準來確定不可量物的侵害程度。我國法律還存在以下缺陷:

1.不可量物的列舉規(guī)定不全面。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,不可量物侵害責任僅限于環(huán)境污染領(lǐng)域,包括大氣、噪聲和固體廢棄物等。對于外國法律所規(guī)定的觀念性的侵害,我國法律沒有相應(yīng)的規(guī)則給予保護,這顯然不利于保護受害人的合法權(quán)益,也不利于淳化社會主義道德風尚。例如有人在某社區(qū)從事違反法律與公序良俗的營業(yè)行為,賣淫或者出租、販賣黃色書籍,這會困擾該社區(qū)中居民的正常生活,侵害他們的精神純正權(quán)利。我國對于這些權(quán)利遭受侵害沒有列入到不可量物侵害之中,沒有給予相應(yīng)的救濟,居民只能通過舉報,由行政機關(guān)采取行政處罰措施予以制止。

2.法律救濟制度不完善、僵硬。按照以上法律規(guī)定,我國不可量物侵害責任的救濟雖然規(guī)定了排除妨礙、停止侵害和損害賠償?shù)确绞?但依據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定,承擔排除妨礙、停止侵害和損害賠償?shù)呢熑我鶕?jù)“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神”來加以確定,這實際上并不能給予法官任何具體的審判指引。而依據(jù)有關(guān)環(huán)境保護方面的法律規(guī)定,承擔這些責任卻需要以加害人的行為違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定為前提。在加害人的排污行為符合國家的環(huán)境標準時,法官不能判決加害人承擔環(huán)境侵權(quán)責任,這就導致法官無法給予受害人任何保護。由于不可量物侵害責任制度實際上是加害人行動自由與受害人權(quán)益保護之間的利益衡量,“損害具有相互性”,因此不完善、僵硬的法律救濟制度將會造成既使加害人進退失踞,又使受害人合法權(quán)益不能獲得保護的困境。

3.沒有明確規(guī)定相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間的容忍義務(wù)。各國在規(guī)定不可量物侵害制度時,都會明確規(guī)定相鄰關(guān)系中的容忍義務(wù),即遭受來自于相鄰不動產(chǎn)的不可量物侵害時,此種侵害如果是輕微的,或者按照地方習慣認為不構(gòu)成損害的則應(yīng)當容忍,不能阻止相鄰不動產(chǎn)排放污染物。只有此種侵害超出相鄰方的通常忍受限度時,受害人才可以通過法律途徑要求加害方排除妨礙、停止侵害和賠償損失。我國的法律規(guī)定缺乏對相鄰人之間容忍義務(wù)的規(guī)定,造成輕微侵害或符合地方習慣的侵害免責缺乏明確的法律依據(jù),使之完全納入法官自由裁量權(quán)的范圍,缺乏實踐指導意義。

四、完善我國不可量物侵害法律制度的思考

1.建立不可量物侵害責任制度的一般規(guī)定。我們應(yīng)借鑒國外先進的立法、判例及學說,設(shè)立不可量物侵害制度的一般規(guī)定。一方面,承認相鄰關(guān)系的受害方有一定的容忍義務(wù);另一方面,當加害方的行為超出相鄰方的通常忍受限度時,受害方有權(quán)要求加害方排除妨礙、停止侵害和賠償損失。關(guān)于這一點,我們可以參考梁彗星的《中國物權(quán)法草案建議稿》第134條:(不可稱量物侵入的禁止)土地所有人或使用人,于他人的土地、建筑物或其他工作物有煤氣、蒸汽、熱氣、臭氣、煙氣、灰屑、喧囂、無線電波、光、振動和其他相類者侵入時,有權(quán)予以禁止。但其侵入輕微,或按土地、建筑物或其他工作物形狀、地方習慣認為相當?shù)某狻?/p>

2.確定受害人的容忍義務(wù)。從維護相鄰關(guān)系各方共同發(fā)展的角度,認為受害方有一定的容忍義務(wù),但其容忍義務(wù)以通常的忍受義務(wù)或社會一般人的忍受義務(wù)為限。如果加害方發(fā)生的不可量物侵害超過了此忍受限度,則加害方應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。至于是否超過忍受限度,應(yīng)以法律、法規(guī)為依據(jù),依雙方當事人及各方面的具體情況綜合判斷。同時為了保護環(huán)境和受害人的個人權(quán)益,加害人不能以已經(jīng)獲得必要的行政許可和符合國家環(huán)境標準而主張不承擔民法上的賠償責任。

3.明確各種救濟方式。有責任就需要追究,有侵害就應(yīng)有救濟。僅僅判斷是否構(gòu)成不可量物侵害還不能算是一個完整的制度,必須明確規(guī)定對被害者的救濟方式。綜觀以上各種制度,救濟不僅能保障被害者的權(quán)益,一定程度上更是一種利益的平衡?；诟鞣街黧w的平等性以及社會生活的持續(xù)性,不存在絕對的利益傾向。因此,救濟方式就不僅是禁止侵害活動的一種,而是包括物權(quán)的請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)在內(nèi)的多種方式予以侵害禁止、恢復原狀、賠償損失等。這些方式各有其適用條件,需要裁判者根據(jù)具體情況具體判定。賦予裁判者的自由裁量權(quán)是有一定的范圍限制的,立法中要明確規(guī)定各種救濟方式的適用條件以及實現(xiàn)這些救濟方式的途徑與方法。

[1] 梁慧星.民商法論叢(第5卷)[M].北京:法律出版社,1996.338.

[2] 彭誠信.不可稱量物質(zhì)的近鄰妨害問題研究[J].法制與社會發(fā)展,2000,(5).

[3] 德國民法典[Z].鄭沖,賈紅梅譯.北京:法律出版社,1999.213-214.

[4] 法國民法典[Z].羅結(jié)珍譯.北京:中國法制出版社,2000.380.

[5] 章建春,劉曉琴,許崗.不可量物侵害若干問題探討[J].法律適用,2002,(8).