任建紅　鄭旻怡　潘麗珍

[摘 要]規(guī)模是制約民辦高等職業(yè)教育健康發(fā)展的因素之一，“招得到”、“愿意來”、“留得住”這三個(gè)環(huán)節(jié)決定了一所民辦院校的最終規(guī)模，本文從新生流失這一現(xiàn)象分析考生報(bào)考志愿與報(bào)到率的關(guān)系，提出面對民辦高職新生的流失，招生政策應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)試，旨在公平的前提下尋求效率的提高。

[關(guān)鍵詞]民辦高職 新生 流失 招生政策

高等職業(yè)教育是改革開放和教育大眾化的產(chǎn)物，通過近二十年的發(fā)展，它的規(guī)模迅速擴(kuò)大，已成為高等教育的重要組成部分。2006年，教育部在《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》一文中提出“適當(dāng)控制高等職業(yè)院校招生增長幅度，相對穩(wěn)定招生規(guī)模，切實(shí)把工作重點(diǎn)放在提高質(zhì)量上……”，它既明確指出了怎樣以科學(xué)發(fā)展觀為引導(dǎo)，促進(jìn)高職院校又好又快發(fā)展，同時(shí)也鮮明地指出了制約高等職業(yè)教育健康發(fā)展的兩大因素——規(guī)模和質(zhì)量。民辦高職院校的生存和發(fā)展尤其與這兩大因素息息相關(guān)。

對民辦高職而言，規(guī)模意味著生存，意味著效益，意味著公眾形象，意味著社會(huì)影響力，同時(shí)也影響著辦學(xué)質(zhì)量。“招得到”、“愿意來”、“留得住”這三個(gè)環(huán)節(jié)決定了一所院校的最終規(guī)模，各民辦學(xué)校為穩(wěn)定或擴(kuò)大規(guī)模使盡了渾身解數(shù)，比如，保證招生經(jīng)費(fèi)、積極爭取招生指標(biāo)、重金投入招生宣傳、錄取過程中再次逐一與投檔考生征求入取意愿、運(yùn)用各種激勵(lì)機(jī)制提高報(bào)到率、委托社會(huì)組織或個(gè)人招生、辦脫產(chǎn)自考助學(xué)（輔導(dǎo)）班、改善基礎(chǔ)設(shè)施、抓好內(nèi)涵建設(shè)塑造良好的社會(huì)形象等等?？傊?，各民辦院校圍繞著決定辦學(xué)規(guī)模的“三個(gè)環(huán)節(jié)”對內(nèi)、對外都做了不少文章，有的甚至冒風(fēng)險(xiǎn)打政策的擦邊球。這些投入了大量人力、物力、財(cái)力所做出的種種努力效果如何？現(xiàn)實(shí)是為“招得到”所做出的種種努力卻往往在“愿意來”這一環(huán)節(jié)上打了折扣，也就是說各民辦高職新生流失的現(xiàn)象是普遍存在。

福建省近幾年的招生統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，民辦高職院校一般保持有80%的新生報(bào)到率，這意味著有20%的學(xué)生還未到校就流失了，此外還有相當(dāng)部分學(xué)生報(bào)到后又退學(xué)的現(xiàn)象。這些大批或明或暗的生源流失既浪費(fèi)了民辦高職院校的資源、又占用了當(dāng)年部分上了錄取線卻因指標(biāo)少而未被錄取考生的指標(biāo)，同時(shí)還給來年的高考帶來壓力，對追求“公平”的高招也是一種挑戰(zhàn)，換言之，新生流失于社會(huì)、于民辦高職院校、于其他考生有百害而無一利。為什么民辦高職新生的報(bào)到率不盡如人意？或者說為什么民辦高職新生流失率如此高？目前暫無文獻(xiàn)對此做過分析，本文以民辦福建華南女子職業(yè)學(xué)院為例分析了新生流失現(xiàn)象，旨在尋找可能可控的影響原因；旨在探討相關(guān)政策以期積極加以協(xié)調(diào)、改善和控制，為因校制宜有效地實(shí)現(xiàn)各校的發(fā)展目標(biāo)創(chuàng)造和諧環(huán)境；旨在公平的前提下尋求效率的提高。

民辦高職新生流失現(xiàn)象

從發(fā)生時(shí)間的先后順序看，民辦高職新生的流失可分為兩類，第一類報(bào)到前流失，即指學(xué)院發(fā)了錄取通知書，但學(xué)生未到校報(bào)到的現(xiàn)象，這類也可稱為顯性流失；第二類流失是指學(xué)生辦理了報(bào)到手續(xù)，但在校生活學(xué)習(xí)了很短的一段時(shí)間后離開學(xué)校的現(xiàn)象，這類也可被叫做隱性流失。造成民辦高職新生流失的原因是多種多樣的，有來自學(xué)生個(gè)體的，比如學(xué)生個(gè)人誠信、家庭經(jīng)濟(jì)、學(xué)生意愿等，它們是導(dǎo)致顯性流失或者說成就“愿意來”的主要原因；也有來自民辦高職院校自身的，比如院校的條件等，這類原因造成隱性流失，成為決定是否“留得住”的主要原因。不論是顯性還是隱性流失，或多或少都與招生政策有一定關(guān)系，招生政策是同時(shí)涉及學(xué)生個(gè)體和學(xué)校的影響到新生流失的因素。下圖說明了生源流失與規(guī)模、質(zhì)量間的關(guān)系。

圖一 生源流失與規(guī)模、質(zhì)量間的關(guān)系示意圖

以民辦福建華南女子職業(yè)學(xué)院2007-2008學(xué)年新生流失情況為例（表一、表二、表三），分別分析考生志愿與新生顯性流失及隱性流失的關(guān)系。本文將未報(bào)到、報(bào)到和在錄取的同一學(xué)年退學(xué)的學(xué)生按照當(dāng)年考生本人報(bào)考志愿情況分別劃為為兩類：第一類是強(qiáng)志愿學(xué)生，即在考生本人報(bào)考志愿表中前三位填寫福建華南女子職業(yè)學(xué)院的，第二類是弱志愿學(xué)生，即在考生本人報(bào)考志愿表中第四到第十位填寫福建華南女子職業(yè)學(xué)院的。

表一 2007-2008學(xué)年未報(bào)到學(xué)生自愿統(tǒng)計(jì)表

表二 2007-2008學(xué)年報(bào)到學(xué)生自愿統(tǒng)計(jì)表

表三2007-2008學(xué)年退學(xué)學(xué)生統(tǒng)計(jì)

表一數(shù)據(jù)顯示，2007-2008學(xué)年未報(bào)到的學(xué)生有190人，其中填報(bào)第四到第十志愿的有105人，無志愿但服從調(diào)劑的考生11人，這兩類人占未報(bào)到學(xué)生數(shù)的61%；填報(bào)第一到第三自愿的有74人，占未報(bào)到學(xué)生數(shù)的39%（圖二）；表二數(shù)據(jù)顯示，2007—2008學(xué)年報(bào)到學(xué)生有858人，其中填報(bào)第一到第三自愿的有689人，占報(bào)到學(xué)生數(shù)的80．3%；填報(bào)第四到第十志愿的有169人，占報(bào)到學(xué)生數(shù)的19．7%；表三數(shù)據(jù)顯示，在2007—2008學(xué)年退學(xué)的19名學(xué)生中，高考填報(bào)第四至第十自愿人數(shù)為11人，約占當(dāng)年退學(xué)人數(shù)的58%，成為“留不住”的高危人群。

圖二未報(bào)到學(xué)生志愿分布情況

圖三報(bào)到學(xué)生志愿分布情況

以上數(shù)據(jù)說明考生本人志愿與報(bào)到率有一定關(guān)系，即考生志愿與新生流失有一定關(guān)系?？忌驹赋潭仍降驮饺酰魇У目赡苄栽酱?，其流失表現(xiàn)為“雙高”，即顯性流失率高（報(bào)到率低）和隱性流失率高（退學(xué)學(xué)生數(shù)多），這是因?yàn)閷W(xué)生的自我認(rèn)知會(huì)影響到學(xué)生進(jìn)入學(xué)校后的成長和發(fā)展，民辦高職院校通常不是高分考生的志愿對象，高分或非志愿地進(jìn)入考生個(gè)體主觀認(rèn)為不理想的院校，學(xué)生們面臨的自我調(diào)整及因自我調(diào)整不到位而帶來的負(fù)面影響是難以估量的，無形中它不僅給后續(xù)的學(xué)生管理帶來很大的挑戰(zhàn)，而且這類人群容易成為“留不住”人群。相反，志愿程度越高越強(qiáng)，流失的可能性越?。▓?bào)到率越高）。這一結(jié)果引人深思，反思與之關(guān)系密切的招生政策。

招生政策反思

正如前文所分析，新生的流失與多種因素有關(guān)，其中之一是民辦高職院校在招生過程中遇到的兩個(gè)矛盾及解決方式，它們又與招生政策有一定的聯(lián)系。

1.考分與自愿間的矛盾

以志愿的程度與考分的高低為二維坐標(biāo)將考生劃分為四類（圖四）。從志愿緯度分析，圖中所示的Ⅰ、Ⅱ類考生通常被民辦高職院校認(rèn)為是穩(wěn)定性生源，而第Ⅲ、Ⅳ類考生通常被認(rèn)為是低穩(wěn)定性生源，也就是說志愿程度越低，穩(wěn)定性越差，流失的可能性越大。從考分（達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線）緯度分析，高分考生的流失率高，因?yàn)橄鄬Χ?，高分考生選擇范圍大，自我期望值高，進(jìn)入到民辦學(xué)校后的穩(wěn)定性就差了些。

招生過程中執(zhí)行的是“保護(hù)高分考生”和“從高分到低分擇優(yōu)錄用”的政策，在這一政策指導(dǎo)下，招生過程中常遇到應(yīng)當(dāng)招第Ⅱ類還是第Ⅳ類考生間的矛盾，這實(shí)質(zhì)上是民辦高職院校自主選擇和招生政策間的矛盾。以分?jǐn)?shù)為尺度進(jìn)行的分檔本身是合理的，在一定程度上是擇優(yōu)原則的具體體現(xiàn)，自愿優(yōu)先本身也是合理的，保證公平、公正的實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)二者不恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合在一起時(shí)，就會(huì)給報(bào)到率、穩(wěn)定率帶來隱患。

2.招生指標(biāo)的內(nèi)部分配與考生志愿間的矛盾

對一個(gè)學(xué)校而言，招生指標(biāo)在各專業(yè)間分配得越科學(xué)，新生流失率最小。然而，由于種種局限，學(xué)院給各專業(yè)提供的招生指標(biāo)往往跟實(shí)際考生報(bào)考數(shù)量有一定差距，學(xué)院從產(chǎn)業(yè)調(diào)查或畢業(yè)就業(yè)對口情況等渠道獲得的局部信息難以全面把握市場人才需求，比如有的專業(yè)一年熱，而在另一年卻可能遇到前所未有的“寒冬”，這給招生指標(biāo)的擬定帶來了不確定性，一方面在一定程度上造成了學(xué)校部分資源的浪費(fèi)，影響學(xué)校發(fā)展、建設(shè)投入的規(guī)劃，另一方面造成了招生過程中不斷調(diào)整指標(biāo)分配或不得不招收調(diào)劑生的情況，而調(diào)劑生意味著考生原先根本沒有進(jìn)入錄取學(xué)校錄取專業(yè)的意愿，這部分學(xué)生就成了日后流失的“主力軍”。此外，這部分學(xué)生入學(xué)后要求轉(zhuǎn)專業(yè)的也不少，這些都給管理帶來了不少額外的、大量的工作。

對策分析

近年來高考改革做著各個(gè)方面的嘗試，從科目設(shè)置到考試時(shí)間，再到自主招生和自主命題，高考制度發(fā)生了巨大的變化。今天，面對民辦高職新生的流失，招生政策同樣應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)試，以求在公平的前提下尋求效率的提高。

1.變計(jì)劃招生為注冊招生

解決上述兩大矛盾的方法之一就是改革錄取模式，高考研究專家劉海峰談高考改革時(shí)提出的“放開兩頭（國內(nèi)一流高校和大專高職）”的招考。對民辦高職的招考放開是建立在尊重市場規(guī)律以及對民辦學(xué)校辦學(xué)信任基礎(chǔ)上，政府主動(dòng)改革“一刀切”的招生生硬做法，依靠市場運(yùn)作允許民辦高職院校實(shí)行自主招生或注冊招生，做到不論分?jǐn)?shù)高低，只要考生“想上就能上”，高校想招就能招，擴(kuò)大學(xué)校和學(xué)生雙方面的自由選擇權(quán)，民辦院校依據(jù)寬進(jìn)嚴(yán)出的原則進(jìn)行人才培養(yǎng)。

2.變專業(yè)計(jì)劃指標(biāo)為需求指標(biāo)

以考生為本，以需求為指揮棒，徹底尊重考生志愿，打破專業(yè)指標(biāo)計(jì)劃，讓指標(biāo)根據(jù)考生需求浮動(dòng)，即有多少需求就有多少指標(biāo)，任何報(bào)志愿的考生都能如愿地進(jìn)入理想專業(yè)學(xué)習(xí)。

高考改革歷來是整個(gè)教育界甚至是全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)敏感而重大的理論與實(shí)踐問題，招生政策改革作為高考改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，只有在充分考慮各種制約因素，多視覺、多層面擬定招生政策才能有效提高招生效率。

參考文獻(xiàn):

[1]《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，2007年1月5日，http://local.zjtie.edu.cn/research/content.asp?id=187，2008年11月20日.

[2]宋曉夢，《繼續(xù)推進(jìn)高考改革－訪高考研究專家劉海峰》[N]，《光明日報(bào)》，2007年12月26日11版.

[3]張靈、周逸梅，《教育部副部長：高考改革已確定“路線圖”》[N]，《京華時(shí)報(bào)》（北京）2008年3月5日，http://cq.tour.qq.com/a/20080306/000113.htm，2008年11月20日.

[4]鄭若玲，《美國大學(xué)招考制度的啟示》[N]，《光明日報(bào)》2007年5月9日11版.

[5]鄭若玲，《考試公平與區(qū)域公平：高考錄取中的兩難選擇》[J]，《高等教育研究》，2001.

作者單位:福建華南女子職業(yè)學(xué)院 福建福州