摘要：金、元詩(shī)人在向其前輩詩(shī)人學(xué)習(xí)時(shí)，所選擇的師學(xué)對(duì)象主要為唐代詩(shī)人，因此之故，宗唐便成為了當(dāng)時(shí)一種具有普遍性的文學(xué)現(xiàn)象。金代詩(shī)人的宗唐，初、中、晚三期各具特點(diǎn)，并使得“以唐人為旨?xì)w”成為一時(shí)之風(fēng)氣。生活于金、元易代之際的遺民類詩(shī)人，無(wú)論是元好問(wèn)等大家抑或當(dāng)時(shí)的一批“后進(jìn)作詩(shī)者”，其在對(duì)蒙元新政權(quán)的認(rèn)識(shí)上雖然存在著差異，但在向唐人唐詩(shī)的學(xué)習(xí)方面則是甚為一致的。元代詩(shī)人的宗唐形式，主要表現(xiàn)在“為唐代詩(shī)人撰寫(xiě)傳記”、“編刻各種各類的唐詩(shī)選本”、“在詩(shī)話中總結(jié)唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)”等方面。而注重詩(shī)法、講求風(fēng)格，則是元代詩(shī)人選擇唐代詩(shī)人為師學(xué)對(duì)像的兩個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：金元詩(shī)人； 師法唐詩(shī)； 形式多樣； 特色各具

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

曾雄踞華夏北方廣大地區(qū)達(dá)120年（公元1115—1234年）之久，并據(jù)淮水與南宋政權(quán)長(zhǎng)期對(duì)峙的金朝，最終在公元1234年為蒙古族所滅。至元八年（公元1271年），蒙古族的執(zhí)政者忽必烈采納了漢人謀士劉秉忠的建議，正式以“大元”為國(guó)號(hào)，至元十六年（公元1279年），南宋滅亡，江南盡歸大元版圖。元順帝至正二十八年（公元1368年），大元又為明所取代。由金太祖收國(guó)元年（公元1115年）至蒙元滅國(guó)的至正二十八年，金、元兩代前后共歷時(shí)253年。在這一時(shí)期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，更由于大量遼、宋文學(xué)家的介入，而使得充滿了北方民族文化色彩的早期金代文學(xué)與蒙元文學(xué)，一變而成為具有南北文化交融特質(zhì)并可與趙宋文學(xué)比美的“一代之文學(xué)”。而其中的詩(shī)歌，不僅與宋代詩(shī)歌存在著較為密切的聯(lián)系，更與唐代詩(shī)歌有著直接的淵源。這是因?yàn)?，金、元兩朝?shī)人在向他們的前輩詩(shī)人學(xué)習(xí)時(shí)，所選擇的師學(xué)對(duì)象除了唐代詩(shī)人外，還有不少是宋代詩(shī)人。換而言之，金、元兩代詩(shī)人的宗宋，主要是指其受蘇黃詩(shī)派的影響特別是以蘇軾為師學(xué)對(duì)象的這一事實(shí)，而其之宗唐，則是與北南兩宋詩(shī)人幾乎是完全相同的，即其所選擇的師學(xué)對(duì)象，大多為盛唐、中唐、晚唐三個(gè)時(shí)期的一批著名詩(shī)人。而且，金、元詩(shī)人之宗唐，從內(nèi)容到形式都是既豐富多彩而又自成特色的，正因此，才出現(xiàn)了“元之詩(shī)高于宋”[1]的創(chuàng)作成就，并為后人多所稱道。

一、 金代詩(shī)人宗唐的總體態(tài)勢(shì)

據(jù)元好問(wèn)在《中州集》中為249位金代詩(shī)人所寫(xiě)的小傳可知，在120年的金代詩(shī)壇上，創(chuàng)作最為活躍、宗唐意識(shí)最為強(qiáng)烈者，大多為由宋入金或者籍貫在北方的一批漢民族詩(shī)人，其中如蔡松年、高士談、張斛、韓昉、宇文虛中、吳激、虞仲文、蔡珪、王寂、王庭筠、劉迎、周昂、趙秉文、楊云翼、李純甫、李俊民、辛愿、李長(zhǎng)源、雷淵、李經(jīng)、趙元、王郁、劉祁等，就都曾不同程度地學(xué)習(xí)與效法過(guò)唐代詩(shī)人詩(shī)歌，以致成為一時(shí)之風(fēng)氣。對(duì)此，王惲《西巖趙君文集序》一文已有所載，其云：“金自南渡后，詩(shī)學(xué)為盛，其格律精嚴(yán)，辭語(yǔ)清壯，度越前宋，直以唐人為指歸?！盵2]所謂“直以唐人為指歸”，就是指金代詩(shī)人在對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn)方面，乃是直接以學(xué)習(xí)唐人唐詩(shī)為宗旨的。王惲為元初著名的“三王”(1)之一，其生活的年代與金代相去非遠(yuǎn)，所言自可據(jù)信。而據(jù)清人顧嗣立《元詩(shī)選》初集所撰之王惲小傳又可知，作為由金而元的詩(shī)人，王惲亦為一位宗唐者，其有云：“秋澗（王惲字秋澗）詩(shī)，才氣橫溢，欲馳騁唐宋大家間。”[3]由是而觀，可知金代詩(shī)人之學(xué)唐，在當(dāng)時(shí)乃為一種較普遍的文學(xué)現(xiàn)象。

著眼于金代詩(shī)歌的發(fā)展史以論，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，金代詩(shī)人之學(xué)唐，其于初始時(shí)期，是與學(xué)蘇軾等北宋詩(shī)人同時(shí)進(jìn)行的，清代詩(shī)論家翁方綱于《石洲詩(shī)話》中所提出的“蘇學(xué)盛于北”[4]的認(rèn)識(shí)，即為明證。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，乃與當(dāng)時(shí)大批的由宋入金之詩(shī)人關(guān)系密切。這是因?yàn)?，這些詩(shī)人在趙宋之時(shí)，由于受蘇黃詩(shī)派特別是蘇軾其人其詩(shī)的影響甚深，以至于入金之后也一仍其舊，“本性”難改。如因使金而被扣留的詩(shī)論家朱弁，以及蔡松年、施宜生、宇文虛中、吳激等詩(shī)人，在宋時(shí)均與“蘇門(mén)”有著一定程度的關(guān)系，其入金后自然就會(huì)促使“蘇學(xué)”在金源的“北盛”。但隨著時(shí)間的推移，這些由宋入金的詩(shī)人最終在“蘇學(xué)”與宗唐之間進(jìn)行了選擇，這就是遠(yuǎn)“蘇學(xué)”而近唐詩(shī)，于是，“直以唐人為旨?xì)w”的創(chuàng)作盛況，即因此而形成。對(duì)此，元好問(wèn)《楊叔能小亨集引》一文又可為之佐證。其云：“貞祐南渡后，詩(shī)學(xué)大盛，初亦未知適從，溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸?！枰鄲?ài)唐詩(shī)者，惟愛(ài)之篤而求之深，故似有所得?！盵5]其中的“詩(shī)學(xué)大盛，初未知適從”云云，所指即為“蘇學(xué)盛于北”的另一種說(shuō)法，而“溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”之所言，則是對(duì)辛愿（字敬之）、楊宏道（字叔能）在當(dāng)時(shí)率先遠(yuǎn)“蘇學(xué)”而近唐詩(shī)之舉措所進(jìn)行的首肯與稱頌。這樣看來(lái)，可知開(kāi)金代“以唐人為指歸”之先河的代表詩(shī)人，乃為辛愿、楊宏道二人。而在此之前后，“以唐人為指歸”者，尚有宇文虛中、蔡松年、高士談、馬定國(guó)等人。這些詩(shī)人的宗唐，綜而言之，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是以杜甫為師學(xué)對(duì)象，其二是效法以韓愈為代表的中唐詩(shī)人。

金代中期的宗唐詩(shī)人，是以元好問(wèn)《中州集》所稱言之“國(guó)朝文派”為主要對(duì)象的，其中最具代表性的詩(shī)人，有蔡珪、王寂、王庭筠、劉迎、周昂等。蔡珪（？—1174）是蔡松年的長(zhǎng)子，字正甫，作為詩(shī)人，他不僅是“國(guó)朝文派”的“正傳之宗”，而且其之“正傳之宗”乃是有金一代“天下迄今無(wú)異議”[6]者。蔡珪宗唐，與金初馬定國(guó)等人一脈相承，即都是以師學(xué)、效法韓愈其人其詩(shī)為能事的。元初詩(shī)人郝經(jīng)《書(shū)蔡正甫集后》一詩(shī)有云：“煎膠續(xù)弦復(fù)一韓，高古勁欲摩歐蘇?！豢系敢u抵自作，建瓴一派雄燕都?！盵7]前兩句詩(shī)是說(shuō)，郝經(jīng)高古勁直的詩(shī)風(fēng)，雖然可與歐陽(yáng)修、蘇軾比美，但其卻是因繼承與仿學(xué)韓愈奇崛詩(shī)風(fēng)的結(jié)果。受“正傳之宗”蔡珪的影響，王寂、王庭筠、劉迎三人亦均以韓愈為師學(xué)的對(duì)象。王庭筠效法韓愈，重在“詩(shī)律深嚴(yán)”與多押“險(xiǎn)韻”等技巧性方面，對(duì)此，元好問(wèn)《王黃華墓碑》（《元好問(wèn)全集》卷十六）一文已曾言之，茲不具引。周昂（？—1211）學(xué)唐，與宇文虛中、高士談等金初詩(shī)人互為表里，即這些詩(shī)人都是“詩(shī)圣”杜甫的崇拜者。但周昂之學(xué)杜，卻又與宇文虛中大有區(qū)別，這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是學(xué)杜自幼年而晚年，即其乃是師學(xué)杜甫以終生的。對(duì)于這一點(diǎn)，王若虛《滹南詩(shī)話》卷一乃載之甚詳，其云：“史舜元作吾舅詩(shī)集序，以為有老杜句法，蓋得之矣。而復(fù)云由山谷以入，則恐不然。吾舅兒時(shí)，便學(xué)工部，而終身不喜山谷也。若虛嘗乘間問(wèn)之，則曰：‘魯直雄豪奇險(xiǎn)，固有過(guò)人者，然于少陵初無(wú)關(guān)涉，前輩以為得法者，皆未能深見(jiàn)耳。舜元之論，豈亦襲舊聞而發(fā)歟，抑其誠(chéng)有所見(jiàn)也？更當(dāng)與知者訂之?！盵8]王若虛為周昂的外甥，所言應(yīng)是可以據(jù)信的。其二為學(xué)杜重在學(xué)習(xí)杜詩(shī)的精神與沉郁頓挫的風(fēng)格，對(duì)于這一點(diǎn)，我們從其組詩(shī)《翠屏口七首》中即可準(zhǔn)確獲知。這七首詩(shī)之所寫(xiě)，誠(chéng)為有論者之所言，其“字里行間充滿了憂患意識(shí)，詩(shī)風(fēng)逼近杜甫《秦州雜詩(shī)》”[9]，則為周昂學(xué)杜之佳構(gòu)乃無(wú)疑。

與初期和中期相比，金代后期詩(shī)人之宗唐，不僅詩(shī)人眾多，陣營(yíng)強(qiáng)大，而且所師學(xué)的對(duì)象也相當(dāng)廣泛，即除杜甫與韓愈外，還有陳子昂、王維、李白、韋應(yīng)物、柳宗元、白居易、李賀、孟郊、賈島、李商隱等諸多詩(shī)人。這一事實(shí)表明，金代后期詩(shī)人的宗唐，其所師學(xué)的具體詩(shī)人，乃是由初唐而晚唐的，其中，又以趙秉文、李純甫二人的“善學(xué)唐”（黃宗羲語(yǔ)）最具代表性。趙秉文（1159—1232）是金代繼黨懷英之后的又一位文壇盟主類詩(shī)人，其之宗唐，《答李天英書(shū)》一文乃可窺之一斑。是文云：“嘗謂古人之詩(shī)，各得其一偏，又多其性之似者。若陶淵明、謝靈運(yùn)、韋蘇州、王維、柳子厚、白樂(lè)天得其沖淡，江淹、鮑明遠(yuǎn)、李白、李賀得其峭峻，孟東野、賈浪仙又得其幽憂不平之氣。若老杜可謂兼之矣。然杜陵知詩(shī)之為詩(shī)，未知不詩(shī)之為詩(shī)。而韓愈又以古人之渾浩溢而為詩(shī)，然后古今之變盡矣。太白詞勝于理，樂(lè)天理勝于詞?！盵10]趙秉文在這段文字中談的雖然是詩(shī)歌風(fēng)格的多樣性，但其中卻是以唐代詩(shī)人為主要評(píng)說(shuō)對(duì)象的，此則表明，趙秉文之“善學(xué)唐”，乃是以“轉(zhuǎn)益多師”而為的。而事實(shí)也正是如此。請(qǐng)看元好問(wèn)《趙閑閑書(shū)擬和韋蘇州詩(shī)跋》一文之所言：“百年以來(lái)，詩(shī)人多學(xué)坡谷，能擬韋蘇州、王右丞者，惟公一人。”[11]又，《閑閑老人滏水文集》（趙秉文號(hào)閑閑）中的《仿王右丞獨(dú)步幽篁里》、《仿太白登覽》、《仿李長(zhǎng)吉行》、《仿玉川子沙麓云鴻硯屏》、《仿樂(lè)天新宅》，以及《和韋蘇州秋齋獨(dú)宿》等詩(shī)，亦皆為趙秉文“轉(zhuǎn)益多師”以學(xué)唐之明證。又劉祁《歸潛志》卷八之“趙閑閑晚年，詩(shī)多法唐人李、杜諸公”云云，亦可為之佐證。李純甫是凡為文必“欲自成一家”的一位極具個(gè)性的文學(xué)家，其詩(shī)、詞、散文均擅長(zhǎng)，且多為時(shí)人與后人所稱道。作為詩(shī)人，李純甫因“尚奇好怪”的性格特點(diǎn)之使然，故其在宗唐方面，所師學(xué)的對(duì)象主要為中唐詩(shī)人韓愈一派，這從時(shí)人認(rèn)為其“詩(shī)不出盧仝、李賀”（劉祁《歸潛志》卷八）的認(rèn)識(shí)，即可準(zhǔn)確獲知。

總體而言，金代詩(shī)人的宗唐，雖然初、中、晚三期各具特點(diǎn)，并使得“以唐人為指歸”成為了一時(shí)之風(fēng)氣，但由于“蘇學(xué)盛于北”的客觀存在，所以宗唐者在當(dāng)時(shí)雖然大都作出了遠(yuǎn)“蘇學(xué)”而近唐詩(shī)的選擇，然其并非是完全與“蘇學(xué)”決絕，而是時(shí)有關(guān)聯(lián)。如蔡松年之多次追和蘇軾的《水調(diào)歌頭》、《念奴嬌》詞(2)，高士談曾幾次集蘇軾詩(shī)句以為詩(shī)（其集中有《集東坡詩(shī)贈(zèng)大本》、《曉起戲集東坡句二首》等可證）的舉措，以及蔡珪擬蘇軾詩(shī)以進(jìn)行創(chuàng)作等，即均可證實(shí)之。而此，即是金代詩(shī)人與宋、元詩(shī)人在宗唐方面所表現(xiàn)出的一個(gè)最大不同點(diǎn)。

二、 金元易代之際的宗唐詩(shī)人

金朝為蒙元滅亡之后，生活于當(dāng)時(shí)的詩(shī)人們即因這一歷史性的巨變，而被分成了兩種類型，其一即由金入元繼續(xù)在“塵網(wǎng)”中討生活的仕宦類詩(shī)人，其二如“河汾諸老”等人那樣以隱居終生的遺民類詩(shī)人。這兩類詩(shī)人雖然在對(duì)蒙元新政權(quán)的認(rèn)識(shí)上存在著差異，但其表現(xiàn)在對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn)方面的態(tài)度則是甚為一致的，即二者都屬于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上的宗唐派。即是說(shuō)，表現(xiàn)在這一時(shí)期的詩(shī)壇特點(diǎn)，主要是詩(shī)人們普遍地向唐代詩(shī)人詩(shī)歌學(xué)習(xí)。對(duì)于仕宦類詩(shī)人的宗唐，我們將在下文與有元一代詩(shī)人之宗唐一并討論，這里主要就遺民類詩(shī)人的宗唐史況，作一鳥(niǎo)瞰式述論與觀照。

因金、元易代而選擇隱居以終生的遺民詩(shī)人，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其數(shù)量乃在百人以上，其中最具代表性者，有“河汾詩(shī)人”、封龍山三老、山東“三老”、王若虛，以及杜瑛、田芝、劉驥、劉磐、周子維、胡德桂、高鳴、劉江臣等“遺老碩儒”。而無(wú)論是就詩(shī)歌成就以論，抑或文學(xué)業(yè)績(jī)而言，元好問(wèn)都是這類詩(shī)人中無(wú)可辯駁的一位領(lǐng)軍人物。在這批遺民詩(shī)人中，宗唐最力也是最具影響的詩(shī)人，則又乃非王若虛與元好問(wèn)莫屬。

王若虛（1174—1243）在文學(xué)與學(xué)術(shù)方面均成就非凡，故元好問(wèn)在《中州集》卷六為其所撰小傳中進(jìn)行了大力稱道。王若虛宗唐，受其舅周昂的影響甚為明顯，這從他在《滹南詩(shī)話》中一方面抨擊黃庭堅(jiān)的“脫胎換骨”與“點(diǎn)鐵成金”為“特剽竊之黠耳”，一方面極力稱頌唐人唐詩(shī)（共有21條詩(shī)話言及唐人唐詩(shī)）的舉措，即可獲其大概。同時(shí)，王若虛于《滹南詩(shī)話》中對(duì)蘇軾的次韻詩(shī)也進(jìn)行了批評(píng)，其云：“詩(shī)道至宋人，已自衰弊，而又專以此（指次韻詩(shī)—引者注）相尚，才識(shí)如東坡，亦不免波蕩而從之，集中次韻者幾三之一。雖窮極技巧，傾動(dòng)一時(shí)，而害于天全多矣?！盵12]王若虛稱道唐人唐詩(shī)，其中最力者為中唐詩(shī)人白居易之詩(shī)，其云：“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲折，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘?，至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈拈斷須吟悲鳴口吻者之所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣?！盵13]這段文字不僅對(duì)白居易的詩(shī)歌進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，而且還針對(duì)言說(shuō)白居易詩(shī)為“淺易”者進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為持說(shuō)者作如是之言者，實(shí)際上是不懂白詩(shī)，所以“蓋不足與言矣”。王若虛既是如此地贊賞白居易詩(shī)，則其以白居易詩(shī)為師學(xué)對(duì)象也就不言而喻。

在金、元易代之際的詩(shī)壇上，元好問(wèn)（1190—1257）是一位公認(rèn)的金詩(shī)集大成的著名詩(shī)人。元好問(wèn)宗唐，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是對(duì)時(shí)人的宗唐之舉大加稱道，其二在宗唐對(duì)象方面所采取的是“轉(zhuǎn)益多師”的師學(xué)態(tài)度。就前者言，上引《楊叔能小亨集引》中的“溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”云云，即為其明證。這其實(shí)是對(duì)辛愿、楊宏道兩人“善學(xué)唐”舉措的一種贊賞。同時(shí)，在這篇文章中，元好問(wèn)還道出了他宗唐的秘訣，即：“予亦愛(ài)唐詩(shī)者，惟愛(ài)之篤而求之深，故似有所得?！边@就涉及到了元好問(wèn)“愛(ài)唐詩(shī)”的第二個(gè)方面。元好問(wèn)“愛(ài)唐詩(shī)”，其集中的《論詩(shī)絕句三十首》即有助于我們窺其大概。在這一由整三十首絕句所構(gòu)成的大型組詩(shī)中，元好問(wèn)著眼于詩(shī)歌的美學(xué)風(fēng)范與風(fēng)格特征等方面，分別對(duì)沈佺期、宋之問(wèn)、陳子昂、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、李賀、孟郊、盧仝、溫庭筠、李商隱等詩(shī)人，進(jìn)行了不同程度之評(píng)價(jià)，其中既有肯定與贊揚(yáng)，也有指斥與批評(píng)。而綜觀《元好問(wèn)全集》又可知，元好問(wèn)表現(xiàn)在宗唐方面的“轉(zhuǎn)亦多師”，其重點(diǎn)乃是師學(xué)李白、杜甫、韓愈三人。元好問(wèn)學(xué)李白，后人多所言之，如李調(diào)元《雨村詩(shī)話》有云：“元遺山詩(shī)精深老健，魄力沉雄，直接李、杜，能并駕者寥寥?！庇?，翁方綱《石州詩(shī)話》云：“遺山樂(lè)府，有似太白者，而非太白也?！盵14]其中的“有似太白者”，是指元好問(wèn)的樂(lè)府詩(shī)乃是效法李白樂(lè)府詩(shī)的結(jié)果；而“非太白也”則是認(rèn)為，元好問(wèn)的樂(lè)府詩(shī)雖然曾向李白學(xué)習(xí)，但其卻又變化了李白的樂(lè)府詩(shī)，而這種“變李”，即構(gòu)成了元好問(wèn)樂(lè)府詩(shī)真精神的內(nèi)核。對(duì)此，我們乃可將其視之為元好問(wèn)宗唐的一種“活法”。元好問(wèn)學(xué)杜甫，其集中的《杜詩(shī)學(xué)引》一文已有所載，其云：“因錄先君子所教與聞之師友之間者為一書(shū)，名曰《杜詩(shī)學(xué)》，子美之《傳》、《志》、《年譜》及唐以來(lái)論子美者在焉。侯兒子輩可與言，當(dāng)以告之。”[15]這段文字表明，元好問(wèn)不僅與其“先君子”及“兒子輩”都是以杜甫為師學(xué)對(duì)象的，而且他還編撰了一部《杜詩(shī)學(xué)》，并藉此而提出了“杜詩(shī)學(xué)”這一名目。所以從總的方面講，元好問(wèn)之于詩(shī)歌方面崇尚、效法李白和杜甫，乃是甚為明顯的。而郝經(jīng)《遺山先生墓銘》之所載，又可對(duì)此為之佐證。其云：“金源有國(guó)……百有馀年，而先生出焉。當(dāng)?shù)铝曛?，?dú)以詩(shī)鳴，上薄風(fēng)雅，中規(guī)李、杜，粹然一出于正，直配蘇、黃氏?！盵16]元好問(wèn)學(xué)韓愈，就元、明、清三代之詩(shī)話而言，似其并無(wú)所記載，但從其《論詩(shī)絕句三十首》第十八首、第二十四首等詩(shī)以論，則可知其詩(shī)與韓愈詩(shī)乃是不無(wú)關(guān)系的。如第十八首：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺樓?！睂⒚辖寂c韓愈進(jìn)行對(duì)比，其“推尊退之而鄙薄東野”[17]之意乃甚明，則元好問(wèn)詩(shī)之受韓愈詩(shī)影響，也就不言而喻。

劉祁《歸潛志》卷八在述及趙秉文、李純甫、元好問(wèn)等人的宗唐之況后，接著便說(shuō)：“故后進(jìn)作詩(shī)者多以唐為法也?！眲⑵顬榻鹉┤?，其所言“后進(jìn)作詩(shī)者”既然是受元好問(wèn)等人的影響所致，則其皆為金末元初之詩(shī)人乃殆無(wú)疑義。其或?yàn)槭嘶骂愒?shī)人，或?yàn)檫z民類詩(shī)人，雖然不可確考，但二者均屬于這一時(shí)期的“宗唐派”，則是甚為清楚的。

三、 元代詩(shī)人宗唐的幾種形式

元代詩(shī)人宗唐，后人多所言之，如清季趙翼《歐北詩(shī)話》卷八云：“詩(shī)至南宋末年，纖薄已極，故元、明兩代詩(shī)人，又轉(zhuǎn)而學(xué)唐。此亦風(fēng)氣循環(huán)往復(fù)，自然之勢(shì)也?！盵18]由于特定的歷史原因，元代初期的詩(shī)壇，乃由三部分詩(shī)人組合而成，其一是由金入元者，其二為由南宋入元者，其三即元代的本土籍（含蒙古“國(guó)人”，西域色目人，入蒙為官的漢人等）詩(shī)人。這三部分詩(shī)人的文化背景、漢學(xué)修養(yǎng)、審美理念等，雖然各有所別，但其在對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn)方面，即以唐人唐詩(shī)為師學(xué)的典范方面，則是甚為一致的。綜觀有元一代詩(shī)人之宗唐，其于形式上主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，為便于把握，下面分而述之。

其一是為唐代詩(shī)人撰寫(xiě)傳記。搜集與整理有關(guān)唐代詩(shī)人的生平資料及詩(shī)歌，并為之撰寫(xiě)傳記的宗唐舉措，南宋文學(xué)家計(jì)有功已曾為之，共八十一卷的《唐詩(shī)紀(jì)事》即為其之重要成果。該書(shū)以計(jì)有功一人之力，共收詩(shī)人一千一百五十家，并于“篇什之外，其人可考，即略記大節(jié)，庶讀其詩(shī)，知其人”[19]。《唐詩(shī)紀(jì)事》的問(wèn)世，對(duì)于南宋詩(shī)人的宗唐而言，顯然是具有不可低估的作用的。而元代詩(shī)人表現(xiàn)在這方面的成果，則以辛文房《唐才子傳》為最具代表性。辛文房字良史，為元代前期的一位西域籍詩(shī)人，據(jù)陸友《研北雜志》卷下所載，其與王執(zhí)謙、楊載同時(shí)并齊名。辛文房雅好唐人唐詩(shī)，因慕劉長(zhǎng)卿（字文房）之為詩(shī)，而以其字為名；又由于慕于良史之為人，遂以其名為字。作為一位西域籍詩(shī)人，辛文房在當(dāng)時(shí)不僅能以漢語(yǔ)為詩(shī)，并且還有《披沙詩(shī)集》刻印行世，惜未能留傳于后?，F(xiàn)可考知的辛文房詩(shī)僅有兩首，均為蘇天爵《元文類》所著錄，其一為七律《蘇小小歌》，其二即七絕《清明日游太傅林亭》。《唐才子傳》寫(xiě)成于元成宗大德八年（公元1304年），整十卷，其中立傳詩(shī)人278家，附見(jiàn)詩(shī)人120家，二者共計(jì)為398家。舉凡有唐一代之有成就的詩(shī)人，辛文房皆為之撰寫(xiě)了傳記，以便時(shí)人與后人“讀其詩(shī)”而“知其人”。而更為重要的是，辛文房在為這些唐代詩(shī)人撰寫(xiě)傳記時(shí)，還于傳末以專門(mén)的篇幅，對(duì)傳中詩(shī)人的詩(shī)歌風(fēng)格、藝術(shù)成就、流傳影響等進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，極有利于宗唐者參考。

其二是編刻各種各類的唐詩(shī)選本。編刻唐詩(shī)選本，既是選家對(duì)唐詩(shī)審美的一種具體反映，又為宗唐者提供了一份優(yōu)秀的唐詩(shī)讀本，一鳥(niǎo)二石，作用至大，所以當(dāng)時(shí)編選唐詩(shī)者乃甚多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有元一代的唐詩(shī)選本，現(xiàn)可知者乃有十余種之多，其中著名者有仇遠(yuǎn)《批評(píng)唐百家詩(shī)選》、黃玠《唐詩(shī)選》、佚名氏《三百家詩(shī)選》、馬瑩《馬瑩選唐五百家詩(shī)》、方道鄟《選唐詩(shī)》、李存《唐人五言律詩(shī)選》、楊士宏《唐音》、林與直《古詩(shī)選唐》，以及《增注唐賢絕句三體詩(shī)法》、《唐音輯釋》[20]等。通過(guò)這些唐詩(shī)選本，我們乃可從中獲知如此方面之信息：（一）當(dāng)時(shí)的選取編者一方面在對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行選編，一方面則在對(duì)所選唐詩(shī)進(jìn)行“批評(píng)”，如仇遠(yuǎn)《批評(píng)唐百家詩(shī)選》；（二）對(duì)前人或時(shí)人的唐詩(shī)選本進(jìn)行注釋，前者如《增注唐賢絕句三體詩(shī)法》（《唐賢絕句三體詩(shī)法》為宋人周弼所選編，“注”與“增注”則系元代僧人圓至與裴庾所為）一書(shū)，后者則有《唐音輯釋》（系元人顏潤(rùn)卿對(duì)楊士宏《唐音》之“輯釋”）等。編選與批評(píng)、箋注的同時(shí)進(jìn)行，是更有利于宗唐者參考的。而尤值注意的是，楊士宏《唐音》首次將唐詩(shī)分為初唐、盛唐、中唐、晚唐四期，為當(dāng)時(shí)的宗唐者全面認(rèn)識(shí)唐詩(shī)的發(fā)展及其嬗變的軌跡，無(wú)疑是起到了極積的作用的。此外，還有一類唐宋詩(shī)合刊的選本在當(dāng)時(shí)也是頗受宗唐者所喜好的，如方回《瀛奎律髓》即為其一。方回字萬(wàn)里，號(hào)虛谷，今安徽歙縣人，宋末元初著名的詩(shī)選家。《瀛奎律髓》“兼選唐宋二代之詩(shī)分四十九類，所錄皆五七言近體，故名《律髓》”[21]。是書(shū)由于收唐宋五、七言律詩(shī)共3000首，故又有逕將其書(shū)名作《唐宋詩(shī)三千首》的，如中國(guó)書(shū)店1990年版的影印本即屬如此。集3000首唐宋五、七言律詩(shī)于一冊(cè)，且又按題材將其分為“四十九類”，而編選者又從藝術(shù)的角度對(duì)其進(jìn)行了逐一點(diǎn)評(píng)，則這種編選本在當(dāng)時(shí)顯然是更受宗唐者歡迎的。

其三是在詩(shī)話中總結(jié)唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。從創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的角度講，唐詩(shī)之于后人乃是一座豐富的藝術(shù)寶藏，以詩(shī)話的形式對(duì)這座寶藏進(jìn)行開(kāi)采，是宋人特別是南宋詩(shī)人宗唐的又一種主要形式。由于受南宋詩(shī)人這種宗唐形式的影響，故元代詩(shī)人亦于詩(shī)話中對(duì)唐人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)?，F(xiàn)存而可讀的元人詩(shī)話，據(jù)何文煥《歷代詩(shī)話》、丁福保《歷代詩(shī)話續(xù)編》的著錄可知，共為7種，即：蔣正子《山房隨筆》、楊載《詩(shī)法家數(shù)》、范梈《木天禁語(yǔ)》、又《詩(shī)學(xué)禁臠》、韋居安《梅磵詩(shī)話》、吳禮部《吳禮部詩(shī)話》、陳繹《詩(shī)譜》。這7種詩(shī)話，據(jù)我的粗略統(tǒng)計(jì)，其言及唐人唐詩(shī)者，共有76條，所涉詩(shī)人由盛唐而晚唐，計(jì)約200人左右。其具代表性的詩(shī)人為：孟浩然、盧象、高適、崔顥、儲(chǔ)光羲、王昌齡、岑參、王季友、薛稷、李白、杜甫、戴叔倫、錢(qián)起、李紓、包佶、皇甫冉、鮑防、盧綸、李益、張登、耿 、楊巨源、盧仝、賈島、柳宗元、韓愈、元稹、白居易、羊士諤、李涉、張籍、方干、樊宗師、朱慶馀、王建、武元衡、令狐楚、許渾、李頻、聶夷中、施肩吾、李群玉、杜荀鶴、李商隱、杜牧等。這一名單表明，有元一代的詩(shī)人們對(duì)于唐詩(shī)的接受，乃是較為全面與廣泛的。而其于詩(shī)話中言之者，既有從宏觀的角度對(duì)唐詩(shī)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的，如《吳禮部詩(shī)話》之“學(xué)詩(shī)必以李杜為宗，唐律四十字、五十六字，成一片文章，豈可以閑冗語(yǔ)填之”[22]等，而更多的則是著眼于具體的作法以進(jìn)行的例說(shuō)，如楊載《詩(shī)法家數(shù)》、范德機(jī)《木天禁語(yǔ)》等，即屬此。并且其言各種作法時(shí)所舉之例，幾乎皆為唐人之詩(shī)。如《詩(shī)法家數(shù)》有云：“詩(shī)要練字，字者眼也。如老杜詩(shī)：‘飛星過(guò)水白，落月動(dòng)檐虛。練中間一字。‘地坼江帆隱，天清木葉聞。練末后一字?！t入桃花嫩，青歸柳葉新。練第二字。非練歸入字，則是兒童詩(shī)。又曰‘螟色赴春愁，又曰‘無(wú)因覺(jué)往來(lái)。非練赴覺(jué)字便是俗詩(shī)?！盵23]凡此種種，對(duì)于宗唐者而言，無(wú)疑是極具指導(dǎo)意義的。

四、 元代詩(shī)人宗唐的選擇標(biāo)準(zhǔn)

面對(duì)著數(shù)以千計(jì)的唐代詩(shī)人與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的唐代詩(shī)歌，元代詩(shī)人所選擇的師學(xué)對(duì)象，雖然不可能是統(tǒng)一或者是單一的，但也不可能是漫無(wú)邊際或者是隨心所欲的，而是自有其選擇標(biāo)準(zhǔn)的。一般說(shuō)來(lái)，元代詩(shī)人對(duì)師學(xué)對(duì)象所采取的選擇標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，而其中最重要者，即為詩(shī)法，這從楊載將其詩(shī)話直接取名為《詩(shī)法家數(shù)》，便可窺其端倪。

就中國(guó)古代詩(shī)學(xué)而言，詩(shī)法所包含的內(nèi)容是甚為豐富的，舉凡字法、句法、章法、用事、聲律、對(duì)仗等，凡與作詩(shī)相關(guān)者，皆列其中。楊載的《詩(shī)話家數(shù)》，共由“詩(shī)學(xué)正源”、“作詩(shī)準(zhǔn)繩”、“律詩(shī)要法”、“古詩(shī)要法”、“五言古詩(shī)”、“七言古詩(shī)”、“絕句”、“榮遇”、“諷諫”、“登臨”、“征行”、“贈(zèng)別”、“詠物”、“贊美”、“賡和”、“哭挽”、“總論”等十七類組成，大致則可分為藝術(shù)形式與題材內(nèi)容兩部分，且各從理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法進(jìn)行了闡述，而其所舉詩(shī)例，則幾乎都是唐代詩(shī)人的一些代表作。這一事實(shí)表明，詩(shī)法之于元代詩(shī)人，乃確為其宗唐之首選。而此，也是郝經(jīng)編選《唐宋近體詩(shī)選》的原因之所在。郝經(jīng)的《唐宋近體詩(shī)選》卷首附序文一篇，其中有云：“詩(shī)何以畢之？所謂至簡(jiǎn)而至精粹者也。故必平帖精當(dāng)，切至清新，理不晦而語(yǔ)不滯，庶幾其至矣。五言難于七言，四句難于八句。何者？言愈簡(jiǎn)而義愈精也?！私^句全篇，詩(shī)人尤所重也?！盵24]其之所言者，即皆為詩(shī)法之內(nèi)核。而在唐代詩(shī)人中，對(duì)詩(shī)法最為注重且于藝術(shù)實(shí)踐中又最為精妙者，是非“詩(shī)圣”杜甫莫屬的。杜甫作詩(shī)講究詩(shī)法，拙著《杜甫研究叢稿》下卷[25]已論之甚詳，為省篇幅，這里不予具引。元代詩(shī)人將杜甫詩(shī)法待之以典范并予以重視者，上引楊載《詩(shī)法家數(shù)》之“詩(shī)要煉字”條，即有助于我們窺其一斑。又，方回《瀛奎律髓》卷二十五“拗字類”有云：“拗字詩(shī)，在老杜集七言律詩(shī)中謂之吳體。老杜七言律一百五十九首，而此體凡十九出，不止句中拗一字往往神出鬼沒(méi)，雖拗字甚多而骨骼愈峻峭?！圃?shī)多此類，獨(dú)老杜吳體之所謂拗，則才小者不能為之矣?！盵26]類似之論者乃甚多。由詩(shī)法而及人，可知杜甫乃為元代詩(shī)人宗唐所效仿的一位主要詩(shī)人。而方回《程斗山吟稿序》[27]一文載程以南苦學(xué)杜甫詩(shī)數(shù)十年而“能為成都之子美”的事實(shí)，又可為之佐證。作為詩(shī)人，方回與楊載都師法杜甫，且二人都重在其作詩(shī)之法方面。楊載是“元詩(shī)四大家”之一者，與虞集、范梈、揭傒斯齊名當(dāng)時(shí)詩(shī)壇，《元史》本傳載其“于詩(shī)猶有法”，而其所有之“法”，即是向杜甫其人其詩(shī)師法的結(jié)果。對(duì)此，楊載于所著《木天禁語(yǔ)》“六關(guān)”（指篇法、句法、字法、氣象、家數(shù)、音節(jié)）內(nèi)，所舉之例幾乎全為杜甫詩(shī)歌的事實(shí)，即足可證實(shí)之。

詩(shī)法而外，元代詩(shī)人宗唐所注重者，乃為風(fēng)格。即是說(shuō)，元代詩(shī)人在選擇唐代詩(shī)人為其師學(xué)對(duì)象時(shí)，往往都是著眼于詩(shī)人的風(fēng)格以進(jìn)行仿學(xué)與效法的。而此，也是元代詩(shī)人之所以特重唐詩(shī)或唐代詩(shī)人風(fēng)格的一個(gè)關(guān)鍵性原因。如郝經(jīng)《與撖彥舉論詩(shī)書(shū)》云：“于是近世又盡為辭勝之詩(shī)，莫不惜李賀之奇，喜盧仝之怪，嘗杜牧之警，趨元稹之艷?！Z轟隱隱，啅噪喧聒，八句一絕，競(jìng)自為奇。推一字之妙，擅一聯(lián)之工……斗饤排比而以為工，驚嚇喝喊而以為豪?！盵28]生活于郝經(jīng)“近世”時(shí)期的元代詩(shī)人，之所以“惜李賀之奇，喜盧仝之怪，嘗杜牧之警，趨元稹之艷”，質(zhì)而言之，就是受中晚唐詩(shī)人各自不同風(fēng)格的影響所導(dǎo)致。即是說(shuō)，這些元代詩(shī)人在宗唐方面，或“學(xué)李賀之奇”，或“喜盧仝之怪”，或“嘗杜牧之警”，或“趨元稹之艷”，等等，乃是各有所好的，因之他們?cè)谠?shī)人對(duì)象的選擇上，也就自然是因其風(fēng)格的不同而各異。又如上引趙翼《歐北詩(shī)話》卷八云：“元末明初，楊鐵崖最為巨擘。然險(xiǎn)怪仿昌谷，妖艷仿溫、李，以之自成一家?！睏罹S楨是元代南方詩(shī)壇的一位盟主類人物，曾以詩(shī)“稱霸”于吳中，并與昆山顧瑛、無(wú)錫倪瓚齊名（王世貞《藝苑卮言》卷六），其以李賀、溫庭筠、李商隱三位詩(shī)人為師學(xué)對(duì)象者，關(guān)鍵就在于李賀之“險(xiǎn)怪”與溫、李之“妖艷”。同時(shí)，楊維楨在宗唐方面，還曾師學(xué)于杜甫詩(shī)歌，對(duì)此，錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》乃有載：“以其詩(shī)體言之，老蒼傲兀，取道少陵，未見(jiàn)脫換之工。”[29]其中的“老蒼傲?！彼淖?，即是就風(fēng)格而言之。再如揭傒斯之學(xué)李白，據(jù)胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》外編卷六之所載，知其亦乃如是。

綜上而觀，是知元代詩(shī)人的宗唐，主要是側(cè)重于藝術(shù)形式方面的，這與北宋詩(shī)人和金代詩(shī)人之宗唐，乃是基本相似的。對(duì)詩(shī)法的師學(xué)、效仿與具體把握，從文學(xué)寫(xiě)作學(xué)的角度講，是詩(shī)人希望其作品能成為精品的最有效途徑，所以，元代詩(shī)人在這一方面的宗唐，乃是表現(xiàn)得甚為出色的。而將風(fēng)格作為選擇師學(xué)對(duì)象之標(biāo)準(zhǔn)者，這本身在元詩(shī)的發(fā)展史上就具有極積的意義，因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)為元詩(shī)風(fēng)格多樣化的形成，乃是起到了巨大的促進(jìn)作用的。

注釋：

（1）元初詩(shī)壇以“三王”并稱者甚多，如以王構(gòu)為代表的“山東三王”，以及王構(gòu)之子王士熙、王士點(diǎn)、王士然之“三王”等。此處所言“三王”，分別指汲縣王惲、東魯王博文、渤海王旭三人。

（2）此之所言，所據(jù)者為《中州集》卷一。關(guān)于蔡松年與“蘇學(xué)”特別是蘇軾詞的關(guān)系，劉鋒燾《宋金詞論稿》下篇《承前啟后的高情遠(yuǎn)韻——論蔡松年的詞》一文論之頗詳，讀者可參看之。該書(shū)由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年出版。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱彝尊·靜志居詩(shī)話（卷四）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1990：95.

[2]王惲·西巖趙君文集序[A]，全元文（李修生，卷一七六）[Z]，南京：江蘇古籍出版社，1998.

[3]顧嗣立·元詩(shī)選（初集）[Z]，北京：中華書(shū)局，1985：444.

[4]翁方綱·石洲詩(shī)話（卷五）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1981：153.

[5]元好問(wèn)·楊叔能小亨集引[A]，元好問(wèn)全集（卷三十六，下冊(cè)）[M]，太原：山西人民出版社，1990：37.

[6]元好問(wèn)·中州集（卷一，蔡太常小傳）[M]，北京：中華書(shū)局，1962.

[7]郝經(jīng)·書(shū)蔡正甫集后[A]，（轉(zhuǎn)引自）宋代文學(xué)史（孫望、常國(guó)武主編，下冊(cè)）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1996：438.

[8]王若虛·滹南詩(shī)話（卷一）[M]，歷代詩(shī)話續(xù)編本，北京：中華書(shū)局，1983：507.

[9]孫望、常國(guó)武·宋代文學(xué)史（第二十七章第二節(jié)）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1996：444.

[10]趙秉文·答李天英書(shū)[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1984：439.

[11]元好問(wèn)·趙閑閑書(shū)擬和韋蘇州詩(shī)跋[A]，元好問(wèn)全集（卷四十，下冊(cè)）[M]，太原：山西人民出版社，1990：113.

[12]王若虛·滹南詩(shī)話（卷二）[M]，歷代詩(shī)話續(xù)編本，北京：中華書(shū)局，1983：515.

[13]若虛·滹南詩(shī)話（卷二）[M]，歷代詩(shī)話續(xù)編本，北京：中華書(shū)局，1983：511.

[14]翁方綱·石洲詩(shī)話（卷五）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1981：155.

[15]元好問(wèn)·杜詩(shī)學(xué)引[A]，元好問(wèn)全集（卷三十六，下冊(cè)）[M]，太原：山西人民出版社，1990：24.

[16]郝經(jīng)·遺山先生墓銘[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學(xué)出版社，1984：465.

[17]郭紹虞·元好問(wèn)論詩(shī)三十首小箋[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1978：71.

[18]趙翼·歐北詩(shī)話（卷八）[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1963：124.

[19]計(jì)有功·唐詩(shī)紀(jì)事序[A]，唐詩(shī)紀(jì)事（卷首）[M]，上海：上海古籍出版社，1965：1.

[20]孫琴安·唐詩(shī)選本六百種提要[M]，西安：陜西教育出版社，1987：71-81.

[21]永瑢·四庫(kù)全書(shū)總目（卷一八八）[M]，北京：中華書(shū)局，1965（影印本）：1707.

[21][22]吳師道·吳禮部詩(shī)話[M]，歷代詩(shī)話續(xù)編本，北京：中華書(shū)局，1983：617.

[23]楊載·詩(shī)法家數(shù)[M]，歷代詩(shī)話本，北京：中華書(shū)局，1981：737.

[24]郝經(jīng)·唐宋近體詩(shī)選序[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學(xué)出版社，1984：471.

[25]王輝斌·杜甫研究叢稿（下卷）[M]，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，1999：125-163.

[26]方回·瀛奎律髓（卷二十五，拗字類）[M]，北京：中國(guó)書(shū)店，1990：1.

[27]方回·程斗山吟稿序[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學(xué)出版社，1984：501.

[28]郝經(jīng)·與撖彥舉論詩(shī)書(shū)[A]，宋金元文論選（陶秋英編選）[Z]，北京：人民文學(xué)出版社，1984：479.

[29]錢(qián)謙益·列朝詩(shī)集小傳（甲前集，鐵崖先生楊維楨）[M]，上海：上海古籍出版社，1959：20.

（責(zé)任編輯 岳毅平）