郭沫若　巴　金

郭沫若：共產(chǎn)主義與大同世界

——你問(wèn)我的理想的世界嗎？好啊，好啊，你真問(wèn)得好??！有許多人都把我當(dāng)成個(gè)物質(zhì)主義者，他們多以為我是禽獸，我是只曉得吃飯，我是沒(méi)有理想的人。其實(shí)我正如你所問(wèn)的一樣，我是有一個(gè)至高至遠(yuǎn)的理想的世界，我怕是一個(gè)頂理想的理想家呢。我的理想的世界，是我們生存在這里面，萬(wàn)人要能和一人一樣自由平等地發(fā)展他們的才能，人人都各能盡力做事而不望報(bào)酬，人人都各能得生活的保障而無(wú)饑寒的憂慮，這就是我所謂“各盡所能，各取所需”的共產(chǎn)社會(huì)。這樣的社會(huì)能如是實(shí)現(xiàn)了的時(shí)候，那豈不是在地上建筑了一座天國(guó)嗎？

——啊哈，是的呀！這回連莊重的孔子也不禁拍起手來(lái)叫絕了。

——你這個(gè)理想社會(huì)和我的大同世界竟是不謀而合。你請(qǐng)讓我背一段我的舊文章給你聽(tīng)罷。“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦；故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者有所養(yǎng)，男有分，女有歸；貨惡其棄于地也不必藏于己，力惡其不出于身也不必為己；是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”，這不是和你的理想完全是一致的嗎？

孔子拉長(zhǎng)聲音背誦了他這段得意的文章來(lái)，他背到“貨惡其棄于地也不必藏于己，力惡其不出于身也不必為己”的兩句，尤為搖頭擺腦，呈出了一種自己催眠的狀態(tài)。但是馬克斯卻很鎮(zhèn)靜，他好像沒(méi)有把孔子這段話看得怎么重要的一樣，孔子在他的眼中，這時(shí)候，頂多怕只是一個(gè)“空想的社會(huì)主義者”罷？所以他又好像站在講壇上演說(shuō)的一樣，自己又說(shuō)起他的道理來(lái)。

——不過(guò)呢，馬克斯在這一段轉(zhuǎn)折的聯(lián)接詞上用力地說(shuō)：我的理想和有些空想家不同。我的理想不是虛構(gòu)出來(lái)的，也并不是一步可以跳到的。我們先從歷史上證明社會(huì)的產(chǎn)業(yè)有逐漸增殖之可能，其次是逐漸增殖的財(cái)產(chǎn)逐漸集中于少數(shù)人之手中，于是使社會(huì)生出貧乏病來(lái)，社會(huì)上的爭(zhēng)斗便永無(wú)寧日。……

——啊，是的，是的。孔子的自己陶醉還未十分清醒，他只是連連點(diǎn)頭稱是?！覐那耙苍缇驼f(shuō)過(guò)“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的呀！

孔子的話還沒(méi)有十分落腳，馬克斯早反對(duì)起來(lái)了。

——不對(duì)，不對(duì)！你和我的見(jiàn)解終竟是兩樣，我是患寡且患不均，患貧且患不安的。你要曉得，寡了便均不起來(lái)，貧了便是不安的根本。所以我對(duì)于私財(cái)產(chǎn)的集中雖是反對(duì)，對(duì)于產(chǎn)業(yè)的增殖卻不惟不敢反對(duì)，而且還極力提倡。所以我們一方面用莫大的力量去剝奪私人的財(cái)產(chǎn)，而同時(shí)也要以莫大的力量來(lái)增殖社會(huì)的產(chǎn)業(yè)。要產(chǎn)業(yè)增進(jìn)了，大家有共享的可能，然后大家才能安心一意地平等無(wú)私地發(fā)展自己的本能和個(gè)性。這力量的原動(dòng)力不消說(shuō)是贊成廢除私產(chǎn)的人們，也可以說(shuō)是無(wú)產(chǎn)的人們；而這力量的形式起初是以國(guó)家為單位，進(jìn)而至于國(guó)際。這樣進(jìn)行起來(lái)，大家于物質(zhì)上精神上，均能充分地滿足各自的要求，人類的生存然后才能得到最高的幸福。所以我的理想是有一定的步驟，有堅(jiān)確的實(shí)證的呢。

——是的，是的！孔子也依然在點(diǎn)頭稱是。我也說(shuō)過(guò)“庶矣富之富矣教之”的話，我也說(shuō)過(guò)“足食足兵民信之矣”的為政方略（說(shuō)到此處來(lái)，孔子回頭向子貢問(wèn)道：我記得這是對(duì)你說(shuō)的話，是不是呢？子貢只是點(diǎn)頭）。我也說(shuō)過(guò)“世有王者必世而后仁”，我也說(shuō)過(guò)“齊變至魯，魯變至道”，我也說(shuō)過(guò)“欲明明德于天下者先治國(guó)”呢。尊重物質(zhì)本是我們中國(guó)的傳統(tǒng)思想：洪范八政食貨為先，管子也說(shuō)過(guò)“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。所以我的思想乃至我國(guó)的傳統(tǒng)思想，根本和你一樣，總先要把產(chǎn)業(yè)提高起來(lái)，然后才來(lái)均分，所以我說(shuō)“貨惡其棄于地也不必藏于己”啦。我對(duì)于商人素來(lái)是賤視的，只有我這個(gè)弟子（夫子又回頭指著子貢）總不肯聽(tīng)命，我時(shí)常叫他不要做生意，他偏偏不聽(tīng)，不過(guò)他也會(huì)找錢(qián)啦。我們處的，你要曉得，是科學(xué)還沒(méi)有發(fā)明的時(shí)代，所以我們的生財(cái)?shù)姆椒ㄒ埠苡字桑覀冊(cè)谟邢薜纳?cái)力的范圍之內(nèi)只能主張節(jié)用，這也是時(shí)代使然的呀。不過(guò)，我想就是現(xiàn)在，節(jié)用也恐怕是要緊的罷？大家連飯也還不夠吃的時(shí)候，總不應(yīng)該容許少數(shù)人吃海參魚(yú)翅的。

——啊，是的！馬克斯到此才感嘆起來(lái)：我不想在兩千年前，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)的東方，已經(jīng)有了你這樣的一個(gè)老同志！你我的見(jiàn)解是完全一致的，怎么有人會(huì)說(shuō)我的思想和你的不合，和你們中國(guó)的國(guó)情不合，不能施行于中國(guó)呢？

（節(jié)選自《馬克思進(jìn)文廟》，刊于1926年1月1日出版的《洪水》第一卷第七期，本文及以下各篇小標(biāo)題系編者所加）

郭沫若：新國(guó)家的創(chuàng)造

馬克斯既是承認(rèn)國(guó)家的，他為什么又要倡導(dǎo)“工人無(wú)祖國(guó)”的“謬說(shuō)”呢？這豈不是他自相矛盾，自己搬石頭來(lái)打腦殼嗎？我們的問(wèn)題就在這兒了！馬克斯是承認(rèn)國(guó)家的，不過(guò)他所承認(rèn)的國(guó)家，決不是現(xiàn)在的建立于私產(chǎn)制度上的既成的國(guó)家罷了?，F(xiàn)在既成的國(guó)家是由私產(chǎn)制度派生出來(lái)的，它只是少數(shù)特權(quán)階級(jí)的護(hù)符。更詳細(xì)地解說(shuō)是，在這種國(guó)家制度里只有少數(shù)有錢(qián)的人才有發(fā)言權(quán)，大多數(shù)沒(méi)錢(qián)的人只是附庸的供人使用的有生命的物件。國(guó)家里面的種種法律行政風(fēng)俗道德，都是這少數(shù)有發(fā)言權(quán)的人的自衛(wèi)的工具，所謂“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯，侯之門(mén)仁義存”的話，這已經(jīng)是被我們古人道穿了的，我們現(xiàn)在也用不著再去引些社會(huì)學(xué)上或者經(jīng)濟(jì)學(xué)上的學(xué)說(shuō)來(lái)徒事紛擾了。（關(guān)于這一類的學(xué)說(shuō)有人想知道詳細(xì)的，請(qǐng)讀《長(zhǎng)虹》雜志第二期漆樹(shù)芬先生的《馬克斯派之國(guó)家論》一文。）

現(xiàn)在既成的國(guó)家是成立于私產(chǎn)制度上面的，她只是少數(shù)特權(quán)階級(jí)的護(hù)符，所以這樣的國(guó)家只能說(shuō)是少數(shù)人的國(guó)家，大多數(shù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工人是還沒(méi)有資格敢說(shuō)他自己是有國(guó)家的。讓我們?cè)谶@兒打一個(gè)譬比罷。譬如我們現(xiàn)在辦一所大學(xué)，我們現(xiàn)在辦的大學(xué)不消說(shuō)都是立足于私產(chǎn)制度上的，我們第一要征收學(xué)費(fèi)，至少要每年能繳納百元上下的學(xué)費(fèi)的人才能成為我們的學(xué)生。這些學(xué)生一人了學(xué)堂，他們當(dāng)然便是學(xué)堂的主體了，像他們這樣的人可以說(shuō)是有學(xué)堂，或者說(shuō)是有學(xué)籍。但是和這學(xué)堂有關(guān)系的校役，他們只是以雇傭關(guān)系供給學(xué)校服役的工人，他們雖然也得在學(xué)校里面住，得在學(xué)校里面吃，然而無(wú)論若何德摩克拉西的學(xué)校，在他們的一覽表里面，決不會(huì)有校役的名籍的罷？這校役無(wú)學(xué)籍的事實(shí)就是“工人無(wú)祖國(guó)”的說(shuō)明了，所以馬克斯說(shuō)出這句話來(lái)以表示他并不是否認(rèn)國(guó)家的啦。

馬克斯說(shuō)：“工人是無(wú)祖國(guó)的。本來(lái)沒(méi)有的東西，人不能從工人們?nèi)∪ィň褪撬静环裾J(rèn)國(guó)家）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)者只要先求政治的支配權(quán)，把自己提高到國(guó)民的階級(jí)，自己來(lái)組織成一個(gè)國(guó)家，這雖然決不是有產(chǎn)階級(jí)者所說(shuō)的國(guó)家，但仍然是國(guó)家的。”

是這樣看來(lái)，“國(guó)家”這種制度可以有兩種形式的成立：一種是舊式的國(guó)家，一種是新式的國(guó)家。舊式的國(guó)家是有產(chǎn)階級(jí)所形成的，也是掠奪榨取的一種武器，他的本身就包含醞釀戰(zhàn)爭(zhēng)的毒素。新式的國(guó)家是反對(duì)舊式的國(guó)家而起，他是要取公產(chǎn)的制度的，他當(dāng)然只能構(gòu)成于無(wú)產(chǎn)階級(jí)者，而他的目的便在實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)平和。

國(guó)家的形式有兩種，國(guó)家主義也可以說(shuō)是有兩種了。

在舊式的國(guó)家制度下主張富國(guó)強(qiáng)兵以圖少數(shù)特權(quán)階級(jí)的繁榮的，這是舊國(guó)家主義，這就是個(gè)人主義資本主義的變形，對(duì)內(nèi)則稱為軍國(guó)主義，對(duì)外則稱為帝國(guó)主義，這用我們中國(guó)古代的話來(lái)表現(xiàn)時(shí)就是“霸道”。

反對(duì)這種國(guó)家主義而欲糾合無(wú)產(chǎn)階級(jí)者以建設(shè)公產(chǎn)制度的新國(guó)家，以求達(dá)到全人類的物質(zhì)上與精神上的自由解放的，不消說(shuō)就是馬克思的共產(chǎn)主義，但也可以稱為新國(guó)家主義，這用我們古代的話來(lái)表現(xiàn)就是所謂“王道”。

（節(jié)選自《新國(guó)家的創(chuàng)造》，刊于1926年1月1日出版的《洪水》第一卷第八期）

巴金：馬克思“根本不否認(rèn)”國(guó)家嗎？

郭君說(shuō)馬克思主義是國(guó)家主義之一種，是“新國(guó)家主義”是“王道”（大約就是“王道藹藹……”之王道罷），他的根據(jù)是《共產(chǎn)黨宣言》。

不錯(cuò)，馬克思與恩格思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)過(guò)“工人并沒(méi)有國(guó)家，我們不能把他們沒(méi)有的東西賣(mài)掉。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須最先握得政權(quán)，必須起來(lái)做國(guó)民的主要階級(jí)，必須自己組織成國(guó)民，這是說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身是國(guó)民的。不過(guò)和有產(chǎn)階級(jí)所說(shuō)的國(guó)民不同?！边@是從英文本38頁(yè)上譯下來(lái)的，這本英文本（穆田譯的）曾經(jīng)恩格思親自校對(duì)過(guò)，并作了一篇序言，想是靠得住的，但是與郭君的譯文卻稍有不同。我雖學(xué)過(guò)一點(diǎn)德文，然而早已忘在九霄云外去了。自然不配說(shuō)郭君譯文是錯(cuò)誤的。不過(guò)“本來(lái)沒(méi)有的東西，人不能從工人們?nèi)∪ァ?，這一句拙劣的譯文我不懂怎么解釋。郭君自己注釋說(shuō)：“就是說(shuō)他根本不否認(rèn)國(guó)家?！彼髅鞒姓J(rèn)“工人沒(méi)有國(guó)家”，怎么會(huì)“不否認(rèn)國(guó)家”呢？大約郭君只看見(jiàn)丁“不能——取去（？）”幾個(gè)字罷?。ā叭∪ァ眱蓚€(gè)字譯得真好，我不知郭君想把國(guó)家“取”到何處“去”？）“Nation”一字，郭君在前面譯作“國(guó)民”，這里又譯作“國(guó)家”，不知是何居心？豈國(guó)家與國(guó)民是一樣的意義么？我說(shuō)這是他有意如此做來(lái)淆惑觀者的，可是他終竟不能自圓其說(shuō)呵！

以上所引的并不能說(shuō)明馬克思“根本不否認(rèn)”，并且馬恩二氏在后便接著說(shuō)“國(guó)民的區(qū)別……就一天一天的消滅下去了?！瓱o(wú)產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)后，要使他們（國(guó)民的區(qū)別）更消滅得更快些?！保ㄓ⑽谋救隧?yè)）恩格思在《空想的和科學(xué)的社會(huì)主義》書(shū)中更說(shuō)“當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)，將生產(chǎn)工具收歸國(guó)有以后，國(guó)家便將消滅。在舊社會(huì)中國(guó)家是掠奪的一種機(jī)關(guān)，是用來(lái)維持掠奪中的現(xiàn)狀的?！谝环N沒(méi)有受治階級(jí)的社會(huì)中……沒(méi)有事情要用壓制，所以像國(guó)家那樣?xùn)|西的壓制力便無(wú)存在的必要?！痹?873年的《論強(qiáng)權(quán)的原理》中他又說(shuō)：“一切社會(huì)主義都要承認(rèn)國(guó)家及其政治權(quán)力在將來(lái)社會(huì)革命后會(huì)自行消滅的。”這是“根本不否認(rèn)國(guó)家”的表示么？后來(lái)……列寧的……共產(chǎn)國(guó)際更明確地宣言：“共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)家，也要廢除國(guó)家——要用支配物代替支配人?！边@也是“不否認(rèn)國(guó)家”么？我想郭君總不會(huì)連這一句話也看不懂吧？……

郭沫若君簡(jiǎn)直不懂馬克思主義，他叫人讀《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)在“工人無(wú)祖國(guó)那句話之后，不多遠(yuǎn)一點(diǎn)，不是有十條共產(chǎn)主義的政綱嗎？第五六七三條的條文是：（五）以國(guó)家資本建立完全獨(dú)估的國(guó)民銀行，以收集信用于國(guó)家之手中；（六）收集交通機(jī)關(guān)于國(guó)家手中。（七）增殖國(guó)民工場(chǎng)與生產(chǎn)機(jī)關(guān)，準(zhǔn)據(jù)——種共同的計(jì)劃以開(kāi)辟并改良土地，在這兒他重重疊疊用了許多‘國(guó)家和‘國(guó)民等字樣，只要是有眼睛的認(rèn)識(shí)字的人，想來(lái)總不會(huì)再說(shuō)馬克思是否認(rèn)國(guó)家的，馬克思所倡導(dǎo)的共產(chǎn)主義是否認(rèn)國(guó)家了的罷?！?/p>

郭君，恐怕你只是會(huì)“認(rèn)識(shí)字”罷，你若知道馬克思主義的生產(chǎn)機(jī)關(guān)國(guó)有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家自行消滅等，矛盾的主張，“也不至于鬧住這樣的笑話”，馬克思派主張將生產(chǎn)機(jī)關(guān)收歸國(guó)有，誰(shuí)人不知，據(jù)他們的說(shuō)法，生產(chǎn)機(jī)關(guān)收歸國(guó)有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政后國(guó)家便會(huì)消滅的，這是承認(rèn)國(guó)家么？恐怕只有你郭君才敢這樣武斷罷！最可笑者郭君說(shuō)馬克思承認(rèn)國(guó)家的理由是因?yàn)椤八刂丿B疊用了許多‘國(guó)家和‘國(guó)民等字樣”，那么，克魯泡特金在“Gonnam！ Vo Ego roe R ntorll”一書(shū)不知用丁好多“Connam！Vo”等字樣，豈不是克魯泡特金也成了國(guó)家主義者了么？這是何等的滑稽呵！

還有一層，這十項(xiàng)設(shè)施，并非“共產(chǎn)主義政綱”，在《共產(chǎn)黨宣言》中這“十條條文”前有“最進(jìn)步的各國(guó)大概可以用左例各項(xiàng)設(shè)施”，在后面便是“這樣漸次下去階級(jí)的區(qū)別自然會(huì)消滅……我們要廢除階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)所組成的舊資本家的社會(huì)，換上各個(gè)人都能夠自由發(fā)達(dá)，全體才能發(fā)達(dá)的協(xié)同社會(huì)””。郭君，新國(guó)家主義者，你的“國(guó)家”在哪里？郭君說(shuō)馬克思主義、新國(guó)家主義，而恩格思卻說(shuō)“國(guó)家是掠奪階級(jí)的一種機(jī)關(guān)……將來(lái)，自然消滅的?！彼⒉粫?huì)說(shuō)過(guò)什么形式的國(guó)家，那么，新式的國(guó)家，是郭君自己建立起來(lái)的了；但是又何必披起馬克思的衣服呢？郭君罵人讀書(shū)不求甚解，他自己便“好求甚解”了！

郭君雖自承認(rèn)馬克思主義者，然而他對(duì)于馬克思主義完全不了解，只把一本《共產(chǎn)黨宣言》奉為經(jīng)典以為馬克思主義盡在其中，已經(jīng)很可憐了，況且他連《共產(chǎn)黨宣言》都看不懂呢！……

郭沫若：國(guó)家的廢止與死滅

國(guó)家主義者每愛(ài)說(shuō)馬克思主義是否認(rèn)國(guó)家的。他們連把馬克思主義和無(wú)政府主義都沒(méi)有分析得清楚，所以我才作了《新國(guó)家的創(chuàng)造》來(lái)指摘這種紕繆，敘述馬克思主義并非否認(rèn)國(guó)家。

最近郭心崧先生也作了一篇文章叫著《馬克思主義與國(guó)家》（《獨(dú)立青年》第三期）評(píng)我的《新國(guó)家的創(chuàng)造》。他也是反駁我的，不過(guò)他的態(tài)度比較尚不失為討論的態(tài)度，所以我這個(gè)“賣(mài)淫婦”要借這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)再來(lái)“饒舌”一次。

心崧先生說(shuō)：馬克思是否認(rèn)國(guó)家的，因?yàn)槎鞲袼拐f(shuō)過(guò)“如果沒(méi)有抑壓階級(jí)之必要的時(shí)候……國(guó)家權(quán)利漸次歸于無(wú)用而終于死滅”。這兩句話可以說(shuō)是他全文的結(jié)穴。

第一，國(guó)家終會(huì)歸于死滅的話，我在《新國(guó)家的創(chuàng)造》中已經(jīng)說(shuō)過(guò)。我說(shuō)“共產(chǎn)主義如果到了完成的時(shí)候，……國(guó)家這個(gè)制度的確是有消滅的可能性的。然而在共產(chǎn)主義未完成之前，共產(chǎn)主義者正須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為中心而組織新國(guó)家，何能說(shuō)共產(chǎn)主義否認(rèn)國(guó)家的呢？”（《洪水》228頁(yè)）這可以曉得我那篇文章所討論的并不是國(guó)家可不可以永存的問(wèn)題，是在共產(chǎn)主義未完成之前馬克思承不承認(rèn)國(guó)家的問(wèn)題。心崧先生把我那句話完全抹殺了，專門(mén)在作共產(chǎn)主義完成以后的文章，這可以說(shuō)是文不對(duì)題而且是“匿證佯爭(zhēng)”P(pán)etitioPrincipii的詭辯。

第二，國(guó)家終會(huì)歸于死滅的話，在社會(huì)學(xué)上幾乎成了一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的公例，大抵的社會(huì)學(xué)者都承認(rèn)這個(gè)公例，并不是馬克斯一個(gè)人的主張，也并不能引為馬克思否認(rèn)國(guó)家的罪狀。而且“否認(rèn)”是根本推翻，“死滅”是自行蛻化。心崧先生所引的恩格爾恩那幾句話的后面，還有一句是“國(guó)家不是‘廢止了的，是死滅了”Der Staat wird nieht（abyeschafft），erstirbtab．（Ducehrmgs Umwae—lzung der Wissenchaft，S．302，Verl．v．Dietz，1921）心菘先生該是見(jiàn)到的罷。

要主張“廢止”（abschaffen），才可以說(shuō)是否認(rèn)（verneinen），只承認(rèn)“死滅”（absterben）那只是國(guó)家要自行“永眠”（ein—schlafen），并不是馬克恩要“否認(rèn)”它，也并不是馬克思能夠“否認(rèn)”它的。要說(shuō)恩格斯說(shuō)過(guò)國(guó)家是終會(huì)死滅的便是馬克思“否認(rèn)”國(guó)家，那么社會(huì)學(xué)上是說(shuō)國(guó)家是會(huì)死滅的，一切的社會(huì)學(xué)者都可以稱為“否認(rèn)”國(guó)家的嗎？人是終會(huì)“死滅”的，你可以說(shuō)什么人都是“否認(rèn)”人的存在的嗎？地球快要到冰化的時(shí)候，地球上的人類是終會(huì)“死”的，你可以說(shuō)主張這種學(xué)說(shuō)的一切科學(xué)家是都“否認(rèn)”人類的存在的嗎：我想就是小學(xué)校的生徒也斷不會(huì)這樣說(shuō)的，然而心崧先生偏說(shuō)恩格斯說(shuō)國(guó)家是終會(huì)死滅的，所以馬克思是否認(rèn)國(guó)家。這豈不是差之毫厘而謬以千里嗎？

巴金：馬克思的本意是什么

因?yàn)槟粲X(jué)得我的文章“有點(diǎn)過(guò)于滑稽”，因?yàn)槟粲X(jué)得我的態(tài)度“太不客氣”，他便把我的全文一筆抹殺了。在沫若也許以為非此不足以表示他的高貴（？）然而在我便覺(jué)得這不過(guò)是用卑劣（也許這用字又“太不客氣”了）的舉動(dòng)罷了。沫若不答復(fù)我所據(jù)的理由便如此的滑稽。真是“出乎意外的”了。

他這次在《賣(mài)淫婦的饒舌》的開(kāi)端，便說(shuō)明他做《新國(guó)家的創(chuàng)造》的目的是在指摘國(guó)家主義的紕謬。因?yàn)閲?guó)家主義者說(shuō)馬克思主義是否認(rèn)國(guó)家的?！斑B把馬克思主義和無(wú)政府主義都沒(méi)有分析得清楚。”老實(shí)說(shuō)就以這幾句話看來(lái)，《新國(guó)家的創(chuàng)造》便無(wú)一讀之價(jià)值了。何以呢？因?yàn)樗哪康囊呀?jīng)錯(cuò)了。否認(rèn)國(guó)家的，不一定就是無(wú)政府主義；說(shuō)馬克思主義是否認(rèn)國(guó)家的，不一定就把馬克思主義當(dāng)成了無(wú)政府主義。個(gè)人主義、工團(tuán)主義也否認(rèn)國(guó)家，難道我們便可以把個(gè)人主義、工團(tuán)主義當(dāng)成無(wú)政府主義么？沫若的邏輯未免“有點(diǎn)過(guò)于滑稽”了。國(guó)家主義者沒(méi)有研究過(guò)馬克思主義，是真的；然而沫若自己對(duì)于馬克思主義也說(shuō)不上“研究”兩個(gè)字罷。

對(duì)于我，因?yàn)槟粽f(shuō)我的態(tài)度“太不客氣”，是值不得來(lái)答復(fù)的，也還罷了。然而沫若對(duì)于那位“心崧先生”，為什么也只就“國(guó)家不是廢止的，是死滅了的”一句話來(lái)討論呢？

恩格斯的名句“國(guó)家不是被廢除了的，是漸漸消滅了的?！蔽铱匆?jiàn)過(guò)兩種英譯。一作“The state is not abolished，It diesout，”一作“The state will not be abolishe； It will witheraway”，似乎不能把“漸漸消滅”譯成“永眠”。無(wú)論如何總不能作為承認(rèn)國(guó)家的表示，況且恩格斯在《家私產(chǎn)家庭之起源》中還說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在的國(guó)家及其議會(huì)和選出的代表都是由資本來(lái)吸取工人血汗的?！?dāng)階級(jí)消滅了的時(shí)候，國(guó)家也不得不隨之而消滅了?！保ㄕ?qǐng)沫若參看德文本第一三八頁(yè)及一三九頁(yè)至一四○頁(yè)）。

沫若在《新國(guó)家的創(chuàng)造》中說(shuō)：“共產(chǎn)主義……并不否認(rèn)國(guó)家的?！比欢箍乒ぎa(chǎn)國(guó)際（第三國(guó)際）卻宣言“共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)家，也要廢除國(guó)家，要用支配物來(lái)代替支配人”?！袑?920年9月8日對(duì)魏爾背司（Villbens）說(shuō)：“我是反對(duì)國(guó)家的。”這便是“并不否認(rèn)國(guó)家的表示么”？

我還要引兩個(gè)人的話。馬沙列克（Masaryk）說(shuō)：“馬克思也反對(duì)國(guó)家，不過(guò)他要利用國(guó)家達(dá)到他的目的罷了?！奔s翰莫斯特（JohnMost）1883年在《自由》（freiheit）上說(shuō)：“……馬克思與恩格斯一樣，約在四十年前已表示他的意見(jiàn)，說(shuō)在自由社會(huì)中國(guó)家是無(wú)用的；或者更好地說(shuō)，應(yīng)該廢除的。”這樣的話也許“過(guò)于滑稽”罷。

我答復(fù)沫若的話已完了，現(xiàn)在再來(lái)附帶說(shuō)幾句其他的話。

沫若說(shuō)馬克思主義是中國(guó)古代的……“王道”，是“王道國(guó)家主義”，又說(shuō)孔子的主張是和馬克思相合的。這的確是不懂馬克思主義的人說(shuō)的話，我想沫若還是閉門(mén)“五年”把馬克思的大著《資本論》譯出來(lái)罷?！澳菚r(shí)候或許還能夠談得更圓滿一點(diǎn)。”然而現(xiàn)在沫若確實(shí)不懂得馬克思主義。有名的唯物史觀公式（即經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)的序言）中有這樣的話：“決定社會(huì)的，政治的及精神的生活歷程者，乃是這物質(zhì)資料的生產(chǎn)方法。人類的意識(shí)不能決定人類的生活，而人類的生活反決定人類的意識(shí)”假若沫若懂得這幾句話，便不會(huì)說(shuō)孔子的主張和馬克思相合也，不會(huì)說(shuō)馬克思主義是中國(guó)古代的“王道”了。馬克思主義之所以發(fā)生于19世紀(jì)，而不發(fā)生于16世紀(jì)，或紀(jì)元前，究竟是什么緣故？因?yàn)轳R克思主義是資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)發(fā)達(dá)的產(chǎn)物?？鬃优c馬克思所處的時(shí)代相差太遠(yuǎn)，孔子的生活決不會(huì)使他有馬克思那樣的思想?！?/p>

（節(jié)選自《答郭沫若的〈賣(mài)淫婦的饒舌〉——并介紹沫若的妙文》，刊于1926年4月5日《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》第2張第2版，署名李芾甘）

（責(zé)任編輯：朱光天）