；一般規(guī)定；公開(kāi)審理；特赦隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的制定完成，法律評(píng)注這一大陸法系較為傳統(tǒng)的研究方式在我國(guó)日漸風(fēng)行。有研究者指出，以德國(guó)為代表的法律評(píng)注“以規(guī)范解釋為中心、以法律適用為服務(wù)對(duì)象、信息集成性與時(shí)效性強(qiáng)構(gòu)成了法律評(píng)注作為文獻(xiàn)類(lèi)型的獨(dú)特性”①。不少研究者在撰寫(xiě)評(píng)注時(shí)，不僅要對(duì)立法、學(xué)術(shù)與司法文獻(xiàn)作全景式概覽，還要將目光往來(lái)穿梭于理論和實(shí)務(wù)之間，頗見(jiàn)功力。在德國(guó)，評(píng)注已成為法律人案頭必備的專(zhuān)業(yè)“字典”，有“真正的法律”之譽(yù)。我國(guó)雖處于起步階段，

隸屬于依法不公開(kāi)審理的案件，指的是法律規(guī)定不應(yīng)該公開(kāi)審理的案件。我國(guó)新修訂的未成年人保護(hù)法第103條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政部門(mén)以及其他組織和個(gè)人不得披露有關(guān)案件中未成年人的姓名、影像、住所、就讀學(xué)校以及其他可能識(shí)別出其身份的信息，但查找失蹤、被拐賣(mài)未成年人等情形除外。刑事訴訟法第285條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)

一、問(wèn)題提出公開(kāi)審理（open trial 或public trial）與不公開(kāi)審理（closed trial）對(duì)立統(tǒng)一于各法域的刑事司法實(shí)踐中，前者為原則，后者為例外。作為“公正審理”的重要背書(shū)，“公開(kāi)審理”已然成為現(xiàn)代刑事案件審理的金科玉律，各法域皆然，我國(guó)亦不例外?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第125條規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”；《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》）第188條規(guī)定，“人民法院審理第一審

人刑事案件不公開(kāi)審理的反思與轉(zhuǎn)進(jìn)》與程捷副教授的《未成年人刑事辯護(hù)的教育化傾向與回歸路徑》兩篇論文聚焦未成年人刑事案件不公開(kāi)審理及刑事辯護(hù)，分別從有條件附程序、控辯平衡等視角進(jìn)行了省思。針對(duì)一些未成年人惡性暴力刑事案件是否予以公開(kāi)審理及若公開(kāi)審理所適用特定規(guī)則等考量，張鴻巍提出未成年人刑事案件審理宜由目前絕對(duì)不公開(kāi)改為相對(duì)不公開(kāi)，并提出若干完善建議?；趯?duì)未成年人刑事辯護(hù)教育化傾向背離了辯護(hù)制度初衷的現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂(yōu)，程捷結(jié)合當(dāng)前法律修訂，對(duì)未成年人案件辯護(hù)人教育

公約對(duì)案件不公開(kāi)審理的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定，并強(qiáng)化了審判階段的案件信息公開(kāi)力度。本文以比較法為借鑒，結(jié)合我國(guó)刑事審判實(shí)踐，就如何嚴(yán)格限定不公開(kāi)審理刑事案件的不公開(kāi)范圍，以及不公開(kāi)審理刑事案件的信息公開(kāi)進(jìn)行探討。一、不公開(kāi)審理刑事案件不公開(kāi)范圍的科學(xué)劃定討論不公開(kāi)審理刑事案件的司法公開(kāi)，首先必須解決的一個(gè)前提性問(wèn)題是如何界定不公開(kāi)審理刑事案件的不公開(kāi)范圍。我國(guó)《刑事訴訟法》第188條第1款規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的

由于該案是不公開(kāi)審理，外界能夠接觸到的案件事實(shí)和證據(jù)極為有限，在此背景下對(duì)實(shí)體事項(xiàng)形成的認(rèn)知難免有失偏頗；并且各方律師在庭外發(fā)表的言論本身不受庭審和證據(jù)規(guī)則的限制，因此也難以客觀呈現(xiàn)案件全貌。相反地，該案的程序性問(wèn)題雖受關(guān)注較少，但對(duì)于案件程序公正和實(shí)體公正具有重要影響。在這些程序性事項(xiàng)中，最為直觀的便是該案的不公開(kāi)審判。該案一審審判長(zhǎng)在接受采訪時(shí)提到：“本案涉嫌性侵未成年人，涉及到未成年人的個(gè)人隱私，故依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理，任何人員不得旁聽(tīng)?！币员缓θ藶槲?/div>

北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2020年4期2020-12-12

市播州區(qū)法院公開(kāi)審理一宗非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案。今年1月30日，被告人李某、周某某釣魚(yú)未獲，邀約陳某某、楊某某將16瓶殺蟲(chóng)劑倒入河流，捕獲10數(shù)尾總重約1.5千克的魚(yú)回家食用。當(dāng)晚，該河段出現(xiàn)大量死魚(yú)漂浮，約22萬(wàn)余尾魚(yú)死亡。經(jīng)鑒定，4人的行為導(dǎo)致2.2公里河段魚(yú)類(lèi)幾近滅絕。法院最終判處被告人李某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。其余被告人分別被判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（據(jù)中新社11.7訊）

應(yīng)。三、我國(guó)公開(kāi)審理制度及其對(duì)提升司法公信力的作用（一）我國(guó)的公開(kāi)審理制度我國(guó)三大訴訟法均規(guī)定了公開(kāi)審理制度。從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)三大訴訟程序均以公開(kāi)審理為原則，以不公開(kāi)審理例外。為了維護(hù)國(guó)家利益和個(gè)人利益，涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的案件屬于三大訴訟法規(guī)定的依法不公開(kāi)審理的范圍，不公開(kāi)審理的案件范圍限定的特定范圍之內(nèi)，且刑事訴訟法還對(duì)不公開(kāi)審理的情形需要加以說(shuō)明理由。（二）我國(guó)公開(kāi)審理制度對(duì)提升司法公信力的作用從制度建設(shè)方面來(lái)講，在我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已

公開(kāi)審理的案件，旁聽(tīng)人員需憑仲裁委員會(huì)發(fā)出的旁聽(tīng)證進(jìn)入仲裁庭。旁聽(tīng)人員應(yīng)遵守仲裁庭紀(jì)律，不準(zhǔn)隨意走動(dòng)和進(jìn)入審理區(qū)。未經(jīng)仲裁庭許可，不得錄音、錄像和攝影；不得發(fā)言、提問(wèn)；不得鼓掌喧鬧。如有違反仲裁庭紀(jì)律的，仲裁員應(yīng)警告制止；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令退出仲裁庭。仲裁委員會(huì)根據(jù)需要可以請(qǐng)公安等部門(mén)協(xié)助維持庭審秩序，保障仲裁活動(dòng)的順利進(jìn)行。下列人員不準(zhǔn)參加旁聽(tīng)：(1)不滿(mǎn)16周歲的未成年人；(2)精神病人；(3)醉酒的人；(4)其他不宜參加旁聽(tīng)的人。

起訴制度、不公開(kāi)審理制度闡述對(duì)未成年人犯罪報(bào)道的限制。一、有關(guān)未成年人犯罪的報(bào)道一直以來(lái)，未成年人犯罪都是人們關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，有關(guān)未成年人犯罪的報(bào)道成為媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱門(mén)話題之一。但是在早年的未成年人犯罪報(bào)道中，人們的法律意識(shí)不強(qiáng)，很多媒體對(duì)報(bào)道的細(xì)節(jié)處理不夠重視，有的甚至直接將未成年人的名字進(jìn)行曝光，對(duì)犯罪未成年人重回社會(huì)后的生活造成了及其負(fù)面的影響。此后，關(guān)于未成年人犯罪的報(bào)道方式有了一定的修正，在進(jìn)行此類(lèi)報(bào)道時(shí)，媒體開(kāi)始對(duì)敏感信息加以處理，但是為了能

人刑事案件不公開(kāi)審理制度，保護(hù)未成年人不受外界和司法的特定系統(tǒng)傷害的刑事審判程序。我們的未成年人司法制度起步較晚，至今只有20年，尚未建立一個(gè)獨(dú)立而又完整的主要針對(duì)未成年人的司法體系，因此，在實(shí)踐活動(dòng)中，目前盡管有部分關(guān)于未成年人的刑事案件的法律和法規(guī)，但仍然不夠系統(tǒng)，不能滿(mǎn)足實(shí)踐的需要。本文以未成年人不公開(kāi)審理的原則為研究對(duì)象，國(guó)際法律文件中明確規(guī)定的不公開(kāi)審判原則，這一原則已經(jīng)被所有的國(guó)家接受，這是一個(gè)基于未成年人的生理，心理特點(diǎn)的特殊的規(guī)則。一般說(shuō)來(lái)

上王村，依法公開(kāi)審理一起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案件。黨某將房屋租賃給魏某，商定每天收取1000元租金。當(dāng)日，魏某一次性支付黨某4000元費(fèi)用，于次日開(kāi)始營(yíng)業(yè)。結(jié)果，剛剛過(guò)去3天，魏某就被公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)抓獲。原來(lái)，魏某竟然將租來(lái)的房屋用于經(jīng)營(yíng)賭博機(jī)，而黨某明知魏某的意圖，在利益的驅(qū)使下仍為魏某經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)提供場(chǎng)所。公安機(jī)關(guān)在接到群眾舉報(bào)后，現(xiàn)場(chǎng)抓獲參賭人員數(shù)名，并現(xiàn)場(chǎng)查獲賭博機(jī)11臺(tái)。8月16日，長(zhǎng)安區(qū)法院公開(kāi)審理此案，黨某當(dāng)庭悔過(guò)并認(rèn)罪認(rèn)罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于黨某未參與賭

多地人民法院公開(kāi)審理了6例關(guān)于土壤生態(tài)環(huán)境污染訴訟案件，顯示了法律的威懾力。一方面，我們看到了土壤保護(hù)和治理的希望；另一方面，又不禁感慨土壤污染治理任重道遠(yuǎn)。土壤污染的防治比大氣污染、水污染更為復(fù)雜、嚴(yán)峻、長(zhǎng)久，一污染就是“天長(zhǎng)地久”。腐植酸是土壤的物質(zhì)基礎(chǔ)，是土壤的“生命核”，治土離不開(kāi)它。40多年來(lái)，一代代腐植酸人在保護(hù)土壤的道路上拼搏、奉獻(xiàn)，成為土壤生態(tài)環(huán)境的忠實(shí)守衛(wèi)者。高天厚土護(hù)家園，珍惜資源副子孫。希望大家珍惜我們腳下的每一寸土地。

案再審是部分公開(kāi)審理，對(duì)涉及個(gè)人隱私的部分未予公開(kāi)。被告人的親屬和人大代表、政協(xié)委員、媒體記者以及部分群眾旁聽(tīng)了公開(kāi)審理部分。這種公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理相結(jié)合的審判方式，既保護(hù)了受害人的隱私權(quán)，又實(shí)現(xiàn)了司法公開(kāi)，維護(hù)了公眾對(duì)案件的知情權(quán)。案件公開(kāi)審判既是憲法和法律的規(guī)定，也是落實(shí)司法民主、司法監(jiān)督的重要舉措。對(duì)案件不涉及隱私部分公開(kāi)審理，是司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)關(guān)切的積極回應(yīng)，有利于人們了解案情，了解事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)的正義”。同時(shí)，通過(guò)公開(kāi)審理也能進(jìn)一步樹(shù)立起

八次重大案件公開(kāi)審理。該案作為生物技術(shù)領(lǐng)域的首次公開(kāi)審理的案件，已經(jīng)是2018年組織的第二次公開(kāi)審理。案件涉及專(zhuān)利號(hào)為ZL200780037776.9、發(fā)明名稱(chēng)為“具有改變性質(zhì)的葡糖淀粉酶變體”的發(fā)明專(zhuān)利。案件審理過(guò)程中，涉案專(zhuān)利權(quán)人丹尼斯科（DANISCO）公司與無(wú)效宣告請(qǐng)求人宜昌東陽(yáng)光藥業(yè)股份有限公司引用中、外文證據(jù)達(dá)十余篇進(jìn)行闡述。該案無(wú)效理由涉及權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持、不具備新穎性和創(chuàng)造性以及說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分等，焦點(diǎn)主要集中于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和證

本制度，包括公開(kāi)審理和公開(kāi)宣判兩個(gè)方面?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“我國(guó)《刑事訴訟法》”）第196條規(guī)定：“宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行”；但是對(duì)于公開(kāi)審理方面，我國(guó)《刑事訴訟法》作了例外的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第183條第1款規(guī)定，下列案件不公開(kāi)審理：（1）有關(guān)國(guó)家秘密的案件，不公開(kāi)審理；（2）有關(guān)個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理；（3）涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。另外，我國(guó)《刑事訴訟法》第274條還規(guī)定：“審判時(shí)候

據(jù)刑法，除不公開(kāi)審理的案件，家屬都可以旁聽(tīng)。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，大老虎受審，旁聽(tīng)者一般有幾類(lèi)。如2016年2月，遼寧省政協(xié)原副主席陳鐵新涉嫌受賄案開(kāi)庭時(shí)，陳的親屬、全國(guó)和黑龍江省兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾吆透鹘缛罕?0余人旁聽(tīng)。今年7月20日，河南“老虎”吳天君涉嫌受賄案開(kāi)庭，參與旁聽(tīng)的還有法院特約監(jiān)督員、特邀咨詢(xún)員。什么人能參加旁聽(tīng)？《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定：公開(kāi)審理的案件，公民可以旁聽(tīng)；旁聽(tīng)席位不能滿(mǎn)足需要時(shí)，法院可根據(jù)申請(qǐng)的先后順序或抽簽、搖號(hào)等發(fā)放

復(fù)審委員會(huì)將公開(kāi)審理“江民科技&奇虎360”首例GUI（圖形用戶(hù)界面）外觀專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求系列案。為提高審查工作透明度，加強(qiáng)審查信息公開(kāi)，向社會(huì)傳達(dá)專(zhuān)利案件審理理念、標(biāo)準(zhǔn)，保證審查結(jié)果公正、準(zhǔn)確，促進(jìn)審查質(zhì)量提升和審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)將首例GUI外觀專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求系列案列為專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)“重大案件公開(kāi)審理”的第三例案件，于當(dāng)日向社會(huì)公眾公開(kāi)審理過(guò)程。endprint

召開(kāi)違紀(jì)案件公開(kāi)審理聽(tīng)證會(huì)不久前，壺關(guān)縣紀(jì)委對(duì)一起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題典型案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。今年以來(lái)，壺關(guān)縣紀(jì)委持續(xù)保持正風(fēng)肅紀(jì)高壓態(tài)勢(shì)，對(duì)執(zhí)紀(jì)審查中發(fā)現(xiàn)的“四風(fēng)”問(wèn)題線索優(yōu)先處置，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)不手軟，立查立處立曝光，連續(xù)下發(fā)三份文件，共通報(bào)了十六起典型案件，其中通報(bào)了兩起落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力案件、七起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神案件、七起發(fā)生在群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題案件，通過(guò)公開(kāi)曝光、以典治亂，推動(dòng)典型案件曝光成為常態(tài)，以曝光傳遞壓力，以壓力倒逼責(zé)

職。然而案件公開(kāi)審理已有一年多，判決書(shū)公開(kāi)也有半年多，大多“送禮”者和行賄者卻仍然穩(wěn)坐官位，沒(méi)有受到處理甚至還提拔重用。不管怎么說(shuō)，都難以讓民眾信服。依據(jù)2014年修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，需要進(jìn)行嚴(yán)格的考察，有跑官、拉票行為的，不得列為考察對(duì)象。雖然許昌市委組織部相關(guān)人員解釋說(shuō)，在2015年5月判決書(shū)公開(kāi)前，相關(guān)干部已調(diào)整完，但是，組織部門(mén)是否嚴(yán)格依照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，對(duì)擬調(diào)整和提拔的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了認(rèn)真

順縣紀(jì)委案件公開(kāi)審理觀察文·圖_本刊記者 舒煒紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審理黨紀(jì)政紀(jì)案件的方式，主要是由案件審理室人員根據(jù)調(diào)查組移送的調(diào)查卷宗進(jìn)行審核，并單獨(dú)與違紀(jì)人員進(jìn)行審理談話后提出審理意見(jiàn)，很多人認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理違紀(jì)案件很“神秘”，而公開(kāi)審理就是要去除這種“神秘化”。“要說(shuō)8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來(lái)調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說(shuō)我不能正常工作呢？”劉峻峰說(shuō)出這番話時(shí)顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟

時(shí)坐在縣紀(jì)委公開(kāi)審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個(gè)位子上。接近40歲的他體型有點(diǎn)胖，是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài)，并與前來(lái)辦事的群眾發(fā)生爭(zhēng)吵被舉報(bào)，進(jìn)而被紀(jì)律審查。他想了想，又補(bǔ)充了一句：“大家都曉得，我有喉梗阻，呼吸不暢，長(zhǎng)期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否，中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的?！绷t望記者了解到，公開(kāi)審理是富順縣紀(jì)委的一個(gè)“拳頭產(chǎn)品”，這也是當(dāng)?shù)囟嗄陙?lái)案件審理工作“零申訴”

私的案件，不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理。不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。”第二百七十四條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。”從法律規(guī)定可以看出，我國(guó)的刑事審判原則上公開(kāi)進(jìn)行，涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私的案件和未成年人犯罪案件不公開(kāi)，商業(yè)秘密案件當(dāng)事人可以申請(qǐng)不公開(kāi)進(jìn)行?？梢钥闯觯藢?duì)商業(yè)

舒煒公開(kāi)審理有兩個(gè)目的，一是以事實(shí)為依據(jù)，以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來(lái)公平公正審理案件，讓其心服口服；二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的，用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部?！耙f(shuō)8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來(lái)調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說(shuō)我不能正常工作呢？”劉峻峰說(shuō)出這番話時(shí)顯得有點(diǎn)費(fèi)力，鼻音也有些重，畢竟他此時(shí)坐在縣紀(jì)委公開(kāi)審理中的違紀(jì)人員席一側(cè)、標(biāo)有違紀(jì)人員座牌旁的一個(gè)位子上。接近40歲的他體

“神秘”，而公開(kāi)審理就是要去除這種“神秘化”?！耙f(shuō)8月28日那天中午飲酒，我是承認(rèn)的，但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯，后來(lái)調(diào)查人員不還喊我簽字嘛，怎么能說(shuō)我不能正常工作呢？”劉峻峰是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任，因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài)，并與前來(lái)辦事的群眾發(fā)生爭(zhēng)吵被舉報(bào)，進(jìn)而被紀(jì)律審查。他想了想，又補(bǔ)充了一句：“大家都曉得，我有喉梗阻，呼吸不暢，長(zhǎng)期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否，中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的。

市朝陽(yáng)區(qū)法院公開(kāi)審理了原告汪峰訴被告韓炳江名譽(yù)權(quán)糾紛一案。原告汪峰訴稱(chēng)，2015年4月20日，被告韓炳江在其個(gè)人新浪微博（用戶(hù)名：中國(guó)第一狗仔卓偉）上分享了“全民星探”發(fā)布的名為“【獨(dú)家】章子怡汪峰領(lǐng)證蜜月會(huì)友婦唱夫隨”的文章，并標(biāo)題為“賭壇先鋒我無(wú)罪，影壇后媽君有情”。被告未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，隨意在其個(gè)人微博上以“賭壇先鋒”對(duì)原告進(jìn)行侮辱誹謗，公然損害原告的人格和形象，誤導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)原告的評(píng)價(jià)，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)?，F(xiàn)要求被告立即停止侵權(quán)行為，刪除微博；要求

一)突破了“公開(kāi)審理”原則在刑事案件的審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循“公開(kāi)審理”的原則，不公開(kāi)只能夠作為例外情況出現(xiàn)。但是隨著對(duì)速裁程序的改革，法律規(guī)定了涉及到被告人名譽(yù)、信息安全等情況時(shí)，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以不公開(kāi)審理。而對(duì)于是否屬于上述情景，法律并沒(méi)有列舉出明確的情況，需要依靠法官的自由裁量全來(lái)進(jìn)行衡量。這無(wú)疑是加大了法官的權(quán)力，法官可以對(duì)不同情況采取不同的解釋?zhuān)镜摹?span id="syggg00" class="hl">公開(kāi)審理”原則顯然被削弱了效果，審判的公平性受到挑戰(zhàn)。(二)過(guò)度追求效率刑事訴訟中的速裁

的，才允許不公開(kāi)審理。公開(kāi)審判制度既是指審理和判決的公開(kāi)，即公開(kāi)審理、公開(kāi)宣判。而開(kāi)庭審理開(kāi)開(kāi)又分為公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理兩個(gè)。公開(kāi)審理就是要求庭審過(guò)程為公眾所了解，如開(kāi)開(kāi)果案件的庭審過(guò)程沒(méi)有公開(kāi)，那么其他方面的公開(kāi)也就沒(méi)了意義。公開(kāi)審理包括兩開(kāi)開(kāi)個(gè)內(nèi)容：一是對(duì)群眾公開(kāi)，指民事案件的審判過(guò)程，包括審理過(guò)程和宣告判決的過(guò)開(kāi)開(kāi)程都允許群眾旁聽(tīng)，法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前將審理案件的日期予以公告，以便群眾開(kāi)開(kāi)旁聽(tīng)；二是對(duì)社會(huì)公開(kāi)，指允許新聞?dòng)浾邔?duì)庭審過(guò)程作采訪，并允許其

刑、假釋案件公開(kāi)審理提出進(jìn)一步的建議。關(guān)鍵詞：減刑假釋建議1 進(jìn)一步強(qiáng)化司法文書(shū)說(shuō)理筆者認(rèn)為在減刑、假釋審理實(shí)踐中，假釋案件應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)庭審理的范圍，因?yàn)殚_(kāi)庭審理使裁決文書(shū)更加具體、詳實(shí)（如：罪犯的基本情況、生效判決書(shū)內(nèi)容、罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)及其所獲獎(jiǎng)勵(lì)情況、駐監(jiān)檢察室的意見(jiàn)、開(kāi)庭審理情況、裁決的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)以及裁決結(jié)論等），強(qiáng)化了法律文書(shū)的說(shuō)理，使裁決過(guò)程、裁決結(jié)果及裁決理由一目了然，從而促進(jìn)了減刑、假釋案件的公開(kāi)化、透明化，增強(qiáng)了司法公信力。

序，實(shí)行案件公開(kāi)審理談話旁聽(tīng)制，以達(dá)到查處一個(gè)，教育一片的警示作用。在案件審理談話前，該市紀(jì)委采取事先張貼告示、電話通知、書(shū)面約請(qǐng)等方式公開(kāi)案件審理談話時(shí)間、地點(diǎn)及旁聽(tīng)須知事項(xiàng)，準(zhǔn)許發(fā)案單位在一定時(shí)間內(nèi)提前向市紀(jì)委提出旁聽(tīng)名額申請(qǐng)。在公開(kāi)案件審理談話中堅(jiān)持三個(gè)原則：一是讓被談話人對(duì)違紀(jì)事實(shí)再次陳述一遍，談思想認(rèn)識(shí)、念檢討書(shū)，向組織表達(dá)自己的意見(jiàn)和愿望；二是案件審理人員結(jié)合被談話人的違紀(jì)事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、手段和所造成的后果，向被談話人員和旁聽(tīng)者宣傳貫徹有關(guān)黨

馬高官一般不公開(kāi)審理 由于本身的特殊性，在軍事法院對(duì)于軍隊(duì)落馬高官的審判過(guò)程中，一般都不公開(kāi)。2006年，王守業(yè)案整個(gè)審判過(guò)程都以不公開(kāi)的方式進(jìn)行，只在當(dāng)年6月29日，由新華社發(fā)出了一條他被終止全國(guó)人大代表資格的消息。涉及軍事秘密是主要原因 而不公開(kāi)的主要原因，是因?yàn)檫@些軍隊(duì)高官身居要職，涉案內(nèi)容往往涉及軍事機(jī)密。谷俊山所在的總后勤部是負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)全軍后勤工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。根據(jù)中國(guó)人民解放軍保密條例規(guī)定，軍事部署、軍事物資的籌措、生產(chǎn)、供應(yīng)和儲(chǔ)備等情況，軍事

索黨政紀(jì)案件公開(kāi)審理機(jī)制，為被審查人提供了充分行使知情、申辯等民主權(quán)利的平臺(tái)，并以此增強(qiáng)紀(jì)律教育的效果，使案件審理工作趨于陽(yáng)光操作,收到了良好的政治和社會(huì)效果。積極探索審理工作新模式多年來(lái)，清徐縣在案件審理工作中，始終嚴(yán)格按照規(guī)定的程序和要求，認(rèn)真審核和處理每一起違紀(jì)違法案件，較好地把住了案件質(zhì)量關(guān)。但是，按照民主化、法制化和以人為本、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，現(xiàn)行案件審理方式還不能完全適應(yīng)執(zhí)紀(jì)工作的需要。主要表現(xiàn)在：從現(xiàn)行審理體制看，查、審雙方的相互制

，開(kāi)庭時(shí)法院公開(kāi)審理，媒體前來(lái)旁聽(tīng)，趙某的前妻趁機(jī)向媒體提供趙某重婚等方面的證據(jù)，趙某看到后堅(jiān)決不同意媒體報(bào)道，因?yàn)檫@樣將使趙某名譽(yù)掃地。法院及媒體經(jīng)考慮認(rèn)為趙某及其前妻精神都不正常，同意了趙某的請(qǐng)求，公開(kāi)審判后媒體沒(méi)有報(bào)道。這三起案件都是因?qū)徟泄_(kāi)引發(fā)的真實(shí)案例，在司法實(shí)踐中，類(lèi)似的情況層出不窮，在審判公開(kāi)中，面臨著當(dāng)事人的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)、審判的法律效果與社會(huì)效果、個(gè)體利益與社會(huì)公共利益的平衡問(wèn)題，也面臨著公開(kāi)權(quán)與選擇權(quán)的矛盾問(wèn)題，同時(shí)法院還要考慮

將在3月2日公開(kāi)審理。范德均何許人也？2010年初，此人向媒體披露，四川長(zhǎng)虹1998年財(cái)務(wù)報(bào)表涉嫌造假，通過(guò)其提供的證據(jù)指出四川長(zhǎng)虹涉嫌利用商業(yè)承兌匯票、重復(fù)記錄旺季銷(xiāo)售收入等手段虛增銷(xiāo)售收入50億元，并且用這一利潤(rùn)數(shù)據(jù)騙取了1999年配股發(fā)行資格。結(jié)果是，范德均被跨省刑拘，直到10個(gè)月后的3月2日方才公開(kāi)審理。遙想當(dāng)年，四川長(zhǎng)虹在中國(guó)證券市場(chǎng)上貴為第一高價(jià)股是如何叱咤風(fēng)云，然而接下來(lái)的隕落也異常迅速。這次公開(kāi)審理能夠厘清一些事實(shí)嗎？恐怕結(jié)果不容樂(lè)觀，因?yàn)?/div>

新民周刊 2011年9期2011-05-30

，法院一律不公開(kāi)審理，已滿(mǎn)16周歲未滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪案件，一般也不公開(kāi)審理；未成年人遭受性侵害的案件，法院一律不得公開(kāi)審理，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院等司法行政部門(mén)在辦理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)給予被害人特別保護(hù)；廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)未成年人犯罪案件的報(bào)道，不得披露未成年人的姓名、住所、照片、圖像及可能推斷出該未成年人資料的任何信息。

經(jīng)驗(yàn)，拓寬不公開(kāi)審理案件的范圍，精密化公開(kāi)審理的程度，提高利益相關(guān)人的程序參與和強(qiáng)化對(duì)法院是否公開(kāi)審理裁決的救濟(jì)。公開(kāi)審判；程序參與；救濟(jì)公開(kāi)審判源自19世紀(jì)對(duì)封建刑事司法制度的反思，“其乃屬于刑事訴訟之基礎(chǔ)”，亦即“屬于法治國(guó)家之基礎(chǔ)設(shè)施”。在我國(guó)，公開(kāi)審判被作為一項(xiàng)審判原則規(guī)定于《憲法》以及各訴訟法中，但由于制度內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，缺乏可操作性，實(shí)踐中存在較多規(guī)避現(xiàn)象。近年來(lái)，隨著司法改革不斷推進(jìn)，該原則受到越來(lái)越多的重視。最高人民法院頒布的第一個(gè)、第

公開(kāi)原則和不公開(kāi)審理案件的范圍,而未規(guī)定審判公開(kāi)的程度,即在什么范圍內(nèi)公開(kāi)審理和宣判,以及公開(kāi)什么內(nèi)容。就此,對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以從審判的環(huán)節(jié)、審判的內(nèi)容來(lái)研究。一、審判環(huán)節(jié)的公開(kāi)或不公開(kāi)我國(guó)的基本情況是:(1)依照法律規(guī)定和司法解釋不進(jìn)行公開(kāi)審理案件,審理的各個(gè)環(huán)節(jié)都不公開(kāi);二審不公開(kāi)審理的案件,由于缺乏公開(kāi)的契機(jī),實(shí)際上是審理不公開(kāi);(2)司法實(shí)踐中,死刑復(fù)核的審理方式是書(shū)面審理,其審理程度不公開(kāi);(3)最高人民法院在司法解釋中規(guī)定,合議庭評(píng)議案件、審委會(huì)討

自基層紀(jì)委的公開(kāi)審理，使相對(duì)神秘的中共黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)活動(dòng)撩開(kāi)了神秘面紗。黨紀(jì)聽(tīng)證會(huì)原有違紀(jì)處置模式存在“內(nèi)在弊端”9月17日下午，湖南省長(zhǎng)沙市望城縣政府會(huì)議室座無(wú)虛席，長(zhǎng)沙市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)首例公開(kāi)審理違紀(jì)案件悄然進(jìn)行。主席臺(tái)上，三排會(huì)議桌被排成“n”字形，審理人員在中間，調(diào)查方與被調(diào)查方分坐兩側(cè)。李強(qiáng)成為長(zhǎng)沙市接受紀(jì)委公開(kāi)審理的第一人，坐在被調(diào)查人席上的他一直微低著頭。李強(qiáng)是自愿接受公開(kāi)審理的，這位不滿(mǎn)三十歲的年輕人是望城縣一個(gè)基層交管站站長(zhǎng)，他所在單位在3年時(shí)間