■印 波 唐淑臣

媒體進(jìn)行新聞報(bào)道是其行使公民言論自由的形式，各國都注意保障公民的言論、出版自由，同時(shí)賦予媒體重要使命，即發(fā)揮媒體的監(jiān)督制約功能。但在涉及未成年人的新聞報(bào)道時(shí)，出于兒童利益最大化原則，媒體應(yīng)受到一定的限制。國外的傳媒業(yè)在未成年人隱私權(quán)保護(hù)方面有比較嚴(yán)格的行為規(guī)范，我國新聞媒體同樣受各種有關(guān)保護(hù)未成年人隱私權(quán)的法律法規(guī)約束，不可逾越涉未成年人報(bào)道的法律紅線。

新聞報(bào)道的法律紅線

大家應(yīng)當(dāng)注意到，“披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪”是懸在法治調(diào)查媒體頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。刑法修正案（九）將“披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪”作為妨害司法罪下的罪名，在刑法第308條之一中予以規(guī)定。其與前款罪名“泄露不應(yīng)公開的案件信息罪”在行為對(duì)象、侵犯客體、主觀心態(tài)等方面具有一致性，同時(shí)在犯罪主體、行為方式和危害結(jié)果等內(nèi)容上又具有差別，二者屬于法條競(jìng)合關(guān)系。

在犯罪主體方面，“泄露不應(yīng)公開的案件信息罪”是身份犯，該罪名中規(guī)定了特殊主體，用以規(guī)范直接參與案件審判的相關(guān)人員，即只有司法工作人員、辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人才可以構(gòu)成本罪，其他主體泄露不應(yīng)公開的案件信息則不成立本罪。“披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪”則沒有主體限制，不論是掌握不應(yīng)公開的案件信息的記者、編輯，還是了解案情的網(wǎng)友，或者是其他發(fā)布信息的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位，①都可能成立本罪。在犯罪客體方面，兩罪名作為妨害司法罪下的具體罪名，其保護(hù)的主要是司法秩序，立法者增設(shè)兩罪的首要目的在于打擊擾亂司法機(jī)關(guān)正常訴訟活動(dòng)的行為，以維護(hù)司法審判秩序。但又因兩罪名還涉及訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此兩罪名侵犯的客體均為復(fù)雜客體，即司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)以及相關(guān)人員的合法權(quán)益。②

從犯罪行為來看，“披露、報(bào)道”不同于“泄露”。“披露、報(bào)道”傾向于面向多數(shù)人發(fā)布或透露，“披露”是指一般主體將處在保密狀態(tài)下的信息公之于眾，“報(bào)道”是指通過一定的媒介將信息公之于眾，而“泄露”則是指向不知道或不應(yīng)當(dāng)知道的人傳遞了信息。這也直接導(dǎo)致兩罪的犯罪結(jié)果有所不同：泄露不應(yīng)公開的案件信息罪要求達(dá)到“造成信息公開傳播或者其他嚴(yán)重后果”的危害結(jié)果，而披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪需要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的結(jié)果?！霸斐尚畔⒐_傳播”，主要是指在報(bào)紙雜志、電視廣播以及互聯(lián)網(wǎng)上公開傳播本罪所規(guī)定的信息，本質(zhì)上是信息為公眾所知悉；而“其他嚴(yán)重后果”則包括造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果，造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重干擾司法審判活動(dòng)，嚴(yán)重侵犯他人隱私、商業(yè)秘密等。

涉未成年人案件中的“不應(yīng)公開的案件信息”

涉未成年人案件報(bào)道中“不應(yīng)公開的案件信息”包括兩種，一是未成年人作為公民與生俱來的隱私權(quán)利，二是未成年人作為特殊主體所享受的特殊隱私權(quán)利。

“不應(yīng)公開的案件信息”隸屬于依法不公開審理的案件，指的是法律規(guī)定不應(yīng)該公開審理的案件。我國新修訂的未成年人保護(hù)法第103條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政部門以及其他組織和個(gè)人不得披露有關(guān)案件中未成年人的姓名、影像、住所、就讀學(xué)校以及其他可能識(shí)別出其身份的信息，但查找失蹤、被拐賣未成年人等情形除外。刑事訴訟法第285條規(guī)定：“審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第557條也規(guī)定，開庭審理時(shí)被告人不滿十八周歲的案件，一律不公開審理。經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。對(duì)依法公開審理，但可能需要封存犯罪記錄的案件，不得組織人員旁聽；有旁聽人員的，應(yīng)當(dāng)告知其不得傳播案件信息。這是未成年人作為特殊主體所享受的特殊隱私權(quán)利。

此外，法律還規(guī)定了未成年人作為公民與生俱來的隱私權(quán)利。刑事訴訟法第188條的規(guī)定，國家秘密、個(gè)人隱私案件和當(dāng)事人申請(qǐng)的涉及商業(yè)秘密的案件不公開審理。民事訴訟法第134條在上述幾類案件之外，增加了當(dāng)事人申請(qǐng)的離婚案件可以不公開審理，以及“法律另有規(guī)定”的案件不公開審理。行政訴訟法第54條規(guī)定，國家秘密、個(gè)人隱私、法律另有規(guī)定的和當(dāng)事人申請(qǐng)的涉及商業(yè)秘密的案件不公開審理。

根據(jù)上述規(guī)定，涉未成年人案件中“不應(yīng)公開的案件信息”范圍非常寬泛，包括并不僅限于未成年人的姓名、影像、住所、就讀學(xué)校等，一切其他可能識(shí)別出其身份的信息都屬于“不應(yīng)公開的案件信息”，凡是披露、報(bào)道后造成嚴(yán)重后果的，都有可能觸犯刑法。

涉未成年人案件報(bào)道中的注意事項(xiàng)

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的推進(jìn)，媒體報(bào)道借助互聯(lián)網(wǎng)更深層次地融入到社會(huì)發(fā)展的軌道中，部分不應(yīng)公開的案件信息也在信息化浪潮中被披露報(bào)道，嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)正常司法秩序并損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。未成年人案件作為社會(huì)熱點(diǎn)類問題，其本身的報(bào)道更能吸引公眾眼球，成為新聞媒體報(bào)道的“獵奇”內(nèi)容，但這類報(bào)道中的案件信息因涉及到未成年人權(quán)益保護(hù)問題，更引發(fā)了新聞倫理問題，涉未成年人案件的合理報(bào)道限度引起關(guān)注。③

對(duì)于未成年人為被告人的案件，刑事訴訟法及司法解釋已經(jīng)對(duì)不公開審理的情形作出了明確規(guī)定，新聞?dòng)浾邔?duì)此類案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，對(duì)依法不公開審理案件中的案件信息應(yīng)該予以保護(hù)。對(duì)于未成年人為被告人的案件，不涉及被害人隱私信息的，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意而披露的，屬于違法阻卻性事由，不構(gòu)成犯罪（指披露、報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪）。④未成年人為被告人的案件并非禁止報(bào)道，結(jié)合未成年人犯罪記錄封存制度，封存的是曾有過犯罪記錄的犯罪未成年人的個(gè)人信息，并不是要對(duì)整個(gè)刑事案件進(jìn)行封存，因此對(duì)于“不應(yīng)公開的案件信息”應(yīng)當(dāng)加以限縮——并非全部涉案信息都屬于“不應(yīng)公開的案件信息”，對(duì)于案件中與被告人身份信息聯(lián)系不大，不能將案件事實(shí)與被告人個(gè)人信息進(jìn)行對(duì)應(yīng)的信息，媒體可以進(jìn)行適當(dāng)報(bào)道。所以說，對(duì)于未成年人為被告人的案件，并沒有完全排除新聞媒體對(duì)未成年人犯罪行為進(jìn)行報(bào)道的可能性，但要確保無法通過報(bào)道的信息反推出具體未成年人。

對(duì)于未成年人為被害人的案件，媒體抓住社會(huì)對(duì)保護(hù)未成年人話題關(guān)注的心理，對(duì)犯罪行為以及被害人的身份信息進(jìn)行公開，存在過度報(bào)道的現(xiàn)象，引起社會(huì)關(guān)注，這顯然涉嫌侵犯被害人的個(gè)人隱私，造成對(duì)被害人的二次傷害。雖然刑事訴訟法及司法解釋并沒有規(guī)定未成年人為被害人情形下需要不公開審判，但涉未成年人案件的報(bào)道除了需要遵守刑事訴訟法不公開審判的一般規(guī)定外，還需要符合未成年人保護(hù)法的規(guī)定。對(duì)未成年被害人案件進(jìn)行報(bào)道，信息公開傳播導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，也存在觸犯刑法的可能。尤其是對(duì)于性侵未成年人等案件，其作為涉?zhèn)€人隱私案件，法律規(guī)定不公開審判，其信息自然屬于不應(yīng)公開的信息范疇。因此，媒體在報(bào)道被害人為未成年人的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免一切可能識(shí)別出特定未成年人身份的信息披露，尤其是涉及個(gè)人隱私的敏感案件，則更要進(jìn)行脫密報(bào)道。比如2019年發(fā)生的鳳凰少女性奴案，湖南鳳凰縣檢察院通報(bào)一起該縣50歲單身男子在自家房屋地下挖洞囚禁16歲在校女生為性奴的案件，女生被囚禁24天后被警方解救。檢察院對(duì)于事件的通報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的細(xì)節(jié)隱藏，但是之后有多家新聞媒體通過聯(lián)系當(dāng)事人、就診醫(yī)院乃至公安部門，對(duì)了解到的具體細(xì)節(jié)內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，而這些報(bào)道相繼曝光后，對(duì)回到原生活環(huán)境的當(dāng)事人造成了傷害。這種報(bào)道明顯超越了邊界，涉嫌違法。

保護(hù)未成年人是全社會(huì)的共同責(zé)任，不論是未成年被害人還是涉嫌犯罪的未成年人，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖匾獧?quán)利保障。新聞媒體在信息披露與未成年人信息保護(hù)之間應(yīng)當(dāng)做好利益權(quán)衡，保證新聞報(bào)道的客觀真實(shí)，進(jìn)行價(jià)值取舍，堅(jiān)持適度報(bào)道、適度公開、有底線地公開，守好涉未成年人案件報(bào)道的法律紅線。

注釋：

①雍自元：《“報(bào)道不應(yīng)公開的案件信息罪”評(píng)析》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

②臧鐵偉主編：《中華人民共和國刑法修正案（九）解讀》，中國法制出版社2015年版，第248-249頁。

③唐獻(xiàn)玲、張成飛：《未成年人犯罪報(bào)道的失范與規(guī)范》，《新聞戰(zhàn)線》2015年第8期。

④張明楷：《刑法學(xué)》（第六版），法律出版社2021年版，第1439頁。