紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審理黨紀(jì)政紀(jì)案件的方式,主要是由案件審理室人員根據(jù)調(diào)查組移送的調(diào)查卷宗進(jìn)行審核,并單獨(dú)與違紀(jì)人員進(jìn)行審理談話后提出審理意見,很多人認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理違紀(jì)案件很“神秘”,而公開審理就是要去除這種“神秘化”。
“要說8月28日那天中午飲酒,我是承認(rèn)的,但這并非導(dǎo)致了下午不能正常工作。當(dāng)時(shí)只喝了一杯,后來調(diào)查人員不還喊我簽字嘛,怎么能說我不能正常工作呢?”
劉峻峰是四川富順縣寶慶鄉(xiāng)村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)綜合服務(wù)中心主任,因涉嫌上班時(shí)間呈醉酒狀態(tài),并與前來辦事的群眾發(fā)生爭吵被舉報(bào),進(jìn)而被紀(jì)律審查。他想了想,又補(bǔ)充了一句:“大家都曉得,我有喉梗阻,呼吸不暢,長期用腦容易嗜睡。不管我中午飲酒與否,中午都要打瞌睡。我可是有醫(yī)院病情鑒定的?!?/p>
公開審理是富順縣紀(jì)委的一個(gè)“拳頭產(chǎn)品”,這也是當(dāng)?shù)囟嗄陙戆讣徖砉ぷ鳌傲闵暝V”的一個(gè)縮影。
如何避免公開審理成為“作秀”
對(duì)劉峻峰違紀(jì)案的公開審理是在10月26日下午進(jìn)行的,旁聽人員涵蓋了寶慶鄉(xiāng)機(jī)關(guān)全體公務(wù)員、事業(yè)單位中層干部以及全體村(社區(qū))黨支部書記。
“從程序上看,分為違紀(jì)錯(cuò)誤事實(shí)調(diào)查、錯(cuò)誤事實(shí)質(zhì)證、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和糾正、總結(jié)陳述共四個(gè)階段。”富順縣紀(jì)委審理室主任林進(jìn)介紹。
主審人在審理后播放了一段縣紀(jì)委工作人員當(dāng)天在接到舉報(bào)后,從縣城趕到寶慶鄉(xiāng)便民服務(wù)中心拍攝的一段視頻。視頻中的劉峻峰趴在辦公桌上鼾聲大作長達(dá)10余分鐘,旁邊有人用手拍打或搖晃他的肩膀,仍然未醒。
“這還叫‘能正常工作?”一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部吐槽,“證據(jù)確鑿,肯定是違紀(jì)了。”
緊接著,主審人在翔實(shí)證據(jù)面前的犀利問話,讓劉峻峰完全低頭,在座的黨員們也打消了“疑慮”。
“有人說,能拿出來公開審理的案件,都是經(jīng)過特意挑選,萬無一失的?那不是成了作秀?”記者問道。
“不能這么認(rèn)為,像今天這個(gè)案子,就有被調(diào)查人對(duì)調(diào)查結(jié)論不服的情況。公開審理可以使被調(diào)查人充分地發(fā)表意見,給予被調(diào)查人充分的申辯權(quán)還有其他黨員干部對(duì)處理違紀(jì)黨員干部的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。此外,如在錯(cuò)誤事實(shí)證據(jù)、定性等方面有較大爭議的案件案件,我們也努力爭取采取進(jìn)行公開審理,因?yàn)檫@類案件往往更具有以案說紀(jì)的教育意義?!备豁樋h紀(jì)委常委易樹英表示。
“既然是公開審理,普通黨員是不是都可以來旁聽?”
“公開對(duì)象范圍視案情具體需要確定,可以在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部公開,可以在發(fā)案單位以及當(dāng)事人所在單位公開,也可以在其它單位、部門黨員干部中公開?!?/p>
當(dāng)記者問道這個(gè)案子是不是有點(diǎn)小時(shí),易樹英說:“我們對(duì)公開審理案件的選擇是有明確規(guī)定和要求的,不能只從級(jí)別和涉案金額上來看。今天這個(gè)案子屬于群眾身邊的‘四風(fēng)問題,就很有意義?!?/p>
易樹英是上一次公開審理的主審人,那起案件的當(dāng)事人唐群英身兼石道鄉(xiāng)黨委委員、組宣委員、紀(jì)委副書記、黨政辦主任多個(gè)職務(wù)。當(dāng)時(shí)在村(社區(qū))“兩委”換屆期間,他一是沒有按照組織程序接轉(zhuǎn)石河村支部兩名黨員的組織關(guān)系,造成其中一名黨支部書記候選人在當(dāng)選后組織關(guān)系錯(cuò)誤;二是未按照規(guī)定的發(fā)展黨員組織程序,擅自在系統(tǒng)中將一名未經(jīng)組織批準(zhǔn)轉(zhuǎn)正的預(yù)備黨員錄入為中共正式黨員。
最終,唐群英受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。該案也在各個(gè)層面都被認(rèn)為很成功,尤其是唐群英在最后陳述時(shí)的后悔,讓警示教育意義得以充分體現(xiàn)。富順縣委常委、縣紀(jì)委書記程剛遠(yuǎn)表示,公開審理有兩個(gè)目的,一是以事實(shí)為依據(jù),以黨紀(jì)為準(zhǔn)繩來公平公正審理案件,讓其心服口服;二是可以讓大家了解涉案人員到底是如何違紀(jì)的,用身邊事、身邊人警示和教育廣大黨員干部,這在唐群英案里都達(dá)到了。
“當(dāng)然,能否公開審理,很重要一點(diǎn),是要看被調(diào)查人自己是否愿意,如果不愿意,我們紀(jì)委是不會(huì)勉強(qiáng)的。”易樹英補(bǔ)充說。
公開審理,去神秘化
近年來,全國多地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都在增加公開審理這一方式的頻率,起到的效果也是各異。
但這里面絕大部分是違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的案件,讓很多人覺得“不過癮”?!叭罕娖鋵?shí)對(duì)公開審理的認(rèn)識(shí)有個(gè)誤區(qū),都盼著看個(gè)大要案。現(xiàn)在講求把紀(jì)律挺在法律前面,公開審理不是公審大會(huì),不可能選擇涉嫌違法犯罪的案件來進(jìn)行,而是要以案說法,來警示身邊的黨員干部,當(dāng)前聚焦群眾身邊的‘四風(fēng)和腐敗問題,誰說沒有意義?”某市紀(jì)委干部表示。
就四川來看,武勝縣紀(jì)委今年首次試行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)交叉審理,由縣紀(jì)委審理室作為指導(dǎo)組,白坪鄉(xiāng)紀(jì)委擔(dān)任審理組,飛龍鎮(zhèn)紀(jì)委任檢訴組,公開審理了飛龍鎮(zhèn)刁家?guī)r村黨支部書記刁明起和村委會(huì)主任刁治文違紀(jì)案件。
富順縣紀(jì)委公開審理的劉峻峰一案,也是由同屬富順縣紀(jì)檢監(jiān)察第二片區(qū)工作組的古佛鎮(zhèn)紀(jì)委進(jìn)行調(diào)查的。在不少縣紀(jì)委干部眼中,把片區(qū)工作組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委作為審理主體,可以提高他們的紀(jì)檢業(yè)務(wù)水平。就案件本身而言,也可以增加透明度和公正性。
“既然是公開審理,如果有助辯人、證人的加入,能增加案件的說服力,整體效果會(huì)更好一些?!蔽鞑磕晨h紀(jì)委審理室主任表示,現(xiàn)在多地紀(jì)委推動(dòng)的公開審理,或多或少存在助辯人缺位的現(xiàn)象,這和普通黨員的意識(shí)和案件本身的簡繁程度有關(guān)。
尤其是大多數(shù)被調(diào)查人對(duì)申請(qǐng)助辯的認(rèn)識(shí)不到位、不想擴(kuò)大知情面或者對(duì)公開審理缺乏信心,不申請(qǐng)助辯,更不愿意公開審理。如某縣紀(jì)委最近3次的公開審理,被調(diào)查人都放棄了申請(qǐng)助辯?!八麄冇蟹N錯(cuò)誤認(rèn)為,申請(qǐng)了助辯,好像就是在和組織對(duì)抗,處罰也會(huì)從重?!痹摽h紀(jì)委副書記如此分析。
他還有些焦慮地表示,有的案件即使有助辯人,但在公開審理前,被調(diào)查人、助辯人提出的辯護(hù)意見,都按規(guī)定事先遞交到審理室,審理室根據(jù)辯護(hù)意見做好了答辯準(zhǔn)備,只是在公開審理現(xiàn)場雙方再進(jìn)行演示,很容易把公開審理淪為走過場。
另外,有的基層黨員表示,自己的確有思想顧慮,加上對(duì)黨紀(jì)條規(guī)的掌握程度有限,覺得自己難以勝任助辯人。這客觀上致使助辯人的選擇范圍相對(duì)較窄,有些地方紀(jì)委建立了助辯人信息庫,但效果不是特別理想。
對(duì)此,易樹英也坦承,各地都在進(jìn)行公開審理的探索,也有不少值得思考和完善的地方,如果一個(gè)公開審理的案子選擇不當(dāng),調(diào)查不清,甚至可能會(huì)有相反的效果。這不僅需要在審理時(shí)嚴(yán)密把關(guān),也需要基層紀(jì)委在平時(shí)做好點(diǎn)滴積累,提高紀(jì)檢監(jiān)察干部的理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平。
(江山美如畫薦自《廉政瞭望(綜合版)》2015年第11期 舒煒/文)