摘 要：呂思勉作為近代著名歷史學(xué)家，不僅注意到不同歷史階段西方國(guó)家對(duì)華影響的差異，還發(fā)現(xiàn)同一時(shí)期各國(guó)對(duì)華交涉存在目的與手段上的區(qū)別。呂思勉的近代中外關(guān)系史研究對(duì)中西交往的歷史過程進(jìn)行深刻梳理與反思，揭示了中方在對(duì)外交往過程中存在的內(nèi)部問題。呂思勉的近代中外關(guān)系史研究啟示我們對(duì)外交往不僅要堅(jiān)定民族自信，還要與其他國(guó)家建立平等的外交關(guān)系。唯有如此，中西之間才能取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：呂思勉；近代中外關(guān)系史；反思

呂思勉，字誠(chéng)之，江蘇常州人，被稱為“前輩史學(xué)四大家”［1］之一。呂思勉的近代史研究著作主要有《國(guó)恥小史》《中國(guó)近代史講義》《中國(guó)近百年史概說》《中國(guó)近世史前編》等。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于呂思勉在中國(guó)近代史方面的研究成果進(jìn)行了深入挖掘，并取得了一些進(jìn)展，如趙慶云在《呂思勉的中國(guó)近代史書寫》［2］一文中指出呂思勉在近代史書寫中很重視對(duì)外關(guān)系，認(rèn)為呂思勉所說的中國(guó)近代史分期之一的“中國(guó)受帝國(guó)主義壓迫時(shí)代”中的“壓迫”是對(duì)帝國(guó)主義在華行為的一種負(fù)面評(píng)價(jià)，同時(shí)指出呂思勉試圖從當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景出發(fā)研究中外關(guān)系。裘陳江的《觀其會(huì)通：呂思勉的近代史研究》［3］闡述了呂思勉對(duì)于近代中外關(guān)系史分期問題的看法，指出呂思勉以五口通商為近代中外關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？梢妼W(xué)界對(duì)于呂思勉在近代中外關(guān)系史方面的現(xiàn)有研究成果取得了一定進(jìn)展，但仍有一些問題需進(jìn)一步探討，如不同時(shí)期各國(guó)對(duì)華交涉的目的和手段是否不同？中西簽訂條約的平等性如何？如何正確把握未來中西關(guān)系的發(fā)展方向？本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以呂思勉近代中外關(guān)系史研究為依據(jù)，對(duì)學(xué)界尚未充分挖掘的問題展開討論，以豐富學(xué)界對(duì)呂思勉在近代中外關(guān)系史方面的研究。

一、橫縱結(jié)合：對(duì)比近代中西交涉不同主體間的區(qū)別

張玉法曾言“歷史的最大特性是‘變’（Change） ，歷史分期的目的是在找出‘變點(diǎn)’（Turning Point）”［4］。對(duì)于近代中西交往過程中是否存在變點(diǎn)這一問題，清末及民國(guó)年間有不少學(xué)者就此展開了論述。清末劉彥在《中國(guó)近時(shí)外交史》中提出 “中日戰(zhàn)爭(zhēng)拳匪事變而后，中國(guó)問題全變成世界問題”［5］。在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突方面，劉彥以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)為近代中外關(guān)系的變點(diǎn)，認(rèn)為在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之后，中國(guó)問題由地區(qū)性問題轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧詥栴}。在各國(guó)與華訂約方面，陳恭祿以第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為變點(diǎn)，提出“中國(guó)敗于英法聯(lián)軍之后，對(duì)外關(guān)系劇變，列國(guó)向欲與中國(guó)訂約通好而不能者，次第遣使商請(qǐng)訂約”［6］。他發(fā)現(xiàn)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，不少國(guó)家主動(dòng)遣使對(duì)華簽約，認(rèn)為這是近代中外關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在外國(guó)對(duì)華侵略上，魏野疇以甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)為變點(diǎn)，指出甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后“西方列強(qiáng)更輕視滿清政府之實(shí)力，起來要索權(quán)利，租借軍港，侵占礦產(chǎn)鐵路，劃定勢(shì)力范圍，作瓜分中國(guó)之預(yù)備”［7］。他認(rèn)為甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，西方列強(qiáng)對(duì)清政府實(shí)力的看法發(fā)生變化，指出西方列強(qiáng)察覺清政府的軟弱從而掀起瓜分中國(guó)的狂潮。呂思勉和上述諸位學(xué)者有類似觀點(diǎn)，注意到中外交往的不同之處，在外交關(guān)系上，呂思勉以五口通商為變點(diǎn)，指出“《南京條約》，從外國(guó)說起來，可以說是中國(guó)人承認(rèn)他平等交際之始。從中國(guó)說起來，則是不平等條約之始”［8］，呂思勉意識(shí)到中西雙方在五口通商前后外交地位發(fā)生轉(zhuǎn)變。

呂思勉敏銳地提出西方各國(guó)對(duì)華交涉的目的和手段存在差異。呂思勉注意到近代初期從陸路而來的俄國(guó)與從海路而來的西歐國(guó)家對(duì)華交涉目的不同，他指出歐人從海道東來的主要目的在于通商，至于從陸路東來的俄人，則自始就有政治的關(guān)系。［9］呂思勉認(rèn)為近代初期葡萄牙、西班牙等從海上來華的歐洲國(guó)家對(duì)華交涉的主要目的在于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，而陸路國(guó)家俄羅斯對(duì)華交往從一開始就帶有政治目的，即中俄之間的陸地邊界交涉。呂思勉認(rèn)為中俄交涉并非單純的領(lǐng)土糾紛，也涉及貿(mào)易問題，他記錄了這一情況，“《尼布楚條約》定后，清圣祖嘗許俄人三年一至北京貿(mào)易，人數(shù)以二百、居留以八十日為限，皆免稅”［10］，以此證明近代初期中俄之間確實(shí)存在貿(mào)易往來。此外，在敘述第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，呂思勉注意到英、法、美國(guó)與中國(guó)交涉時(shí)手段的不同，指出“則英、法以干戈得之者，美使并不費(fèi)筆舌之爭(zhēng)，而于暗中得之，相形之下，勞逸巧拙，可謂懸殊矣”［11］。他認(rèn)為美國(guó)輕易得到英法兩國(guó)大動(dòng)干戈才獲得的特殊權(quán)益，也從側(cè)面上說明了美國(guó)外交手段的高明。

二、平等與不平等：探析近代中西簽訂的條約

自近代以來，西方列強(qiáng)憑借堅(jiān)船利炮強(qiáng)行打開中國(guó)封閉已久的大門，迫使中國(guó)簽訂一系列不平等條約。在與西方交往過程中，近代中國(guó)外交在整體上呈現(xiàn)一種對(duì)外交往不平等的時(shí)代特征。對(duì)于近代中國(guó)在對(duì)外交往中存在不平等狀態(tài)的情況，蔣廷黻指出“在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，我們不肯給外國(guó)平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇”［12］。呂思勉也注意到“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)可說是我國(guó)不愿意和外國(guó)交通，而外國(guó)用兵力強(qiáng)迫的時(shí)代。交通既出于強(qiáng)迫，權(quán)利自然要隨之而喪失……此等權(quán)利的掠奪，自《南京條約》開其端……各國(guó)和我國(guó)所訂的條約，都是以英、法條約做藍(lán)本的。直到中、日的《馬關(guān)條約》，許外人在通商口岸，設(shè)廠制造；航權(quán)的開放，及于內(nèi)河；才為更進(jìn)一步的侵略”［13］。呂思勉認(rèn)為在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)外交處于不平等的被動(dòng)狀態(tài)。西方列強(qiáng)憑借不平等條約獲得在華各種特權(quán)的目的是為開展進(jìn)一步對(duì)華侵略行動(dòng)作鋪墊，所以他指出“自甲午之戰(zhàn)以后，可謂中國(guó)受外力壓迫而起變革之時(shí)代”［14］。

尤其要指出的是，呂思勉還注意到中國(guó)政府曾與部分國(guó)家簽訂了平等條約。1898年，剛果曾派人與清政府簽訂條約，呂思勉對(duì)該條約部分內(nèi)容有所記錄。第一，中國(guó)與各國(guó)約內(nèi)所載身家財(cái)產(chǎn)與審案之權(quán)，其待遇各國(guó)者，亦可施諸剛果。第二，中國(guó)人可隨意遷往剛果，一切動(dòng)靜財(cái)產(chǎn)，皆可購(gòu)買執(zhí)業(yè)，并能更易業(yè)主。至行船經(jīng)商工藝等事，其待華民與最優(yōu)國(guó)人相同。［15］其內(nèi)容主要側(cè)重于中國(guó)與剛果之間在財(cái)產(chǎn)、法律、人口遷移等方面的平等往來。呂思勉對(duì)此作出評(píng)價(jià)“條約中之別開生面者也”［16］。此處的別開生面是指在晚清政府在對(duì)外交往中簽訂的具有平等性質(zhì)的條約。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，晚清政府徹底失去對(duì)藩屬國(guó)——朝鮮的控制，朝鮮改國(guó)號(hào)為韓。1897年，清政府派太常寺卿徐壽朋為駐韓大使，于1899年代表中國(guó)與朝鮮訂立新約。呂思勉介紹了新約的部分內(nèi)容，第二條規(guī)定駐使設(shè)領(lǐng)，須得本國(guó)承認(rèn)。第三、四、八條規(guī)定通商征稅，游歷通商，皆屬相互。第五條規(guī)定彼此互有領(lǐng)事裁判權(quán)，而許將來收回云。第四條規(guī)定，在租界者，須依租界章程，第八條規(guī)定中國(guó)人可往韓游歷通商，不許坐肆賣買。第九條規(guī)定中國(guó)人運(yùn)洋藥入韓，及潛買韓國(guó)紅參出口者有罰。十二條兩國(guó)陸路交界處所，邊民向來互市。［17］呂思勉認(rèn)為從這些條約中可以看出中韓獨(dú)有之關(guān)系，與他國(guó)不同。此處的中韓獨(dú)有關(guān)系意指中韓之間的平等往來。從呂思勉關(guān)于中國(guó)與剛果、韓國(guó)簽訂條約的述評(píng)可知，呂思勉注意到近代中國(guó)雖在外交中處于劣勢(shì)，但也與少數(shù)國(guó)家簽訂了具有平等性質(zhì)的條約，這在當(dāng)時(shí)是極為罕見的，反映出呂思勉治史時(shí)具有非同常人的眼光。

三、反思與展望：書寫中西關(guān)系的過往與將來

呂思勉對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)對(duì)外交往的情況有所闡述，“你想和外國(guó)人交涉以來，款子一共賠掉多少？地方一共割掉幾處？條約一共訂結(jié)幾次？有那一次訂結(jié)條約，不是我們吃虧的？”［18］這反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)在對(duì)外交往中屢受壓迫的情況。對(duì)于在近代中西交往過程中中方處于劣勢(shì)的現(xiàn)實(shí)情況，呂思勉指出“欲知現(xiàn)在，必溯源于既往”［19］，要通過回溯歷史來理解當(dāng)下?；谶@樣的認(rèn)知，呂思勉通過詳盡、系統(tǒng)地梳理中西之間交往的歷史，對(duì)我國(guó)近代面臨的國(guó)際環(huán)境產(chǎn)生了更深刻的認(rèn)識(shí)，并對(duì)我國(guó)對(duì)外交往問題提出展望。

（一）對(duì)近代中西交往的反思

呂思勉分析了近代中西交往之初產(chǎn)生隔閡的歷史根源，總結(jié)為三條：第一，為國(guó)際法上見解的懸殊；第二，人民驟與異文化接觸，而又激于累敗之辱，因此發(fā)生褊狹的排外心理；第三，中國(guó)和外國(guó)交涉，向守厚往薄來之戒，對(duì)于利益，不甚注意，于此時(shí)的局勢(shì)，亦不相宜。［20］呂思勉從雙方對(duì)國(guó)際法的理解、中國(guó)人民的排外心理以及中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)外貿(mào)易三方面概述了中西之間產(chǎn)生隔閡的原因。呂思勉在分析中西沖突時(shí)指出了中西雙方各自存在的問題。在分析近代初期中西之間在通商過程中發(fā)生沖突的原因時(shí)，他曾提出：“近代西人東來，又多冒險(xiǎn)之野心家及水手，行為皆極惡劣，足以引起華人之畏惡?！保?1］他認(rèn)為外國(guó)人的蠻橫不法行為是造成近代初期中西交往過程中發(fā)生沖突的重要因素。呂思勉不僅指出了外國(guó)在對(duì)華交往中存在的問題，也注重對(duì)我國(guó)自身問題的反思，他指出“我們中國(guó)弄錯(cuò)的地方也很多，這‘糊涂’兩個(gè)字，我們從政府起到百姓止，實(shí)在是辭不掉的呢”［22］。他認(rèn)為中國(guó)近代官民在對(duì)外交往中都存在問題。在分析19世紀(jì)后期中西教案沖突時(shí)，呂思勉指出，“教案的時(shí)起，中國(guó)士大夫的頑固，平民的愚昧而易盲動(dòng)，官吏辦事的糊涂敷衍，是萬不能不負(fù)責(zé)任的”［23］。他指出了中國(guó)社會(huì)各群體在教案中呈現(xiàn)的問題。此外，呂思勉認(rèn)為雖然在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的二十年間，中國(guó)主權(quán)損失過多已無可奈何，但是在對(duì)當(dāng)時(shí)歷史背景充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，呂思勉提出當(dāng)時(shí)的晚清政府可做的事情有三。第一，消除妄自尊大之念；第二，抑制盲目排外的感情；第三，對(duì)外不喪失權(quán)利。 ［24］呂思勉不僅指出了中西交往過程中雙方存在的問題，而且還將自身置于當(dāng)時(shí)的歷史情境，對(duì)當(dāng)局提出應(yīng)行措施。

（二）對(duì)本民族對(duì)外交涉前景的展望與啟示

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方各國(guó)加緊對(duì)中國(guó)侵略的步伐，中華民族的生存危機(jī)不斷加深。在此背景下，呂思勉對(duì)本民族的發(fā)展始終沒有喪失信心，通過對(duì)近代中外關(guān)系史進(jìn)行梳理，試圖尋找實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立自強(qiáng)的辦法。他認(rèn)為“要想自立自強(qiáng)，必先振起民族的精神”［25］，振興民族精神是實(shí)現(xiàn)民族自立自強(qiáng)的前提。

研究歷史的最終目的不在于還原歷史真相，而在于重新審視問題并提出解決問題的方案。呂思勉曾言：“明乎既往，即知現(xiàn)在之所以然，現(xiàn)在之所以然明，即事物之真相得。事物之真相得，則應(yīng)付之術(shù)，不待求而自出?！保?6］他認(rèn)為，“盡管無條件接受西洋人的科學(xué)，民族性決無消失之虞，只有發(fā)揚(yáng)光大。次于科學(xué)的，則民族自衛(wèi)的武力，亦宜為相當(dāng)?shù)奶岢保?7］。他認(rèn)為中方可以通過學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)和提升本民族的武力來實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

呂思勉中外關(guān)系史研究對(duì)當(dāng)下我國(guó)的對(duì)外交往仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第一，在外交過程中，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定民族自信。呂思勉對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在的本民族衰落論展開了強(qiáng)烈批駁，他曾反問道：“我們只看見個(gè)體有衰老，幾曾見集體有衰老的呢？況且我們民族，不如人之處在哪里？知識(shí)不如人么？能力不如人么？人家做過的豐功偉烈，我們哪一件沒做過？”［28］因此，呂思勉提出在對(duì)外交往過程中，第一，我們要用全面的眼光看待問題，既要看到西方國(guó)家的長(zhǎng)處，又要發(fā)現(xiàn)本民族的優(yōu)點(diǎn)，繼而學(xué)習(xí)西方的長(zhǎng)處、彌補(bǔ)本身的不足，這是我們?cè)趯?duì)外交往時(shí)的應(yīng)有之為。第二，要與其他國(guó)家和民族建立和平的外交關(guān)系。呂思勉認(rèn)為在對(duì)外交往過程中，西洋人更注重對(duì)抗和斗爭(zhēng)，而中國(guó)更主張和平外交，“西洋人是專想克服外物的，所以專講斗爭(zhēng)。中國(guó)人則是專講與外物調(diào)和的”［29］。與外物的調(diào)和在外交上可以理解為與其他國(guó)家的和平相處。如今，在對(duì)外交往時(shí)，無論我們國(guó)家取得多大的成就、綜合國(guó)力多么強(qiáng)大，都不能以強(qiáng)凌弱，不能對(duì)其他國(guó)家搞霸權(quán)主義。我們應(yīng)該平等對(duì)待所有國(guó)家，一視同仁。中西之間唯有在平等的基礎(chǔ)上互相學(xué)習(xí)，才能推動(dòng)世界進(jìn)步，為全人類謀福。

四、結(jié)語

近代以來，民族危機(jī)空前加劇，救亡圖存成為無數(shù)仁人志士的奮斗目標(biāo)。以呂思勉為代表的歷史學(xué)家以其特有的方式，對(duì)近代中外關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，幫助人們了解當(dāng)時(shí)中外交往的情況，為國(guó)家和民族的發(fā)展注入自己的力量。呂思勉在近代中外關(guān)系史上的研究上獨(dú)具特色：首先，呂思勉注意到在不同時(shí)期各國(guó)對(duì)華交往的態(tài)度不同，從縱、橫兩個(gè)方面考察了外部力量對(duì)華的影響；其次，呂思勉認(rèn)識(shí)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中西交往之間存在不平等關(guān)系，但也注意到我國(guó)與少數(shù)國(guó)家簽訂了具有平等性質(zhì)條約的情況；再次，在對(duì)中西關(guān)系的反思上，呂思勉不僅明確指出中西雙方在交往過程中各自存在的問題，而且還看到中西雙方各自的優(yōu)點(diǎn)。呂思勉的近代中外關(guān)系史研究啟示我們，在對(duì)外交往的過程中，不僅要堅(jiān)定民族自信，還要致力于與其他國(guó)家建立平等的外交關(guān)系。只有這樣，中西雙方才能取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展，推動(dòng)人類社會(huì)的和諧、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］嚴(yán)耕望.治史三書［M］.上海：上海人民出版社，2011：215．

［2］趙慶云.呂思勉的中國(guó)近代史書寫［J］.史學(xué)史研究，2016（1）：21-25.

［3］裘陳江.觀其會(huì)通：呂思勉的近代史研究［J］.歷史教學(xué)問題，2017（6）：27-31，134.

［4］張玉法.中國(guó)現(xiàn)代史論集：第一輯·總論［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980：3.

［5］劉彥.中國(guó)近時(shí)外交史［M］.鄭州：河南人民出版社，2016：1.

［6］陳恭祿.中國(guó)近代史［M］.上海：上海古籍出版社，2017：240．

［7］魏野疇.中國(guó)近世史［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：106．

［8］［9］［13］［29］呂思勉.呂著中小學(xué)教科書五種［M］.上海：上海古籍出版社，2020：1154，567-568，1220，520．

［10］［11］［14］［15］［16］［17］［18］［20］［21］［22］［23］ ［24］呂思勉.中國(guó)近代史八種［M］.上海：上海古籍出版社，2020：235，50-51，249，77，77，111，439，190，234，440，202，190．

［12］蔣廷黻.中國(guó)近代史［M］.武漢：武漢出版社，2012：7.

［19］［26］呂思勉.呂思勉遺文集［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：315，315．

［25］［27］［28］呂思勉.呂思勉全集［M］.上海：上海古籍出版社，2016：692，283，289．