摘 要：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度既滿足了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的融資需求，也盤活了農(nóng)村土地資產(chǎn)以及發(fā)展了新型農(nóng)業(yè)，對(duì)助力鄉(xiāng)村振興大有裨益。然而，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度的落地并非一帆風(fēng)順，除發(fā)達(dá)地區(qū)外，其他地區(qū)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐明顯運(yùn)行不暢，風(fēng)險(xiǎn)成為一個(gè)重要因素。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中存在抵押物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)以及抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)抵押物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的防范可從化解評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，合理限制承包方單方解除權(quán)來(lái)應(yīng)對(duì)；對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)可以從銀行等金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制和外部分險(xiǎn)等方面進(jìn)行防范。盡管對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題存有爭(zhēng)議，但是不應(yīng)否定傳統(tǒng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式即折價(jià)、拍賣、變賣在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中的適用，同時(shí)可運(yùn)用創(chuàng)新管理、托管等創(chuàng)新方式，結(jié)合訴訟程序和非訟程序、庭內(nèi)實(shí)現(xiàn)和庭外實(shí)現(xiàn)方式多角度、多方面促進(jìn)抵押權(quán)的高效實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐的開(kāi)展，助力鄉(xiāng)村振興。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；抵押融資；風(fēng)險(xiǎn)防范

中圖分類號(hào)：F321.1；F832.43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-1573（2024）02-0053-07

一、引言

2023年是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要一年，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了更高更具體的要求，而深化土地制度改革便是重要環(huán)節(jié)。雖然我國(guó)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，響應(yīng)農(nóng)民群眾放活農(nóng)村土地資源的需求，創(chuàng)設(shè)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)這一新型權(quán)利，并賦予其抵押融資權(quán)能，但是部分地區(qū)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐效果并不理想。這一方面是因?yàn)橥恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)作為新型權(quán)利，法律制度規(guī)范仍需完善，一些規(guī)定與我國(guó)傳統(tǒng)的民法理論存在沖突，還有一些規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行了擱置或模糊處理；另一方面是因?yàn)橥恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的相關(guān)配套機(jī)制并未建立，使得流轉(zhuǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)較大。筆者針對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行剖析，并結(jié)合農(nóng)村實(shí)踐力求提出切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，以求促進(jìn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐的順利開(kāi)展，助力鄉(xiāng)村全面振興。

二、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中抵押物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

（一）抵押物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分析

農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，使得金融機(jī)構(gòu)望而卻步，抵押物便成了債權(quán)人最后的抓手，鑒于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者可用于抵押的財(cái)產(chǎn)非常有限，故賦予派生于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以抵押融資權(quán)能，但是抵押物自身的風(fēng)險(xiǎn)以及與抵押物相關(guān)的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等依然存在。

1.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中抵押物的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在評(píng)估的主體、內(nèi)容以及采用的評(píng)估方法等多個(gè)方面。第一，資產(chǎn)的評(píng)估工作是一項(xiàng)復(fù)雜又專業(yè)的工作，然而針對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的專門評(píng)估機(jī)構(gòu)卻很少，多數(shù)地區(qū)缺乏相關(guān)機(jī)構(gòu)，而且由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和債權(quán)人在借貸關(guān)系中地位懸殊、信息不對(duì)稱，如果由市場(chǎng)上的商業(yè)性評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估過(guò)程中很容易出現(xiàn)亂評(píng)、低評(píng)等侵害農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者利益的現(xiàn)象。第二，評(píng)估的內(nèi)容也存在風(fēng)險(xiǎn)，鑒于目前理論界對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的標(biāo)的范圍存有爭(zhēng)議，如土地的評(píng)估是否包含上面的農(nóng)作物和附屬設(shè)施，并且實(shí)踐中各個(gè)地方的做法也不一致，這便給評(píng)估帶來(lái)困難。第三，評(píng)估方法的不確定性，經(jīng)常使用的傳統(tǒng)評(píng)估方法在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中的適用性存在局限，如成本法是建立在資產(chǎn)購(gòu)買成本的基礎(chǔ)上，但是對(duì)于家庭承包方式下承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)用于抵押融資的情況，其并沒(méi)有相應(yīng)的購(gòu)買成本可供參考，即便是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓方存在流轉(zhuǎn)成本，如租金，但是基于農(nóng)村市場(chǎng)中的“熟人”社會(huì)特征，其對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)評(píng)估的參考價(jià)值有限。

2.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中抵押物價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的確定取決于土地、農(nóng)作物以及農(nóng)業(yè)附屬設(shè)施的價(jià)值，但是其價(jià)值并非一成不變。土地價(jià)值的確定與土地的位置、面積和質(zhì)量等因素有關(guān)，土地的質(zhì)量卻由于自然條件和人為原因存在不同程度的增值或貶值。農(nóng)作物的價(jià)值波動(dòng)也是一個(gè)重要方面，實(shí)踐中抵押權(quán)人要求將土地上的農(nóng)作物納入抵押擔(dān)保范圍是常態(tài)，這便涉及農(nóng)作物價(jià)值的波動(dòng)，因?yàn)樵谵r(nóng)作物成熟之前的交易價(jià)格只是參照價(jià)格，農(nóng)作物真正成熟時(shí)，其價(jià)值還會(huì)受到多方面因素的影響而存在波動(dòng)。此外是土地上農(nóng)業(yè)附屬設(shè)施價(jià)值的波動(dòng)，農(nóng)業(yè)附屬設(shè)施可能因時(shí)間的推移而產(chǎn)生自然折舊，并且易受使用次數(shù)和方式影響而加速折舊，進(jìn)而影響抵押權(quán)人的利益。

3.土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中承包方單方解除權(quán)的行使風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）第42條對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同的單方解除權(quán)進(jìn)行了限制，這主要是為了保護(hù)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中承包方的利益，畢竟承包方流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后還享有承包權(quán)或續(xù)保權(quán)。該條規(guī)定中承包權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系就像風(fēng)箏線和放飛的風(fēng)箏之間的關(guān)系，一旦出現(xiàn)特定事由，承包方便可將風(fēng)箏收回，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)便恢復(fù)到承包人身上，承包人即可享有完整的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，如果土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不復(fù)存在，則債權(quán)人的抵押權(quán)不復(fù)存在，故承包方單方解除權(quán)的存在使得抵押物存在極大的不穩(wěn)定性，甚至使債權(quán)人的抵押權(quán)隨時(shí)可能消滅，喪失抵押物這個(gè)抓手將給債權(quán)人帶來(lái)嚴(yán)重打擊。

（二）抵押物相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

1.完善評(píng)估機(jī)制。對(duì)于抵押物的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，我們可以從評(píng)估主體、內(nèi)容以及評(píng)估方法三個(gè)方面進(jìn)行防范。首先，對(duì)于評(píng)估主體的確定，筆者認(rèn)為不應(yīng)單純依賴市場(chǎng)上的房地產(chǎn)等評(píng)估機(jī)構(gòu)，而應(yīng)打造一支既具專業(yè)性又具復(fù)合性的評(píng)估隊(duì)伍。這支評(píng)估隊(duì)伍由具有專業(yè)資質(zhì)的評(píng)估人員、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員代表或者村民委員會(huì)委員代表以及金融機(jī)構(gòu)人員三方主體組成。每方主體均建立一個(gè)評(píng)估人員庫(kù)即中介庫(kù)，中介庫(kù)由達(dá)到一定數(shù)量的人員組成并對(duì)每個(gè)中介庫(kù)的組成人員進(jìn)行編號(hào)，這樣便構(gòu)建了三個(gè)由專門的評(píng)估人員組成的中介庫(kù)，中介庫(kù)每一年或者兩年需要進(jìn)行更新，開(kāi)展評(píng)估工作時(shí)，從三個(gè)中介庫(kù)里隨意抽取編號(hào)，由編號(hào)代表的相應(yīng)人員開(kāi)展評(píng)估工作即可。這樣既保證了評(píng)估工作的高效性，又保證了評(píng)估結(jié)果的公平性。其次，對(duì)于評(píng)估內(nèi)容的確定理論界尚存爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為抵押物標(biāo)的僅包括土地和其上的附屬設(shè)施，不包括土地上的種養(yǎng)物，[1]但是筆者認(rèn)為抵押物標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括土地和其上的種養(yǎng)物以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者享有處分權(quán)的附屬設(shè)施。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)包括房屋、林木等土地附著物。[2]在種養(yǎng)物收獲之前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)作物存在如同建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物一樣不可分離的物理關(guān)系，故地上的種養(yǎng)物在與土地分離之前與土地一體納入不動(dòng)產(chǎn)的范圍，理應(yīng)根據(jù)“相似事物相似處理”的法理參照適用房地一體原則。[3]對(duì)于評(píng)估之后新種植的種養(yǎng)物則不屬于抵押物標(biāo)的范圍。對(duì)于土地上的附屬設(shè)施不能想當(dāng)然認(rèn)為其屬于抵押范圍而進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)進(jìn)一步確定抵押人是否享有處分權(quán)，因?yàn)橛械母綄僭O(shè)施處分權(quán)屬于集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)，對(duì)這一部分附屬設(shè)施不應(yīng)納入抵押范圍進(jìn)行評(píng)估。最后，對(duì)于評(píng)估方法的確定，筆者認(rèn)為傳統(tǒng)的評(píng)估方法并不能完全適用于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐，也不能完全依賴土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格，應(yīng)該制定出科學(xué)合理的評(píng)估方法，即綜合土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的期限以及土地的面積、位置、質(zhì)量等狀況制定出不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，然后再加上土地上的種養(yǎng)物的價(jià)值和附屬設(shè)施的價(jià)值，種養(yǎng)物的價(jià)值根據(jù)以往年份的平均交易價(jià)格即可得出，附屬設(shè)施的價(jià)值則根據(jù)購(gòu)買、安裝等成本扣除折舊結(jié)合尚可使用年限計(jì)算得出。

2.監(jiān)測(cè)、控制抵押物價(jià)值波動(dòng)情況。對(duì)于抵押物價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，一是需要抵押權(quán)人對(duì)抵押物的價(jià)值進(jìn)行定期的評(píng)估和監(jiān)測(cè)。如果發(fā)現(xiàn)抵押物價(jià)值出現(xiàn)較大的貶值跡象，可以要求抵押人增加其他抵押物或者提供額外的擔(dān)保措施來(lái)保護(hù)抵押權(quán)人的利益。二是需要抵押權(quán)人督促抵押人購(gòu)買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。一旦土地上種養(yǎng)物的價(jià)格出現(xiàn)較大波動(dòng)，可以用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行彌補(bǔ)，抵押權(quán)人對(duì)抵押物上的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償款等代位物享有優(yōu)先受償權(quán)，此外抵押權(quán)人還可以鼓勵(lì)有條件的抵押人通過(guò)購(gòu)買金融工具如農(nóng)作物期權(quán)、期貨等來(lái)對(duì)沖農(nóng)作物價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。三是需要抵押權(quán)人對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者借貸資金的流向和用途做好監(jiān)督和跟蹤。一般情況下，在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)會(huì)嚴(yán)格限制農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者借貸資金的流向和用途，使其用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，這有利于促進(jìn)抵押物價(jià)值的提高，增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入，降低金融機(jī)構(gòu)貸款的不良風(fēng)險(xiǎn)，從而形成良性循環(huán)。四是需要國(guó)家和各級(jí)政府穩(wěn)定種養(yǎng)物的價(jià)格，維護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。國(guó)家要從宏觀層面出臺(tái)相關(guān)文件嚴(yán)格限制農(nóng)作物的最低交易價(jià)格，防止谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象存在，因?yàn)檫@不僅直接影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入，也影響到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資權(quán)能的行使；各級(jí)政府要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)作物交易市場(chǎng)的監(jiān)控，引導(dǎo)構(gòu)建健康良性的農(nóng)作物交易市場(chǎng)秩序，杜絕惡意操縱農(nóng)作物價(jià)格等現(xiàn)象出現(xiàn)，穩(wěn)定農(nóng)作物價(jià)值。

3.合理限制承包方單方解除權(quán)。對(duì)于承包方單方解除權(quán)的行使風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)單方解除權(quán)進(jìn)行合理的限制。其一，對(duì)承包方單方解除權(quán)行使情形的限制?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定的承包方行使法定解除權(quán)的情形有：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓方存在擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途、棄耕拋荒連續(xù)兩年以上、給土地造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重破壞土地生態(tài)環(huán)境以及其他嚴(yán)重違約行為。作為兜底條款的其他嚴(yán)重違約行為應(yīng)當(dāng)限縮解釋為《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第563條規(guī)定的5種法定解除權(quán)的情形。[4]除以上情形外，承包方不能行使單方解除權(quán)。其二，承包方行使單方解除權(quán)應(yīng)向抵押權(quán)人履行通知義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓方將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)用于擔(dān)保融資時(shí)的程序，即“經(jīng)承包方書面同意并向發(fā)包方備案”，因此一般來(lái)說(shuō)承包方對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立抵押融資的情況以及抵押權(quán)人是可知的，承包方行使單方解除權(quán)不僅關(guān)涉承包方的利益，同樣涉及抵押權(quán)人的利益，因此，明確承包方行使單方解除權(quán)向抵押權(quán)人履行通知義務(wù)并不會(huì)給承包方帶來(lái)額外的高成本，相反可以使抵押權(quán)人產(chǎn)生心理預(yù)期，提前做好風(fēng)險(xiǎn)研判和提出解決對(duì)策，符合成本效益原則。其三，在承包方的債權(quán)未受損害的情形下，禁止行使單方解除權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人存在未履行合同約定的主要義務(wù)導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)主要針對(duì)的是在租金等土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)費(fèi)用存在年付制或者分期支付等情形下，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓方未按照土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同約定按期足額支付流轉(zhuǎn)費(fèi)用，從而構(gòu)成根本違約，導(dǎo)致承包方行使單方解除權(quán)。但是抵押權(quán)人為了使自己的抵押權(quán)不消滅，可以對(duì)承包方的債權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救使其不受實(shí)質(zhì)性損害，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許并且禁止承包方行使單方解除權(quán)。抵押權(quán)人的補(bǔ)救措施主要包括兩種情形：第一種情形即抵押權(quán)人代為履行。抵押權(quán)人在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)之前有權(quán)先向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人支付其尚未實(shí)現(xiàn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)款，因抵押權(quán)人對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)款的支付具有合法利益，故土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不得拒絕抵押權(quán)人代為履行，并不得行使解除權(quán)。第二種情形即抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)將實(shí)現(xiàn)價(jià)款先用來(lái)支付土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人尚未實(shí)現(xiàn)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)款，剩余部分抵押權(quán)人才能優(yōu)先受償。通過(guò)以上兩種情形來(lái)保護(hù)承包方的利益。其四，承包方法定解除權(quán)的行使還需要受到行使期限的限制，即適用《民法典》第564條的規(guī)定，防止承包方濫用解除權(quán)的情形。

三、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中違約風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

（一）債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)

各行各業(yè)中只要不同主體之間存在交易，便可能存在違約風(fēng)險(xiǎn)。違約風(fēng)險(xiǎn)在金融領(lǐng)域更為普遍，這是由金融行業(yè)相較于其他行業(yè)天然所具有的“高風(fēng)險(xiǎn)、高收益”性質(zhì)決定的。違約風(fēng)險(xiǎn)主要指的是債務(wù)人在債務(wù)到期時(shí)可能無(wú)法按時(shí)償還債務(wù)從而給債權(quán)人造成相應(yīng)損失的風(fēng)險(xiǎn)。在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)實(shí)踐中的債權(quán)人主要是銀行等金融機(jī)構(gòu)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)便是貸款無(wú)從收回。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)中，銀行等金融機(jī)構(gòu)面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)較其他業(yè)務(wù)更大、遭受的損失更嚴(yán)重、波及范圍更廣。一是因?yàn)樵谠擃悩I(yè)務(wù)中，債務(wù)人多為農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，收入來(lái)源較為單一，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，因此一旦農(nóng)作物遭受自然災(zāi)害等影響，將嚴(yán)重影響其收入情況，可能導(dǎo)致對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的違約風(fēng)險(xiǎn)。二是因?yàn)樵阢y行等金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)中，其面臨的主體單一，均為農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，并且遭受風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源具有同一性，基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)的政策性和普惠性，銀行等金融機(jī)構(gòu)在該業(yè)務(wù)中的貸款利率較低、擔(dān)保措施較為薄弱，使其不能很好地將違約風(fēng)險(xiǎn)在不同的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)產(chǎn)品中進(jìn)行分散，不能有效地將相關(guān)收益在不同產(chǎn)品中進(jìn)行平衡，導(dǎo)致其遭受違約風(fēng)險(xiǎn)的波及面較為廣泛。

（二）土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)中違約風(fēng)險(xiǎn)的防范

對(duì)于違約風(fēng)險(xiǎn)的防范，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以從內(nèi)部控制和外部分險(xiǎn)兩個(gè)方面進(jìn)行防范。具體而言，內(nèi)部控制主要指借助于銀行等金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制手段來(lái)防范違約風(fēng)險(xiǎn)。外部分險(xiǎn)主要包括借助于銀行等金融機(jī)構(gòu)之外的機(jī)構(gòu)參與，如政府部門、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)等，實(shí)現(xiàn)多方主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的消解。

1.內(nèi)部控制方面。銀行等金融機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)該業(yè)務(wù)的精細(xì)化管理，針對(duì)農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等不同類型的債務(wù)人實(shí)行不同的產(chǎn)品方案，如從貸款額度、貸款利率、貸款用途、還款周期以及擔(dān)保措施上有所區(qū)別進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理，來(lái)降低不同種類客戶的違約風(fēng)險(xiǎn)。[5]之所以區(qū)分農(nóng)戶、農(nóng)民專業(yè)合作社，主要是考慮到二者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面存在差異，從而導(dǎo)致兩者可能存在不同的違約率。此外，整個(gè)過(guò)程均需要銀行等金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。

2.外部分險(xiǎn)方面。銀行等金融機(jī)構(gòu)要積極引入政府部門、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的參與。囿于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押擔(dān)保措施自身的弊端，銀行等金融機(jī)構(gòu)可能對(duì)該擔(dān)保措施有所顧慮，因此可以借助政府部門和擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行增信。實(shí)踐中，比較方便可行的方法即由政府部門、擔(dān)保機(jī)構(gòu)通過(guò)投入一定的資金設(shè)立“資金池”，即出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)后，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以從該“資金池”中獲得部分支持，來(lái)縮小風(fēng)險(xiǎn)敞口。此外，銀行等金融機(jī)構(gòu)也可以借助我國(guó)市場(chǎng)上多元化的擔(dān)保主體來(lái)實(shí)現(xiàn)分險(xiǎn)，包括商業(yè)性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，通過(guò)其額外提供的擔(dān)保措施來(lái)進(jìn)一步保障銀行等金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)。

值得關(guān)注的是，近幾年國(guó)家從戰(zhàn)略上支持信貸資源向中小微企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域流入，并且建立了政府性融資擔(dān)保體系，該體系的建立更有助于發(fā)揮政府性融資擔(dān)保資源的作用，使得戰(zhàn)略上的支持真正落地。政府性融資擔(dān)保體系多由政府部門出資設(shè)立，堅(jiān)持政府性融資擔(dān)保的準(zhǔn)公共定位，按照政策性導(dǎo)向、市場(chǎng)化運(yùn)作、專業(yè)化管理的模式運(yùn)行，其覆蓋全國(guó)各個(gè)省市縣區(qū)，建立了國(guó)家融資擔(dān)?；稹〖?jí)（再）擔(dān)保公司—市縣級(jí)擔(dān)保公司的融資擔(dān)保體系，使得普惠擔(dān)保資源真正流入中小微企業(yè)和“三農(nóng)”領(lǐng)域，因此在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度中，必須用好政府性融資擔(dān)保體系的增信功能。最重要的是，要積極開(kāi)展惠農(nóng)專項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。國(guó)家融資擔(dān)保基金作為政府性融資擔(dān)保體系的領(lǐng)頭羊，與省級(jí)（再）擔(dān)保公司要積極加強(qiáng)與銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)中的框架戰(zhàn)略合作，開(kāi)發(fā)專項(xiàng)創(chuàng)新合作產(chǎn)品，然后各個(gè)省份因地制宜在本省范圍內(nèi)將框架戰(zhàn)略合作進(jìn)行推廣，找到各自的適配業(yè)務(wù)方案。

四、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

（一）傳統(tǒng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不能適用風(fēng)險(xiǎn)

1.折價(jià)作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的理論爭(zhēng)議。對(duì)于折價(jià)能否作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，一部分學(xué)者持否定態(tài)度。其認(rèn)為我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》明確將抵押權(quán)人限定為金融機(jī)構(gòu)，而折價(jià)是抵押權(quán)人與抵押人在權(quán)利實(shí)現(xiàn)條件成就時(shí)達(dá)成協(xié)議，參照市場(chǎng)價(jià)格確定一定的價(jià)款將抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)移給抵押權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，這樣一來(lái)，金融機(jī)構(gòu)將取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是現(xiàn)行法律明確規(guī)定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或者資質(zhì)，這顯然與金融機(jī)構(gòu)的身份特征不相符，金融機(jī)構(gòu)不具備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和條件。[6]另一部分學(xué)者持肯定態(tài)度。其認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)通過(guò)折價(jià)的方式獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，當(dāng)然不是說(shuō)其一定要親自在土地上開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)收益活動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)完全可以及時(shí)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)出租等方式進(jìn)行再流轉(zhuǎn)，通過(guò)取得流轉(zhuǎn)收益獲得債權(quán)的清償。[7]

2.拍賣、變賣作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的理論爭(zhēng)議。對(duì)于拍賣、變賣能否適用于承包方將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押時(shí)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，理論界對(duì)此也有較大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在承包方抵押情形中，抵押權(quán)表現(xiàn)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)”，不能采取傳統(tǒng)意義上的拍賣、變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，因?yàn)檫@將導(dǎo)致土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)易其主體，承包農(nóng)戶將喪失其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。[8]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)我國(guó)“三權(quán)分置”改革的政策精神，“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”實(shí)際上是農(nóng)戶將從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中分離出來(lái)的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行抵押，并且為了保持權(quán)利稱謂和運(yùn)行上的一致性，將承包方抵押表達(dá)為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”更為適宜。“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”實(shí)為農(nóng)戶以蘊(yùn)涵在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作抵押。但是在此表達(dá)方式下仍存在分歧，有的學(xué)者認(rèn)為不能采取拍賣、變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)；[9]有的學(xué)者認(rèn)為可以采取拍賣、變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。[10]

（二）傳統(tǒng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式均可適用于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)

1.折價(jià)可以作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。筆者認(rèn)為折價(jià)可以作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。一是因?yàn)橥恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的客體范圍包括土地、地上的種養(yǎng)物以及抵押人享有處分權(quán)的附屬設(shè)施。對(duì)于農(nóng)作物而言，其屬于不動(dòng)產(chǎn)，在農(nóng)作物收獲之前土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與其上的農(nóng)作物二者之間的物理關(guān)系就像建設(shè)用地使用權(quán)與其上的建筑物一樣，故地上的農(nóng)作物在與土地分離之前與土地一體納入不動(dòng)產(chǎn)的范圍。之所以對(duì)土地上的附屬設(shè)施進(jìn)行限定，是因?yàn)閷?duì)于附屬設(shè)施應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，對(duì)于抵押人享有處分權(quán)的附屬設(shè)施應(yīng)該包括在抵押客體范圍內(nèi)，對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)組織享有處分權(quán)的附屬設(shè)施則不應(yīng)該包括在內(nèi)。在明確土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)客體范圍的基礎(chǔ)上，折價(jià)能否作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題便迎刃而解。因?yàn)閷?duì)于納入抵押范圍的土地上的農(nóng)作物和抵押人享有處分權(quán)的附屬設(shè)施而言，其流通性較強(qiáng)，并且對(duì)受讓方資質(zhì)并無(wú)限制，完全可以將其通過(guò)折價(jià)的方式進(jìn)行變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。二是因?yàn)檎蹆r(jià)作為法律承認(rèn)的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式之一，具有一定的普適性和權(quán)威性。普適性體現(xiàn)在其具有較廣范圍的適用性，不應(yīng)輕易對(duì)其適用范圍進(jìn)行限縮；權(quán)威性體現(xiàn)在其作為法律承認(rèn)的三大擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式之一，不應(yīng)輕易對(duì)其可適用性進(jìn)行否定，除非有非常重要的理由或者有比擔(dān)保物權(quán)人的利益更值得保護(hù)的利益需求。其與拍賣、變賣相比具有明顯的優(yōu)越性。擔(dān)保物權(quán)人通過(guò)行使擔(dān)保物權(quán)而使其債權(quán)得到優(yōu)先受償，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性是擔(dān)保物權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)，故擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式在擔(dān)保物權(quán)制度中占據(jù)重要地位。三是因?yàn)檎蹆r(jià)作為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式之一，是發(fā)揮擔(dān)保財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值的擔(dān)保物權(quán)制度的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)家庭承包方式下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓方作出了限制，即具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，該規(guī)定主要是針對(duì)通過(guò)受讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)而在其土地上開(kāi)展占有、使用從而進(jìn)行收益活動(dòng)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人而言的，側(cè)重于發(fā)揮土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用價(jià)值。目的是為了防止農(nóng)業(yè)用地的非農(nóng)化以及撂荒等損害農(nóng)業(yè)用地的情形，但是通過(guò)折價(jià)方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)一定會(huì)造成以上損害嗎？實(shí)屬不然。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度中的抵押權(quán)人為金融機(jī)構(gòu)，雖然其不具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或者資質(zhì)，但是其并非為了通過(guò)折價(jià)的方式獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)自己進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)、發(fā)揮土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用價(jià)值，金融機(jī)構(gòu)在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度中側(cè)重于發(fā)揮土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交換價(jià)值，這與擔(dān)保物權(quán)的基本概念，即是以確保特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，以支配和取得特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值為內(nèi)容的定限物權(quán)相一致。[11]交換價(jià)值與使用價(jià)值并不沖突。金融機(jī)構(gòu)基于自身的理性經(jīng)濟(jì)人屬性，通過(guò)折價(jià)方式獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)之后仍會(huì)通過(guò)尋求再流轉(zhuǎn)等方式來(lái)獲得收益彌補(bǔ)自身?yè)p失，金融機(jī)構(gòu)自己會(huì)采取相應(yīng)措施將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)立刻進(jìn)行變現(xiàn)，不可能或者極少可能出現(xiàn)土地荒廢、閑置等損害土地生產(chǎn)力以及經(jīng)濟(jì)效益的不利狀況。

2.拍賣、變賣可以作為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。對(duì)于一些學(xué)者主張的該抵押權(quán)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)”，筆者對(duì)此不敢茍同，認(rèn)為應(yīng)為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)”。首先，從文義上看，《農(nóng)村土地承包法》第47條規(guī)定表述為，承包方可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保，受讓方通過(guò)流轉(zhuǎn)取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以向金融機(jī)構(gòu)融資擔(dān)保。《民法典》第342條規(guī)定表述為，通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地……可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》和《民法典》對(duì)可設(shè)立擔(dān)保的標(biāo)的統(tǒng)一規(guī)定為“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，這是立法對(duì)單純具有財(cái)產(chǎn)屬性的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保權(quán)能的認(rèn)可，因此，三種方式下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押應(yīng)作同一理解，不應(yīng)刻意造成混亂，影響法律適用的安定性和統(tǒng)一性。其次，從政策目的來(lái)看，我國(guó)對(duì)土地“三權(quán)分置”改革目的已經(jīng)形成共識(shí)，即將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置并行，充分發(fā)揮“三權(quán)”各自的功能和整體效用，形成層次分明、結(jié)構(gòu)合理、平等保護(hù)的格局。[12]政策文件中明確“三權(quán)”各自的功能和效用，力求使“三權(quán)”處于并行的地位，雖然目前學(xué)界認(rèn)為“三權(quán)”權(quán)能邊界尚不明晰，但確定的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具備擔(dān)保權(quán)能。如果將“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”稱為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”，那么“三權(quán)分置”的政策目的將無(wú)法體現(xiàn)。再次，從邏輯上看，如果將“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”稱為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”，那么實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)變現(xiàn)的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)還是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)將產(chǎn)生疑問(wèn)，制造更多的解釋難題。有的學(xué)者認(rèn)為將其稱為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”，但是變現(xiàn)的是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，[4]這在邏輯上難以自恰。最后，最重要的是容易給農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者造成土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度適用上的混亂。農(nóng)民專業(yè)文化水平普遍較低，實(shí)踐中有些地區(qū)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度運(yùn)行情況不夠理想的一個(gè)重要原因便是農(nóng)民對(duì)該制度的理解不到位，農(nóng)民仍然擔(dān)心會(huì)面臨失地風(fēng)險(xiǎn)，如果仍采用“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押”的做法，難免使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資制度望而卻步。

3.本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為，通過(guò)傳統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)方式實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)本質(zhì)上仍是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)或者再流轉(zhuǎn)，為了保持法律規(guī)范的一體化適用，其應(yīng)當(dāng)遵守現(xiàn)行法律規(guī)范作出的對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則性限制，如流轉(zhuǎn)期限限制、受讓方的相關(guān)資質(zhì)限制以及優(yōu)先權(quán)限制等，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)《農(nóng)村土地承包法》第38條規(guī)定有選擇性地遵守?！掇r(nóng)村土地承包法》第38條規(guī)定本集體經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)先受讓權(quán)，一是考慮到農(nóng)戶對(duì)本集體內(nèi)部的土地享有廣泛的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，二是因?yàn)槠鋵?duì)本集體內(nèi)部的土地情況更了解，賦予其優(yōu)先受讓權(quán)有利于維護(hù)集體內(nèi)部和諧以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的便利。[13]該規(guī)定顯然是針對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的一項(xiàng)政策性考慮。優(yōu)先受讓權(quán)的存在并不會(huì)影響土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的市場(chǎng)化處置。

（三）強(qiáng)制管理、托管可謂抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的創(chuàng)新

理論界對(duì)強(qiáng)制管理、強(qiáng)制締約的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式呼聲較高。大陸法系中的強(qiáng)制管理是指對(duì)債務(wù)人已經(jīng)查封的不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制性地進(jìn)行管理，即執(zhí)行法院依債權(quán)人的申請(qǐng)，選任符合條件的管理人管理債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)，以管理所得收益清償債權(quán)。[14]側(cè)重于土地的收益價(jià)值而非交換價(jià)值，可謂一種創(chuàng)新，托管與強(qiáng)制管理有異曲同工之處，兩者均不導(dǎo)致土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)土地收益的獲取。在德國(guó)、日本的執(zhí)行規(guī)則中，強(qiáng)制管理的適用范圍都僅限于不動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法》（草案）亦將強(qiáng)制管理置于“對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行”章節(jié)中?！皬?qiáng)制管理的目的是用土地的、土地共有份額的或者類似土地權(quán)利的收益滿足債權(quán)人”，[15]但是強(qiáng)制締約則是執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制在抵押人和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間建立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，以流轉(zhuǎn)收益實(shí)現(xiàn)債權(quán)或抵押權(quán)，筆者認(rèn)為這仍是拍賣、變賣方式的變形，不是創(chuàng)新方式。因此，可將強(qiáng)制管理、托管作為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的創(chuàng)新方式進(jìn)行推廣。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行法明確將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資中的債權(quán)人（抵押權(quán)人）的范圍限定為金融機(jī)構(gòu)，但是金融機(jī)構(gòu)基于自身的“理性人”天性，在開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐時(shí)會(huì)從多方面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)吸納控制能力決定是否開(kāi)展該業(yè)務(wù)，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展該業(yè)務(wù)的意愿明顯不足，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法選擇金融機(jī)構(gòu)之外的其他主體開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資實(shí)踐的運(yùn)行便極大受阻。因此，從多角度對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分解、認(rèn)識(shí)，并通過(guò)多方主體、利用多種手段積極對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行化解便是重中之重，以此來(lái)增加金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)的積極性，深化農(nóng)村土地制度改革，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚啟平.“三權(quán)分置”的中國(guó)民法典確認(rèn)與表達(dá)[J].北方法學(xué)，2018（5）：5-14.

[2]黃薇.中華人民共和國(guó)民法典總則編釋義[M].北京：法律出版社，2020：302.

[3]白洋，胡鋒.農(nóng)村土地融資擔(dān)保的法律制度完善[J].中州學(xué)刊，2021（8）：62-67.

[4]黃薇.中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法釋義[M].北京：法律出版社，2019：149-222.

[5]肖培恥.我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資風(fēng)險(xiǎn)控制——基于直接抵押融資模式的視角[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019（1）：334-337.

[6]房紹坤.論土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的制度構(gòu)建[J].法學(xué)家，2014（2）：41-47.

[7]焦富民.“三權(quán)分置”視域下承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度之構(gòu)建[J].政法論壇，2016（5）：25-36.

[8]曾大鵬.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的法律困境與現(xiàn)實(shí)出路[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2017（2）：15-26.

[9]譚貴華，吳大華.農(nóng)村承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（6）：119-130.

[10]白洋，胡鋒.農(nóng)村土地融資擔(dān)保的法律制度完善[J].中州學(xué)刊，2021（8）：62-67.

[11]韋福.論農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)制[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：89-91.

[12]房紹坤，林廣會(huì).解釋論視角下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：5-17.

[13]張曉娟.三權(quán)分置背景下農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押規(guī)則之構(gòu)建[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（9）：17-25.

[14]董少謀.民事強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：250.

[15]弗里茨·鮑爾，霍爾夫·施蒂爾納，亞歷山大·布倫斯.德國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法（下冊(cè)）[M].王洪亮，郝麗燕，李云琦，譯.北京：法律出版社，2020：86.

責(zé)任編輯：韓曾麗

Related Risks and Prevention in Mortgage Financing of Land Management Rights under the Background of Rural Revitalization

Fu Qiqi

（Civil， Commercial and Economic Law School， China University of Political Science and Law， Beijing 100088， China）

Abstract：The mortgage financing system of land management rights not only meets the financing needs of agricultural operators，but also monitors the rural land assets and develops new types of agriculture， which is of great benefit to rural revitalization.However， the land management right mortgage financing system landing is not smooth， in addition to developed areas， the practice of land management right mortgage financing in other areas is obviously not smooth， risk has become an important factor. There are risks related to mortgaged property， default risk and realization risk of mortgage right in the mortgage financing of land management right. The prevention of risks related to mortgaged property can be solved by resolving evaluation risk and value fluctuation risk， and reasonably restricting the contractor's unilateral cancellation right. The risk of default can be prevented from the internal control and external partial insurance of financial institutions such as banks. Although there are disputes on the realization of mortgage right of land management right， the application of traditional realization way of mortgage right of land management right， namely discount， auction and sale， should not be denied. Meanwhile， innovative management， trustement and other innovative ways can be used to promote the efficient realization of mortgage right from multiple perspectives and aspects，combining litigation and non-litigation procedures， intra-court realization and out-of-court realization， so as to promote the practice of mortgage financing of land management rights， and help rural revitalization.

Key words：rural revitalization; land management right; mortgage financing; risk prevention

收稿日期：2023-11-13

基金項(xiàng)目：2023年度河南省法學(xué)研究課題“鄉(xiāng)村振興背景下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資困境與路徑研究”（HNLS2023A34）

作者簡(jiǎn)介：付琪琪（1996-），女，河南武陟人，中國(guó)政法大學(xué)博士研究生。