趙喆

【摘要】本文以超現(xiàn)實主義視角對《巨人傳》中的龐大固埃訟案進行深入分析，探討其荒誕性的表現(xiàn)和意義。龐大固埃訟案是《巨人傳》中的重要情節(jié)之一，其荒誕性體現(xiàn)在該文本的語言運用之巧妙，拉伯雷通過支離破碎的意象與詩化錯亂的文本營造出的夢境烏托邦與現(xiàn)實進行對比，從而展露主體與現(xiàn)實之間的疏離。通過超現(xiàn)實主義視角的解讀，可以看出《巨人傳》對理性的揚棄和對現(xiàn)實的批判，以及對人性的深度挖掘。

【關(guān)鍵詞】超現(xiàn)實主義；《巨人傳》；龐大固埃訟案；荒誕性

【中圖分類號】I565? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）23-0019-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.23.006

一、超現(xiàn)實主義和荒誕性

（一）超現(xiàn)實主義

1.超現(xiàn)實主義的定義

在20世紀20年代末的法國，超現(xiàn)實主義運動興起。從1919年法國作家安德烈·布勒東的作品《磁場》至1924年的《超現(xiàn)實主義宣言》，“超現(xiàn)實主義”這一名詞被定義為：“超現(xiàn)實主義，陽性名詞。純粹的精神無意識活動。通過這種活動，人們以口頭或書面的形式，或以其他方式來表達思想的真正作用。在排除所有的美學或道德偏見之后，人們在不受理智控制時，則受思想的支配?！盵1]

如果說達達主義是一場藝術(shù)與戰(zhàn)爭的較量，藝術(shù)家們在廢墟之上遙望廢墟，那么超現(xiàn)實主義則脫胎于達達主義的基底，青年們在戰(zhàn)后開始逃避現(xiàn)實，成了被現(xiàn)實束縛住的無意識狂歡的囚徒。

與達達主義相似，超現(xiàn)實主義同樣是即興的、非理性的、反對權(quán)威的。但是人們?yōu)榱藬[脫現(xiàn)實世界中存在的“絕對傳統(tǒng)理性”，在超現(xiàn)實主義中對邏輯的放棄更為徹底，其荒誕性來自人們對潛意識的投入。在超現(xiàn)實主義這種“純粹的精神無意識活動”被與弗洛伊德的夢境理論與精神學說相關(guān)聯(lián)后，人的原始本能與對欲望的追求在現(xiàn)實世界被顯現(xiàn)。由此，超現(xiàn)實主義作品才顯得尤為荒誕怪異。

超現(xiàn)實主義在經(jīng)過布勒東的三次《超現(xiàn)實主義宣言》后，在經(jīng)歷了最初的思想革命、文字革命和政治革命后，又重新回到思想革命。其思想在從地區(qū)走向世界后迎來了更廣闊的發(fā)展。超現(xiàn)實主義在不同地域皆有其包容性，在拉丁美洲，超現(xiàn)實主義的血液流淌在魔幻現(xiàn)實主義的軀殼里，根據(jù)其社會條件和民族意識注入神話和夢境，變現(xiàn)實為魔幻。

而在中國，超現(xiàn)實主義經(jīng)歷最開始的本土化改造后有了與原來法國超現(xiàn)實主義者自由理想遠不相同的特征：“中國式超現(xiàn)實主義并不反對將超乎現(xiàn)實的、無所聯(lián)系的事物堆放在一塊，但堆放后產(chǎn)生的意義載體，卻要歸附于現(xiàn)實。”[2]由此可見，在中國式的話語體系里，超現(xiàn)實主義背后的語義場中，“現(xiàn)實”與“非現(xiàn)實”被相互縫合，超現(xiàn)實主義被彌合進中國本土審美體系與話語中。從最初法國青年對“夢境烏托邦”的追尋到中國本土的“大眾與世界的現(xiàn)實”，超現(xiàn)實主義一直飽含非條理性、不真實性和隱喻性。

2.超現(xiàn)實主義寫作

超現(xiàn)實主義成為20世紀重要的藝術(shù)流派后至今，眾多學者對超現(xiàn)實主義的研究仍離不開美術(shù)領(lǐng)域。超現(xiàn)實主義作為一種理論視角，不僅僅只在電影、文學、美術(shù)等領(lǐng)域有所影響的一種藝術(shù)流派，更是根據(jù)不同地域歷史文化的客體狀態(tài)結(jié)合超現(xiàn)實主義者的意志從而構(gòu)建出不同藝術(shù)現(xiàn)象的意志承載體。

超現(xiàn)實主義的包容性決定了它可適用于各個領(lǐng)域，而非單一的美術(shù)領(lǐng)域。而超現(xiàn)實主義在文學領(lǐng)域的發(fā)展通常是以“自動寫作”進行開展的。對自動寫作的研究也集中于寫作手法、文本美學，再深入一點的則是對超現(xiàn)實主義作家的精神表征與背后的精神困境進行研究，少有的能進行自動寫作的跨媒體研究。

自動寫作和半自動寫作往往被運用在詩歌的寫作上，由于詩歌的魅力往往在于其跳躍、出人意料的想象之中，超現(xiàn)實主義則是成為了詩人跳下夢境之海的一個跳板。就連傳統(tǒng)的格律詩在詩人經(jīng)過超現(xiàn)實主義的洗禮后也有翻天覆地的變化，格律不再是束縛，限制也成為了解放。自動寫作使詩歌意象與意象之間的連接反常識地飛躍，詩人在夢境與幻覺中自發(fā)語言，從而在文本中再現(xiàn)出夢幻之感。

超現(xiàn)實主義詩歌的寫作屬于超現(xiàn)實主義文學的一環(huán)，超現(xiàn)實主義文學則歸屬于超現(xiàn)實主義藝術(shù)。因此回到整體來看，這類作品同樣擁有在超現(xiàn)實主義美術(shù)作品上展現(xiàn)的怪誕美感。反映到文本上則是出人意料的比喻和想象，晦澀難懂的語言相互連接，在語言組織上缺少邏輯性，如同瘋?cè)藝艺Z。這個文本特征的展現(xiàn)對于本文從超現(xiàn)實主義視角分析《巨人傳》有著重要作用。

本文認為，自動寫作只是超現(xiàn)實主義寫作的一條路線，而超現(xiàn)實主義寫作的文本也并非詩歌一家之言。超現(xiàn)實主義寫作受弗洛伊德的精神分析理念的影響，強調(diào)夢境和無意識的自由表達。精神分析將夢和無意識認作是被壓抑的欲望，因此超現(xiàn)實主義寫作也與現(xiàn)實息息相關(guān)，可作為反抗現(xiàn)實的一種手段，通過對現(xiàn)實的扭曲和顛覆，以及對理性的挑戰(zhàn)，來揭示現(xiàn)實的真實面貌。超現(xiàn)實主義寫作常常運用象征、隱喻、夢境等手法，創(chuàng)造出超越現(xiàn)實的奇異世界。

（二）荒誕性

1.荒誕性的定義

“荒誕”作為一種現(xiàn)代美學中重要的審美體驗出現(xiàn)在人們的生活中，其意義隨時代發(fā)展被不斷豐富?；恼Q在文藝復興后人類的理性發(fā)展到一個較高的階段時得以體現(xiàn)，正如本文所選取的文本《巨人傳》，正是荒誕文學的一個開端。拉伯雷所創(chuàng)作的這部長篇小說看似荒誕怪異，實則通過對現(xiàn)實黑暗的揭露來高舉人文主義的旗幟，文藝復興的時代也正是人從神轉(zhuǎn)向人的時代。

20世紀，在戰(zhàn)爭后與弗洛伊德的“潛意識”上，哲學家在虛無與黑暗中將注意力轉(zhuǎn)向“荒誕”，而同是法國的哲學家加繆則是將荒誕拉到了美學與哲理性的高度，他對荒誕的定義是：“清醒的理性對其局限的確認。”荒誕是理性發(fā)展后對現(xiàn)實的認識，也正是主體性清醒認識現(xiàn)實后對理性的揚棄，而荒誕的本質(zhì)正是人與現(xiàn)實的疏離關(guān)系。

荒誕性這一記非理性的重炮打開了對現(xiàn)實的反抗，荒誕性是對人類局限性的反思，因此在荒誕性與文藝作品的結(jié)合中，人類用荒誕來對抗荒誕，用超現(xiàn)實來反思現(xiàn)實，從而顯現(xiàn)出現(xiàn)實的真貌。

2.荒誕性與怪誕現(xiàn)實

“怪誕”被用來稱呼15世紀時羅馬某洞穴內(nèi)奇形怪狀的原始壁畫的風格，在17世紀才正式被用來指代這種審美形態(tài)。怪誕審美在文藝復興時期得以確立，它存在于文學藝術(shù)的各個領(lǐng)域。雨果在《克倫威爾序》中為怪誕下了一個定義：“一方面創(chuàng)造了畸形與可怕，另一方面創(chuàng)造了可笑與滑稽。”[3]因此在怪誕之中，滑稽和可怕并存。

很多人會混淆荒誕與怪誕這類相似的概念，但是怪誕意味著通過滑稽的形式去否定丑惡，進而進行反思。怪誕與超現(xiàn)實主義相輔相成，有異有同，其本質(zhì)是理性的。讀者在對怪誕的文藝作品進行鑒賞時所選擇的參照物是現(xiàn)實，由此才對怪誕的異常有所認知。超現(xiàn)實主義與怪誕有著相同的現(xiàn)實基礎(chǔ)，在超現(xiàn)實主義者將無意識的夢境與現(xiàn)實相融合時，非理性與理性達到統(tǒng)一。由此，怪誕現(xiàn)實便產(chǎn)生了，怪誕現(xiàn)實的本質(zhì)是虛幻和現(xiàn)實的混合。

荒誕性與怪誕現(xiàn)實有著密切的關(guān)系，荒誕性與怪誕現(xiàn)實同樣離不開現(xiàn)實基礎(chǔ)，但荒誕性更注重主體對于現(xiàn)實的反抗特征，怪誕現(xiàn)實則是注重對超現(xiàn)實藝術(shù)的表現(xiàn)形式的展現(xiàn)，一者更偏向于精神層面，一者偏向于物質(zhì)層面。

（三）超現(xiàn)實主義與荒誕性的關(guān)系

荒誕性是超現(xiàn)實主義的重要特征之一。從時代背景看荒誕性和超現(xiàn)實主義的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，兩者都處在科技生產(chǎn)力發(fā)達的20世紀，資本主義發(fā)展使得人們的生活物質(zhì)富足而精神匱乏，尤其是戰(zhàn)后的精神危機感帶來了對現(xiàn)實與人本身的質(zhì)疑。與文藝復興運動一樣，荒誕性與超現(xiàn)實主義的作用同樣具有反抗現(xiàn)實黑暗，將關(guān)注聚焦于人本身的作用。

從思想內(nèi)容上看，荒誕性與超現(xiàn)實主義同樣注重于非理性，荒誕性對于傳統(tǒng)理性的揚棄與對于現(xiàn)實的批判與反思正是超現(xiàn)實主義的延伸。

在文學作品上，超現(xiàn)實主義者通過拼湊支離破碎的文本意象從而營造“夢境烏托邦”，文本所營造幻境的疏離感正是荒誕性的本質(zhì)特征，荒誕性在人與現(xiàn)實的疏離感中得以產(chǎn)生，而超現(xiàn)實主義文藝作品普遍具有荒誕性也就不足為奇了。

二、龐大固埃訟案

（一）龐大固埃訟案的構(gòu)成

法國作家拉伯雷所作的《巨人傳》是16世紀歐洲文藝復興時期的重要著作?！毒奕藗鳌纷鳛榉▏牡谝徊块L篇小說，主要講述了巨人國王卡岡都亞和他的兒子龐大固埃的故事。拉伯雷將“巨人精神”化為“龐大固埃主義”，在文藝復興的思潮中高舉人文主義的旗幟，對抗法國教會，從而反封建、反神權(quán)的統(tǒng)治，喚起對人本身的關(guān)注。

本文所選取的“龐大固埃訟案”是《巨人傳》中第二部里龐大固埃事跡中的一個重要情節(jié)。本文將第二部中第十章“龐大固埃斷案”、第十一章“龐大固埃聽案”、第十二章“允羅子的答辯”、第十三章“龐大固埃對訟案的宣判”共四章內(nèi)容合稱為“龐大固埃訟案”。為方便敘述，本文將該四章流程簡化為“斷案——聽案——答辯——宣判”。

（二）龐大固埃訟案中的荒誕性

龐大固埃訟案是巨人傳的重要情節(jié)之一，本文選取該文本進行分析也是因為其文本在《巨人傳》的整體情節(jié)中較為特殊。

從《巨人傳》的創(chuàng)作技法上進行分析可以發(fā)現(xiàn)，大多評論家或是從其文本語言上探究其人文主義精神，或是結(jié)合狂歡化理論連接小說中的情節(jié)、人物形象和語言進行分析，只因《巨人傳》是文藝復興時期“狂歡化”的典型案例。最終都會回歸到拉伯雷在《巨人傳》中獨特現(xiàn)實主義手法。上至國王、法官、教皇，下到農(nóng)夫、乞丐，從戰(zhàn)爭到宴會，從法律到航海，可以說《巨人傳》就是拉伯雷創(chuàng)造的一個法國社會的鏡像。雖語言粗獷滑稽，可其細節(jié)生動令人嘆為觀止。當然可以說拉伯雷是善用現(xiàn)實主義手法的，但是絕非僅有現(xiàn)實主義。

拉伯雷絕非想在作品中完全復刻一個現(xiàn)實，他通過注入幻想色彩，強烈，甚至是過分的夸張與滑稽描寫帶來了怪誕，怪誕現(xiàn)實雖是虛幻與現(xiàn)實的結(jié)合，但不是模糊現(xiàn)實。相反，拉伯雷正是通過對肉身物欲在夢境烏托邦中的再現(xiàn)去揭露現(xiàn)實的本質(zhì)，從而達到批判現(xiàn)實黑暗，反叛封建神權(quán)，喚起個性解放的目的。

所以龐大固埃訟案不是現(xiàn)實主義或怪誕現(xiàn)實的單一產(chǎn)物，在筆者看來，運用超現(xiàn)實主義視角對該情節(jié)中的荒誕性分析是十分有必要的。

首先，龐大固埃訟案中有怪誕現(xiàn)實的成分，但是在這一情節(jié)中“滑稽”與“可怕”并不是主要表現(xiàn)手法，因此轉(zhuǎn)向?qū)恼Q性的探討。在斷案部分，拉伯雷通過對龐大固埃的辯論才學之高引入這樁訟案，其實正是荒誕性的顯露。

荒誕性主張對傳統(tǒng)理性束縛的揚棄，而在這一情節(jié)中代表理性的正是“訟案”，或者說是“法律”。拉伯雷在小說中引入當時有名望的法學家，通過貶低法國、英國、意大利的著名法學家，如：“會議進行了四十六個星期，依然毫無結(jié)果，弄不清本案的情由，即使根據(jù)法理稍稍理出一個眉目也未做到，只落得大家一肚子怨氣，滿面羞愧，拉了一褲襠臭屎”[4]，進而達到對“理性”的批判，對現(xiàn)實中死板、華麗無用法學典籍挑戰(zhàn)。這正是拉伯雷對客觀現(xiàn)實的反抗。

在聽案和辯論的過程中，名為“聞璧公”和“允羅子”，實際諧音為“聞屁公”和“吮卵子”的兩位貴族人物開始辯述，拉伯雷對這兩位的語言刻畫可謂是荒誕不經(jīng)，牛頭不對馬嘴，如：“可巧有六大制正經(jīng)南北回歸線，向赤道邊英國舞廳舊址前進。”[4]文本所營造混亂而又夢一般錯亂的疏離感正是荒誕性的本質(zhì)特征，在讀者閱讀文本時，文本營造的幻境與現(xiàn)實的比較已經(jīng)悄然產(chǎn)生，因而荒誕性也在這種疏離感中產(chǎn)生了。

在宣判的過程中，拉伯雷讓龐大固埃用同樣錯亂的言語進行宣判，卻使得兩方當事人同表悅服，這般游戲文字卻解決了各大法官都無法解決的難案，甚至被稱為“判得一清二楚，頭頭是道”[4]，其荒誕性和諷刺意味一清二楚，在此章結(jié)尾，拉伯雷更是用“感謝天主”反諷了神權(quán)教會，不可謂不荒誕。

（三）超現(xiàn)實主義視角下的龐大固埃訟案

超現(xiàn)實主義是20世紀法國作家的產(chǎn)物，龐大固埃訟案是16世紀法國作家的產(chǎn)物。這二者在對現(xiàn)實的反抗與對非理性的投入上有著驚人的相似性，可謂是同根同源。因此用超現(xiàn)實主義視角對龐大固埃訟案進行分析不是說拉伯雷采用了超現(xiàn)實主義的技法，而是對其文本中所蘊含的超現(xiàn)實主義思想進行分析。

在斷案部分，拉伯雷在一些細節(jié)上夸張的敘述著，如借助龐大固埃的辯論題目有九千九百六十四款，涉及一切學科，且他能不眠不休辯論六個星期來說明他的才情智慧。通過這些細節(jié)將讀者引入超現(xiàn)實的夢境，又在一些如眾人傳言他學識高深，街邊婦孺爭相夸他的細節(jié)上將讀者拉回現(xiàn)實，其刻畫真實而又荒誕。這是文本中超現(xiàn)實主義的初步展現(xiàn)，也是夢境烏托邦的營造形式之一。

在聽案和辯論部分，讀者才被真正拉入夢境烏托邦內(nèi)，深刻體會超現(xiàn)實主義語言的夢幻。拉伯雷的語言組織能力精妙絕倫，雖看似錯亂混雜，但是又暗合超現(xiàn)實主義寫作的特點，如文本“因為縫衣女偷竊衣料，用七尺黃麻裁一領(lǐng)蟒袍，給大西洋作壽衣”“將書信閱讀之后，就償還他的母?！盵4]。文字意象破碎混亂，出人意料的比喻和想象在此相互連接，這正是超現(xiàn)實主義的風格。詩歌化的語言、粗俗的口語、毫無邏輯的文字等同時混雜在一起，拉伯雷成功在這起訟案的辯論中營造出了一個超現(xiàn)實主義夢境。

在宣判時，龐大固埃用錯亂的言語回應錯亂，正是超現(xiàn)實主義者的慣用手法，用荒誕回應荒誕，用超現(xiàn)實對抗現(xiàn)實。案件被可笑地解決也代表拉伯雷將夢境拉回現(xiàn)實，將故事引入對現(xiàn)實黑暗的反抗中。再看法律條文的精致無用、結(jié)尾對天主教的贊美，結(jié)合法官對龐大固埃的吹捧，法庭的嚴肅性和審判性在一場鬧劇中被消解，其諷刺性反映到文藝復興時期的封建神權(quán)使得超現(xiàn)實主義在這一文本中被徹底展現(xiàn)。

通過超現(xiàn)實主義的視角可以看到，現(xiàn)實中強弱價值的對抗性模式在文本營造的夢境中更加清晰，封建神權(quán)所暗含的巨大政治能量被文字所消解，權(quán)勢者的想象性角色結(jié)構(gòu)在超現(xiàn)實主義視角下喪失了“法”之承擔者的地位，超現(xiàn)實主義文學的所指回歸到現(xiàn)實暗含著超現(xiàn)實主義者在不同時代背景下對新的社會前景的展望。

三、結(jié)語

作為文藝復興時期的代表作，《巨人傳》的魅力有待更多研究者探索。龐大固埃訟案僅是該著作的情節(jié)之一，本文將法國的超現(xiàn)實主義與該文本相聯(lián)系試求探索對該著作研究視角的更多可能性，最終還是回歸到兩者共同對于現(xiàn)實黑暗的反抗上，從而有利于提高對《巨人傳》的整體認知與評價。

參考文獻：

[1]布勒東.超現(xiàn)實主義宣言[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[2]陳慶.“大眾”“世界”與“現(xiàn)實”——論1930年代中華獨立美術(shù)協(xié)會對“超現(xiàn)實主義”的譯介[J].中國比較文學，2018，（04）：101-112.

[3]維克多·雨果.雨果論文學[M].上海：上海譯文出版社，2011.

[4]拉伯雷.巨人傳[M].鮑文蔚譯.北京：人民文學出版社，1983.