魯志偉

摘 要：關(guān)于中國古代帝王賜劍專殺、許以便宜從事的濫觴，學(xué)界暫無明確說法，鉤沉索隱，筆者認(rèn)為該制度始于宋遼時期。遼代賜劍予權(quán)發(fā)端于遼圣宗時期，被授劍者往往在某具體事務(wù)或地方委派上擁有生殺予奪的特權(quán)，賜劍予權(quán)的出現(xiàn)同遼朝中期中央政治勢力的重組、地方部族勢力的衰弱、皇權(quán)的加強、對外征戰(zhàn)的需要有著密切關(guān)系，同時遼代賜劍予權(quán)也是遼代中后期政治發(fā)展脈絡(luò)的體現(xiàn)之一。

關(guān)鍵詞：遼代；賜劍；中央集權(quán)；便宜行事

中圖分類號：K246文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）02 — ００91 — ０７

一、引言

遼朝為我國古代北方少數(shù)民族契丹族建立的王朝，其開創(chuàng)伊始在政治制度上便呈現(xiàn)出較為濃厚的部族特征，君主專制與中央集權(quán)的發(fā)展程度相較中原王朝而言尚不成熟。但隨著其封建化與漢化進程的加快，以及經(jīng)濟上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所占比重的增長，遼朝游牧行國的色彩逐漸減退。在中央上，官制完善、君主權(quán)威增強的趨勢愈發(fā)明顯；在地方上，整合部族、加強控制的手段日益增多；而在對外關(guān)系上，遼朝與北宋爭奪正統(tǒng)，以“彬彬不異中華”①自居，力圖在朝貢、頒歷、軍事、文化等方面拔得頭籌。革故鼎新必然有不可避免的阻力，在經(jīng)歷景宗朝的短暫穩(wěn)定與發(fā)展后，遼圣宗不僅要延續(xù)遼朝蒸蒸日上的局面，更迫切的是要維持政權(quán)的穩(wěn)定與彰顯君主的威儀，賜劍予權(quán)便是在這一情況下應(yīng)運而生。

目前學(xué)界關(guān)于遼代賜劍予權(quán)的關(guān)注，尚屬稀少，且缺乏系統(tǒng)性研究。林鵠在其著作《南望：遼前期政治史》中談及遼圣宗統(tǒng)和初年政治局勢時，以較少的篇幅舉例說明了賜劍專殺所體現(xiàn)的中央集權(quán)精神。②武玉環(huán)在其著作《契丹史》中論及契丹部族的管理機構(gòu)時，曾援引五國、烏古部節(jié)度使耶律隈洼請求道宗賜劍以解決部族難制問題一事，認(rèn)為這是遼代部族制度管理嚴(yán)格的體現(xiàn)之一。③以兵器史研究見長的學(xué)者周緯在其代表作《中國兵器史稿》中對于遼代兵器并無太多記載，僅附于元代兵器之后，且未提及有關(guān)遼代劍的問題。④近年來由龔劍撰寫的《中國刀劍史》較為詳細(xì)地收錄了有關(guān)遼代劍的史料與考古資料，具有一定價值，可供學(xué)者參考，但多為簡單陳列，并無深入探討與解讀。⑤在學(xué)術(shù)論文上，見于崔躍忠《遼墓出土兵器探索》，作者在對遼代劍的功能探討中提及了其作為權(quán)力信物的作用。⑥彭文慧在《遼朝西南面招討使研究》中以韓德威為例，認(rèn)為遼代君主賜劍即予權(quán)，忽視了這一制度發(fā)展的階段性。⑦以及周月峰《“尚方劍”考》，作者對古代史中帝王賜劍以便宜行事的案例進行了通史性的梳理，在涉及遼代時僅舉兩例。⑧

筆者認(rèn)為，對遼代賜劍予權(quán)問題進行深入探索，有助于更好解構(gòu)與把握遼代政治發(fā)展脈絡(luò)；而關(guān)于遼代賜劍所呈現(xiàn)出的漢化趨勢與北族傳統(tǒng)演變的討論，則可從淵源上厘清這一特殊政治行為。

二、遼以前賜劍發(fā)展的歷史軌跡

賜劍在遼代以前具有三種功能：其一，賜劍可意味著極端懲戒，被賜劍者即被賜死，戰(zhàn)國時期秦國名將白起“身所服者七十余城，功已成矣，而遂賜劍死于杜郵”。①秦代公子扶蘇“為人子不孝，其賜劍以自裁”。②又如西晉時期，漢趙劉曜奪取關(guān)中渭水以北后，虜獲晉建威將軍魯充，魯充拒不投降，劉曜亦“賜之劍令自殺”。③據(jù)《三國史記》記載，高麗瑠璃明王亦因太子叛逆，而“賜劍使自裁”。④其二，賜劍又是恩幸的象征，隋代名將賀若弼在蕩平南陳后，“命登御坐，賜物八千段，加位上柱國，進爵宋國公，真食襄邑三千戶，加以寶劍、寶帶、金甕、金盤各一?！雹萜淙嘿n劍可作為予權(quán)與便宜行事的象征，但遼宋以前并不常見，茲舉三例：據(jù)《晉書》記載，南陽王司馬模曾賜予前涼政權(quán)奠基者張軌寶劍，并說：“自隴以西，征伐斷割悉以相委，如此劍矣?！雹尢茟椬跁r期叛臣李锜在謀劃吞并淮西之地時，“室五劍，授管內(nèi)鎮(zhèn)將，令殺五州刺史?！雹咴诤髸x時期，出帝石重貴也曾授予臣下寶劍，以專任擴財之事：“晉因遼國入侵，國用逾竭，遣使三十六人，分道括率民財，各封劍以授之。使者多從吏卒，攜鎖械、刀杖入民家，小大驚懼，求死無地?！雹?/p>

北宋時期，“本朝之制，大將每出討，皆給御劍自隨，有犯令者聽其專殺”⑨，出現(xiàn)了許多賜劍予權(quán)的案例，檢索《宋史》，其數(shù)量遠(yuǎn)超前代，茲舉數(shù)例如下：

三、遼代賜劍予權(quán)的開端與淵源

最早見于《遼史》記載的賜劍案例為遼太宗時期，一為“特授回鶻使闊里于越，并賜旌旗、弓劍、衣馬，余賜有差”，？輥？輳？訛二為給予討伐后晉的功臣高模翰“璽書、劍器”？輥？輴？訛。然而此處的賜劍卻并非予權(quán)，不是履行某項具體事務(wù)時所賜，其意義更多體現(xiàn)在恩寵功能上，換言之，即使具備部分權(quán)力信物作用，其表達(dá)也十分抽象和模糊。且后期的世宗、穆宗、景宗朝，再無賜劍的記載，因此這一時期的零星賜劍并不能稱為賜劍予權(quán)制度，但不可否認(rèn)的是，這一早期嘗試亦是遼代賜劍體系的開端與重要組成部分。直到遼圣宗時期，賜劍才作為常例出現(xiàn)在政治舞臺上，賜劍往往同軍事征戰(zhàn)聯(lián)系在一起，意味著賦予受賜者專殺與便宜從事的權(quán)力。值得注意的是，遼代賜劍予權(quán)首創(chuàng)于遼圣宗統(tǒng)和元年（983），“復(fù)詔賜西南路招討使大漢劍，不用命者得專殺”。①遼代從始至終都強調(diào)政權(quán)上的正統(tǒng)性，以繼承唐代頒賜的旗鼓作為可汗權(quán)力象征便是體現(xiàn)之一。②此外，遼朝又同北宋在歷日、歷法、朝賀、禮儀等多個方面展開了競爭。③對于漢文化修養(yǎng)極高且在改革中重視漢化教育的遼圣宗而言，④選定何種信物作為皇權(quán)的載體授予蕃漢大臣便成為一件值得斟酌的事情，是效仿遼太宗賜予王峻木拐⑤還是繼續(xù)賦予旗鼓更多的意義？可以說兩種選擇皆非圣宗所愿，前者代表著草原本位與北族舊制，單獨使用后者則始終難以脫離祖輩曾為中原王朝附庸的陰影，而劍卻是遼圣宗效法中原所構(gòu)建的禮制體系中重要的組成部分：根據(jù)《遼史·禮志》記載，遼代的受冊儀中關(guān)于劍的擺放、安置有一套較為復(fù)雜的程序，由尚舍奉御在東西階設(shè)置安放寶劍的“解劍席”，以捧冊官為代表的官員由東西階進入殿內(nèi)，需要在“解劍席”卸劍脫靴，而百官在退殿時仍需經(jīng)過席位，佩戴劍履，關(guān)于這一套儀禮，《遼史》記載為遼圣宗太平元年（1021）施行。⑥除此之外，《遼史·儀衛(wèi)志》也記載了自遼景宗至遼興宗三代完成了朝服由契丹國服向中原漢服的轉(zhuǎn)變，這一演變的主體當(dāng)為遼圣宗時期，關(guān)于這一時期朝服的形制，《遼史》多次提到“其革帶劍佩綬”，而作為寶劍裝飾品的佩綬，在朝服中亦有等級之分，即“七品以上去劍佩綬”，并非所有官員腰上寶劍都能如此華麗，⑦可見象征禮樂與文質(zhì)的劍在遼圣宗時期獲得了非凡的地位，直到天祚帝時期，文妃蕭瑟瑟嘲諷佞臣蕭奉先所作詩文也說：“丞相朝來劍佩鳴，千官側(cè)目寂無聲”，⑧這是一種受中原倫理影響的漢式認(rèn)同：持劍上殿已經(jīng)被視為超越禮制規(guī)格的寵幸了。同時，《耶律宗允墓志》記載：“珥貂冠而示貴，佩駞劍以增輝。”⑨《耿崇美墓志》亦言：“公則中丞之令子也，駕海靈峰，倚天長劍?！?？輥？輮？訛2002年，遼寧省阜新市腰衙門平頂山遼墓發(fā)掘了一塊墓志蓋，上書“故于越宋國王墓志銘”，應(yīng)當(dāng)為耶律休哥之墓，墓中出土壁畫上多繪有男侍抱劍圖案，寶劍形制優(yōu)美，劍穗迎風(fēng)飄揚。？輥？輯？訛由此可知，劍作為文化意象，在遼代既涵有身份尊貴之意，也是對人才俊杰的高度贊美。于是作為對前述圣宗一朝選擇的答復(fù)，既能表示章服華美與恩寵，也能涵有“假節(jié)鉞以示征伐”之意的寶劍便成為新的權(quán)力信物。賜劍予權(quán)在遼代形成制度規(guī)模，亦是有大量例證可言的，茲列舉如下：

根據(jù)《遼文萃》所錄《高麗史》詔書記載，遼興宗朝也曾在與高麗交聘過程中賜予其寶劍，④但此處賜劍應(yīng)當(dāng)具有一定的恩信意味，因此不錄入上表。

四、遼代賜劍予權(quán)階段發(fā)展特征

（一）賜劍予權(quán)的鼎盛：遼圣宗時期

1.顯性功能：賜劍予權(quán)的軍事目的

遼圣宗時期為遼代賜劍予權(quán)的發(fā)端時期與鼎盛時期，其賜劍活動從直觀上看是圍繞三個遞進的目標(biāo)展開。

其一為加強對部族的控制、鞏固邊境安全：圣宗即位之初，可謂強敵環(huán)伺。南有北宋虎視，因此委派耶律休哥總管南面邊事；西有黨項侵邊、阻卜叛命，故以耶律速撒與韓德威主持對阻卜與黨項的戰(zhàn)爭；北有烏隈烏古里、烏隈于闕、女真五國部等羈縻屬國，便任命耶律章瓦、耶律隗洼為節(jié)度使，管理部族事宜。⑤其中西南面招討使韓德威在主持對黨項的作戰(zhàn)過程中，屢立奇功，統(tǒng)和元年（983），“西南面招討使韓德威奏黨項十五部侵邊，以兵擊破之?！雹蕖俄n德威墓志》亦記載，在戰(zhàn)勝黨項后，“捷音繼達(dá)于圣聰，寵澤遂行于賞典”。⑦于是在這種情況下，集軍功與恩信于一身的韓德威被賜寶劍，得以便宜從事與專殺不用命者，統(tǒng)轄突呂不、迭剌二糺軍。根據(jù)箭內(nèi)亙的考察，此二部名為糺軍，實則為部族軍。⑧故以此來看，韓德威乃掌御劍以統(tǒng)二部族。次年，五國烏隈于厥節(jié)度使耶律隗洼亦請求賜劍，以加強對部族的統(tǒng)御力度，獲得批準(zhǔn)，被授予便宜從事的權(quán)力。關(guān)樹東先生認(rèn)為，五國烏隈于厥實為兩部，即女真五國部與烏古部，被整合安置于今呼倫貝爾草原西部克魯倫河流域一帶。⑨按《耶律延寧墓志》，統(tǒng)和元年至三年的羽厥里節(jié)度使為耶律延寧，則延寧與隗洼當(dāng)為一人，向南亦持此觀點，據(jù)墓志記載，耶律隗洼此后一直掌管二部族，最終死于任上。？輥？輮？訛若以之與前述韓德威領(lǐng)二部糺軍對應(yīng)，統(tǒng)合初年的賜劍或?qū)Ｉ娌孔褰y(tǒng)轄也未可知。此后，圣宗任命部族官員皆從中央，部族祥穩(wěn)的世選權(quán)也被打破，當(dāng)劃離部提出反對意見時，圣宗強硬表態(tài)：“諸部官惟在得人，豈得定以所部為限?！?？輥？輯？訛可以說，這是圣宗統(tǒng)和初年實行賜劍予權(quán)制度的初衷。

其二為同北宋作戰(zhàn)的需要：前述圣宗即位之時，北宋對其虎視眈眈，在與遼朝交界的河北防線一帶陳兵布軍，引起了遼方的恐慌。作為北宋太平興國四年（979）伐遼政策的延續(xù)與對太平興國七年（983）圣宗即位前夕遼軍南下滿城的回應(yīng)，這一戰(zhàn)爭陰影終于在雍熙三年（986）轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。是年正月至二月，宋太宗點集兵馬，以曹彬、田重進、潘美為三路大軍主帥，向遼朝發(fā)起征伐。？輥？輰？訛從宋方軍事力量的布置來看，當(dāng)以曹彬所率直指幽州的東路軍為主力，這一戰(zhàn)略構(gòu)建亦與宋太宗意圖收復(fù)燕薊的情節(jié)有關(guān)。在此情況下，遼南京緣邊多次告急，曹彬大軍先后攻克固安、涿州、新城，直過拒馬河；與此同時，潘美與田重進率領(lǐng)的西路軍與中路軍沿山后北上，云朔諸城多望風(fēng)歸降者；可以說，彼時情形十分不利于遼朝。為了應(yīng)對這種局面，圣宗召集各部軍力，派出耶律斜軫總山后兵事，耶律休哥負(fù)責(zé)南京布防，平州沿海則安排節(jié)度使迪里姑與林牙勤德防備宋軍偷襲，同時將先前東征高麗未果的軍隊調(diào)回增援。①在這一過程中，被賜劍予權(quán)的二位將領(lǐng)都是奔赴南京戰(zhàn)場者，足見圣宗對該地的重視。其中耶律抹只時任東京留守，于是年三月甲戌受命率領(lǐng)大軍跟隨援助耶律休哥的諸部兵進發(fā)，并受賜御劍，許以專殺；次日，遼圣宗便決定親征，并祭祀山川陵廟。②不久，抹只的軍隊到達(dá)南京，先是修繕工事，并在圣宗親臨后與耶律休哥一道逆擊宋軍于涿州以東，獲得局部勝利。③三月癸巳，圣宗派遣耶律謀魯姑率領(lǐng)禁軍中的精銳加入戰(zhàn)場，并賜予他象征權(quán)力的旗鼓與劍，令其援助休哥。由此可以看出，遼方軍隊調(diào)度極為從容與靈活，遼方將領(lǐng)在統(tǒng)兵過程中也擁有較大的自主性，不僅寶劍作為象征專殺與便宜從事的信物被下放給將領(lǐng)，旗鼓與杓窊印也起到了同樣的作用，在“以趣征討”時反復(fù)出現(xiàn)。④此后，遼軍捷報頻頻，終于在是年五月?lián)魸⒘怂诬?。反觀宋軍，宋太宗并未親臨前線，卻擔(dān)心武將權(quán)重，處處設(shè)防，橫加阻撓，最終導(dǎo)致宋軍各方接濟不周，指揮不靈，終得苦果。⑤可以說，賜劍予權(quán)在這場大規(guī)模戰(zhàn)爭中，成為遼圣宗統(tǒng)馭軍隊的重要手段之一。

其三為征討高麗的需要：開泰六年（1017），介于遼朝與高麗在江東六州與越界事宋問題上的長久爭端，圣宗決定再次討伐高麗。⑥是年五月戊戌，圣宗任命蕭合卓為都統(tǒng)，王繼忠為副都統(tǒng)，蕭屈烈為都監(jiān)，并賜予蕭合卓寶劍，使其有專殺之權(quán)。然而此次征討卻以失敗告終，蕭合卓一行在攻打高麗興化軍時不克，于是年九月乙卯還師。⑦

2.隱性功能：賜劍予權(quán)的政治目的

針對遼圣宗時期的賜劍予權(quán)活動，若從受賜者身份角度進行考察，亦能得出些許政治信息。遼圣宗即位之初，太后蕭綽曾哭訴：“母寡子弱，族屬雄強，邊防未靖，奈何？”⑧前述賜劍予權(quán)制度的出現(xiàn)源于圣宗早期維護統(tǒng)治的需要，不久“族屬雄強”與“邊防未靖”都得到了解決，但這僅為顯性功能，“母寡子弱”背后所隱藏的政治危機才是亟待解決的根本問題。在蕭綽表達(dá)完其擔(dān)憂后，得到了耶律斜軫、韓德讓、耶律休哥等人的支持，漆俠先生指出，他們所代表的是皇族的擁護力量。⑨

在圣宗朝受賜寶劍的群體中，韓德威為韓德讓之弟，而韓德讓家族不僅為景宗、圣宗二朝顯赫的大族，據(jù)路振《乘軺錄》記載，韓德讓本人與蕭綽之間也有某種特殊的關(guān)系。？輥？輮？訛《遼史》記載，德威在景宗朝便頗受信任，擔(dān)任上京皇城使、儒州防御使（墓志作“汝州”）、北院宣徽使等職務(wù)。？輥？輯？訛《韓德威墓志》亦言，其于保寧十一年（979）“擢居親近之用，首冠殿庭之班。”？輥？輰？訛可以說，韓德威與其兄韓德讓皆為景宗托孤的舊臣、重臣，也是維護圣宗母子統(tǒng)治的核心力量。

耶律隗洼《遼史》無傳，經(jīng)墓志佐證，其與耶律延寧當(dāng)為一人?！兑裳訉幠怪尽份d，其為皇族宗親薩割太師之后，亦是景宗朝的藩邸舊臣，在景宗重病臥床之時，耶律延寧甚至提出“愿隨從死”，出身上的高貴與政治上的忠誠，使得圣宗即位之后延寧一躍成為節(jié)制北方諸部族的封疆之吏，？輥？輱？訛不僅如此，按《秦國太妃墓志》記載，延寧之妻為章圣皇太后（即圣宗欽哀皇后）之妹，？輥？輲？訛如此看來，延寧與圣宗亦有連襟之關(guān)系。

受賜寶劍的第三位大臣耶律抹只為隋國王釋魯之后，？輥？輳？訛從這層關(guān)系看，他與圣宗初期著名輔政大臣耶律休哥為堂兄弟，休哥亦為釋魯之后，？輥？輴？訛二人皆隸仲父房。耶律休哥在景宗乾亨元年（979）對宋作戰(zhàn)中便嶄露頭角，與耶律斜軫分左右翼于高梁河大敗宋軍，此后，休哥便長期主持南面邊事。作為休哥同房兄弟，抹只早年以皇族身份入侍，其后更是隨同休哥在兩次對宋作戰(zhàn)中大展身手。

謀魯姑在圣宗朝受賜寶劍的群體中為比較特殊的存在，雖賜劍但并無專殺與便宜之權(quán)。謀魯姑其人，《遼史》無傳，石刻史料亦無蹤跡，其身份不明，有關(guān)記載皆出于《圣宗本紀(jì)》中東征高麗與南御北宋時謀魯姑的零星活動。但可以獲知的信息有二：其一是謀魯姑官任林牙，①其二是謀魯姑在敗宋后與蕭繼遠(yuǎn)巡視邊疆。②其人其事與《遼史》中《耶律磨魯古傳》恰相重合，③由此可知，謀魯姑即耶律磨魯古。磨魯古之祖為于越曷魯之弟，太祖時期的六院部夷離堇耶律覿烈，④故《遼史》中將其與同屬耶律偶思后裔的曷魯之孫耶律斜軫⑤并稱為“族帥”。⑥關(guān)于圣宗雖賜劍磨魯古令其率領(lǐng)禁軍征討，但并未使其行專殺或便宜之權(quán)，或與其父耶律虎古有關(guān)：圣宗即位之初，蕭綽詔虎古入見，然而虎古性格耿直，先前便于料敵之事上忤于德讓之父燕王匡嗣，此次言語上又頂撞韓德讓，為德讓當(dāng)庭擊斃。⑦韓德讓雖權(quán)傾一時，但將原屬宮分戶的玉田韓氏與契丹本族勢力中尚且強大并順從的迭剌部、六院部相衡量，圣宗仍需斡旋與妥協(xié)，畢竟統(tǒng)和初輔政大臣之一的耶律斜軫便是這一派的代表。在這種情況下，虎古之子磨魯古重得重用，但重用之余也有所保留，雖賜劍卻不可便宜專殺便顯得合乎情理了。

蕭合卓與上述受賜臣子不同，其出身極為低微，為突呂不部部民。合卓的發(fā)跡始于統(tǒng)和初年，起初就職于本部，僅為胥吏，但因為其行事嚴(yán)謹(jǐn)，受到圣宗的重視，得以參與政事，被補為南院侍郎。而后合卓平步青云，更是與王繼忠分掌北南院樞密使，并在開泰六年（1017）征伐高麗時成為主帥，受賜寶劍。⑧以上僅為《遼史》的說法，筆者認(rèn)為其深層涵義值得商榷：圣宗之所以任用蕭合卓并大膽予權(quán)，應(yīng)當(dāng)也與政治勢力的變化與加強皇權(quán)的較量有關(guān)。前述圣宗即位之初，以韓德讓、耶律休哥、耶律斜軫為輔政大臣，并啟用與之有關(guān)聯(lián)的韓德威、耶律延寧、耶律抹只、耶律磨魯古等人，組成維護圣宗統(tǒng)治的政治集團。但隨著圣宗統(tǒng)治的鞏固與內(nèi)憂外患的平息，以及統(tǒng)和二十七年（1009）親掌權(quán)柄，以上或是出自部族酋豪，或是出自外戚連襟，或是出自顯赫家族的諸臣，反而使得圣宗在行使皇權(quán)時顯得處處掣肘。這一猜測并非空穴來風(fēng)，據(jù)《耶律室魯傳》記載，耶律室魯本為六院部部民，但卻因為深受圣宗喜愛而成為君王身邊的近侍“祇候郎君”，而后更是外放軍隊，統(tǒng)兵作戰(zhàn)，更耐人尋味的是，室魯后來代替韓德讓官拜北院樞密使，受封韓王。在室魯受命之日，朝野相慶，其原因竟然是“自韓德讓知北院，職多廢曠”。⑨此后，室魯之子歐里思亦受重用，官至西南面招討使，而在此之前的遼代西南面邊防卻長期被玉田韓氏家族壟斷。？輥？輮？訛圣宗啟用部民，打壓貴族勢力，加強皇權(quán)的目的昭然若揭。而賜予蕭合卓寶劍并給予專殺之權(quán)，亦是這一目標(biāo)的體現(xiàn)之一。

綜上，圣宗朝賜劍予權(quán)的政治目的是圍繞兩方面展開的：在圣宗統(tǒng)治前期，內(nèi)憂外患，景宗的猝然離世使得遼朝境內(nèi)的諸多部族呈現(xiàn)出一種潛在離心的陰影，而在邊境地區(qū)，黨項侵邊、北宋威逼。如此情形，圣宗首要任務(wù)是建立屬于自己的政治集團，以穩(wěn)定內(nèi)政、部署邊防：重用與契丹皇族親善的玉田韓氏家族、仲父房的耶律休哥與耶律抹只、世襲迭剌部與六院部的貴族耶律斜軫與耶律磨魯古、作為外戚的連襟耶律延寧等。但此處需要做一解釋的是為何圣宗賜劍于德威、抹只、延寧、磨魯古，而不對德讓、休哥、斜軫復(fù)行此法？原因是圣宗在統(tǒng)合初年的政治架構(gòu)中組建了由內(nèi)到外的兩道權(quán)力分配階序，直接為圣宗母子發(fā)聲且掌軍政大權(quán)的一批人便是韓德讓、耶律休哥、耶律斜軫等“顧命大臣”，他們是皇權(quán)傳遞的第一環(huán)節(jié)，也是權(quán)力分配中獲益最大者，并不需要賜劍予權(quán)這種形式凸顯其尊貴與威信。而作為他們家族成員與勢力范圍延伸的德威、抹只、延寧、磨魯古一行人，不管是官階還是影響，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第一圈層，但同時真正能將圣宗意志進行擴散與實踐的，卻正是這些游離于權(quán)力中心之外卻全力維護圣宗母子統(tǒng)治的大臣們，因此對其進行賜劍予權(quán)，乃是圣宗統(tǒng)治手腕的高妙之處。圣宗自統(tǒng)和二十七年親政后，不再依賴后族與顧命大臣的支持，這一時期威信與皇權(quán)進一步加強，賜劍活動已經(jīng)沒有此前頻繁，且賜劍對象也隨意化，跳出了貴族群體，轉(zhuǎn)向如蕭合卓這樣的普通部民，這也是圣宗壓制貴族勢力，意圖體現(xiàn)皇權(quán)獨尊。

（二）賜劍予權(quán)的失語：興宗、道宗與天祚帝時期

隨著圣宗朝政治改革與漢化改革的推進，遼朝徹底完成了封建化的轉(zhuǎn)變，君主專制與中央集權(quán)進入了鼎盛時期，而這一時期亦是遼朝國力發(fā)展的鼎盛時期。立儲制度的完善，使得此后皇位繼承雖有波折，皇族后族偶有較量，①但總體上仍呈現(xiàn)出平穩(wěn)的態(tài)勢。太平十一年（1031），圣宗去世，耶律宗真即位，是為遼興宗。自興宗至道宗，其間雖有同西夏、阻卜、高麗的零星沖突，但并不動搖遼朝霸主地位，同北宋之間雖有增幣之爭，但終未開戰(zhàn)?？偟膩碚f，興宗、道宗朝七十余年可謂無事。②在這種情況下，賜劍予權(quán)作為彰顯皇權(quán)的臨時手段，若大量出現(xiàn)便顯得不合時宜了，如針對部族問題，興宗朝似乎對其擁有了更加強有力的控制，“（重熙十二年）六月丙午，詔世選宰相、節(jié)度使族屬及身為節(jié)度使之家，許葬用銀器；仍禁殺牲以祭?！雹蹖τ谝酝绊懟蕶?quán)的塊壘，興宗朝已經(jīng)能從容應(yīng)對，從極其細(xì)微的角度制定規(guī)則，將其嚴(yán)格規(guī)定在不可逾越的空間之中；除此之外，曾經(jīng)象征權(quán)杖的旗鼓與以示專征的節(jié)鉞、杓窊印在興宗、道宗二朝也逐漸淡出視線。但這并不代表賜劍予權(quán)從此消失在遼代政治舞臺上。

此后見于記載的賜符印與寶劍，僅遼道宗咸雍五年（1069）一例：《遼史》載阻卜塔里干叛命，道宗授予耶律仁先鷹紐印④與寶劍，命其進行討伐?！兑扇氏饶怪尽芬嘌裕骸盎噬弦员北蛇_(dá)打、術(shù)不姑等族寇邊，命王為西北路招討使往討之?！雹荽舜巫璨?、韃靼等北族叛亂，應(yīng)當(dāng)是遼代規(guī)模較大的一場，有學(xué)者認(rèn)為此次叛亂加重了遼朝政府的內(nèi)耗。⑥筆者贊同此觀點，其實早在咸雍四年（1068），對于西北路諸部族的管理，遼庭便已顯現(xiàn)出些許吃力的跡象。首先是西北路發(fā)生了自然災(zāi)害，如“西北路雨谷，方三十里”，⑦這說明該地發(fā)生了嚴(yán)重的龍卷風(fēng)災(zāi)害，同時，是年正月至三月，西京、應(yīng)州、朔州等地出現(xiàn)饑荒，⑧該地為今山西北部與內(nèi)蒙古中部，氣象系統(tǒng)上受蒙古冷高壓影響極大，這說明西北路所在的漠北產(chǎn)生了強烈的倒春寒現(xiàn)象，不出意外，當(dāng)時西北路諸部族便已經(jīng)因牛馬凍斃、缺衣少食而蠢蠢欲動。除此之外，遼道宗于是年七月設(shè)烏古敵烈統(tǒng)軍司（前身為烏隈于厥節(jié)度使），管轄今呼倫貝爾草原至蒙古國東方省一帶的部族，應(yīng)當(dāng)是預(yù)料到山雨欲來，進行的防秋準(zhǔn)備工作，足見其對西北路諸部族的重視。自道宗即位以來，未嘗遭遇外患，此次猝不及防，重新啟用賜予寶劍與杓窊印的儀式，既突出對此次出征的重視，也顯示出道宗在阻卜大規(guī)模叛亂問題上的不安。然而雖為賜劍予權(quán)，但卻并未提及“專殺”或“便宜從事”，這或許是在道宗朝強有力的中央集權(quán)下賜予權(quán)力信物時的一種弱表達(dá)。

最終西北路諸游牧部族沒有成為壓垮遼朝的最后一根稻草，反而是東北黑龍江流域一直處于蒙昧狀態(tài)的漁獵民族生女真使得天祚帝成為遼帝國的亡國之君。由于金朝崛起迅速，以黑水狂飆之勢滅亡遼朝，導(dǎo)致有關(guān)天祚帝時期的史料頗為稀少，且有東拼西湊之嫌，這是學(xué)術(shù)界的共識。苗潤博在《遼史探源》中指出，《遼史.天祚紀(jì)》的史料來源有三，少部分為耶律儼《皇朝實錄》，其余則是抄錄史愿《亡遼錄》。⑨官方資料來源的缺少，以筆記強充篇幅的做法，使得《遼史》中有關(guān)天祚帝的許多記載自相抵牾，而至于天祚帝時期是否還有賜劍予權(quán)的做法，于傳世文獻(xiàn)與石刻史料中皆未得蹤跡。

五、結(jié)語

綜上所述，遼代的賜劍予權(quán)活動經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，在圣宗以前為醞釀階段，如太宗朝雖有零星賜劍之舉，但多是延續(xù)前代的恩信功能，并未與實際效用相結(jié)合。圣宗時期出于鞏固統(tǒng)治、對外征戰(zhàn)的需要，同時得益于漢化改革以及同北宋在制度名物上的互動，賜劍進入高潮，并常能賦予專殺與便宜從事之權(quán)。圣宗以后遼朝完成向封建化的轉(zhuǎn)變，中央集權(quán)的加強使得賜劍予權(quán)不再是必要之舉。從具象角度看，遼代賜劍予權(quán)涵有專殺、專征、便宜從事三大特權(quán)。而結(jié)合遼代政局，可以看出賜劍予權(quán)對于帝王而言，因所授群體與相關(guān)史事的變化而在不同時期發(fā)揮了不同作用?？梢哉f，賜劍予權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展與衰落，正與遼代政治史發(fā)展的主線相符合。

〔責(zé)任編輯：包 闊〕