楊延超

關(guān)鍵詞：人工智能；大模型；Sora；版權(quán)

一、問題的提出

（一）Sora等大模型變革了影視創(chuàng)作模式

隨著人工智能技術(shù)的突破，AIGC（人工智能生成內(nèi)容）正成為推動創(chuàng)新的新動力。特別是Sora的出現(xiàn)，為影視行業(yè)帶來了前所未有的變革。與傳統(tǒng)影視創(chuàng)作模式相比，Sora能夠提供從劇本編寫到場景渲染、角色設(shè)計直至完整制作的全鏈條自動生成服務(wù)，極大縮短創(chuàng)作周期，同時開辟無限創(chuàng)意空間。傳統(tǒng)影視創(chuàng)作依賴于從原創(chuàng)故事到劇本，再到演員和拍攝的長過程，這種方法雖然能夠產(chǎn)出富有人文情感的藝術(shù)作品，但成本高、效率低。相較之下，Sora創(chuàng)作利用AI從簡單的提示詞直接生成電影，這不僅顯著提高了制作效率，還大幅降低了成本，體現(xiàn)了技術(shù)革新對傳統(tǒng)創(chuàng)作模式的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充。Sora創(chuàng)作的優(yōu)勢在于其高效的自動化流程，能夠快速實現(xiàn)從概念到成品，減少了人力物力的投入。此外，它的創(chuàng)新性體現(xiàn)在AI的能力上，能夠產(chǎn)生獨(dú)特的創(chuàng)意和內(nèi)容，推動影視作品的多樣化發(fā)展。Sora還能根據(jù)觀眾反饋進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，優(yōu)化內(nèi)容生產(chǎn)，從而提供更加個性化和互動性的觀影體驗。

（二）本文的研究重點以及對重要概念的解釋

1．本文的研究重點

隨著人工智能技術(shù)特別是Sora大模型在影視創(chuàng)作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，影視產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷一場前所未有的變革。Sora大模型不僅極大拓寬了創(chuàng)作的可能性，為創(chuàng)作者提供了無限靈感，也對現(xiàn)有版權(quán)法體系提出了重大挑戰(zhàn)。本文致力于深入探討Sora大模型對影視創(chuàng)作和版權(quán)體系的影響，旨在為法律體系的完善提供理論支持和政策建議。Sora大模型的使用使得影視作品的創(chuàng)作過程更加復(fù)雜，算法生成的作品和人類直接創(chuàng)作的作品之間的界限變得模糊，這迫切需要我們對版權(quán)法中有關(guān)版權(quán)的主體、版權(quán)的客體及版權(quán)的內(nèi)容重新審視和調(diào)整。

與此同時，當(dāng)一個由Sora大模型參與創(chuàng)作的作品獲得成功時，如何合理分配經(jīng)濟(jì)利益成為一個亟待解決的問題。是否應(yīng)考慮到技術(shù)提供方的權(quán)益，或是應(yīng)當(dāng)賦予創(chuàng)造Sora大模型的團(tuán)隊一定的權(quán)利？這些問題指向了一個更廣泛的討論：在人工智能時代．如何在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與保護(hù)版權(quán)之間找到一個平衡點？本文亦通過對Sora大模型在影視創(chuàng)作中應(yīng)用的分析，以及對現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)的審視，探索在技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，版權(quán)法如何適應(yīng)新的創(chuàng)作實踐，為法律體系的更新和發(fā)展提出可行建議。

2．本文重要概念的解釋

探索數(shù)字時代下創(chuàng)作模式的演進(jìn)與定義，我們首先對關(guān)鍵概念進(jìn)行精準(zhǔn)界定。傳統(tǒng)創(chuàng)作模式強(qiáng)調(diào)的是作者個人的才華和手工工具的應(yīng)用，如文字處理軟件或繪畫工具，體現(xiàn)了創(chuàng)作過程中人的主觀能動性和個人智慧的完全展現(xiàn)。而Sora創(chuàng)作模式和大模型式創(chuàng)作模式則代表了一種新興的趨勢，即依靠大模型技術(shù)，通過人機(jī)交互將初步的創(chuàng)意念頭轉(zhuǎn)化為具體作品，這包括了文生文、文生圖、文生音樂至文生視頻的全方位創(chuàng)作。特別地，Sora創(chuàng)作模式作為大模型式創(chuàng)作的一種，通過自然語言的輸入來生成影視作品等，體現(xiàn)了技術(shù)和藝術(shù)的融合。

進(jìn)一步地，我們將創(chuàng)作成果和創(chuàng)作者分為傳統(tǒng)與新型兩大類。傳統(tǒng)作品完全體現(xiàn)了人的創(chuàng)作意志和個人風(fēng)格，而新型作品則是在大模型創(chuàng)作模式下，人機(jī)共同努力的成果。類似地，傳統(tǒng)作者與新型作者的界定也反映了創(chuàng)作模式的變化，一個作者可以根據(jù)其所采用的創(chuàng)作手段，在傳統(tǒng)與新型之間轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)出多樣的身份和創(chuàng)作力量。

二、文生視頻影視創(chuàng)作引發(fā)的版權(quán)挑戰(zhàn)

（一）創(chuàng)作主體的變革

1．多元主體向一元主體的變遷引發(fā)的版權(quán)法挑戰(zhàn)

在傳統(tǒng)電影創(chuàng)作中，小說作者、編劇、演員和制片人等角色各有其獨(dú)特的價值和作用。小說作者提供故事原型，編劇負(fù)責(zé)將故事轉(zhuǎn)化為劇本，演員通過表演賦予角色生命，而制片人則是整個制作過程的組織者和推動者。然而，在大模型的助力下，一個單一的創(chuàng)作實體可以整合這些不同的功能，使用技術(shù)工具來創(chuàng)造故事、模擬表演，并管理整個制作過程。

這種技術(shù)驅(qū)動的轉(zhuǎn)變并不意味著傳統(tǒng)創(chuàng)作角色的價值完全消失，而是要求這些角色尋找新的價值定位。例如，小說作者和編劇可以深化故事內(nèi)容和角色的復(fù)雜性，利用他們的創(chuàng)造力來探索AI難以觸及的深層次人文和情感層面。同時，演員可以通過與數(shù)字角色的互動，探索新的表演藝術(shù)形式，將人類演員無法替代的真實情感表達(dá)融人虛擬制作中。制片人則可以成為技術(shù)與藝術(shù)之間的橋梁，不僅管理項目的日常運(yùn)作，還需要理解和指導(dǎo)技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用以優(yōu)化創(chuàng)作和制作過程。

從多元主體向單一創(chuàng)作實體的轉(zhuǎn)變，對現(xiàn)有版權(quán)法體系構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)版權(quán)法是建立在明確的角色分工和相對固定的創(chuàng)作過程基礎(chǔ)上的，每個創(chuàng)作角色根據(jù)其貢獻(xiàn)獲得相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)。然而，當(dāng)一個創(chuàng)作實體能夠獨(dú)立完成從故事構(gòu)思到最終制作的整個過程時，如何界定版權(quán)歸屬、如何確保合理分配創(chuàng)作產(chǎn)出的利益成為亟待解決的問題。

版權(quán)法需要重新考慮作品創(chuàng)作歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。在AI技術(shù)深度參與的創(chuàng)作過程中，判斷作品的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)變得復(fù)雜，傳統(tǒng)的人類創(chuàng)作活動與機(jī)器算法的貢獻(xiàn)如何界定和評價成為關(guān)鍵問題。此外，版權(quán)法還需面對如何保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新同時又不阻礙創(chuàng)新應(yīng)用的挑戰(zhàn)。例如，如何平衡保護(hù)AI生成內(nèi)容的版權(quán)與鼓勵開放創(chuàng)新的需要，確保法律既保護(hù)創(chuàng)作者和技術(shù)開發(fā)者的權(quán)益，又不抑制創(chuàng)新和文化的多樣性發(fā)展。

2．影視作者主體變遷引發(fā)的版權(quán)法挑戰(zhàn)

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，諸如Sora等大型AI模型的出現(xiàn)，極大地降低了電影和其他藝術(shù)作品創(chuàng)作的門檻。這不僅使得傳統(tǒng)藝術(shù)家和電影制作人的工作變得更加高效，而且為業(yè)余愛好者、獨(dú)立藝術(shù)家乃至完全沒有藝術(shù)背景的人提供了參與創(chuàng)作的機(jī)會。這種變化無疑增加了創(chuàng)作者的多樣性，為藝術(shù)創(chuàng)作帶來了新的視角和創(chuàng)意。然而，這也給現(xiàn)有的版權(quán)法體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

首先，隨著AI輔助創(chuàng)作成為常態(tài)，識別和歸屬問題日益復(fù)雜。Sora等大型AI模型在創(chuàng)作過程中引發(fā)了一系列根本問題：作品的版權(quán)歸屬是僅僅屬于操作AI的個體？還是也應(yīng)該部分或全部歸屬于AI模型的開發(fā)者？多人協(xié)作完成的作品如何確保每個參與者的貢獻(xiàn)得到公正的認(rèn)定和獎勵？其次，版權(quán)保護(hù)與技術(shù)發(fā)展的步調(diào)不一致性愈加明顯。技術(shù)的進(jìn)步遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律法規(guī)的更新速度，導(dǎo)致當(dāng)前的版權(quán)法難以涵蓋所有由新技術(shù)帶來的創(chuàng)作形式。對于AI創(chuàng)作的作品是否應(yīng)當(dāng)享有與人類創(chuàng)作相同的版權(quán)保護(hù)，法律體系如何調(diào)整以保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，同時又不阻礙技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)作自由，成為亟需解答的問題。再次，隨著創(chuàng)作工具的普及和創(chuàng)作形式的多樣化，合理使用的界定變得模糊。如何在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益、避免未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制和發(fā)行行為與保障社會公眾利益、促進(jìn)知識分享、教育和進(jìn)一步的創(chuàng)新之間找到平衡點，是版權(quán)法需要解決的難題。版權(quán)法需尋找一個新的平衡點，既不抑制創(chuàng)新，也不削弱對創(chuàng)作者的保護(hù)。

（二）版權(quán)客體的變革

1．文生視頻是否屬于作品

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能的快速發(fā)展，Sora文生視頻作為一種創(chuàng)新的數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作方式，不僅吸引了眾多創(chuàng)作者和用戶的關(guān)注，也對傳統(tǒng)的版權(quán)法提出了前所未有的挑戰(zhàn)。相較于傳統(tǒng)視頻，依賴人的創(chuàng)意、拍攝與編輯完成的作品，Sora文生視頻主要通過算法生成，展現(xiàn)了內(nèi)容創(chuàng)新性、形式多樣性及創(chuàng)作效率高的獨(dú)特優(yōu)勢。然而，這種依賴機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析的創(chuàng)作過程也引發(fā)了學(xué)界對其版權(quán)屬性的激烈爭論。一方面，有觀點認(rèn)為Sora文生視頻因涉及人的決策和參與，應(yīng)認(rèn)定為作品；另一方面，也有聲音認(rèn)為其創(chuàng)作中人的創(chuàng)意介入程度較低，難以符合《著作權(quán)法》對作品原創(chuàng)性的要求。

針對Sora文生視頻的版權(quán)屬性問題，學(xué)界的分歧顯現(xiàn)了對傳統(tǒng)作品概念和版權(quán)歸屬的深層次挑戰(zhàn)。首先，作品原創(chuàng)性的傳統(tǒng)定義在面對算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動的內(nèi)容生成時顯得解釋效力不足，需要對原創(chuàng)性的理解進(jìn)行擴(kuò)展和更新。其次，作者身份的確定也隨之變得復(fù)雜，算法和數(shù)據(jù)在創(chuàng)作過程中的作用不容忽視，這直接挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的作者概念。因此，對于Sora文生視頻等新興創(chuàng)作形式，法律界需要在現(xiàn)有版權(quán)法框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新，適當(dāng)調(diào)整作品的定義，明確算法生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬問題，以適應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的新要求。

綜上所述，Sora文生視頻作為新型的內(nèi)容創(chuàng)作形式，其是否構(gòu)成作品以及如何界定其版權(quán)屬性，不僅是一個法律技術(shù)問題，更是對現(xiàn)行法律體系適應(yīng)性和前瞻性的考驗。立法和司法實踐需要不斷探索和創(chuàng)新，加強(qiáng)對人工智能創(chuàng)作領(lǐng)域的研究，提供明確的法律指導(dǎo)，從而推動版權(quán)保護(hù)體系的完善和發(fā)展。通過深入理解Sora文生視頻與傳統(tǒng)視頻的差異，明確學(xué)界分歧，并探討版權(quán)法面臨的挑戰(zhàn)，可為法律體系對新興數(shù)字技術(shù)的適應(yīng)提供理論支持和實踐指南。

2.Prompt（提示語）是否屬于作品

（1）Prompt的獨(dú)特價值及其對作品屬性的影響

首先，Prompt的獨(dú)特價值在于其作為人工智能大模型創(chuàng)作過程的“啟動器”或“指令”，其質(zhì)量直接影響最終作品的創(chuàng)造性和新穎性。這種獨(dú)特的作用，使得Prompt本身具備了一種創(chuàng)造性的價值，盡管它不同于傳統(tǒng)的直接由人創(chuàng)作的藝術(shù)作品。從法學(xué)角度來看，作品的保護(hù)依據(jù)在于其原創(chuàng)性和表達(dá)方式的獨(dú)特性，而Prompt正是基于這種獨(dú)特的創(chuàng)作模式，為創(chuàng)作最終作品提供了基礎(chǔ)。

其次，若不將Prompt視為作品，則意味著使用相同或類似Prompt生成的作品不構(gòu)成侵權(quán)，這將對原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)產(chǎn)生重大影響。在數(shù)字時代，創(chuàng)作的邊界和權(quán)益的界定變得更加復(fù)雜，Prompt作為一種新型的創(chuàng)作方法，對其作品屬性的認(rèn)定直接關(guān)系到創(chuàng)作者和使用者的利益保護(hù)。

（2）Prompt對于現(xiàn)有作品概念的挑戰(zhàn)

從現(xiàn)有作品的定義來看，無論是文學(xué)作品還是藝術(shù)作品，都強(qiáng)調(diào)直接由人的創(chuàng)造活動產(chǎn)生的成果。然而，Prompt的出現(xiàn)挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)定義。

首先，Prompt本身并非用于直接欣賞或使用，它的價值在于能夠驅(qū)動大模型生成最終的藝術(shù)成果。這種間接性和工具性的特點，使其與傳統(tǒng)作品的定義產(chǎn)生了差異。其次，Prompt與傳統(tǒng)作品（如小說）在創(chuàng)作方法和表達(dá)形式上存在本質(zhì)的不同。以戰(zhàn)爭場面為例，傳統(tǒng)小說創(chuàng)作側(cè)重于文字的直接表達(dá)和情感的渲染，而Prompt的創(chuàng)作則側(cè)重于如何通過簡練而精確的語言指令，驅(qū)動大模型進(jìn)行創(chuàng)作。這種創(chuàng)作模式不僅體現(xiàn)了藝術(shù)與科技的融合．也反映了在數(shù)字化時代下，作品創(chuàng)作方式的革新。

總之，Prompt作為新型創(chuàng)作方法的核心，其對作品屬性的挑戰(zhàn)和影響引發(fā)了對法律保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的重新思考。一方面，Prompt的創(chuàng)新性和獨(dú)特價值使其具備成為作品的潛質(zhì)，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律保護(hù)。另一方面，Prompt的出現(xiàn)也促使我們反思現(xiàn)有的作品定義和保護(hù)機(jī)制，是否能夠適應(yīng)數(shù)字時代的創(chuàng)作實踐和技術(shù)發(fā)展。未來，隨著人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，類似Prompt的創(chuàng)作模式可能會更加普遍。因此，法律界需要不斷適應(yīng)這些變化，探索更加靈活和前瞻性的保護(hù)機(jī)制，既要保障創(chuàng)作者和使用者的合法權(quán)益，又要促進(jìn)科技與藝術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

（三）版權(quán)內(nèi)容的挑戰(zhàn)

在AI時代，影視創(chuàng)作相關(guān)版權(quán)的法益特征也發(fā)生重大變化，主要聚焦在以下幾個方面：

1．新型作者與使用者之間的紛爭

（1）侵權(quán)行為將主要聚焦在少數(shù)極為優(yōu)秀的作品上

隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，大模型技術(shù)如Sora等已經(jīng)變成了創(chuàng)新的創(chuàng)作工具，它們能夠生成具有一定原創(chuàng)性的文本、圖像及音樂等作品。這種技術(shù)進(jìn)步不僅促進(jìn)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的變革，也對傳統(tǒng)版權(quán)法體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上，版權(quán)侵權(quán)問題主要圍繞著直接復(fù)制和分發(fā)他人原創(chuàng)作品的行為。然而，在大模型創(chuàng)作時代，由于作品的生成依賴于算法的原創(chuàng)性處理，直接的復(fù)制行為有所減少，這似乎在一定程度上降低了傳統(tǒng)意義上侵權(quán)行為的發(fā)生率。同時，大模型生成的內(nèi)容在版權(quán)歸屬上存在較大的模糊區(qū)域，因為它們既非傳統(tǒng)意義上的人類直接創(chuàng)作，也不完全是機(jī)器的獨(dú)立產(chǎn)出，這種情況使得界定版權(quán)歸屬變得更加困難，從而影響了侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，隨著大模型技術(shù)的普及和應(yīng)用門檻的降低，越來越多的個人和機(jī)構(gòu)開始使用這些工具進(jìn)行創(chuàng)作，這種趨勢在一定程度上減少了對現(xiàn)有作品的直接依賴，間接降低了傳統(tǒng)的版權(quán)侵犯行為。然而，這種變革并非沒有問題，尤其是對于那些市場價值較高的優(yōu)秀作品，其版權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)。這些作品因其獨(dú)特性和商業(yè)價值而成為侵權(quán)行為的目標(biāo)，尤其是在數(shù)字化復(fù)制和分發(fā)變得極為便捷的今天，如何有效保護(hù)這些作品的版權(quán)成為一個亟待解決的問題。這種情況下，盡管大模型技術(shù)在減少直接的侵權(quán)行為方面發(fā)揮了積極作用，但在保護(hù)高價值作品方面的挑戰(zhàn)依然存在，這需要法律實踐和理論的進(jìn)一步發(fā)展來應(yīng)對。

（2）Prompt將成為新的侵權(quán)爭點

在探索基于生成式人工智能技術(shù)（如Sora）輔助下的影視創(chuàng)作及其法律紛爭中，簡短的Prompt輸入不僅能夠啟動一個復(fù)雜的創(chuàng)作過程，還能夠生成獨(dú)一無二的作品，使得Prompt本身的創(chuàng)意價值得到了前所未有的關(guān)注。這種創(chuàng)意性的保護(hù)，成了法律領(lǐng)域中一個緊迫而新穎的問題，要求我們重新審視版權(quán)法律體系，以適應(yīng)這種新興的創(chuàng)作方式。因此，對于如何合理界定Prompt的法律地位，構(gòu)建有效的法律保護(hù)機(jī)制，以及在保護(hù)原創(chuàng)Prompt的同時促進(jìn)影視創(chuàng)作創(chuàng)新，成為學(xué)術(shù)界與法律實務(wù)界需要共同探討的重要課題。

面對基于Sora技術(shù)的影視創(chuàng)作引發(fā)的Prompt侵權(quán)紛爭，我們不僅需要考量Prompt創(chuàng)作的獨(dú)特性和原創(chuàng)性，還需面對如何在實踐中有效證明某一Prompt的原創(chuàng)性，處理因保密而可能引發(fā)的法律紛爭等一系列挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)要求法律專家在評估Prompt文本創(chuàng)意的同時，深入分析其在實際創(chuàng)作中的應(yīng)用價值，明確其作為新型智力成果的保護(hù)范圍。因此，既需要從法理上確立Prompt的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，也需在法制層面上修訂或制定專門法規(guī)，為Prompt的原創(chuàng)性保護(hù)提供明確的指引，同時構(gòu)建有效的紛爭解決機(jī)制。這不僅能夠促進(jìn)生成式AI技術(shù)與影視創(chuàng)作領(lǐng)域的健康發(fā)展，還能夠保障創(chuàng)作者的合法權(quán)益，推動文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與繁榮。

2.傳統(tǒng)作者與大模型廠商之間的糾紛

傳統(tǒng)作者與大模型企業(yè)之間的權(quán)益糾紛成為一個顯著的問題。這種糾紛的核心在于：大型機(jī)器學(xué)習(xí)模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)往往來源于公開可獲取的傳統(tǒng)作品，而這些作品是傳統(tǒng)作者通過長時間的努力創(chuàng)作出來的。首先，需要明確機(jī)器學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)的復(fù)制存在本質(zhì)的區(qū)別。機(jī)器學(xué)習(xí)，尤其是深度學(xué)習(xí)，通過分析和學(xué)習(xí)大量的數(shù)據(jù)樣本來生成全新的內(nèi)容。這與簡單的復(fù)制粘貼或是直接抄襲他人作品的行為有著根本的不同。機(jī)器學(xué)習(xí)的目的并不是為了再現(xiàn)原有作品，而是通過對這些作品的深入分析，創(chuàng)造出獨(dú)立且具有創(chuàng)造性的新內(nèi)容。然而，盡管機(jī)器學(xué)習(xí)在技術(shù)上與直接復(fù)制不同，現(xiàn)行的著作權(quán)法律體系并未對此做出明確的規(guī)定。這導(dǎo)致了一個法律上的灰色地帶：使用傳統(tǒng)作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)活動是否構(gòu)成對傳統(tǒng)作者版權(quán)的侵犯？從技術(shù)角度來看，機(jī)器學(xué)習(xí)需要大量數(shù)據(jù)作為輸入，以提高模型的準(zhǔn)確性和創(chuàng)造性。然而，從法律角度看，未經(jīng)許可使用他人的版權(quán)作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，可能會觸及著作權(quán)法的規(guī)定。

3.傳統(tǒng)作者與新型作者之間的紛爭

隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)模型如Sora在影視創(chuàng)作領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，不僅極大地推動了內(nèi)容創(chuàng)作的革新，也帶來了前所末有的法律和倫理挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)作者與新型作者之間權(quán)益的沖突上。傳統(tǒng)作者主張其基于原創(chuàng)作品的權(quán)益，而新型作者則利用人工智能技術(shù)，創(chuàng)作出與傳統(tǒng)作品相似或類似的新作品，并基于這種技術(shù)進(jìn)步提出權(quán)益主張。這一過程中，法律對于“生成”與“復(fù)制”概念的區(qū)分顯得模糊不清，從而使得大模型生成的新型作品是否構(gòu)成對傳統(tǒng)版權(quán)的侵犯成為一個亟待解決的問題。

這里需要明確“生成”與“復(fù)制”的區(qū)別。復(fù)制指的是對已有作品的直接復(fù)現(xiàn)，這一過程中不涉及新的創(chuàng)造性勞動。而生成則涉及使用人工智能等技術(shù)工具，基于大量數(shù)據(jù)的分析和學(xué)習(xí)，創(chuàng)造出全新的作品。這種生成不是簡單的復(fù)制，而是在原有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和再創(chuàng)造，從而產(chǎn)生與原作不同的新作品。因此，從根本上講，基于大模型生成的作品與傳統(tǒng)意義上的復(fù)制存在本質(zhì)區(qū)別。由于這種區(qū)別，基于大模型生成的作品也就不能簡單地與傳統(tǒng)的復(fù)制行為等同起來。這帶來了是否構(gòu)成侵權(quán)的復(fù)雜討論。在現(xiàn)行的版權(quán)法框架下，對原創(chuàng)作品的保護(hù)主要依據(jù)作品的原創(chuàng)性和創(chuàng)作性。然而，當(dāng)人工智能生成的內(nèi)容與現(xiàn)有作品相似時，如何界定這種相似性是否達(dá)到了侵犯版權(quán)的程度，以及是否能夠認(rèn)定人工智能生成的作品具有獨(dú)立的創(chuàng)作性和原創(chuàng)性，成為需要深入探討的問題。

這種情況下，法律適用性的挑戰(zhàn)顯而易見。傳統(tǒng)的版權(quán)法律框架是在人類作者創(chuàng)作的背景下建立的．而人工智能的介入，特別是作為創(chuàng)作主體的可能性，對現(xiàn)有法律框架提出了挑戰(zhàn)。例如，版權(quán)法往往要求作品必須體現(xiàn)人類的創(chuàng)造性勞動，那么當(dāng)作品是由人工智能生成時，如何認(rèn)定其創(chuàng)作性成為一個問題。此外，對于新舊作品相似性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也需要重新考量。在人工智能的幫助下，可能生成大量與現(xiàn)有作品在某種程度上相似，但又不完全相同的作品，這就要求法律制定更為精細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，以判斷何種程度的相似性構(gòu)成侵權(quán)。

由此，人工智能在影視創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用引發(fā)的權(quán)益沖突，不僅是技術(shù)與傳統(tǒng)創(chuàng)作之間的碰撞，更是對現(xiàn)有版權(quán)法框架的一大考驗。要解決這一問題，需要加強(qiáng)跨學(xué)科研究，結(jié)合法律、倫理、技術(shù)等多個領(lǐng)域的知識，共同探索在保護(hù)傳統(tǒng)作者權(quán)益的同時，也能公正對待基于人工智能技術(shù)生成的新型創(chuàng)作的途徑。

（四）作為版權(quán)核心權(quán)利的“復(fù)制權(quán)”面臨的重大變革

機(jī)器學(xué)習(xí)作為一種新興的信息利用方式，其對信息的處理方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的復(fù)制概念，涉及對信息的深層理解和再創(chuàng)造。如果將機(jī)器學(xué)習(xí)視為一種復(fù)制行為，任何使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)處理受版權(quán)保護(hù)的作品都需獲得作者許可，這可能限制AI技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展；如果機(jī)器學(xué)習(xí)不被視為復(fù)制行為，現(xiàn)有版權(quán)法則難以提供足夠保護(hù)，作者權(quán)益可能受損。

學(xué)術(shù)界對于機(jī)器學(xué)習(xí)是否應(yīng)納入版權(quán)法保護(hù)范疇的觀點分歧顯著。一種觀點認(rèn)為，納入機(jī)器學(xué)習(xí)可以更好地保護(hù)作者權(quán)益，確保其對作品的控制權(quán)不被無償剝奪；另一種觀點則認(rèn)為，這會阻礙人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這兩種立場反映了一種困境，即如何在保護(hù)作者權(quán)益與促進(jìn)技術(shù)發(fā)展之間找到平衡。因此，重新考量復(fù)制權(quán)的定義，以及機(jī)器學(xué)習(xí)與復(fù)制權(quán)的關(guān)系，成為迫切需要解決的問題。法律框架的調(diào)整必須既保護(hù)作者權(quán)益，又不阻礙科技進(jìn)步和社會發(fā)展，尋求一種新的平衡點。

在AI時代，版權(quán)法的復(fù)制權(quán)概念和保護(hù)范圍面臨必須進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)實，這不僅是版權(quán)法自身的挑戰(zhàn)，也是整個法律體系需要解決的問題。未來的法律實踐和理論研究需要深入探討機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)如何適應(yīng)當(dāng)前的版權(quán)法框架，以及這一框架應(yīng)如何演變以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要。通過對機(jī)器學(xué)習(xí)與復(fù)制權(quán)沖突和聯(lián)系的深入分析，法律制定者需要尋求一種既能保護(hù)作者權(quán)益，又能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和知識共享的法律機(jī)制。這將是版權(quán)法在AI時代發(fā)展的重要方向，旨在為技術(shù)創(chuàng)新提供法律保障，同時確保作者和公眾利益得到妥善平衡。

二、文生視頻影視創(chuàng)作條件下的版權(quán)應(yīng)對

（一）新型創(chuàng)作模式對版權(quán)主體挑戰(zhàn)的法律應(yīng)對

1．對“作者”概念的重新詮釋

在數(shù)字化時代的浪潮下，創(chuàng)作界面臨著前所未有的轉(zhuǎn)變。特別是隨著人工智能技術(shù)，如Sora影視創(chuàng)作模式的興起，對傳統(tǒng)“作者”概念提出了根本性的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)創(chuàng)作模式中，作者是創(chuàng)作過程的中心和直接創(chuàng)造者，其權(quán)利通過版權(quán)法等相關(guān)法律得到明確保護(hù)。然而，新型創(chuàng)作模式的出現(xiàn)，尤其是那些依賴于大模型進(jìn)行創(chuàng)作的方式，要求我們重新審視創(chuàng)作活動的本質(zhì)以及“作者”身份的定義。這些新型作者，不僅是創(chuàng)作指令的提供者，還涉及算法選擇、調(diào)整及作品審核等多重角色，從而增加了對傳統(tǒng)作者概念定義的復(fù)雜性。

新型創(chuàng)作方式帶來的法律挑戰(zhàn)亟需解決，尤其是如何在保護(hù)傳統(tǒng)作者權(quán)利的同時，為基于技術(shù)的新型創(chuàng)作提供合法地位。這不僅包括重新定義“創(chuàng)作”和“作者”的法律概念，還涉及評估算法與人類在創(chuàng)作過程中的貢獻(xiàn)比例，以及確保新型創(chuàng)作活動不侵犯已有作品的版權(quán)。這要求法律制度做出靈活調(diào)整，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展帶來的新情況。

確立新型作者的合法地位，對于促進(jìn)創(chuàng)新和保護(hù)創(chuàng)作人的權(quán)益至關(guān)重要。這不僅有助于避免潛在的法律爭議，也是推動創(chuàng)作實踐發(fā)展的關(guān)鍵。因此，對現(xiàn)有法律框架進(jìn)行深入地分析和修訂，以適應(yīng)新型創(chuàng)作模式的出現(xiàn)，成為一個迫切的任務(wù)。這包括考慮算法在創(chuàng)作過程中的作用，以及如何界定算法與人類作者之間的合作關(guān)系。

2．版權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)的不斷鞏固

版權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)建立在對創(chuàng)作者通過其智力勞動創(chuàng)造獨(dú)特作品的認(rèn)可上。版權(quán)法保護(hù)的核心是創(chuàng)造性勞動，這種保護(hù)旨在激勵創(chuàng)作，推動社會文化的發(fā)展。

在AI和大模型技術(shù)的應(yīng)用背景下，新型創(chuàng)作的概念正在被重新定義。使用大模型進(jìn)行創(chuàng)作的作者，雖然在創(chuàng)作過程中依賴于技術(shù)平臺，但他們通過設(shè)定提示、選擇模型、迭代次數(shù)等方式展現(xiàn)出個人的創(chuàng)造性勞動。這種勞動體現(xiàn)在三個方面：一是Prompt的質(zhì)量和想象力，這決定了作品的原創(chuàng)性和創(chuàng)新性；二是迭代的次數(shù)，體現(xiàn)作者對作品不斷打磨和完善的努力；三是在不同模型之間的選擇和使用技巧，展現(xiàn)了作者對技術(shù)的掌握和運(yùn)用能力。

對于新型創(chuàng)作，盡管其創(chuàng)作過程涉及AI技術(shù)的輔助，但核心還是作者的創(chuàng)造性勞動。從這個角度看，新型創(chuàng)作的版權(quán)哲學(xué)基礎(chǔ)并未發(fā)生根本性變化。傳統(tǒng)版權(quán)法律體系中對創(chuàng)造性勞動的保護(hù)理念仍然適用于新型創(chuàng)作活動，這表明在技術(shù)革新的背景下，法律的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

傳統(tǒng)版權(quán)法建立在物理介質(zhì)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，而大模型技術(shù)的應(yīng)用打破了這一前提。新型創(chuàng)作活動的特性要求版權(quán)法律體系對創(chuàng)造性勞動的認(rèn)定、作品的原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)利歸屬等進(jìn)行重新審視和適應(yīng)性調(diào)整。在分析問題的過程中，我們可以看到，新型創(chuàng)作活動雖然在形式上與傳統(tǒng)創(chuàng)作有所不同，但其核心——創(chuàng)造性勞動的價值和保護(hù)，與傳統(tǒng)觀念是一脈相承的。無論技術(shù)如何進(jìn)步，創(chuàng)造性勞動作為版權(quán)保護(hù)的哲學(xué)基礎(chǔ)是恒定不變的。因此，調(diào)整和完善版權(quán)法律體系，以適應(yīng)新型創(chuàng)作活動的特點，是確保創(chuàng)作活動得到有效激勵和保護(hù)的關(guān)鍵。

（二）新型創(chuàng)作模式對版權(quán)客體挑戰(zhàn)的法律應(yīng)對

1．重新定義作品的概念

隨著大模型技術(shù)和人工智能的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的作品定義正被重新詮釋和拓展。傳統(tǒng)上，作品被視為個人創(chuàng)造性勞動的直接產(chǎn)物，體現(xiàn)在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域。然而，基于大模型生成的新型作品，雖然其創(chuàng)作過程與傳統(tǒng)方式有所不同，卻同樣體現(xiàn)了人類智慧和創(chuàng)造性的火花。這種變化要求我們重新思考和定義何為作品，以及如何在保護(hù)傳統(tǒng)創(chuàng)造成果的同時，也將新型創(chuàng)作納入保護(hù)的范疇。

新型作品，如通過人工智能技術(shù)生成的藝術(shù)和文本，不僅僅是技術(shù)的展現(xiàn)，它們背后蘊(yùn)含的是人類對技術(shù)的精心設(shè)計、對創(chuàng)意的指導(dǎo)以及對結(jié)果的精細(xì)篩選。從大模型的訓(xùn)練到作品生成的指令設(shè)計，每一步都不可避免地涉及創(chuàng)作者的選擇和創(chuàng)新。這一過程展示了人類與機(jī)器之間獨(dú)特的協(xié)同創(chuàng)作模式，其中創(chuàng)作指令的設(shè)計尤為關(guān)鍵，它不僅反映了創(chuàng)作者的原創(chuàng)意圖，也體現(xiàn)了其對作品形式和內(nèi)容的控制。

因此，新型作品的產(chǎn)生既是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志，也是創(chuàng)造性思維的證明。這一點，無論是在法律層面還是在文化層面上，都值得被認(rèn)可和保護(hù)。版權(quán)法應(yīng)對這一變革做出響應(yīng)，通過拓展作品定義，包容基于大模型等新技術(shù)生成的創(chuàng)作。這不僅是對技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新活動的支持，也是對創(chuàng)造性表達(dá)多樣性的肯定。

在這個過程中，將新型作品納入版權(quán)保護(hù)的范疇，并不意味著對傳統(tǒng)創(chuàng)作價值的忽視或削弱。相反，這是對作品概念的必要演進(jìn)，是對傳統(tǒng)作品和新型作品共同價值的肯定。通過對作品定義的重新詮釋，我們既保護(hù)了傳統(tǒng)創(chuàng)作者的勞動成果，也為新型創(chuàng)作提供了成長和發(fā)展的空間。這種包容性和前瞻性的法律理解，將有助于構(gòu)建一個更加豐富和多元的文化創(chuàng)新生態(tài)，促進(jìn)社會文化的整體進(jìn)步。

2．雙重獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)

在討論影視作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的過程中，我們必須認(rèn)識到這是一個跨越法律、藝術(shù)與科技多個領(lǐng)域的復(fù)雜議題。版權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)要求作品必須源自作者的獨(dú)立創(chuàng)作并能夠反映其個性，這一標(biāo)準(zhǔn)在評判傳統(tǒng)影視作品時相對直觀，主要考察其表達(dá)形式的原創(chuàng)性與創(chuàng)新性。然而，隨著人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，新型影視作品的出現(xiàn)對現(xiàn)有獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)，這類作品的獨(dú)創(chuàng)性不僅體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新上，更在于背后的想象力、批判精神以及社會價值的體現(xiàn)。

隨著科技進(jìn)步和藝術(shù)形式的演變，單一的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)已難以全面覆蓋所有類型的影視作品，尤其是在評價新型影視作品時。例如，一個由大數(shù)據(jù)分析生成的影視劇本，其創(chuàng)新性可能不在于劇本的表達(dá)形式，而在于通過算法揭示的新故事線和角色創(chuàng)造過程中展現(xiàn)的創(chuàng)新性和想象力。這要求法律界在評價這類作品時，不僅要關(guān)注其形式上的獨(dú)創(chuàng)性，還要深入理解作品的創(chuàng)作背景、技術(shù)應(yīng)用以及其所傳達(dá)的深層次文化和社會意義。

在這個背景下，傳統(tǒng)影視作品與新型影視作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)并行而行，相互補(bǔ)充，形成一個更為靈活和包容的評價體系。這種雙軌制的獨(dú)創(chuàng)性評價標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)了版權(quán)法對藝術(shù)創(chuàng)作多樣性的支持，也促進(jìn)了藝術(shù)與科技的融合，進(jìn)而推動了文化創(chuàng)新與社會進(jìn)步。這一過程中，法律實踐者需不斷調(diào)整和優(yōu)化評價標(biāo)準(zhǔn)，確保能夠兼顧作品的藝術(shù)性、技術(shù)性以及其對社會的影響，從而更好地平衡創(chuàng)作者的權(quán)益與公眾的利益。

（三）新型創(chuàng)作模式對版權(quán)權(quán)利內(nèi)容挑戰(zhàn)的應(yīng)對

在數(shù)字化時代的背景下，傳統(tǒng)作品與新型作品在版權(quán)保護(hù)體系上呈現(xiàn)出明顯的差異化設(shè)計，這一現(xiàn)象引發(fā)了關(guān)于如何在尊重作者權(quán)利與促進(jìn)文化創(chuàng)新之間尋找平衡點的深入討論。在精神權(quán)利方面，傳統(tǒng)作品側(cè)重于保護(hù)作者與作品之間的非物質(zhì)聯(lián)系，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)等，而對于新型作品，考慮到其創(chuàng)作與分享模式的變化，除了署名權(quán)外，對其他精神權(quán)利的保護(hù)顯得不那么必要。這種區(qū)分不僅體現(xiàn)了對作者個人價值的不同尊重程度，也反映了對作品性質(zhì)認(rèn)識的轉(zhuǎn)變。

在財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)上，復(fù)制權(quán)曾是傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的核心，但隨著個性化創(chuàng)作時代的到來，“Prompt”的概念變得至關(guān)重要。Prompt的保護(hù)不僅是對創(chuàng)作靈感的保障，也是對個性化創(chuàng)作模式的認(rèn)可，其保護(hù)機(jī)制涵蓋了基于技術(shù)秘密和版權(quán)的多元化策略，對已公開的Prompt如何進(jìn)行有效保護(hù)成為新的挑戰(zhàn)。此外，保護(hù)期限的設(shè)計在傳統(tǒng)與新型作品間也有所不同，新型作品考慮到創(chuàng)作與流轉(zhuǎn)速度的加快，傾向于縮短保護(hù)期限，這一調(diào)整體現(xiàn)了版權(quán)法適應(yīng)時代變遷的靈活性。

合理使用制度的創(chuàng)新設(shè)計則是版權(quán)法中用以平衡公共利益與私人權(quán)利的重要機(jī)制。對于傳統(tǒng)作品，已有的法律框架通過版權(quán)與合理使用制度的建立來實現(xiàn)利益的平衡。而在新型作品的背景下，鑒于其創(chuàng)作與使用的特殊性，合理使用的范圍應(yīng)更加寬泛．旨在促進(jìn)更廣泛的文化創(chuàng)新和知識共享。這種對合理使用制度的重新思考和設(shè)計，不僅是對傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)理念的挑戰(zhàn)，也是對未來創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的重要貢獻(xiàn)。

隨著技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)作模式的演變，版權(quán)保護(hù)體系面臨著不斷地調(diào)整和優(yōu)化需求。通過深入分析傳統(tǒng)與新型作品在版權(quán)保護(hù)上的區(qū)分原則，我們不僅能更好地理解當(dāng)下的法律實踐和挑戰(zhàn)，也能為未來的法律改革提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)，進(jìn)一步推動文化創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的和諧發(fā)展。

結(jié)語

Sora大模型的興起不僅標(biāo)志著人類與機(jī)器智能合作創(chuàng)作新篇章的開啟，也深刻地觸動了版權(quán)法的根基，迫使我們重新審視“作者是誰”“何為作品”以及“如何保護(hù)作品”這三個核心問題。隨著機(jī)器智能在創(chuàng)作過程中的角色日益增強(qiáng)，傳統(tǒng)版權(quán)法對“作者”概念的界定受到挑戰(zhàn)，促使我們考慮是否需要引入新的法律規(guī)范來承認(rèn)和保護(hù)人機(jī)合作的創(chuàng)作成果。同時，由于機(jī)器生成的內(nèi)容與人類創(chuàng)意的結(jié)合產(chǎn)生了傳統(tǒng)意義上難以歸類的作品，版權(quán)法中對“作品”的定義亦需擴(kuò)展和調(diào)整以包括這些新型創(chuàng)作實體。此外，確定作品版權(quán)歸屬、維護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益在人機(jī)合作的復(fù)雜環(huán)境下變得更加困難，要求版權(quán)法適應(yīng)這種變化，通過修訂和創(chuàng)新來為這類作品提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。因此，Sora大模型引發(fā)的變革，要求我們?nèi)嬷厮軅鹘y(tǒng)版權(quán)法的框架和原則，以適應(yīng)人類與機(jī)器智能合作的新創(chuàng)作實踐。

傳統(tǒng)版權(quán)法的構(gòu)建重點在于解決文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的原創(chuàng)性、創(chuàng)作者權(quán)益保護(hù)等問題，其核心理念和應(yīng)用范疇主要聚焦于人類的創(chuàng)造活動和文化產(chǎn)出。然而，隨著Sora大模型及類似技術(shù)在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中的廣泛應(yīng)用，科技與文學(xué)藝術(shù)之間的界限變得愈加模糊，兩者的關(guān)系再難以分割。這種融合不僅推動了創(chuàng)新和創(chuàng)作方式的多樣化，也使得版權(quán)法面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。科技的介入不再僅僅是創(chuàng)作工具的變革，而是深刻影響到創(chuàng)作行為本身，以及作品的性質(zhì)和歸屬，迫使我們對版權(quán)法的基本框架和適用原則進(jìn)行重新思考。

面對這一變革，版權(quán)法未來的發(fā)展將不可避免地需要在科技創(chuàng)新與文學(xué)藝術(shù)保護(hù)之間找到一個新的平衡點。這意味著版權(quán)法的視野將不得不進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅要兼顧文學(xué)藝術(shù)的原創(chuàng)性和創(chuàng)作者的權(quán)益保護(hù)，也需考慮到科技創(chuàng)新對創(chuàng)作實踐和版權(quán)觀念帶來的影響。這種兼顧將促使版權(quán)法從傳統(tǒng)的以人為中心的保護(hù)機(jī)制，向更加包容和適應(yīng)性強(qiáng)的法律框架轉(zhuǎn)變。在這一過程中，版權(quán)法的理論基礎(chǔ)、實踐應(yīng)用乃至于相關(guān)政策制定都需要不斷地適應(yīng)科技發(fā)展和社會變革的需求，確保在保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益的同時，也不阻礙科技和文化的進(jìn)步。這種辯證關(guān)系的處理，將是版權(quán)法未來發(fā)展中最為關(guān)鍵和具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)之一，要求法律學(xué)者、政策制定者以及創(chuàng)作實踐者共同參與，探索出一條既能促進(jìn)科技與文化創(chuàng)新，又能保障創(chuàng)作者權(quán)益的發(fā)展之路。

本文深入探討Sora等大模型對版權(quán)法帶來的潛在變革，強(qiáng)調(diào)了面對人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，版權(quán)法體系需要積極應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，同時也指出，應(yīng)對并非意味著立刻進(jìn)行法律修訂。修法過程不僅涉及深入的成本一效益分析，而且需要在立法之前有一個充分的觀察期來深入了解人工智能的發(fā)展規(guī)律及其對創(chuàng)作實踐的影響。本文的核心意義在于強(qiáng)調(diào)進(jìn)行深入的理論準(zhǔn)備的重要性，這種理論準(zhǔn)備不僅為版權(quán)法的未來發(fā)展提供堅實基礎(chǔ)，確保法律變革能夠精準(zhǔn)應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)，同時，理論準(zhǔn)備的過程本身具有極高的價值，能夠為理論建構(gòu)、立法實踐以及司法裁決提供重要參考和指導(dǎo)。這種前瞻性的理論探討和準(zhǔn)備工作，有助于形成更全面和靈活的法律框架，不僅保護(hù)創(chuàng)作者權(quán)益，同時促進(jìn)科技和文化發(fā)展，為應(yīng)對人工智能帶來的版權(quán)法挑戰(zhàn)做好理論上的準(zhǔn)備，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)和實踐意義。