于乾 于路心

摘? 要：博士學(xué)位論文的質(zhì)量反映的是博士生受教育的水平。在摒棄“SCI論文至上”的教育政策的大背景下，將博士學(xué)位論文作為評估博士研究生學(xué)術(shù)能力和高校人才培育質(zhì)量的重要指標(biāo)顯得格外重要。這一轉(zhuǎn)變符合習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“立德樹人”的核心教育理念，也響應(yīng)了中央關(guān)于深化教育改革，促進(jìn)高等教育健康發(fā)展的戰(zhàn)略部署。文章通過對某高校近三年博士學(xué)位論文同行評價結(jié)果進(jìn)行全面統(tǒng)計分析，探討博士學(xué)位論文質(zhì)量評價的要素和影響因素，結(jié)合分析統(tǒng)計結(jié)果提出了建立有效的退出和淘汰機(jī)制、重視博士生創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)、完善博士生資金補(bǔ)貼制度等有針對性的策略，以期為地方院校博士研究生教育全面改革提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：博士研究生；學(xué)位論文；質(zhì)量評價；影響因素

中圖分類號：G643? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2024）08-0028-04

一、引言

改革開放以來，我國研究生教育經(jīng)歷了從萌芽到繁榮的歷史變遷和快速發(fā)展，實現(xiàn)了高層次人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。博士研究生作為國家未來科技創(chuàng)新的重要推動力，越來越被視為一種戰(zhàn)略資源。但隨著高等教育規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，博士教育質(zhì)量的下降問題日益突出，在供給與社會需求上一定程度出現(xiàn)不匹配的情況。

學(xué)位論文是博士生學(xué)習(xí)和研究的重要成果。它是判斷博士生掌握和運用知識能力、自主科研能力和創(chuàng)新能力的核心依據(jù)，也是衡量學(xué)位授予機(jī)構(gòu)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。［1］在我國研究生教育從快速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，特別是在破除“五唯”和“SCI論文至上”的教育政策背景下，將博士論文質(zhì)量作為評價高校博士研究生學(xué)術(shù)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)尤為重要。

目前，已有部分學(xué)者對博士論文質(zhì)量進(jìn)行了研究和探索，對如何提升學(xué)位論文質(zhì)量提供了寶貴的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗。北京大學(xué)出版社出版的《中國博士質(zhì)量報告（2010）》中提到，2000年至2006年我國理工科博士生在學(xué)期間人均發(fā)表SCI和EI檢索論文數(shù)均翻了一番，但學(xué)位論文在原創(chuàng)性等方面與國際上相比差距明顯。［2］不少論文存在選題籠統(tǒng)的弊病，部分博士生缺乏構(gòu)建研究框架的能力。婁枝、張務(wù)農(nóng)等人參考國內(nèi)著名大學(xué)博士論文開題等過程環(huán)節(jié)的具體要求，借鑒我國優(yōu)秀博士論文評議指標(biāo)，根據(jù)德爾菲法和層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，設(shè)計了博士論文質(zhì)量監(jiān)測評估指標(biāo)體系，［3］對改進(jìn)博士論文質(zhì)量評價的實踐形式，豐富監(jiān)測評估理論有一定現(xiàn)實意義。高耀基于2015年全國博士論文抽檢材料，對學(xué)科文化與博士學(xué)位論文的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)這一命題展開了研究，發(fā)現(xiàn)同行專家對不同學(xué)科文化的博士學(xué)位論文的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)評價呈現(xiàn)明顯差異，［4］在硬學(xué)科中的創(chuàng)新性評價尺度較為嚴(yán)格，而在軟學(xué)科中則相對寬松，博士學(xué)位論文質(zhì)量保障具有涵蓋“規(guī)范性底線”和“創(chuàng)新性底線”在內(nèi)的雙重底線，但底線保障程度與學(xué)科文化呈現(xiàn)相關(guān)性。

學(xué)位論文質(zhì)量是博士生培養(yǎng)質(zhì)量的集中體現(xiàn)，可用于判斷其專業(yè)基本理論掌握和專業(yè)能力。因此，對博士研究生學(xué)位論文展開調(diào)查，分析其現(xiàn)狀和影響因素，為提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量提供理論依據(jù)。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取了國內(nèi)某高校近三年1652篇博士學(xué)位論文評審結(jié)果作為研究對象，涉及工學(xué)（957）、理學(xué)（86）、管理學(xué)（609）3個學(xué)科門類，分別占57.9%、5.2%和36.9%。有關(guān)原始數(shù)據(jù)來源于該?！皩W(xué)位信息管理系統(tǒng)”，所有數(shù)據(jù)均完整有效。

（二）研究設(shè)計

1. 論文質(zhì)量評價設(shè)計

將收集的論文進(jìn)行整理，每篇博士學(xué)位論文由5位匿名的博士生導(dǎo)師進(jìn)行雙盲評審。評審專家對理論基礎(chǔ)、學(xué)術(shù)規(guī)范、創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)影響四個指標(biāo)進(jìn)行量化打分，分為優(yōu)、良、中、差四個等級，對應(yīng)4分、3分、2分、1分。每篇論文的綜合評分取專家打分的平均值。

2. 學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的相關(guān)性評價

依據(jù)每位博士學(xué)位論文作者相關(guān)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的分類統(tǒng)計結(jié)果，將學(xué)生年齡、前置院校、學(xué)習(xí)年限、學(xué)科門類作為自變量，學(xué)位論文的“理論基礎(chǔ)與專門知識”“論文寫作與學(xué)術(shù)規(guī)范”“論文工作的創(chuàng)新性”“論文成果和學(xué)術(shù)影響”四個分項指標(biāo)的評價得分作為因變量，使用SPSS23.0進(jìn)行分析。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

（一）總體分析

對1652名博士學(xué)位獲得者的8260份評閱意見進(jìn)行描述統(tǒng)計，結(jié)果詳見表1。綜合評價和四項分指標(biāo)的平均值均超過3.0，顯示評閱專家對博士學(xué)位論文總體評價和各指標(biāo)達(dá)到良好水平。四個分指標(biāo)中，均值從高到低排列為論文寫作與學(xué)術(shù)規(guī)范、理論基礎(chǔ)與專門知識、論文工作的創(chuàng)新性、論文成果和學(xué)術(shù)影響。李艷等人的研究發(fā)現(xiàn)，評閱綜合評價及四項指標(biāo)的均值都在3.3以上，即平均為良好水平，說明博士學(xué)位論文質(zhì)量總體有保障。［5］結(jié)果表明，理論基礎(chǔ)與專門知識、論文寫作與學(xué)術(shù)規(guī)范得分較高（分別為3.54、3.37）。而論文成果和學(xué)術(shù)影響、論文工作的創(chuàng)新性評分較低（分別為3.11、3.04），反映評閱專家對博士生學(xué)位論文的知識運用和格式規(guī)范較為滿意，但認(rèn)為論文創(chuàng)新性、成果的價值和影響力有待提升。標(biāo)準(zhǔn)差顯示創(chuàng)新性成果的評價標(biāo)準(zhǔn)和觀點存在較大差異，基礎(chǔ)理論與專門知識的標(biāo)準(zhǔn)差最小，說明專家對博士生掌握理論基礎(chǔ)知識的要求和評價比較一致。

（二）學(xué)生年齡對論文質(zhì)量的影響分析

文章選取“綜合評價”和“論文創(chuàng)新性”兩個關(guān)鍵指標(biāo)，分析了其均值最高和最低情況，結(jié)果符合正態(tài)分布，具有較高可信度。獲得博士學(xué)位的平均年齡為32.1歲，集中在25—35歲之間，占89.6%，最小年齡為25歲，最大年齡為52歲。通過單因素方差分析表2顯示，隨著獲學(xué)位年齡的增長，綜合評價和創(chuàng)新性成果逐步下降。在論文綜合評價和創(chuàng)新性成果的均值上，獲得博士學(xué)位學(xué)生的年齡存在顯著差異（P<0.01）。

（三）前置院校對論文質(zhì)量的影響分析

由于樣本分布不均勻，研究將學(xué)生的前置院校分為“雙一流”院校和普通高校兩種類型，如表3所示。623名博士生的前置院校為“雙一流”院校，占比37.7%，1029名為其他院校（普通高校），占比62.3%。從綜合評價和論文創(chuàng)新性兩個指標(biāo)來看，“雙一流”院校博士生的平均分都高于普通高校的博士生。通過獨立樣本T檢驗，發(fā)現(xiàn)前置院校對這兩個指標(biāo)的影響都是顯著的?！熬C合評價”的P值為0.037，說明前置院校能夠顯著提高學(xué)位論文的總體質(zhì)量?！罢撐膭?chuàng)新性”的P值為0.045，說明前置院校能夠顯著促進(jìn)博士生進(jìn)行創(chuàng)新性研究。

（四）學(xué)習(xí)年限對論文質(zhì)量的影響分析

博士生學(xué)習(xí)年限為3年到8年不等。結(jié)果顯示（見表4），學(xué)習(xí)年限對創(chuàng)新性成果存在顯著差異（P<0.01）。3—5年之間相互均不存在顯著差異，只有3—5年與6—8年之間存在顯著統(tǒng)計差異。對學(xué)習(xí)年限在“綜合評價”指標(biāo)的均值，進(jìn)行獨立樣本檢驗，結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)年限對學(xué)位論文的“綜合評價”存在顯著差異（P<0.01）。

（五）學(xué)科門類對論文質(zhì)量的影響分析

根據(jù)學(xué)位授予學(xué)科門類的劃分，對工學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)三類博士學(xué)位論文的綜合評價和創(chuàng)新性指標(biāo)進(jìn)行描述統(tǒng)計和差異檢驗，結(jié)果如表5所示。通過單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)三類博士學(xué)位論文在各項指標(biāo)及綜合評價得分上存在顯著的組間差異（P<0.05），進(jìn)一步的事后分析比較顯示，在論文工作的創(chuàng)新性指標(biāo)上，理學(xué)和工學(xué)沒有顯著差異，均高于管理學(xué)，這表明不同學(xué)科門類之間的博士學(xué)位論文質(zhì)量有明顯的差別，工學(xué)和理學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量優(yōu)于管理學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

各要素對綜合評價的影響比對創(chuàng)新性成果的影響更顯著。年齡越小、本科和碩士畢業(yè)院校為“雙一流”院校的博士學(xué)位獲得者的論文質(zhì)量高。學(xué)習(xí)年限、學(xué)科門類對論文質(zhì)量的影響都較為顯著，具體來講，3—5年畢業(yè)的博士研究生論文質(zhì)量與5年以上的之間存在顯著差異，3—5年論文質(zhì)量水平更高。理學(xué)、工學(xué)在創(chuàng)新性和綜合評價方面的得分均優(yōu)于管理學(xué)，說明校內(nèi)學(xué)科間學(xué)位論文質(zhì)量存在差異。

各要素對綜合評價的影響較對創(chuàng)新性成果的影響更顯著。年齡較小、前置畢業(yè)院校為“雙一流”的博士學(xué)位獲得者論文質(zhì)量較高。學(xué)習(xí)年限和學(xué)科門類對論文質(zhì)量影響顯著，特別是3—5年畢業(yè)的博士研究生論文質(zhì)量較高。理學(xué)和工學(xué)在創(chuàng)新性和綜合評價方面得分優(yōu)于管理學(xué)，充分表明學(xué)科間博士學(xué)位論文質(zhì)量存在差異。

（二）建議

長期以來，國內(nèi)的博士學(xué)位往往實行“零淘汰”的培養(yǎng)模式，不僅浪費了教育資源，也降低了博士學(xué)位的含金量。要提升博士培養(yǎng)質(zhì)量，首先需要建立一個行之有效的退出與淘汰制度，即讓那些不適合繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生及時退出，讓那些有學(xué)術(shù)能力和創(chuàng)新潛力的學(xué)生得到更好的資源和發(fā)展。

其次，應(yīng)當(dāng)注重博士生創(chuàng)新思維和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)。學(xué)位論文的創(chuàng)新，可以是研究問題的創(chuàng)新、研究方法的創(chuàng)新、研究應(yīng)用的創(chuàng)新，導(dǎo)師應(yīng)根據(jù)學(xué)生特點引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新。原創(chuàng)性是博士論文的核心與靈魂，要引導(dǎo)學(xué)生將創(chuàng)新思維轉(zhuǎn)化為自身習(xí)慣，論文創(chuàng)新性提高，質(zhì)量自然就會提高。

最后，應(yīng)健全高校博士生資金補(bǔ)貼制度。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，目前博士研究生平均年齡26—30歲，普遍面臨著學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、婚戀等多方面壓力。要加強(qiáng)對博士生的支持，可以通過各種形式的資助和獎學(xué)金，緩解學(xué)生現(xiàn)實壓力，才能更好激發(fā)他們的研究積極性和創(chuàng)新精神，產(chǎn)生更多高水平成果。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 董宗旺. 高校博士學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)及影響因素研究［J］. 成都師范學(xué)院學(xué)報，2022，38（05）：35-42.

［2］ 中國博士質(zhì)量分析課題組. 中國博士質(zhì)量報告［J］. 北京大學(xué)教育評論，2011，9（01）：2.

［3］ 婁枝. 博士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)測評估指標(biāo)體系研究［J］. 學(xué)位與研究生教育，2020（06）：49-54.

［4］ 高耀. 學(xué)科文化與博士學(xué)位論文的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)——基于哲學(xué)、社會學(xué)和物理學(xué)的考察［J］. 北京大學(xué)教育評論，2018，16（01）：15-38 +187.

［5］ 李艷. 關(guān)于博士學(xué)位論文質(zhì)量評價的實證分析［J］. 學(xué)位與研究生教育，2014（10）：50-54.

（薦稿人：屠長河，山東大學(xué)教授）

（責(zé)任編輯：牛雪璐）