基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)仁學(xué)發(fā)展史”(19ZDA024)。
摘? 要:“克己復(fù)禮為仁”是孔子對(duì)于“仁”之蘊(yùn)含的一個(gè)經(jīng)典界定,在宋儒,它與“天地之心”密切關(guān)聯(lián)?!叭省本哂泄煜碌钠毡槠犯??!翱思簭?fù)禮”既以克除己私為前提,去私復(fù)公也就是復(fù)禮為仁。這既是自我的意志努力,同時(shí)也是基于“復(fù)”之氣化運(yùn)行的天人的互動(dòng),其中體現(xiàn)的,是推動(dòng)人由此去努力的天道一陽(yáng)復(fù)生的必然趨力。天地之心落實(shí)于人即是惻隱之心??思盒奚淼闹鲃?dòng)性呼應(yīng)“生生”的必然性。理學(xué)家要求恰當(dāng)處理仁與愛的關(guān)系及性情體用之辨。“全體大用”即靜中有動(dòng),由用見體。仁體不可以名言,學(xué)者須于即物踐履中體驗(yàn)。“三達(dá)德”的修身行道,根本上已集中到克欲存理和好學(xué)、力行、知恥的“為仁”實(shí)踐,目標(biāo)則在仁心的全體性實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:克己復(fù)禮為仁? 天地之心? 惻隱之心? 體用? 動(dòng)靜
作者向世陵,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授(北京? 100872)。
“克己復(fù)禮為仁”是孔子對(duì)于“仁”及仁、禮關(guān)系認(rèn)知的重要界定,但“克己復(fù)禮”如何能夠“為仁”,“仁”與“禮”之間誰(shuí)居于主導(dǎo)地位,卻一直是爭(zhēng)議不休的話題。宋代理學(xué)產(chǎn)生,“克己復(fù)禮為仁”與《周易》“復(fù)”卦《彖辭》的“見天地之心”說(shuō)密切聯(lián)系在一起,促使“克己復(fù)禮為仁”的命題從狹義的道德修養(yǎng)擴(kuò)展到宇宙的大化流行,“生生”成為儒家仁學(xué)的重心所在。與此形成呼應(yīng)的是惻隱之心具有了宇宙論的意義,仁愛、性情、體用、動(dòng)靜等概念架構(gòu)及其內(nèi)涵成為仁學(xué)的中心課題。
一、“克己復(fù)禮為仁”與去私存理
孔子學(xué)生“問仁”多矣,但于“顏淵問仁”,孔子的回答是“克己復(fù)禮為仁”(《論語(yǔ)·顏淵》)。顏淵是孔子心中最“好學(xué)”的學(xué)生,其品性是“不遷怒,不貳過(guò)”,在孔門居“德行”科之首,孔子最為看重,故其答復(fù)也相應(yīng)帶上了不同于他處的孔子說(shuō)“仁”的意味。顏淵“請(qǐng)問其目”,得到的告誡是“非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動(dòng)”的道德自律;而其“回雖不敏,請(qǐng)事斯語(yǔ)矣”(《論語(yǔ)·顏淵》)的承諾,突出的是人的意志的強(qiáng)制力。在這里,作為“克己”之目的“四勿”,后被統(tǒng)歸為對(duì)個(gè)體欲望的克制??赡苷且?yàn)轭仠Y優(yōu)秀的克己修身實(shí)踐,孔子才會(huì)有“其心三月不違仁”(《論語(yǔ)·雍也》)的對(duì)顏淵品質(zhì)的高度贊譽(yù)。
就被克制的欲望來(lái)說(shuō),《禮記·樂記》稱,人自出生始,便與欲望糾纏在一起。即便立于孟子人性善的基點(diǎn),人想要在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活中不丟失其本心,最終還是取決于他如何克除欲望而“復(fù)禮”,存心養(yǎng)性而“為仁”。劉炫解釋說(shuō):“克訓(xùn)勝也,己謂身也。身有嗜欲,當(dāng)以禮義齊之。嗜欲與禮義戰(zhàn),使禮義勝其嗜欲,身得歸復(fù)于禮,如是乃為仁也。復(fù),反也,言情為嗜欲所逼,已離禮而更歸復(fù)之?!盵1]5436
劉炫以勝私欲而復(fù)歸于禮解釋“克己復(fù)禮為仁”,在宋以后得到了呼應(yīng)和繼承。當(dāng)然,“禮”在宋儒已經(jīng)是天理,根本點(diǎn)是以天理(公理)勝私欲。不過(guò),核心的問題在于,盡管漢唐儒學(xué)已經(jīng)意識(shí)到并著重強(qiáng)調(diào)了個(gè)人修養(yǎng)需要克除私欲以復(fù)禮歸仁,但事實(shí)上效果并不明顯。因?yàn)椋瑢?duì)顏淵這樣的賢能之人,只要明白“我應(yīng)當(dāng)如此”,一切問題就都解決了,因?yàn)椤翱思簭?fù)禮”就是自己應(yīng)當(dāng)做的——“為仁由己”也??梢哉f(shuō)這是一種絕對(duì)命令。但對(duì)于大多數(shù)的庶民百姓來(lái)說(shuō),這個(gè)絕對(duì)命令卻不絕對(duì),在利益和欲望的誘惑下,“我應(yīng)當(dāng)如此”敵不過(guò)“我不必如此”。那么,要使民眾都能夠自覺做到克己修身,只有從“我應(yīng)當(dāng)如此”走向“我必然如此”,才能從根本上解決“克己復(fù)禮為仁”的道德動(dòng)力問題。有鑒于此,理學(xué)家擴(kuò)大了討論問題的視野,引入了新的理論資源,將“克己復(fù)禮為仁”與《周易》“復(fù)”卦《彖辭》的“復(fù)其見天地之心乎”密切關(guān)聯(lián),利用“復(fù)”的天地之心機(jī)制,從宇宙論的立場(chǎng)出發(fā)去推動(dòng)人的道德進(jìn)步。
“復(fù)”卦初爻的爻象是一陽(yáng)復(fù)生于地中,程頤以為此“陽(yáng)”即是君子之道,“陽(yáng)氣復(fù)生于下,漸亨盛而生育萬(wàn)物,君子之道既復(fù),則漸以亨通,澤于天下” [2]817。“生生”的觀念在《周易》根深蒂固,而其源頭,就是通過(guò)“復(fù)”之陽(yáng)生展現(xiàn)的天地之心,它在根本上決定著君子之道由消退轉(zhuǎn)為復(fù)長(zhǎng),由蔽塞走向亨通。如此一種消退到極而又復(fù)長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換,在倫理性質(zhì)上,意味著君子由“非禮”復(fù)返到“禮”。“復(fù)者,復(fù)于禮也,復(fù)禮則為仁” [2]820?!岸Y”所代表的,既是天地間陰消陽(yáng)生的正常秩序,也是人的修身“反善”;因?yàn)槎叩膬?nèi)核,都是同一個(gè)仁德。
君子的復(fù)禮,根本的動(dòng)力已不是源于自我的善良意志,而是天地生生的本性或曰天地之心,“初陽(yáng)復(fù),復(fù)于仁也” [2]820。初陽(yáng)復(fù)返亨通,善德也因之恩澤天下。但初陽(yáng)為仁,仁卻不限于初?!皬?fù)”卦六二爻自身雖然陰柔非陽(yáng),但由于它與初九陽(yáng)爻的密切關(guān)聯(lián),能主動(dòng)下到初九,親近仁德,所以結(jié)果是和美而吉祥?!岸榷轮?,所以美而吉也” [2]820。“仁”不論是情感還是德性,都由初九輻射到六二,由個(gè)體聯(lián)系到他人,“公”的觀念也因之進(jìn)入到仁學(xué),所謂“仁者,天下之公,善之本也” [2]820。仁所以具有“公”的性質(zhì),是因?yàn)樵谔斓刈匀?,氣化的陰消?yáng)生對(duì)萬(wàn)物是一視同“仁”,“仁”從不封閉和自私。至于“仁”作為善之“本”,倫理上可有多重解釋,但聯(lián)系天下之“公”,核心就是友愛無(wú)私和公平待人的德性。結(jié)合六二爻的“志從于陽(yáng),能下仁也” [2]820,表明其從陽(yáng)志向的內(nèi)在秉性,就是從于公而合于仁。
如此看“克己復(fù)禮為仁”,“禮”與“己”分別代表公私之兩端。公者,背私也,只有克除己私,才能由非禮返歸到禮,由“公”進(jìn)入到“仁”。就一般意義說(shuō),禮既然反映的是普遍性的規(guī)范秩序,那它同樣也具有公天下的性質(zhì),人人都需要遵守。程頤答學(xué)生“克己復(fù)禮,如何是仁”之問,便是:“非禮處便是私意。既是私意,如何得仁?凡人須是克盡己私后,只有禮,始是仁處?!盵2]286禮在程頤本來(lái)是天理,是否合禮則意味著能否克盡己私,那么,不論從“為仁”的功夫還是“得仁”的結(jié)果看,問題都集中在克除私欲而回歸到公天下的天理上。理學(xué)家的基本立場(chǎng),是以天理(公理)人欲(私欲)的不兩立作為衡量一切善惡是非的根本標(biāo)準(zhǔn),“休復(fù)”“下仁”關(guān)聯(lián)“克己復(fù)禮為仁”而引出的仁與禮、天理與人欲的關(guān)系,自然要與此相適應(yīng)。
南宋以后,張栻承接程頤,發(fā)揮說(shuō):“‘克己復(fù)禮之說(shuō),所謂禮者,天之理也,以其有序而不可過(guò),故謂之禮。凡非天理,皆己私也。己私克則天理存,仁其在是矣?!盵3]1618凡非天理皆己私,只有在克欲存理的基礎(chǔ)之上,“仁”體才能夠光大彰顯。故又強(qiáng)調(diào)說(shuō):“為仁莫要乎克己,己私既克,則廓然大公,而其愛之理素具于性者無(wú)所蔽矣。”[4]1032公私之間,只有在克除私欲障蔽的條件下,本具于性的愛之理才能得以顯發(fā)。所謂“愛之理”,實(shí)際就是仁體,仁體由未發(fā)到已發(fā),是在君子克己復(fù)禮的功夫中得以實(shí)現(xiàn)的。因而,朱熹要求關(guān)注情愛與仁體的密切聯(lián)系,不能讓愛之情被私意裹挾,遮蔽了仁體的大公:
殊不知仁乃性之德而愛之本,因其性之有仁,是以其情能愛。但或蔽于有我之私,則不能盡其體用之妙。惟克己復(fù)禮,廓然大公,然后此體渾全,此用昭著,動(dòng)靜本末,血脈貫通爾。[5]1411
仁性作為愛之本,是體,有此體就一定有情愛的發(fā)用。但若人的情感意識(shí)被私欲障蔽,則體不能顯,用亦難成,這就必須要通過(guò)克己復(fù)禮的功夫,走向“大公”無(wú)私的心境。在此心境下,體用、動(dòng)靜、本末都融通無(wú)礙,人自然能由情愛感通渾全的仁體。
不過(guò),從邏輯上說(shuō),“我”既被私欲蒙蔽,道德主體又如何能興起并自覺地“克己”復(fù)禮呢?從仁學(xué)史上看,當(dāng)年本有“大欲”的齊宣王能夠以羊易牛,能夠有不忍之心迸發(fā),說(shuō)明仁性的被遮蔽不具有絕對(duì)的意義,良心苗裔一定會(huì)以不同的方式顯現(xiàn)出來(lái)。胡宏當(dāng)年便持這樣的觀點(diǎn)。他說(shuō):“齊王見牛而不忍殺,此良心之苗裔,因利欲之間而見者也。一有見焉,操而存之,存而養(yǎng)之,養(yǎng)而充之,以至于大,大而不已,與天地同矣?!盵6]335利欲之中不是一團(tuán)漆黑,良心總會(huì)有所顯現(xiàn),抓住這一苗裔涵養(yǎng)擴(kuò)充,內(nèi)在仁性便能光耀于天下。胡宏這一觀點(diǎn),被稱作“以放心求心”胡宏“以放心求心”的觀點(diǎn)不被朱熹認(rèn)可。為此,朱熹與張栻、呂祖謙“三賢”進(jìn)行了討論。具體參見朱熹:《胡子知言疑義》,載胡宏《胡宏集》,北京:中華書局,1987年,第335—336頁(yè)。,但若限制在倫理領(lǐng)域自身,則很難講清楚這一道理,這就需要進(jìn)入宇宙論,將本性彰顯的必然性解釋為天道一陽(yáng)復(fù)生的必然趨力在后推動(dòng)?!耙砸簧碛^之,則人心微動(dòng)之初,亦可以見天地之命我者矣”[4]1551。內(nèi)在仁心的萌發(fā),是一元陽(yáng)氣復(fù)返所昭示的天地之心“命我”的結(jié)果。
當(dāng)然,修養(yǎng)功夫終究是人自身的問題,“仁字本自人身上得名”。人的主體自覺仍然是克己為仁的基礎(chǔ)?!拔┢渌揭馊找员胃?,故其理雖存,而人不能合之,則人道亦幾乎息矣。惟君子以克己為務(wù),己私既克,無(wú)所蔽隔,而天理睟然,則人與仁合而為人之道矣”[4]632。人之道是落實(shí)在人通過(guò)主體性活動(dòng)展示出來(lái)的仁的德性上的,即便有天命或天理,最終仍需要依賴人自身克除私意的意志努力,人與仁合也就是人克己而合理,仁則在其中。而這種“合”的功夫,就是“日乾夕惕”“敬立義集”[4]1322?!皬?fù)”卦所闡發(fā)的生意,又是需要人來(lái)承擔(dān)才能亨通不息的。
二、“天地之心”與由用見體
在“天地之心”及其所關(guān)聯(lián)的仁說(shuō)上,張栻與朱熹之間多有論辯,意見不一張立文先生將雙方的論爭(zhēng)概括為四個(gè)方面:一是天地以仁為生物之心;二是仁性愛情說(shuō);三是仁體愛用;四是仁與義禮智。(張立文:《中國(guó)哲學(xué)范疇發(fā)展史(人道篇)》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995年,第356—359頁(yè))。張栻不認(rèn)可“天地以生物為心”,朱熹則堅(jiān)持這一觀點(diǎn),并將天地之心、天地生物之心、天地以生物為心視為同一范疇。他以為:
天地以生物為心者也,而人物之生,又各得夫天地之心以為心者也?!w仁之為道,乃天地生物之心,即物而在,情之未發(fā)而此體已具,情之既發(fā)而其用不窮,誠(chéng)能體而存之,則眾善之源、百行之本,莫不在是。此孔門之教所以必使學(xué)者汲汲于求仁也。其言有曰:“克己復(fù)禮為仁?!毖阅芸巳ゼ核剑瑥?fù)乎天理,則此心之體無(wú)不在,而此心之用無(wú)不行也。[7]3279-3280
人得天地之心以為心,反過(guò)來(lái),由于天地生物之心即物而在,也可說(shuō)是天地之心以人心(物暫不論)為心,這個(gè)天心與人心合一之心,實(shí)際就是仁體。仁體依存于人心,故又稱心體,但人有私,仁體則蔽塞而不明。所以,孔子教學(xué),強(qiáng)調(diào)“克己復(fù)禮為仁”,就在于將私意對(duì)仁體的阻隔揭示出來(lái),要求學(xué)生克除己私,從不同情用中去體貼內(nèi)在的仁體。倘若此,眾善百行就都是仁體的發(fā)用了。
當(dāng)然,天地之心本身,只是突出了“元”統(tǒng)元亨利貞而“春生之氣無(wú)所不通”;它體現(xiàn)在人,才有“仁”包仁義禮智而“惻隱之心無(wú)所不貫”。 [7]3279“二心”之發(fā)生關(guān)聯(lián),就在于這個(gè)春生之氣或渾然溫和之氣,需要從人自己身上去琢磨它的意思如何,從而對(duì)人的惻隱關(guān)愛產(chǎn)生根本性的啟迪陳來(lái)說(shuō):“天地之心是生物,人之心是仁愛,而從生生到仁愛的轉(zhuǎn)接,自北宋以來(lái),就被看作天人合一、不證自明的了?!庇终f(shuō):“仁是天地之心,而天地之心惟主生成,此外更無(wú)其他。朱子強(qiáng)調(diào),這樣的立場(chǎng)是統(tǒng)論仁體的整體性立場(chǎng)?!保悂?lái):《仁學(xué)本體論》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014年,第238、241頁(yè))?!耙R(shí)仁之意思”在朱熹是一個(gè)反復(fù)提起的話題,關(guān)鍵在人自己要切身去體貼,“才有這意思,便自恁地好,便不恁地干燥。將此意看圣賢許多說(shuō)仁處,都只是這意”[8]111。不過(guò),要體貼到仁的潤(rùn)澤愛人之意,則克己復(fù)禮是前提,“克去己私以復(fù)于禮,自然都是這意思。這不是待人旋安排,自是合下都有這個(gè)渾全流行物事。此意思才無(wú)私意間隔,便自見得人與己一,物與己一,公道自流行”[8]111。克除己私,便是大公,從而己與他人、與萬(wàn)物合二為一。
無(wú)私意間隔的公道自流行,突出了仁愛的普遍價(jià)值,博愛的情懷躍然紙上。然而,朱熹的理論基礎(chǔ)畢竟是理氣論,故不論天地之心說(shuō)還是仁體論,都是在這一根基上生成的。即作為“仁的意思”的渾然溫和之氣,實(shí)際乃理氣合一的產(chǎn)物,故還需要再分:“其氣則天地陽(yáng)春之氣,其理則天地生物之心。”[8]111天地生物之心是生生的本性,它通過(guò)所依存的天地陽(yáng)春之氣而顯現(xiàn)出自己的作用。由于渾然溫和之氣在人身就是愛意,所以漢唐諸儒十分強(qiáng)調(diào)博愛的情懷,韓愈宣揚(yáng)“博愛之謂仁”[9]15就是典型的代表。
“博愛之謂仁”的命題雖然東晉袁宏就已提出[10]38,但對(duì)宋儒而言,他們直接感受到的是韓愈的影響。從程頤到朱熹,都認(rèn)為韓愈只講情用而忽視性(理)體,故不能予以認(rèn)同程頤說(shuō):“孟子曰:‘惻隱之心,仁也。后人遂以愛為仁。惻隱固是愛也。愛自是情,仁自是性,豈可專以愛為仁?”(程頤:《河南程氏遺書》卷18,載程顥、程頤《二程集》,王孝魚點(diǎn)校,北京:中華書局,2004年,第182頁(yè))朱熹稱韓愈“博愛之謂仁”等語(yǔ)“說(shuō)得卻差,仁義兩句皆將用做體看。事之合宜者為義,仁者愛之理。若曰‘博愛,曰‘行而宜之,則皆用矣”。(黎靖德編,王星賢點(diǎn)校:《朱子語(yǔ)類》卷137,北京:中華書局,1986年,第3272頁(yè)),如朱熹言“由漢以來(lái),以愛言仁之弊,正為不察性、情之辨,而遂以情為性爾”[5]1412。但是,又不能矯枉過(guò)正而走到另一端。歷史上看,自孔子以“愛人”釋仁以來(lái),仁與愛的內(nèi)在聯(lián)系是儒家倫理觀最重要的基石。表現(xiàn)在性情體用上,經(jīng)過(guò)魏晉玄學(xué)和隋唐佛學(xué)的洗禮,中國(guó)哲學(xué)對(duì)于體用不二已有非常深入的闡發(fā),程頤自己便認(rèn)定“體用一源,顯微無(wú)間”[2]689。他之強(qiáng)調(diào)仁與愛應(yīng)有區(qū)分,只是講不可認(rèn)情為性,“非謂仁之性不發(fā)于愛之情,而愛之情不本于仁之性也”[5]1410。需要從情用體貼性體,緊扣愛與仁、體與用的密切關(guān)聯(lián)。圣人教人只告以仁之用而不言仁之體;然一旦說(shuō)用,則體便在其中。所以,“‘體與‘用雖是二字,本未嘗相離,用即體之所以流行”[8]1095。在注意區(qū)分仁性愛情、仁體愛用的同時(shí),又須小心不能將雙方割裂開來(lái)。
如此一種即體即用觀,對(duì)理學(xué)和仁學(xué)的發(fā)展都有很大影響。五百年后,研讀朱熹“四書”學(xué)的王夫之,雖然在理氣觀上批評(píng)朱熹的理本論,但在仁說(shuō)和體用論上仍多有吸納,故同樣也不以韓愈直接以“博愛”定義仁體的做法為然。畢竟,“夫愛,情也;愛之理,乃性也”,“韓退之不知道,開口說(shuō)‘博愛之謂仁,便是釋氏旖旎纏綿,弄精魂勾當(dāng)”[11]1059。性體(仁體)與情用的基本區(qū)分仍然是必要的。然而,也不能因此而倒向另一面。在仁學(xué)史上,孔子以“愛人”答“樊遲問仁”,開啟了儒家以仁愛為根基的道德哲學(xué)。然在后來(lái),卻有人提出疑問:孔子為何只答“愛人”之用而不言仁之體。王夫之認(rèn)為這一提問實(shí)在低劣,是“全未見道”的結(jié)果,仁之體“如何可以言語(yǔ)說(shuō)得”?“體”本來(lái)不可以名言,“性與天道不可得而聞”也,這也是理學(xué)體用論本來(lái)的進(jìn)路。所以,“圣人答問仁者,直迨顏淵,從不一言及體”。[11]787
王夫之總結(jié)說(shuō),從“五經(jīng)”到“四書”,凡言及仁,都只是就問答問,從不直言仁體;而一言及仁之事用,“體”就已經(jīng)在其中,人們能夠從用去知體?!叭缪阅浚瑒t但言其司視,言耳,則但言其司聽,皆用也”;人不識(shí)稻或不識(shí)麥,則告知稻與麥相似,“以其有飽人之用,一也”。[11]788如果不是這樣,而想要一下講清稻麥之“體”是如何,則只能使人陷于糊涂。在此問題上,他以為朱熹“錘煉極精”的“心之德、愛之理”的說(shuō)法可以參考,盡管它不容易使人明白:“今試令為此問者言仁之體,亦不過(guò)曰‘心之德、愛之理而已。此自祖朱子之言爾。彼且不能自喻,而況喻諸人乎?”[11]788在王夫之這里,“心之所得、愛之所秩”[11]787并不是一個(gè)掛在嘴上的話題。仁體雖不可以名言,但“愛之理”之語(yǔ),本來(lái)就是“緣以顯仁之藏”的[11]1060。學(xué)者即物踐履,就可以體貼其“藏”。因?yàn)榛镜囊罁?jù),存在于體用如一之中。
所以,從朱熹到王夫之,基本的思路都是不可能遽然識(shí)得仁體而入德,必須要由一定的門徑以引入:“故圣功雖謹(jǐn)于下學(xué),而必以‘見天地之心為入德之門。天地之心不易見,于吾心之復(fù)幾見之爾。”[12]228下學(xué)上達(dá)是儒家基本的進(jìn)德之路,但王夫之提示,下學(xué)并不必然一定會(huì)上達(dá),上達(dá)入德,需要找對(duì)門徑方可進(jìn)入,這就是“見天地之心”。故“見之而后可以知生;知生而后可以體天地之德”[12]227。見天地之心的目的在知“生”,而“生”者,天地之大德也。天地之心作為生生的根源,體現(xiàn)了天地的本性,是人之所以生,物之所以成的最后根據(jù),并在最終意義上推動(dòng)著宇宙間的一切道德進(jìn)步。從而,“復(fù)其見天地之心乎”一句,“此推全體大用而言之”[12]227,就是很自然的結(jié)論。
不過(guò),天地之心平常處于潛藏的狀態(tài)而并不易見,人之得見,首先是“一陽(yáng)初發(fā)”敞開了“天心始見之幾”[12]226,抓住此“幾”,就把握住了人能見之的客觀機(jī)遇。其次是人把握此“幾”,并非直接著意于客觀的天“幾”本身,“而必以此心惻然悱然、欲罷不能之初幾,為體天地之心而不昧”[12]229-230。如此“初幾”,實(shí)際就是惻隱之心的萌發(fā)。人是從惻隱之心的萌發(fā)而去關(guān)聯(lián)和印證天地之心的,入德上達(dá)之門遂由此開啟。
三、惻隱動(dòng)靜與仁為之本
儒家“入德”的使命勾連起天地之心與惻隱之心,盡管“入德”并非“圣功”的全部,但畢竟系其核心所在。程頤先前已經(jīng)從“動(dòng)之端”的生生義去發(fā)明“復(fù)”卦揭示的“天地之心”,張栻?qū)Υ耸址Q贊,并將其落實(shí)到人的惻隱之心上。他說(shuō):
天地之心,其體則微。于動(dòng)之端,斯以見之。其端伊何?維以生生。群物是資,而以日亨。其在于人,純是惻隱。動(dòng)匪以斯,則非天命?!鬼毑淮?,生道或息。[4]1322
“天地之心”作為實(shí)體具有隱微不顯的性質(zhì),但人們可以從其發(fā)動(dòng)端倪的“生生”源頭去感知其存在。一方面,“群物”賴于有天地之心而亨通順達(dá),豐長(zhǎng)繁茂;另一方面,天地之心落實(shí)于人即是惻隱之心,它鑄就了人的全部道德實(shí)踐出發(fā)的基點(diǎn)。由此,惻隱及其德行雖然是人的行為,但同時(shí)也是天命或天地之心的真實(shí)表現(xiàn)。不論天地之心還是惻隱之心,作為體用兼具又互為相須的存在,它們鑄就了不息的“生道”而維系著群物的延續(xù)和人的道德實(shí)踐。
如此道德論與宇宙論的協(xié)調(diào)互動(dòng),成為仁學(xué)發(fā)展一個(gè)十分重要的理論支點(diǎn)。惻隱之心作為這一支點(diǎn)的重要心理標(biāo)識(shí),它的生成,體現(xiàn)了在一陽(yáng)初動(dòng)觸發(fā)下,人我、心物間相互感通的必然。王夫之就此解釋說(shuō):
陽(yáng)之動(dòng)也,一念之幾微發(fā)于俄頃,于人情物理之沓至,而知物之與我相貫通者不容不辨其理,耳目口體之應(yīng)乎心者不容于掩抑,所謂惻隱之心是已。惻者,旁發(fā)于物感相蒙之下;隱者,微動(dòng)而不可以名言舉似,如痛癢之自知,人莫能喻也。[12]229
惻隱之心是打通天人、心物、身心的關(guān)節(jié),而其發(fā)動(dòng),便是“復(fù)”之一陽(yáng)初起,由此觸發(fā)人心的一念之微,并擴(kuò)充推廣到一切人情物理,所以物理與吾心是通貫無(wú)二的?!皭烹[”二字,自孟子以來(lái),雖流行極為普遍,但少有人對(duì)此拆解辨析。王夫之則結(jié)合天地之心的發(fā)動(dòng),認(rèn)為“惻”通“側(cè)”,即旁也,“惻”之心便是因旁側(cè)物感關(guān)聯(lián)而觸發(fā)的同情憐憫的善念;而“隱”則謂此心發(fā)動(dòng)隱微而無(wú)法以名言表稱,就如同痛癢人雖能體會(huì),卻難以用語(yǔ)言說(shuō)明一樣。
王夫之如此解釋惻隱之心,是想說(shuō)明它的性質(zhì)是天地之心,在形式上溝通人情物理又隱微難喻。的確,惻隱所根依的仁體,本來(lái)也不能以名言直指。從天地看,“所以行四時(shí)、生百物,亙古今而不息者,皆此動(dòng)之一幾,相續(xù)不舍”,幾微陽(yáng)動(dòng)相續(xù),萬(wàn)物生生不息;而在人世,惻隱之念遇機(jī)而發(fā),耳目口體之響應(yīng)不容掩抑,以至于“利害不能搖,好惡不能違,生死不能亂”,“擴(kuò)而充之,則忠孝友恭、禮樂刑政,皆利于攸往而莫之能御”。[12]229根基于天地之心的惻隱之心,為人世的道德創(chuàng)造提供了必然不已的動(dòng)力。
在這里,從惻隱之心溯及天地之心,可以說(shuō)都具有客觀必然的性質(zhì),非為人的主觀意志所支配,在此意義上,也可以說(shuō)是天地之心是“無(wú)心”!所謂“天地?zé)o心而成化,而資始資生于形氣方營(yíng)之際,若有所必然而不容已者,擬之于人,則心也”[12]228?!疤斓刂摹迸c“天地?zé)o心”并不沖突,宋儒先前對(duì)此已有自覺的意識(shí)譬如,《朱子語(yǔ)類》載有朱熹答學(xué)生問時(shí)對(duì)程子天地?zé)o心思想的闡釋,讀者可以參看。(黎靖德編,王星賢點(diǎn)校:《朱子語(yǔ)類》卷1,北京:中華書局,1986年,第4—5頁(yè))。王夫之的分析,則在說(shuō)明天地生生的本性雖然潛藏難察,但萬(wàn)物的沛然而生,本來(lái)是不得不已的必然過(guò)程。而從人的認(rèn)識(shí)的層面看,“吾心之復(fù)”是問題的關(guān)鍵,即將“無(wú)心而成化”又“必然而不容已”的萬(wàn)物生長(zhǎng)的機(jī)制擬之于人,遂有了“天地之心”的概念和認(rèn)識(shí)。如果無(wú)“吾心”,就從根本上消泯了天地之心。
當(dāng)然,說(shuō)一陽(yáng)復(fù)動(dòng)之“幾”提供了“見”天地之心的機(jī)遇,并不意味非此之時(shí)天地之心便寂靜不動(dòng)。程頤已經(jīng)揭示“動(dòng)之端”乃天地之心,從根本上否決了以靜為天地本性的可能,王夫之贊之為“卓哉其言之乎”[12]228!在他這里,“天地之心,無(wú)一息而不動(dòng),無(wú)一息而非復(fù)”[12]229。邵雍所謂一陽(yáng)初起的“萬(wàn)物未生”“天心無(wú)改”之言,就是完全站不住腳的,因?yàn)橛钪骈g并不存在這樣的情形?!岸M大死涅槃、歸根復(fù)命、無(wú)轉(zhuǎn)無(wú)移之邪說(shuō)所得與知哉!” [12]229在他這里,佛家的涅槃寂靜、道家的歸根復(fù)命,邵雍的天心無(wú)改移等,都是不知道天地之心真實(shí)存有狀態(tài)的異端邪說(shuō)。
王夫之論辯的重心,是要破佛老異端的“執(zhí)天地之體以為心”。佛老受自身耳目感官的滯塞,見天地“窅然而空,塊然而靜”便謂之“自然”“虛靜”“大圓鏡”等等,實(shí)際是執(zhí)著一“嗒然交喪、頑而不靈之體以為天地之心”,不能理解超越于聞見的“靈警應(yīng)機(jī),鼓之蕩之于無(wú)聲無(wú)臭之中”的神形互動(dòng)的“妙用”。[12]228如此的無(wú)用之體,也就只能成為靜止不動(dòng)的死體,而絕不可能是仁體。相對(duì)應(yīng)的人心,就如同槁木死灰一般,乃至君臣父子夫婦亦“各自為體而無(wú)能相動(dòng),則死是已”[12]229。
仁學(xué)不是不論靜,靜本身也有自身的價(jià)值,其必要在挽救動(dòng)之已亟而不知返,以致流于一偏而忘其全。但是,王夫之主張的“全體大用”,“全體”的觀念,就是動(dòng)有息(靜)而非終息;從用見體,就是息中有動(dòng)而從未停息。他說(shuō):
性函于心。心之體,處于至靜而惻然有動(dòng)者,仁也。性之能,麗于事物而不窮于其所施,用也。仁函于心,本隱也,而天理者未動(dòng)而不測(cè)其所在,雖或聞見有得,而終不與己相親;惻然內(nèi)動(dòng),乃以知吾心之有此,而條緒昭察于心目之前,則唯仁為道之所顯也。[12]528
《周易·系辭上》有“顯諸仁,藏諸用”之言,王夫之則結(jié)合心性動(dòng)靜發(fā)論?!靶院谛摹?,孟子當(dāng)年已是如此認(rèn)識(shí),所謂“君子所性,仁義禮智根于心”(《孟子·盡心上》),可以理解為仁義禮智就是根于心的性體。但孟子并未考慮仁的體用動(dòng)靜問題。在王夫之,心之體即性,性體靜而又有動(dòng),依存于物又施用不息。如此合至靜與惻然有動(dòng)為一的心之體,就是仁。那么,性體、心體與仁體,實(shí)質(zhì)上是同一體。說(shuō)它“至靜”,是說(shuō)它本來(lái)隱微,如同天理未動(dòng)而無(wú)法測(cè)度一樣,人難以憑借聞見真正有得。然一當(dāng)惻隱發(fā)動(dòng),函于心之仁昭然明察,表現(xiàn)為愛親愛人的順序條理。從而,流行于全宇宙的一陰一陽(yáng)配合參伍之妙道,正是通過(guò)仁而彰顯了出來(lái)。
結(jié)合人的實(shí)踐行為看,人從心動(dòng)惻然、欲罷不能之“初幾”溝通天地之心,實(shí)際表現(xiàn)為智、仁、勇“三達(dá)德”循序遞進(jìn)的體用的互動(dòng)和人的意志努力:“是心也,發(fā)于智之端,則為好學(xué);發(fā)于仁之端,則為力行;發(fā)于勇之端,則為知恥;其實(shí)一也。”[12]230智、仁、勇作為《中庸》提出的修身治國(guó)的“三達(dá)德”,是君子同時(shí)應(yīng)具備的德行,作為其踐履功夫的好學(xué)、力行、知恥三者,則是相互發(fā)明的關(guān)系,即好學(xué)在于力行,而力行務(wù)必知恥。但孔子只是強(qiáng)調(diào)“三達(dá)德”的一致,并未指明它們的根源和中心所在,王夫之則給予了自己的闡發(fā)。首先,“三達(dá)德”所造就的人的道德實(shí)踐,被奠定在了天地之心的根源之上,在此視域下,天心或惻隱屬于體,“三達(dá)德”則是其發(fā)用。其次,“三達(dá)德”之間,“知、仁是性之全體,勇是氣之大用”[11]489,王夫之看重的“全體大用”,又按性體氣用架構(gòu),劃分出智、仁之體與勇之用的第二序體用關(guān)系,智性、仁性都是需要“勇氣”才能發(fā)動(dòng)和推行的。再次,到第三序,則“三達(dá)德”是體,好學(xué)、力行、知恥則是其發(fā)用,它們構(gòu)成為智、仁、勇之德行實(shí)踐的基本表征,是即所謂“端”也。
在這里,“三達(dá)德”既然源自天地之心,無(wú)疑屬于天德,但天德之間并非平行并列,而是有主次本末,最后依歸于仁的。他說(shuō):
智、仁、勇皆天德,而非仁以為之本,則智傷于察,勇傷于傲,自恃為德而以損天下,故君子慎德,尤于此致警焉。[12]216
“德”是儒家立學(xué)之本,也是仁學(xué)的重心所在。《周易·文言》講“大人”“與天地合其德”,但此“合德”的機(jī)制,根基在仁心的一念發(fā)動(dòng),“一念之動(dòng),以剛直擴(kuò)充之,而與天地合其德矣”[12]230。以剛強(qiáng)正值之氣培養(yǎng)擴(kuò)充,便與天地合德,性體與氣用在修養(yǎng)功夫上亦融為一體。因而,通常人們只講“與天地合其德”,并以為極其崇高,但更重要的是要看到:“天德”是以仁為之本的,“仁”是貫穿天德的核心所在。王夫之提醒,人若陷于繁雜苛察和居高自傲,自恃為德,就不是裁成輔相而是損毀天下了。相對(duì)于“中庸”的“不及”,王夫之這里主要擔(dān)憂“過(guò)”,君子對(duì)此,尤其需要“慎德”和警醒,隨時(shí)不能忘記以仁為本。
結(jié)? 語(yǔ)
借助于智、仁、勇“三達(dá)德”,王夫之以仁為本觀所搭建的體用架構(gòu),在德行實(shí)踐中表現(xiàn)為不同的行道要求:“以知、仁行道者,功在存理。以勇行道者,功在遏欲。至于和不流,中立不倚,則克勝人欲,而使天理得其正也?!盵11]489 “三達(dá)德”的修身行道,根本上已集中到克欲存理,問題又回到了孔子強(qiáng)調(diào)克己為仁的原點(diǎn)。
顏淵當(dāng)年“請(qǐng)事斯語(yǔ)”的力行實(shí)踐,展示的是仁內(nèi)禮外的仁禮和合的邏輯?!翱思簭?fù)禮為仁”是與天地之心復(fù)陽(yáng)、天地萬(wàn)物復(fù)生的自然秩序相協(xié)調(diào)的,修身的主動(dòng)性呼應(yīng)“生生”的必然性,目標(biāo)和趨向是“復(fù)于仁”。個(gè)體修身的去私復(fù)公、復(fù)禮歸仁,展開為好學(xué)、力行、知恥的“為仁”實(shí)踐,克欲復(fù)禮自然就成為問題的中心。
在以理釋禮的理學(xué)氛圍下,“故為仁者必有以勝私欲而復(fù)于禮,則事皆天理,而本心之德復(fù)全于我矣”[13]131。本心之德復(fù)全也就是仁體彰明,執(zhí)政者如果能切身做到,其治理國(guó)家天下,就會(huì)產(chǎn)生“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之”(《論語(yǔ)·為政》)的磁石效應(yīng),天下人仰慕其德行而心都向往仁,所以說(shuō)“一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉”(《論語(yǔ)·顏淵》)。朱熹因此而感嘆其效驗(yàn)之迅速卓著,以為“一日克己復(fù)禮,則天下之人皆與其仁,極言其效之甚速而至大也” [13]132。當(dāng)然,所謂“一日”,并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念,而是從質(zhì)上強(qiáng)調(diào)必然會(huì)收到“歸仁”的效用,在量上其實(shí)還需要持續(xù)不斷的努力:“日日克之,不以為難,則私欲凈盡,天理流行,而仁不可勝用矣。”[13]132朱熹此說(shuō),得到王夫之的肯定。王夫之稱:“‘天下歸仁不可以一日為效之極,‘克己復(fù)禮其可以一日為德之成乎?所以朱子又補(bǔ)‘日日克之,不以為難一段,以見‘天下歸仁非功成息肩之地,而‘一日之非為止境?!保ㄍ醴蛑骸蹲x四書大全說(shuō)》卷6《論語(yǔ)·顏淵篇》,載《船山全書》第6冊(cè),長(zhǎng)沙:岳麓書社,1996年,第767頁(yè))但是,如此基于效驗(yàn)稱許天下歸仁,到明代王陽(yáng)明這里卻受到質(zhì)疑。其曰:
圣賢只是為己之學(xué),重功夫不重效驗(yàn)。仁者以萬(wàn)物為體,不能一體,只是己私未忘。全得仁體,則天下皆歸于吾。仁就是八荒皆在我闥意,天下皆與,其仁亦在其中。[14]110
王陽(yáng)明以為,孔子既然強(qiáng)調(diào)“為仁由己”,重心就應(yīng)放在自我克己去私的功夫,而不應(yīng)去考慮外在的效驗(yàn)。朱熹固然也重視“為仁由己”,但由于不太認(rèn)可從“仁者以天地萬(wàn)物為一體”言仁愛,所以不愿意從萬(wàn)物一體出發(fā)看問題朱熹以為,程子的“‘仁者以天地萬(wàn)物為一體,說(shuō)得太深,無(wú)捉摸處”。(黎靖德編:《朱子語(yǔ)類》卷95,第2425頁(yè))張立文先生說(shuō):“在朱熹看來(lái),人的本性和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)不能與仁分離,然以萬(wàn)物一體為仁,便使仁學(xué)喪失內(nèi)在意義?!保◤埩⑽模骸吨袊?guó)哲學(xué)范疇發(fā)展史(人道篇)》,第357頁(yè))。而對(duì)王陽(yáng)明來(lái)說(shuō),天地萬(wàn)物一體的情懷既是前提又是結(jié)果,它是人心克除己私而全得仁體的反映。“仁”的心境,本來(lái)已通達(dá)天下八荒。天地萬(wàn)物既然“本吾一體”[14]79,“天下歸仁”也就在情理之中了。
在王陽(yáng)明,不僅仁者、大人,就是小人之心,也能與天地萬(wàn)物為一體。因?yàn)槿诵木褪翘斓刂?,“其心之仁本若是”,小人之所以沒能達(dá)此境界,乃是“彼顧自小之耳”[14]968。人與天地萬(wàn)物的關(guān)聯(lián)本來(lái)不可斷裂,小人之心只要不自小,就能夠克除物欲障蔽,還仁心本來(lái)的“一體”或“全體”貌。熊十力總結(jié)說(shuō):“余深信中國(guó)先圣發(fā)見天地萬(wàn)物一體之義,蓋從一切人皆有仁心而體會(huì)得來(lái)。仁心本不限定在我之一身,實(shí)遍在乎天地萬(wàn)物。故仁心之動(dòng),常是全體性,決不隨順小己之私欲。”[15]175不論是小人的顧自小此心,還是小己之私欲,實(shí)際上都阻礙著仁心的全體性實(shí)現(xiàn)。所以,儒者需要修身進(jìn)德、克除己私,使仁體的彰顯沖破一切障蔽。人心與天地之心真正融通為一,內(nèi)在仁心遍在于天地萬(wàn)物也就在不言之中了。
【 參 考 文 獻(xiàn) 】
[1]何晏,邢昺.論語(yǔ)注疏∥阮元.十三經(jīng)注疏.北京:中華書局,2009.
[2]程顥,程頤.二程集.2版.王孝魚,點(diǎn)校.北京:中華書局,2004.
[3]南軒答問∥黃宗羲,全祖望.宋元學(xué)案.陳金生,梁運(yùn)華,點(diǎn)校.北京:中華書局,1986.
[4]張栻.張栻集.楊世文,點(diǎn)校.北京:中華書局,2015.
[5]又論仁說(shuō)∥朱熹.朱子全書:第21冊(cè). 2版.上海:上海古籍出版社,2002.
[6]胡宏.胡宏集.吳仁華,點(diǎn)校.北京:中華書局,1987.
[7]仁說(shuō)∥朱熹.朱子全書:第23冊(cè). 2版.上海:上海古籍出版社,2002.
[8]黎靖德.朱子語(yǔ)類.王星賢,點(diǎn)校.北京:中華書局,1986.
[9]韓愈.韓昌黎文集校注.馬其昶,校注.2版.上海:上海古籍出版社,2014.
[10]光武皇帝紀(jì)∥袁宏. 后漢紀(jì).張烈,點(diǎn)校.北京:中華書局,2002.
[11]王夫之.船山全書.第6冊(cè).長(zhǎng)沙:岳麓書社,1996.
[12]王夫之.船山全書.第1冊(cè).長(zhǎng)沙:岳麓書社,1996.
[13]顏淵∥朱熹.四書章句集注.北京:中華書局,1983.
[14]傳習(xí)錄∥王守仁.王陽(yáng)明全集.上海:上海古籍出版社,1992.
[15]熊十力.體用論.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.
(編校:龍? 艷)