王金平 蔣德權(quán) 嚴(yán)蘇艷

Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.005

歡迎按以下格式引用：王金平，蔣德權(quán)，嚴(yán)蘇艷. 慈善捐贈(zèng)與公司財(cái)務(wù)績效：基于動(dòng)態(tài)變化與區(qū)域差異視角［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：53-70.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.005.

Citation Format： WANG Jinping， JIANG Dequan， YAN Suyan. Charitable donation and companys financial performance： A study from the perspective of dynamic change and regional difference［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2024（1）：53-70.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.005.

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)的財(cái)務(wù)行為與治理特征”（71632006）；國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“激勵(lì)機(jī)制、人力資本與公司價(jià)值”（72072107）；江西省教育廳科學(xué)技術(shù)青年項(xiàng)目“房地產(chǎn)價(jià)格、人力成本粘性與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步”（GJJ2200540）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院院級(jí)一般課題“經(jīng)濟(jì)政策不確定性下企業(yè)ESG實(shí)踐”

作者簡介：

王金平，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院會(huì)計(jì)系，Email： w_jinping0104@126.com。

摘要：

慈善捐贈(zèng)作為收入“第三次分配”實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要渠道，也作為樹立“企業(yè)公民”良好形象的重要途徑，是否惠人惠己？現(xiàn)有關(guān)于慈善捐贈(zèng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究尚未形成一致結(jié)論，由于變量度量指標(biāo)、理論推演假說不同而不同。文章選取2006—2020年中國滬深兩市A股所有上市公司為觀測(cè)對(duì)象，對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化如何影響其財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了系統(tǒng)性分層次的檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化是導(dǎo)致“慈善捐贈(zèng)—財(cái)務(wù)績效”關(guān)系不一的原因，企業(yè)持續(xù)增加捐贈(zèng)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利和自身業(yè)績的“雙贏”，在一定程度上支持了“價(jià)值利器假說”。具體而言，企業(yè)捐贈(zèng)金額增加和持續(xù)捐贈(zèng)能夠顯著提升其財(cái)務(wù)績效，且上期捐贈(zèng)而本期繼續(xù)增加捐贈(zèng)，財(cái)務(wù)績效提升效應(yīng)更大；企業(yè)捐贈(zèng)金額減少和持續(xù)不捐將顯著降低其財(cái)務(wù)績效，且上期捐贈(zèng)而本期捐贈(zèng)直接減少至零，財(cái)務(wù)績效降低效應(yīng)更大。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)視角分析發(fā)現(xiàn)，與東部地區(qū)或者經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較高的地區(qū)相比，慈善捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響在西部地區(qū)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)較弱甚至不相關(guān)。從廣告營銷角度分析發(fā)現(xiàn)，能夠樹立企業(yè)形象的廣告營銷與樹立企業(yè)公民形象的慈善捐贈(zèng)之間不存在替代關(guān)系，廣告營銷可以增強(qiáng)捐贈(zèng)增加和持續(xù)捐贈(zèng)帶來的財(cái)務(wù)績效提升效應(yīng)，但也會(huì)惡化持續(xù)不捐對(duì)財(cái)務(wù)績效的降低效應(yīng)。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，捐贈(zèng)增加都能促進(jìn)財(cái)務(wù)績效提升，持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的提升效應(yīng)在國有企業(yè)中更加顯著，而捐贈(zèng)減少或持續(xù)不捐對(duì)財(cái)務(wù)績效的降低效應(yīng)在國有企業(yè)中得到有效抑制。此外，建立逐步回歸模型進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，分析表明，大客戶關(guān)系是慈善捐贈(zèng)變化影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效的一個(gè)渠道，說明慈善捐贈(zèng)能夠通過增強(qiáng)企業(yè)與大客戶關(guān)系從而促進(jìn)績效提升。最后，文章采用傾向得分匹配（PSM）緩解樣本選擇內(nèi)生性問題，結(jié)論依然成立。文章的主要貢獻(xiàn)在于，豐富了慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系研究，為企業(yè)制定慈善捐贈(zèng)策略提供指導(dǎo)意義，為國有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供經(jīng)驗(yàn)支持。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈(zèng)；財(cái)務(wù)績效；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；社會(huì)責(zé)任；大客戶關(guān)系

中圖分類號(hào)：F275；C913.7；F832.51? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-5831（2024）01-0053-18

引言

為進(jìn)一步完善分配制度、增進(jìn)民生福祉，黨的二十大報(bào)告明確指出要引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)。雖然我國社會(huì)捐贈(zèng)水平還不算高，但在重大突發(fā)事件如抗擊疫情、國家重大戰(zhàn)略實(shí)施如脫貧攻堅(jiān)方面的作用是可圈可點(diǎn)的，慈善捐贈(zèng)正成為促進(jìn)社會(huì)公平、推進(jìn)共同富裕的重要力量

2022年6月22日廣東民政要聞“正確認(rèn)識(shí)把握推進(jìn)共同富裕中的分配、社會(huì)福利與慈善問題”報(bào)告內(nèi)容。。在微觀層面，捐贈(zèng)作為企業(yè)“四大社會(huì)責(zé)任”之一，是企業(yè)公民行為的核心內(nèi)容之一［1-2］，有助于幫助企業(yè)獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)［3-7］；但會(huì)消耗企業(yè)資源［8-9］，且管理層可能通過企業(yè)慈善為自己謀取名聲［10］。慈善捐贈(zèng)是股東“價(jià)值利器”還是管理層“自利工具”，尚未形成一致結(jié)論。慈善捐贈(zèng)作為對(duì)企業(yè)資源的一種分配，無論是股東還是管理層，企業(yè)要持續(xù)發(fā)展，如何有效獲得經(jīng)濟(jì)效益最大化是科學(xué)制定捐贈(zèng)策略的關(guān)鍵。企業(yè)在面對(duì)復(fù)雜多變的內(nèi)外部環(huán)境時(shí)，慈善捐贈(zèng)水平也會(huì)發(fā)生變化，慈善捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化是否影響企業(yè)財(cái)務(wù)績效？

本文中以2006—2020年滬深兩市A股上市公司為對(duì)象，圍繞會(huì)計(jì)類指標(biāo)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化如何影響其財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了系統(tǒng)性分層次檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)不同程度的動(dòng)態(tài)變化會(huì)影響其財(cái)務(wù)績效。本文主要研究貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，豐富了慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系研究，與以往研究不同，本文側(cè)重的是捐贈(zèng)金額的動(dòng)態(tài)變化，而非探討單一期間兩者之間的關(guān)系。其次，為企業(yè)有效制定“惠人惠己”的捐贈(zèng)策略提供指導(dǎo)意義，基于前后兩期捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化對(duì)業(yè)績影響顯著不同，微觀層面的指導(dǎo)意義更強(qiáng)。最后，為國有企業(yè)貫徹國家政策履行各類社會(huì)責(zé)任提供經(jīng)驗(yàn)支持，不同于以往研究，在捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化下產(chǎn)權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)出較好的調(diào)節(jié)作用。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系研究主要圍繞市場(chǎng)回報(bào)和財(cái)務(wù)績效進(jìn)行。從市場(chǎng)回報(bào)來看，Aupperle等發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任履行較好的公司其股價(jià)顯著優(yōu)于其他企業(yè)和市場(chǎng)整體回報(bào)，由此掀起了社會(huì)責(zé)任與盈利能力之間關(guān)系的研究［11］。慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式，Seifert等［12］發(fā)現(xiàn)其對(duì)股東回報(bào)率沒有任何顯著影響。Muller 和 Krussl采用事件研究法分析美國“卡特里娜颶風(fēng)”后企業(yè)慈善捐贈(zèng)公告對(duì)其股價(jià)的影響，發(fā)現(xiàn)用于災(zāi)后重建捐贈(zèng)與異?；貓?bào)顯著正相關(guān)，而實(shí)物捐贈(zèng)與異常回報(bào)顯著負(fù)相關(guān)［13］。國內(nèi)學(xué)者方軍雄研究發(fā)現(xiàn)“5.12”汶川地震中投資者的市場(chǎng)反應(yīng)與上市公司捐贈(zèng)力度和捐贈(zèng)及時(shí)性顯著負(fù)相關(guān)［9］；李敬強(qiáng)和劉鳳軍以百強(qiáng)企業(yè)為樣本得到截然相反的結(jié)論，即市場(chǎng)對(duì)汶川地震中企業(yè)的捐贈(zèng)行為作出了積極反應(yīng)［14］。

從財(cái)務(wù)績效來看，已有文獻(xiàn)主要采用托賓Q和總資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)市場(chǎng)績效和會(huì)計(jì)績效［15］。利益相關(guān)者理論支持者認(rèn)為，履行社會(huì)責(zé)任能夠滿足利益相關(guān)者的需求，從而形成其對(duì)企業(yè)的合法保護(hù)。“戰(zhàn)略慈善”觀認(rèn)為慈善捐贈(zèng)有利于改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)從而提高企業(yè)績效［5］。此外，慈善捐贈(zèng)有利于企業(yè)形成聲譽(yù)資本、有利于與利益相關(guān)者之間形成積極的道德資本，緩解負(fù)面消息的沖擊，阻止關(guān)系資產(chǎn)的損失，發(fā)揮類似保險(xiǎn)的保護(hù)功能，最終提升企業(yè)績效［4，6-7，16-17］。國內(nèi)學(xué)者搜集汶川地震的截面數(shù)據(jù)［18］以及使用面板數(shù)據(jù)［19］均發(fā)現(xiàn)公益捐贈(zèng)顯著提高上市公司市場(chǎng)績效和會(huì)計(jì)績效，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)更為明顯［19］。也有學(xué)者研究表明由于我國資本市場(chǎng)效率有待提高，公益捐贈(zèng)與市場(chǎng)績效無顯著相關(guān)關(guān)系［20-21］。與上述觀點(diǎn)不同，F(xiàn)riedman認(rèn)為慈善事業(yè)應(yīng)該由非盈利組織或者個(gè)人發(fā)起，企業(yè)慈善轉(zhuǎn)移了有價(jià)值的企業(yè)資源，傾向于抑制企業(yè)財(cái)務(wù)績效［8］。當(dāng)一家企業(yè)過度投資于慈善，將不可避免地把這些支出的一部分以更高的產(chǎn)品價(jià)格、更低的工資或更低的投資回報(bào)轉(zhuǎn)移給利益相關(guān)者，進(jìn)而損害其利益。陳建英等分析發(fā)現(xiàn)，基于高管自利動(dòng)機(jī)，績差企業(yè)捐贈(zèng)支出會(huì)加劇企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，削弱企業(yè)市場(chǎng)績效，該現(xiàn)象在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更明顯［22］。

綜上可知，圍繞市場(chǎng)回報(bào)和財(cái)務(wù)績效對(duì)慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果研究呈現(xiàn)不同結(jié)論。以上研究表明，自變量和因變量指標(biāo)度量方式不同，結(jié)論不一；理論研究框架不同，推演假說不同，結(jié)論不一。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文從機(jī)制源頭（捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化）探究慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。

（二）假設(shè)提出

首先，企業(yè)是通過與所在社會(huì)建立契約而得以合法存在的，企業(yè)與所有者以外的社會(huì)關(guān)系之間存在非正式的隱性契約。從需求層次理論研究視角出發(fā)，企業(yè)在滿足自我實(shí)現(xiàn)的最高需求時(shí)，通過慈善捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任維護(hù)外部利益相關(guān)者的權(quán)益［1］，進(jìn)而維護(hù)公司合法化的存在。在我國各項(xiàng)正式制度安排尚不健全的情況下［23］，企業(yè)更需要通過履行諸如慈善捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任滿足這些非正式的隱性契約來維護(hù)其合法地位，為財(cái)務(wù)績效發(fā)揮積極作用。

其次，無論企業(yè)慈善捐贈(zèng)出于何種動(dòng)機(jī)，要關(guān)注慈善捐贈(zèng)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系，重點(diǎn)是慈善捐贈(zèng)能否向外界傳遞信息，傳遞什么信息［24］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，有效傳遞公司質(zhì)量的信號(hào)是解決資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱的基本途徑［25］。企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為將顯著增加媒體關(guān)注［26］，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)向利益相關(guān)者傳遞出包含企業(yè)價(jià)值在內(nèi)的多重信息［27］，如，有效地展示企業(yè)負(fù)責(zé)任的正面形象［28］，彰顯企業(yè)產(chǎn)品可靠性等［26］，向外界傳遞企業(yè)擁有足夠多可自由支配資源的信息［24］，釋放企業(yè)財(cái)務(wù)績效預(yù)測(cè)良好的信號(hào)［29］，傳遞公司發(fā)展前景樂觀、有較強(qiáng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的積極信號(hào)。這些信息又如何影響企業(yè)績效或價(jià)值？已有文獻(xiàn)研究表明，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主要來源是通過產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的［30］，產(chǎn)品市場(chǎng)上商品交易合約常常又需要交易對(duì)手的聲譽(yù)保護(hù)［31］，且大客戶對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)有更強(qiáng)的需求［30］，慈善捐贈(zèng)傳遞出的積極信號(hào)以及公司的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，為企業(yè)建立和積累聲譽(yù)資本［4，7］，從而增強(qiáng)大客戶關(guān)系促進(jìn)交易的實(shí)現(xiàn)，提升企業(yè)績效。

綜上，企業(yè)慈善捐贈(zèng)有助于獲取合法地位，同時(shí)傳遞負(fù)責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)确e極信號(hào)形成聲譽(yù)資本，增強(qiáng)與大客戶關(guān)系，從而為企業(yè)帶來積極影響。因此，企業(yè)增加捐贈(zèng)，能夠直接或間接提升其財(cái)務(wù)績效，反之，企業(yè)減少捐贈(zèng)，將降低其財(cái)務(wù)績效?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)。

H1：在其他條件相同情況下，慈善捐贈(zèng)金額增加能提升其財(cái)務(wù)績效。

H2：在其他條件相同情況下，慈善捐贈(zèng)金額減少將降低其財(cái)務(wù)績效。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2006—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，為克服異常值對(duì)研究結(jié)果的影響，進(jìn)行了以下處理：剔除了金融行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)；剔除了ST類、PT類公司樣本；剔除捐贈(zèng)金額小于0以及其他關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；為降低極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)變量上下1%進(jìn)行了縮尾處理，最終獲得31 668個(gè)觀測(cè)值，構(gòu)成非平衡面板數(shù)據(jù)。文中廣告費(fèi)用率數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。其中，上市公司捐贈(zèng)數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR“營業(yè)外收入或支出”數(shù)據(jù)庫整理所得。

（二）模型構(gòu)建

為了考察企業(yè)捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化對(duì)其財(cái)務(wù)績效的影響，本文構(gòu)建了如下模型：

ROAi，t+1=α0+α1DONAi，t+αiControli，t+εi，t （1）

其中，被解釋變量ROAi，t+1表示企業(yè)i第t+1期的財(cái)務(wù)績效，解釋變量DONAi，t表示企業(yè)i第t年捐贈(zèng)變化情況。Controli，t為一系列控制變量，εi，t為殘差項(xiàng)?？紤]到捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化和財(cái)務(wù)績效存在一定內(nèi)生性，本文對(duì)被解釋變量前置一期，在一定程度上減小內(nèi)生性問題帶來的估計(jì)偏誤［15］。式（1）經(jīng)企業(yè)層面聚類調(diào)整，同時(shí)控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

（三）變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

1.變量定義

（1）財(cái)務(wù)績效。本文借鑒杜興強(qiáng)和杜穎潔［18］選擇能直接反映財(cái)務(wù)績效的會(huì)計(jì)類指標(biāo)ROA進(jìn)行衡量。

（2）捐贈(zèng)變化。本文用捐贈(zèng)金額增加（Increase）及捐贈(zèng)金額減少（Decrease）分別衡量企業(yè)捐贈(zèng)金額的動(dòng)態(tài)變化，同時(shí)分別對(duì)比持續(xù)捐贈(zèng)（Don）和持續(xù)不捐（Nodon）對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響。此外，考慮到捐贈(zèng)不同程度動(dòng)態(tài)變化對(duì)財(cái)務(wù)績效的可能效應(yīng)，對(duì)捐贈(zèng)金額增加組設(shè)置了捐贈(zèng)從“1”到“2”（Don_inc）的情況，即上期捐贈(zèng)不等于零，本期捐贈(zèng)進(jìn)一步增加；對(duì)捐贈(zèng)金額減少組設(shè)置了捐贈(zèng)從“1”到“0”（Don_zer）的情況，即上期捐贈(zèng)不等于零，本期捐贈(zèng)直接減少至零。

控制變量參照現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行選取，上述模型涉及的變量及其定義如表1。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。ROA均值與已有文獻(xiàn)相似，標(biāo)準(zhǔn)差為0.063，說明各樣本之間財(cái)務(wù)績效水平相差不大。從企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化情況來看，Nodon樣本均值是17.2%，說明捐贈(zèng)活動(dòng)在我國上市公司中較為普遍。從財(cái)務(wù)特征來看，Lev均值為42.9%，表明樣本公司財(cái)務(wù)狀況整體表現(xiàn)良好；Size標(biāo)準(zhǔn)差為1.284，表示各樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模差距較大；Aturn均值為0.637，表明樣本公司資產(chǎn)管理質(zhì)量和利用效率有一定提升空間。從公司治理特征來看，Soe均值為0.404，表明樣本中有40.4%為國有企業(yè)；Shar1均值為35.7%，說明樣本公司股權(quán)較為集中；Indratio均值達(dá)37.2%，表明樣本公司獨(dú)立董事平均占比超過三成，達(dá)到證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司獨(dú)立董事比例要求。

（三）參數(shù)與非參數(shù)檢驗(yàn)

針對(duì)上市公司財(cái)務(wù)績效可能存在個(gè)體差異，本文在回歸分析前利用參數(shù)和非參數(shù)檢驗(yàn)初步分析了捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化下企業(yè)財(cái)務(wù)績效的可能效應(yīng)及是否存在顯著差異（表3）。Panel A單變量均值差異檢驗(yàn)結(jié)果表明，Increase的財(cái)務(wù)績效均值（0.037）顯著大于剩余樣本均值（0.035）；Decrease的財(cái)務(wù)績效均值（0.032）顯著小于剩余樣本均值（0.037）。Panel B曼-惠特尼U檢驗(yàn)也顯示存在顯著差異，這初步使本文得到捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化會(huì)引起財(cái)務(wù)績效升降變動(dòng)不一的結(jié)論。

（四）相關(guān)性分析

皮爾森相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，自變量Increase與財(cái)務(wù)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)； Decrease與財(cái)務(wù)績效在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果與預(yù)期一致，但該相關(guān)性只能反映變量之間單一關(guān)聯(lián)屬性，各變量之間相互作用的綜合效應(yīng)還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。此外，各相關(guān)系數(shù)最大不超過0.6，本文進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)，回歸分析中變量的VIF值均小于2，表明變量之間不存嚴(yán)重的在多重共線性（結(jié)果備索）。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

為確保估計(jì)結(jié)果的有效性，本文對(duì)回歸檢驗(yàn)中31 668個(gè)樣本的ROA（t+1）、Increase、Decrease非平衡面板數(shù)據(jù)采用Fisher式面板單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)3個(gè)序列都不存在單位根，說明這些序列都是平穩(wěn)的。表4報(bào)告了模型（1）的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

1.企業(yè)捐贈(zèng)金額增加與財(cái)務(wù)績效

表4 Panel A列（1）、（2）報(bào)告了加入控制變量前后Increase的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，H1得到驗(yàn)證，可見企業(yè)捐贈(zèng)金額增加有助于提升其財(cái)務(wù)績效。此外，本部分還分析了企業(yè)持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響，Panel B列（1）、（2）為加入控制變量前后的檢驗(yàn)結(jié)果，Don系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)持續(xù)捐贈(zèng)也能夠提升其財(cái)務(wù)績效。

2.企業(yè)捐贈(zèng)金額減少與財(cái)務(wù)績效

表4 Panel A列（3）、（4）報(bào)告了加入控制變量前后Decrease的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，H2得到驗(yàn)證，表明企業(yè)捐贈(zèng)金額減少將降低其財(cái)務(wù)績效，在一定程度上解釋了為什么企業(yè)捐了卻沒有獲得市場(chǎng)的積極反映。此外，本部分也分析了企業(yè)持續(xù)不捐對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響，Panel B列（3）、（4）為加入控制變量前后的檢驗(yàn)結(jié)果，Nodon系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)持續(xù)不捐也會(huì)降低其財(cái)務(wù)績效。綜上，捐贈(zèng)增加和持續(xù)捐贈(zèng)，都有助于提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效；捐贈(zèng)減少和持續(xù)不捐，都將顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)績效。結(jié)果在一定程度上支持了利益相關(guān)者“價(jià)值利器”假說及“戰(zhàn)略慈善”觀。

（二）機(jī)制分析

企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來顯著的媒體聚焦效應(yīng)，有利于傳遞企業(yè)負(fù)責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)墓娦蜗螅?6，28］，提高企業(yè)聲譽(yù)［4，7］，產(chǎn)生聲譽(yù)溢出效應(yīng)［32］，獲得消費(fèi)者的認(rèn)可［33］。即慈善捐贈(zèng)有助于滿足大客戶對(duì)交易方聲譽(yù)的需求，從而增強(qiáng)與大客戶的關(guān)系促進(jìn)財(cái)務(wù)績效。因此，本文認(rèn)為，大客戶關(guān)系是企業(yè)慈善捐贈(zèng)影響財(cái)務(wù)績效的一個(gè)渠道。為此，圍繞主假設(shè)構(gòu)建如下模型，檢驗(yàn)判斷機(jī)制分析是否成立。

ROAi，t+1=a0+a1Increasei，t+aiControli，t+ε1i，t （2）

△Sale_top5i，t+1=b0+b1Increasei，t+biControli，t+ε2i，t （3）

ROAi，t+1=c0+c1Increasei，t+c2△Sale_top5i，t+1+ciControli，t+ε3i，t （4）

借鑒已有文獻(xiàn)［34］，采用大客戶銷售額度量大客戶關(guān)系，具體指標(biāo)采用CSMAR數(shù)據(jù)庫前五大客戶銷售額的自然對(duì)數(shù)的變化（△Sale_top5），其他變量定義如前述。表5報(bào)告了分步回歸結(jié)果，第（1）列是模型（2）的結(jié)果，與前文結(jié)果類似，企業(yè)捐贈(zèng)增加對(duì)財(cái)務(wù)績效有顯著正向影響。第（2）、（3）列結(jié)果顯示捐贈(zèng)增加對(duì)大客戶關(guān)系有顯著正向影響，且大客戶關(guān)系對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響也顯著為正，同時(shí)與列（1）中Increase回歸系數(shù)進(jìn)行比較，控制大客戶關(guān)系后的Increase回歸系數(shù)稍有降低，表明大客戶關(guān)系是企業(yè)捐贈(zèng)增加促進(jìn)財(cái)務(wù)績效提升的渠道，這意味著捐贈(zèng)增加有利于增強(qiáng)與大客戶關(guān)系從而提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效。Sobel檢驗(yàn)法結(jié)論一致（結(jié)果備索）。

（三）異質(zhì)性分析

1.捐贈(zèng)不同程度動(dòng)態(tài)變化與財(cái)務(wù)績效

為深入考察捐贈(zèng)不同程度變化對(duì)財(cái)務(wù)績效的可能效應(yīng)，對(duì)捐贈(zèng)金額增、減組分別設(shè)置Do_inc和Don_zer，利用模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表6。Panel A列（1）、（2）報(bào)告了加入控制變量前后Do_inc的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明與捐贈(zèng)從“0”到“1”的情況相比，捐贈(zèng)從“1”到“2”企業(yè)財(cái)務(wù)績效提升效應(yīng)更強(qiáng)。Panel B列（3）、（4）報(bào)告了加入控制變量前后Don_zer的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明與捐贈(zèng)從“2”到“1”的情況相比，捐贈(zèng)從“1”到“0”企業(yè)財(cái)務(wù)績效降低效應(yīng)更強(qiáng)。

結(jié)合主假設(shè)檢驗(yàn)，表明企業(yè)捐贈(zèng)金額增加（或持續(xù)捐贈(zèng)），且持續(xù)增加，對(duì)財(cái)務(wù)績效提升效應(yīng)越大；反之，企業(yè)捐贈(zèng)金額減少（或持續(xù)不捐），甚至減少為零，對(duì)財(cái)務(wù)績效降低效應(yīng)越大。因此，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，企業(yè)持續(xù)增加捐贈(zèng)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利和自身業(yè)績的“雙贏”。

2.不同區(qū)域捐贈(zèng)變化與財(cái)務(wù)績效

我國國土面積分布較廣，東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡［35］，不同區(qū)域GDP和市場(chǎng)化指數(shù)均存在較大差異。環(huán)境是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的土壤，慈善捐贈(zèng)作為公司重大決策活動(dòng)之一，已有文獻(xiàn)表明其對(duì)公司績效的影響因區(qū)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或市場(chǎng)化程度不同而不同［19，36］。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展，市場(chǎng)化程度高、營商環(huán)境較好，企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)可以在市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，因此本文預(yù)期，東部地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)捐贈(zèng)變化帶來的財(cái)務(wù)績效變化效應(yīng)更為顯著。

本文按照東中西部地區(qū)的劃分，利用模型（1）分區(qū)域進(jìn)行了檢驗(yàn)（表7），按照各省份GDP中位數(shù)分組衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低［19］，所獲結(jié)論一致（結(jié)果備索）。結(jié)果顯示，捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響由西至東（由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由低至高）顯著性逐漸增強(qiáng)（t值逐漸增大），東部地區(qū)（經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)）慈善捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響最為顯著，與預(yù)期一致。這表明，良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境有助于充分發(fā)揮慈善捐贈(zèng)的價(jià)值效應(yīng)。值得注意的是，西部地區(qū)Decrease和Nodon對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響顯著不同，Decrease與財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)但不顯著，而Nodon在10%的水平上與財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)，這可能解釋為隨著自媒體的興起與發(fā)展，上市公司慈善捐贈(zèng)行為越發(fā)受到社會(huì)關(guān)注，捐贈(zèng)歷史信息容易獲取并對(duì)比，信息不對(duì)稱性減弱，即便是西部地區(qū)企業(yè)捐贈(zèng)動(dòng)態(tài)變化也能帶來財(cái)務(wù)績效的顯著變化。

3.廣告營銷、捐贈(zèng)變化與財(cái)務(wù)績效

已有文獻(xiàn)表明，慈善捐贈(zèng)有助于樹立良好的企業(yè)公民形象［2］，提升公眾好感度，進(jìn)而形成長久的品牌資本。進(jìn)行廣告營銷也可以塑造企業(yè)品牌形象，其與慈善捐贈(zèng)是否存在替代關(guān)系？本部分采用銷售費(fèi)用率（銷售費(fèi)用/營業(yè)收入）衡量企業(yè)廣告營銷活動(dòng)，在模型（1）中加入銷售費(fèi)用率以及銷售費(fèi)用率與慈善捐贈(zèng)變化的交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8。

列（1）Increase×Exp系數(shù)在1%的水平上顯著為正；列（2）Don×Exp系數(shù)在5%的水平上顯著為正。上述結(jié)果表明廣告營銷能顯著增強(qiáng)捐贈(zèng)增加及持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的提升效應(yīng)，慈善捐贈(zèng)的媒體聚焦效應(yīng)［26］與廣告營銷效應(yīng)形成合力降低企業(yè)信息不對(duì)稱，向外界傳遞積極信號(hào)，進(jìn)一步放大了財(cái)務(wù)績效提升效應(yīng)，這在一定程度上解釋了為什么慈善在企業(yè)各種宣傳推廣資料中占據(jù)重要位置。列（3）Decrease×Exp系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明無論企業(yè)是否進(jìn)行廣告營銷，捐贈(zèng)金額減少都會(huì)降低其財(cái)務(wù)績效；列（4）Nodon×Exp系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明廣告營銷與慈善捐贈(zèng)之間不存在替代關(guān)系，甚至?xí)夯掷m(xù)不捐對(duì)財(cái)務(wù)績效的降低效應(yīng)。以上結(jié)果與預(yù)期不符，說明企業(yè)公民形象與企業(yè)品牌形象存在本質(zhì)差別。此外，本文還采用Wind數(shù)據(jù)庫廣告費(fèi)用率代替銷售費(fèi)用率進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論一致（結(jié)果備索）。

4.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、捐贈(zèng)變化與財(cái)務(wù)績效

國有企業(yè)作為政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要工具之一［34］，要貫徹落實(shí)國家各項(xiàng)決策部署，即國有企業(yè)會(huì)從各方面承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，慈善捐贈(zèng)在其履行的眾多責(zé)任中起到錦上添花的作用。因此本文預(yù)期，捐贈(zèng)增加及持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效提升起促進(jìn)作用，而捐贈(zèng)減少及持續(xù)不捐引起的財(cái)務(wù)績效下降在國有企業(yè)得到抑制。在模型（1）中引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與捐贈(zèng)變化的交乘項(xiàng)，回歸結(jié)果見表9，重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與捐贈(zèng)變化的交乘項(xiàng)。列（1）Increase×Soe系數(shù)為正，但并不顯著，說明無論國企與否，捐贈(zèng)增加都能促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績效提升；列（2）Don×Soe系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的提升作用在國有企業(yè)中更加顯著，結(jié)果符合預(yù)期。列（3）Decrease×Soe系數(shù)在1%的水平上顯著為正；列（4）Nondo×Soe系數(shù)在5%的水平上顯著為正，列（3）、（4）表明捐贈(zèng)減少及持續(xù)不捐對(duì)財(cái)務(wù)績效的降低效應(yīng)在國有企業(yè)中得到有效抑制，結(jié)果也與預(yù)期相符。（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性處理

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量衡量方法。本文中采用凈資產(chǎn)收益率ROE（t+1）作為財(cái)務(wù)績效的衡量指標(biāo)，其他變量保持不變對(duì)模型（1）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表10。列（1）、（2）Increase和Don與財(cái)務(wù)績效均在1%的水平上顯著為正；列（3）、（4）Decrease和Nodon與財(cái)務(wù)績效均在1%的水平上顯著為負(fù)，與前文結(jié)論保持一致?？刂谱兞颗c企業(yè)財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性也與前文保持一致，表明本文回歸結(jié)果較穩(wěn)健。

（2）縮小樣本選擇區(qū)間。實(shí)證結(jié)果一般對(duì)樣本區(qū)間的選擇比較敏感，考慮到2008年金融危機(jī)、2020年防疫政策等外部環(huán)境對(duì)上市公司業(yè)績?cè)斐梢欢_擊，本文將樣本區(qū)間縮小為2009—2019年，所有變量保持不變按模型（1）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表11。列（1）、（2）Increase和Don與財(cái)務(wù)績效分別在1%和5%的水平上顯著為正；列（3）、（4）Decrease和Nodon與財(cái)務(wù)績效均在1%的水平上顯著為負(fù)，與前文結(jié)論保持一致?？刂谱兞颗c企業(yè)財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性也與前文保持一致，進(jìn)一步證明本文研究結(jié)果較穩(wěn)健。

2.內(nèi)生性處理

為克服樣本選擇偏差內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配分別為慈善捐贈(zèng)增、減組企業(yè)尋找合適的匹配對(duì)象，控制影響捐贈(zèng)金額動(dòng)態(tài)變化的因素，在匹配樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。限于篇幅，本文只報(bào)告了常用的卡尺內(nèi)最近鄰匹配的匹配結(jié)果及回歸結(jié)果。

第一階段：根據(jù)選擇傾向打分。打分模型為logit模型，因變量分別為Increase及Decrease。通過psestimate命令比較選擇能最好擬合處理變量的協(xié)變量的一階形式。根據(jù)運(yùn)算結(jié)果，最終選取Lev、Size、Aturn、Soe、Shar1及Board作為傾向得分匹配的協(xié)變量。第二階段：根據(jù)分值進(jìn)行樣本配對(duì)。表12報(bào)告了匹配結(jié)果，顯示處理組和對(duì)照組匹配效果較好。此外，對(duì)于捐贈(zèng)增加的情況，參與者平均處理效應(yīng)（ATT）估計(jì)值為0.004，t值為4.58，在1%的水平上顯著；對(duì)于捐贈(zèng)減少的情況，參與者平均處理效應(yīng)（ATT）估計(jì)值為-0.003，t值為-3.38，在1%的水平上顯著，說明在兩種情況下最近鄰匹配估計(jì)處理組對(duì)財(cái)務(wù)績效的平均處理效應(yīng)是顯著的。最后，采用匹配后的樣本使用模型（1）回歸，結(jié)果見表13，研究結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。此外，進(jìn)行了匹配平衡性檢驗(yàn)以確保匹配結(jié)果的可靠性，各匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值均不到2%，且T檢驗(yàn)結(jié)果表明組間差異不顯著，滿足了平衡性假設(shè)（結(jié)果備索）。

四、研究結(jié)論與啟示

隨著地震、疫情、洪澇等嚴(yán)重自然災(zāi)害頻發(fā)，企業(yè)與自然、社會(huì)環(huán)境的關(guān)系顯得越來越密切，進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的“企業(yè)公民”也受到越來越廣泛的關(guān)注?！胺鲐殱?jì)困”是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，企業(yè)慈善捐贈(zèng)是否惠人惠己？本研究表明，企業(yè)持續(xù)增加捐贈(zèng)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利和自身業(yè)績“雙贏”，且在東部地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)顯著性更強(qiáng)；同樣能樹立企業(yè)形象的廣告營銷與慈善捐贈(zèng)不存在替代關(guān)系；此外，國有企業(yè)持續(xù)捐贈(zèng)能起到錦上添花的作用，捐贈(zèng)減少或不捐帶來的績效降低效應(yīng)也能得到有效抑制。路徑分析表明，大客戶關(guān)系是捐贈(zèng)變化影響財(cái)務(wù)績效的一個(gè)渠道。據(jù)此，我們提出以下建議。

第一，充分發(fā)揮國有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行中的“領(lǐng)頭羊”作用，推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。與非國有企業(yè)相比，雖然國有企業(yè)財(cái)務(wù)績效水平整體偏低，但國有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是與生俱來的天然職責(zé)，支撐并服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略。我國國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任隨著改革深化和實(shí)踐發(fā)展而逐漸明確，國家對(duì)國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行有一系列指導(dǎo)和規(guī)范性文件。本文的證據(jù)有力支持了國有企業(yè)即使減少捐贈(zèng)或者持續(xù)不捐，對(duì)財(cái)務(wù)績效的降低效應(yīng)都能夠得到有效抑制，這可能要得益于國有企業(yè)其他社會(huì)責(zé)任的履行。因此，國有企業(yè)要在國家的指引和規(guī)范下勇于切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，豐富社會(huì)責(zé)任履行方式，推進(jìn)社會(huì)責(zé)任信息發(fā)布，推動(dòng)企業(yè)與社會(huì)良性互動(dòng)。

第二，充分發(fā)揮民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)主力軍作用。“十四五”規(guī)劃中把公益慈善作為民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志，企業(yè)慈善捐贈(zèng)只有在法律的合理規(guī)制下才能健康發(fā)展。隨著我國慈善事業(yè)的不斷發(fā)展，政府部門有必要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)慈善事業(yè)的服務(wù)、引導(dǎo)和監(jiān)督，優(yōu)化企業(yè)捐贈(zèng)環(huán)境，改善社會(huì)慈善文化環(huán)境，增強(qiáng)西部地區(qū)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)上市公司慈善捐贈(zèng)主體意識(shí)，讓更多企業(yè)積極參與慈善捐贈(zèng)，積累聲譽(yù)資本，增強(qiáng)與大客戶關(guān)系從而獲得績效提升。

第三，企業(yè)可采取“細(xì)水長流+項(xiàng)目制”慈善捐贈(zèng)管理方式。企業(yè)綜合所處行業(yè)和自身優(yōu)勢(shì)，將慈善活動(dòng)上升到公司戰(zhàn)略高度，以慈善項(xiàng)目為載體，設(shè)立“慈善捐贈(zèng)準(zhǔn)備金庫”作為保障，把慈善策略與公司戰(zhàn)略和市場(chǎng)開發(fā)策略相結(jié)合。行善及其他社會(huì)責(zé)任的媒體報(bào)道大多轟動(dòng)一時(shí)，難免被社會(huì)輿論看作炒作行為，有規(guī)劃的細(xì)水長流式增加捐贈(zèng)或持續(xù)捐贈(zèng)有助于積累長期效應(yīng)，彰顯企業(yè)社會(huì)責(zé)任心，形成積極的聲譽(yù)資本，改善或提高企業(yè)績效。同時(shí)，以項(xiàng)目完成為捐贈(zèng)周期，并及時(shí)公告以降低企業(yè)信息不對(duì)稱，緩解當(dāng)期無法持續(xù)捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的不利影響。此外，對(duì)于突發(fā)自然災(zāi)難，還需考慮災(zāi)難程度及自身能力，避免過度捐贈(zèng)而損害投資者利益。

第四，充分發(fā)揮慈善捐贈(zèng)媒體聚焦效應(yīng)和企業(yè)廣告營銷的合力。企業(yè)秉持“做好事要留名”的態(tài)度，借助官網(wǎng)、自媒體平臺(tái)以及廣告活動(dòng)積極公開企業(yè)慈善捐贈(zèng)信息，并考慮同時(shí)報(bào)道對(duì)企業(yè)有利的歷史捐贈(zèng)信息；或者將慈善融入廣告進(jìn)行公益營銷，如農(nóng)夫山泉“一分錢捐贈(zèng)”飲水思源公益活動(dòng)，同時(shí)避免“口惠而實(shí)不至”帶來的負(fù)面影響；也可以考慮與慈善組織締結(jié)合作關(guān)系，參與慈善組織有影響力的項(xiàng)目，促進(jìn)業(yè)績提升，實(shí)現(xiàn)營銷升級(jí)。當(dāng)然，企業(yè)提升財(cái)務(wù)績效的每一種備選方案都需要花費(fèi)一定的人力、財(cái)力和時(shí)間等成本去制定并驗(yàn)證，如何選擇相輔相成的方法值得探究。

本文尚存在以下局限：首先，本文慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)根據(jù)國泰安“營業(yè)外收入或支出”數(shù)據(jù)庫整理所得，如果公司有通過實(shí)物捐贈(zèng)方式行善，但沒有使用貨幣計(jì)量，會(huì)使本文對(duì)慈善捐贈(zèng)變化的度量出現(xiàn)誤差，最終導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生偏誤。后續(xù)可以考慮將實(shí)物捐贈(zèng)納入進(jìn)來，同時(shí)對(duì)比實(shí)物捐贈(zèng)與現(xiàn)金捐贈(zèng)對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響進(jìn)行研究。其次，結(jié)合研究結(jié)論，本文已驗(yàn)證持續(xù)增加捐贈(zèng)有利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績效，但一方面，隨著行善時(shí)間越長，將耗用更多資源，如何破解該捐贈(zèng)困境，采用前文建議是否有效有待進(jìn)一步研究；另一方面，持續(xù)增加捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績效的影響持久性如何，后續(xù)可以考慮使用衡量企業(yè)成長性的指標(biāo)探討慈善捐贈(zèng)變化與企業(yè)長期價(jià)值的影響，或者考慮將解釋變量后置更多期間進(jìn)行驗(yàn)證，為上市公司制定慈善策略提供進(jìn)一步證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］TUZZOLINO F，ARMANDI B R.A need-hierarchy framework for assessing corporate social responsibility［J］.Academy of Management Review，1981，6（1）：21-28.

［2］CARROLL A B.The pyramid of corporate social responsibility：Toward the moral management of organizational stakeholders［J］.Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

［3］SMITH C.The new corporate philanthropy［J］.Harvard Business Review，1994，72（3）：105-116.

［4］FOMBRUN C J，GARDBERG N A，BARNETT M L.Opportunity platforms and safety nets：Corporate citizenship and reputational risk［J］.Business and Society Review，2000，105（1）：85-106.

［5］PORTER M E，KRAMER M R.The competitive advantage of corporate philanthropy［J］.Harvard Business Review，2002，80（12）：56-68，133.

［6］GODFREY P C.The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth：A risk management perspective［J］.Academy of Management Review，2005，30（4）：777-798.

［7］傅超，吉利.訴訟風(fēng)險(xiǎn)與公司慈善捐贈(zèng)：基于“聲譽(yù)保險(xiǎn)”視角的解釋［J］.南開管理評(píng)論，2017（2）：108-121.

［8］FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits［M］//Corporate Ethics and Corporate Governance.Berlin，Heidelberg：Springer，2007：173-178.

［9］方軍雄.捐贈(zèng)，贏得市場(chǎng)掌聲嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009（7）：172-176.

［10］BROWN W O，HELLAND E，SMITH J K.Corporate philanthropic practices［J］.Journal of Corporate Finance，2006，12（5）：855-877.

［11］AUPPERLE K E，CARROLL A B，HATFIELD J D.An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability［J］.Academy of Management Journal，1985，28（2）：446-463.

［12］SEIFERT B，MORRIS S A，BARTKUS B R.Having，giving，and getting：Slack resources，corporate philanthropy，and firm financial performance［J］.Business and Society，2004，43（2）：135-161.

［13］MULLER A，KRUSSL R.Do markets love misery？Stock prices and corporate philanthropic disaster response［J］.Academy of Management Proceedings，2008，2008（1）：1-6.

［14］李敬強(qiáng)，劉鳳軍.企業(yè)慈善捐贈(zèng)對(duì)市場(chǎng)影響的實(shí)證研究：以“5·12”地震慈善捐贈(zèng)為例［J］.中國軟科學(xué)，2010（6）：160-166.

［15］WANG H L，CHOI J，LI J T.Too little or too much？Untangling the relationship between corporate philanthropy and firm financial performance［J］.Organization Science，2008，19（1）：143-159.

［16］阮剛銘，魏宇方舟，官峰.慈善捐贈(zèng)、社會(huì)資本與融資約束［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：79-91.

［17］位豪強(qiáng)，趙向芳，黃超，等.賣空機(jī)制與公司慈善捐贈(zèng)：基于保險(xiǎn)功能的視角［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：45-59.

［18］杜興強(qiáng)，杜穎潔.公益性捐贈(zèng)、會(huì)計(jì)業(yè)績與市場(chǎng)績效：基于汶川大地震的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（2）：113-122.

［19］涂詠梅，張楠.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2019（18）：173-176.

［20］王端旭，潘奇.企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來價(jià)值回報(bào)嗎：以利益相關(guān)者滿足程度為調(diào)節(jié)變量的上市公司實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：118-128.

［21］盧正文，劉春林.基于動(dòng)機(jī)認(rèn)知視角的慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)績效影響研究：基本企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017（9）：33-40.

［22］陳建英，杜勇，張歡，等.慈善捐贈(zèng)對(duì)業(yè)績異質(zhì)性企業(yè)價(jià)值的影響研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（12）：63-75.

［23］張敏，童麗靜，許浩然.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2015（11）：161-175.

［24］SHAPIRA R.Corporate philanthropy as signaling and co-optation［J］.Fordham Law Review，2012，80（5）：1889-1939.

［25］田利輝，王可第.公司慈善捐贈(zèng)的“信號(hào)傳遞”動(dòng)機(jī)：基于一項(xiàng)自然實(shí)驗(yàn)的考察［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）：138-147.

［26］歐錦文，陳藝松，林洲鈺.慈善捐贈(zèng)的媒體關(guān)注與企業(yè)創(chuàng)新［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2021（4）：111-122.

［27］李四海，陳旋，宋獻(xiàn)中.窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究［J］.管理世界，2016（5）：116-127，140.

［28］馬鵬飛，隋聰.新冠疫情下的股市波動(dòng)與上市公司應(yīng)對(duì)：基于信號(hào)傳遞視角［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（6）：106-126.

［29］LYS T，NAUGHTON J P，WANG C.Signaling through corporate accountability reporting［J］.Journal of Accounting and Economics，2015，60（1）：56-72.

［30］辛清泉，周靜，胡方.上市公司虛假陳述的產(chǎn)品市場(chǎng)后果［J］.會(huì)計(jì)研究，2019（3）：25-31.

［31］KLEIN B，LEFFLER K B.The role of market forces in assuring contractual performance［J］.Journal of Political Economy，1981，89（4）：615-641.

［32］汝毅，薛健，張乾.媒體新聞報(bào)道的聲譽(yù)溢出效應(yīng)［J］.金融研究，2019（8）：189-206.

［33］潘越，翁若宇，劉思義.私心的善意：基于臺(tái)風(fēng)中企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的新證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：133-151.

［34］蔣德權(quán)，藍(lán)夢(mèng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任與產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022（2）：109-122.

［35］陳飛翔，黎開顏，劉佳.鎖定效應(yīng)與中國地區(qū)發(fā)展不平衡［J］.管理世界，2007（12）：8-17.

［36］潘奇，陳柳雯.市場(chǎng)環(huán)境、慈善捐贈(zèng)與企業(yè)價(jià)值：來自中國A股上市公司的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015（12）：11-18.

Charitable donation and companys financial performance： A study from the perspective of dynamic change and regional difference

WANG Jinping1a， JIANG Dequan1b， YAN Suyan2

（1. a. Zhejiang College， Jinhua 321013， P. R. China; b. School of Accounting， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， P. R. China;

2. School of Accounting， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang 330013， P. R. China）

Abstract：

As an important channel to achieve common prosperity through “the third distribution” of earnings， and an important way to be a good “corporate citizen”， does charitable donation benefit others and itself？ The relevant literatures that study the relationship between donation and financial performance have not reached a consensus， the different variable measurement and different theory hypothesis maybe the reason for the different results. This paper takes A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges from 2006 to 2020 as observations， and tests how the dynamic change with the amount of charitable donation affects the financial performance of enterprises systematically in different levels. The empirical results indicate that， the dynamic change of corporate donation is the reason for the inconsistent relationship between charitable donation and financial performance， and constantly increasing donations by enterprises can achieve a “win-win” situation for both social welfare and their own financial performance. That means the conclusion supports the “shareholder value hypothesis” in some extent. To be more specific， on the one hand， both increase in donation and continuous donation can significantly improve the financial performance of the company， and there is a greater effect on the improvement of financial performance when the company donates more in the current period than the last period in which it donates too. On the other hand， both decrease in donation and continuous non-donation will significantly reduce the financial performance of the company， and there is a greater effect on the reduction of financial performance when the company directly reduce the donation to zero in the current period but has donated in the last period. From the perspective of regional economy， it is found that compared with the eastern region or the regions with higher level of economic development， there is weaker or even irrelevant relationship between the dynamic change of charitable donation and the financial performance of the company in the western region or the regions with lower level of economic development. From the perspective of advertising， it reveals that advertising cannot replace the charitable donation， which means corporate image established by the advertising is different from the image of corporate citizen established by the charitable donation. Advertising can enhance the effects on the improvement of financial performance especially when the company increases the charitable donation or sustain to donate， but it will worsen the effects on the reduction of financial performance when the company continued to do no charitable donations. From different types of property rights， it finds that whether the enterprise is state-owned enterprise （SOE） or not， increasing the charitable donation can improve its financial performance. Continuous donation strengthens the positive effect of charitable donation on financial performance in SOEs. The negative effect of decrease in donation and continuous non-donation can be restrained in SOEs. That means there is a good moderating effect for the property right on the relationship between charitable donation and financial performance. Furthermore， a stepwise regression model is established to test the mediating effect， it shows that the relationship with key customers is a channel through which changes in charitable donation affect the financial performance， indicating that increase in donation can improve the financial performance through enhancing the relationship with key customers. At last， we use PSM to alleviate endogeneity problem， the conclusion is still valid. The contributions of this paper are mainly reflected in the following three aspects： Firstly， it enriches the research on the relationship between charitable donation and financial performance. Secondly， the conclusion offers guidance for the enterprises to perform charitable donation with their strategies. Thirdly， it also provides empirical evidence for the SOEs to perform more CSR in various areas under the guidance of government policies.Key words：? charitable donation; financial performance; regional economy; corporate social responsibility; relationship with key customers

（責(zé)任編輯? 傅旭東）