李玉娟 董子婧

Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.001

歡迎按以下格式引用：李玉娟，董子婧.中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線直接投資的減貧效應(yīng)研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：71-86.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.001.

Citation Format： LI Yujuan， DONG Zijing. Research on the poverty reduction effect of Chinas direct investment along the “Belt and Road”［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2024（1）：71-86.Doi： 10.11835/j.issn.1008-5831.jg.2023.11.001.

基金項(xiàng)目：

教育部經(jīng)貿(mào)類教指委2020年金課項(xiàng)目“《世界經(jīng)濟(jì)》課程學(xué)生參與式浸透教學(xué)項(xiàng)目建設(shè)”；貴州省級(jí)金課項(xiàng)目《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》（2022JKXN0011）；貴州大學(xué)教改項(xiàng)目《世界經(jīng)濟(jì)概論》（XJG2021017）

作者簡(jiǎn)介：

李玉娟，貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，Email：liyujuan81@163.com。

摘要：

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資持續(xù)增加，合作領(lǐng)域不斷拓展，合作程度不斷深入，在此背景下探討中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)沿線國(guó)家是否具有優(yōu)良的減貧效應(yīng)，減貧效應(yīng)是否會(huì)因國(guó)家屬性不同而產(chǎn)生異質(zhì)性的影響，這種減貧效應(yīng)又是通過(guò)何種渠道、何種機(jī)制來(lái)傳導(dǎo)的，這一系列問(wèn)題的解答對(duì)理論與實(shí)踐都具有重大意義。文章基于2009—2019年“一帶一路”沿線63國(guó)的面板數(shù)據(jù)，依照所屬區(qū)域大致將沿線63個(gè)國(guó)家劃分為六大板塊，構(gòu)建與對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)相關(guān)的計(jì)量模型，實(shí)證分析中國(guó)對(duì)東道國(guó)直接投資的減貧效應(yīng)，并采取中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法探索直接投資的減貧效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制。研究表明：中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)降低東道國(guó)貧困率的成效顯著，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)勁的“拉力”，顯著地促進(jìn)了“一帶一路”沿線國(guó)家的貧困人口的減少。異質(zhì)性分析表明：這種減貧效應(yīng)不存在明顯的地理區(qū)域偏向性，也不以國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為絕對(duì)界限；以“是否布局有孔子學(xué)院”作為代理變量來(lái)衡量文化距離的遠(yuǎn)近，在“文化距離近”的國(guó)家效果更為優(yōu)良，而對(duì)于“文化距離遠(yuǎn)”的國(guó)家影響并不顯著。中介效應(yīng)分析表明：在中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)揮減貧作用的過(guò)程中，就業(yè)創(chuàng)造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)承擔(dān)了部分中介效應(yīng)的功能，通過(guò)這兩種機(jī)制，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的自生能力得到有效提升，授人以魚不如授人以漁，中國(guó)通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)崗位與完善基礎(chǔ)建設(shè)“雙渠道”，提升東道國(guó)的自生能力，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了源源不斷的動(dòng)力，發(fā)展步入良性循環(huán)。通過(guò)關(guān)注貧困群體的能力建設(shè)，因地制宜地挖掘貧困地區(qū)潛在市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，來(lái)實(shí)現(xiàn)自主減貧。與“輸血式”減貧相比，這種“造血式”的減貧方式以提升自生能力為導(dǎo)向，更為有效而持續(xù)。為避免模型中內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)論的影響，以中國(guó)對(duì)外直接投資的一階滯后項(xiàng)作為工具變量重新進(jìn)行回歸，原結(jié)論仍然成立；為保證文章實(shí)證分析結(jié)論的可靠性，采取分別替換核心解釋變量與被解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最終的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。基于上述分析，文章提出以就業(yè)崗位創(chuàng)造為本、以人才培訓(xùn)為源、以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先，進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)對(duì)外直接投資流向，促進(jìn)減貧合作。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；對(duì)外直接投資；減貧效應(yīng)；“輸血式”減貧；“造血式”減貧

中圖分類號(hào)：F125；F113.9? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-5831（2024）01-0071-16

引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)不斷踐行、探索著大規(guī)模扶貧開(kāi)發(fā)計(jì)劃的實(shí)施，截至2020年，中國(guó)在消除絕對(duì)貧困問(wèn)題上已經(jīng)取得了偉大歷史性成就：依照我國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，7.7億農(nóng)村貧困人口已擺脫貧困，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得了全面勝利；依照世界銀行國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)減貧人口占同期全球減貧人口70％以上數(shù)據(jù)來(lái)源：《習(xí)近平：在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/25/content_5588869.htm。。中國(guó)不僅走出了一條具有中國(guó)特色的脫貧道路，也為周邊國(guó)家的減貧實(shí)踐提供了“中國(guó)樣本”“中國(guó)方案”，為世界反貧困斗爭(zhēng)作出巨大貢獻(xiàn)。

“一帶一路”沿線國(guó)家多、跨度廣，風(fēng)俗習(xí)慣、發(fā)展?fàn)顩r、歷史淵源、治理模式等都差異較大，其反映出來(lái)的貧困現(xiàn)象與貧困問(wèn)題也相當(dāng)龐雜不一，可大致概括為以下兩點(diǎn)：其一，貧困程度不一，貧困人口基數(shù)大，貧困率普遍較高。從世界銀行公布的國(guó)家貧困率數(shù)據(jù)看，沿線國(guó)家普遍面臨著貧困治理的問(wèn)題，僅有中東歐地區(qū)的貧困情況相對(duì)緩和（見(jiàn)表1）。其二，貧困現(xiàn)象漸趨多元化［1］，貧困問(wèn)題漸趨復(fù)雜化，缺乏行之有效且具有一定普適性的貧困治理方案。鑒于現(xiàn)實(shí)情況，要如期完成聯(lián)合國(guó)在《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中提出的“推進(jìn)全球減貧，改善全球治理”的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)。

2013年，習(xí)近平主席提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，在此構(gòu)想框架內(nèi)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的開(kāi)發(fā)合作不斷深入，尤其是以對(duì)外直接投資為引領(lǐng)的區(qū)域減貧合作不斷加強(qiáng)。面對(duì)嚴(yán)峻的貧困形勢(shì)，中國(guó)勇?lián)髧?guó)責(zé)任，以“一帶一路”倡議為平臺(tái)，為沿線國(guó)家提供了援助和投資并舉的貧困治理方案［2］。隨著區(qū)域減貧合作的不斷深入，中國(guó)逐漸成為“一帶一路”沿線地區(qū)重要的投資國(guó)。那么，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)于沿線國(guó)家是否具有優(yōu)良的減貧效應(yīng)？減貧效應(yīng)是否會(huì)因國(guó)家屬性不同而產(chǎn)生異質(zhì)性的影響？這種減貧效應(yīng)又是通過(guò)何種渠道、何種機(jī)制來(lái)傳導(dǎo)的？這一系列問(wèn)題的解答對(duì)理論與實(shí)踐都具有重大意義。本文中基于2009—2019年“一帶一路”沿線63國(guó)的面板數(shù)據(jù)展開(kāi)實(shí)證研究，構(gòu)建計(jì)量模型，進(jìn)行全樣本回歸、分樣本回歸和中介效應(yīng)檢驗(yàn)，從而得到相關(guān)結(jié)論，并嘗試給予優(yōu)化投資流向、促進(jìn)減貧合作的對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

中國(guó)對(duì)外直接投資和減貧開(kāi)發(fā)是近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)話題，既有文獻(xiàn)大多是將中國(guó)對(duì)外直接投資與減貧效應(yīng)分別進(jìn)行研究，基于以上兩個(gè)獨(dú)立視角進(jìn)行的研究工作已取得一定成果。

（一）針對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究

目前，學(xué)界針對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

第一，投資風(fēng)險(xiǎn)分析。陳煒煜和顧煜運(yùn)用拓展引力模型實(shí)證分析出勞動(dòng)力成本是制約對(duì)外直接投資規(guī)模的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，制度風(fēng)險(xiǎn)也逐漸對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模產(chǎn)生重大影響［3］；唐曉彬等構(gòu)建“VHSD-EM”模型，測(cè)算了自“一帶一路”倡議提出以來(lái)沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，得出的研究結(jié)論表明沿線國(guó)家間、區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)水平差異較大［4］。

第二，投資區(qū)位選擇。有關(guān)投資區(qū)位選擇的研究考察了東道國(guó)的制度環(huán)境、對(duì)華關(guān)系、清廉水平、信息透明度、稅收環(huán)境、資源稟賦差異、文化距離等多方面因素對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響［5-10］。

第三，投資效果評(píng)價(jià)。Fu等研究了中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，結(jié)果表明，中美兩國(guó)的對(duì)外投資對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均產(chǎn)生了顯著的正向影響，而中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)就業(yè)的正效應(yīng)與生產(chǎn)率的提升效果更為顯著［11］。江風(fēng)和郭亮［12］、潘春陽(yáng)和吳青山［13］重點(diǎn)探索了中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，經(jīng)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)于部分發(fā)展水平落后、治理能力不足而自然資源相對(duì)豐富的國(guó)家其增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)一步被放大，有助于東道國(guó)走向良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

綜合而言，目前學(xué)界對(duì)中國(guó)對(duì)外投資的研究更多地關(guān)注投資風(fēng)險(xiǎn)分析、投資區(qū)位選擇與投資效果評(píng)價(jià)等問(wèn)題，較少對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)予以關(guān)注，因此也較少將對(duì)外直接投資與減貧相聯(lián)系進(jìn)行研究。

（二）針對(duì)中國(guó)減貧合作的研究

與中國(guó)減貧合作相關(guān)的研究主要在“輸血式”的對(duì)外援助和“造血式”的對(duì)外投資兩個(gè)框架內(nèi)進(jìn)行。

部分文獻(xiàn)從援助的視角出發(fā)：鞠海龍和邵先成深入分析以中國(guó)與東盟減貧合作為代表的援助項(xiàng)目，得出的結(jié)論表明，中國(guó)的減貧項(xiàng)目不帶任何附加的政治經(jīng)濟(jì)條件，有效推動(dòng)了受援國(guó)貧困人口減少與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［14］。部分文獻(xiàn)從投資的視角出發(fā)：鄭燕霞基于動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)方法和比較分析方法實(shí)證檢驗(yàn)出中國(guó)對(duì)非直接投資與非洲東道國(guó)減貧之間存在倒“U”型關(guān)系［15］。

部分文獻(xiàn)則綜合二者進(jìn)行研究：張?jiān)謩e以“一帶一路”沿線國(guó)家、拉美國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家為樣本，對(duì)中國(guó)援助與投資的減貧效應(yīng)進(jìn)行研究，結(jié)論表明，中國(guó)援助與投資的增加有助于降低貧困率，投資與貧困率之間還存在門檻效應(yīng)，在人均GDP低于門檻值的國(guó)家，中國(guó)投資的減貧效果更好［2，16］。

在既有文獻(xiàn)中，運(yùn)用計(jì)量模型的定量研究較少，僅有少量文獻(xiàn)運(yùn)用定量實(shí)證的方法對(duì)減貧效應(yīng)進(jìn)行分析；基于援助與投資“雙管齊下”式的研究較多，聚焦于投資單方面的深入研究較少；基于對(duì)外直接投資的不同類別進(jìn)行分樣本回歸的研究較多，從樣本國(guó)家的屬性出發(fā)進(jìn)行分樣本回歸的研究較少。因此，該方面的研究工作在內(nèi)容與視角方面還有一定的拓展空間，中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)也有待進(jìn)一步發(fā)掘。

對(duì)此，本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新：第一，以更為聚焦、更為直接的視角探究中國(guó)對(duì)外投資的減貧效應(yīng)，作為對(duì)直接投資視角的減貧效應(yīng)研究的補(bǔ)充；第二，在已有的實(shí)證研究基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，構(gòu)建中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)模型，采用2009—2019年“一帶一路”沿線63國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，考察中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效果；第三，按照“一帶一路”沿線63個(gè)國(guó)家的不同屬性展開(kāi)創(chuàng)新性異質(zhì)性研究，將沿線國(guó)家依據(jù)文化距離、地理距離、洲際歸屬、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為不同的組別，進(jìn)一步分析中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)不同組別減貧效果的異質(zhì)性影響；第四，運(yùn)用中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法考察中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧作用機(jī)制。以就業(yè)創(chuàng)造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為中介變量，進(jìn)一步闡述中國(guó)對(duì)外直接投資作用于東道國(guó)減貧的傳導(dǎo)機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資關(guān)注貧困群體的能力建設(shè)，因地制宜地挖掘貧困地區(qū)潛在市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)自主減貧［17］。這種“造血式”的減貧方式以提升自生能力為導(dǎo)向，更為長(zhǎng)效而持續(xù)。對(duì)于個(gè)體而言，就業(yè)是脫離貧困的重要手段；對(duì)于國(guó)家而言，基礎(chǔ)設(shè)施的作用舉足輕重?；诖?，本文中將從就業(yè)創(chuàng)造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩個(gè)層面展開(kāi)關(guān)于中國(guó)對(duì)外直接投資作用于東道國(guó)減貧的理論機(jī)制分析（見(jiàn)圖1）。

（一）就業(yè)創(chuàng)造

就業(yè)是最大的民生，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的“動(dòng)力源”，要想讓貧困群體真正走出貧困、遠(yuǎn)離貧困，只有擁有勞動(dòng)技能、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)才能做到。中國(guó)企業(yè)積極響應(yīng)“走出去”的號(hào)召，在“一帶一路”沿線投資建廠，以制造業(yè)為主導(dǎo)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)充分在人力成本較為低廉的發(fā)展中國(guó)家布局，在一定程度上解決了東道國(guó)的就業(yè)難題，讓貧困群體擁有較為持續(xù)穩(wěn)定的收入來(lái)源，提高了人均收入水平，緩解了失業(yè)現(xiàn)象與社會(huì)矛盾。

據(jù)此，本文提出假設(shè)一：中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的就業(yè)拉動(dòng)效果顯著，有利于促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家失業(yè)率的下降，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力，進(jìn)而改善東道國(guó)的貧困狀況。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期受到基礎(chǔ)設(shè)施不足的制約，使得自主型、開(kāi)發(fā)式的減貧模式無(wú)法展開(kāi)，但基礎(chǔ)設(shè)施屬于純公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有投入規(guī)模大、資本回收期長(zhǎng)、利潤(rùn)回報(bào)率低的特性，私人資本一般不具備進(jìn)入該領(lǐng)域的意愿與能力。近年來(lái)，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域顯現(xiàn)出產(chǎn)能過(guò)剩與比較優(yōu)勢(shì)并存的特點(diǎn)，這恰好與部分“一帶一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施短缺的矛盾相契合，中國(guó)在該領(lǐng)域的投資日益成為對(duì)外投資的重點(diǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)效果看，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)有利于生產(chǎn)成本的下降、生產(chǎn)效率的提高與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)工業(yè)化的發(fā)展，也有利于吸引國(guó)際化的資本進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，其網(wǎng)絡(luò)化的布局與互聯(lián)互通的屬性對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)起到“1+1＞2”的作用。

據(jù)此，本文提出假設(shè)二：中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資有利于改善其基礎(chǔ)設(shè)施狀況，助力東道國(guó)突破基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，步入擁有自生能力的良性循環(huán)，進(jìn)而加速減貧效應(yīng)的發(fā)揮。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文重點(diǎn)實(shí)證考察中國(guó)對(duì)外直接投資與“一帶一路”沿線國(guó)家減貧之間的關(guān)系及作用機(jī)制?；跇颖镜暮侠硇耘c可得性，采用2009—2019年跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，樣本涵蓋 “一帶一路”沿線63個(gè)國(guó)家。依照所屬區(qū)域大致將沿線63個(gè)國(guó)家劃分為六大板塊（見(jiàn)表2），其中，東北亞板塊樣本2個(gè)，東南亞板塊樣本11個(gè)，南亞板塊樣本7個(gè)，西亞與北亞板塊樣本19個(gè)，中東歐板塊樣本19個(gè)，中亞板塊樣本5個(gè)。

（二）模型構(gòu)建

為系統(tǒng)研究中國(guó)對(duì)外直接投資是如何對(duì)“一帶一路”沿線東道國(guó)產(chǎn)生影響的，本文在Gohou和Soumaré［18］、鄭燕霞［15］研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

LnPOVit=α1+α2LnOFDIit+α3AGGDPit+α4LnODAit+α5EDUit+

α6URBANit+α7DEATHit+εit（1）

上式中：LnPOVit是被解釋變量，表示東道國(guó)i在第t年的貧困狀況；LnOFDIit是核心解釋變量，表示中國(guó)在第t年對(duì)東道國(guó)i的對(duì)外直接投資額；同時(shí)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（AGGDPit）、受援情況（LnODAit）、人力資本水平（EDUit）、城鎮(zhèn)化水平（URBANit）、醫(yī)療健康水平（DEATHit）作為控制變量納入計(jì)量模型，以全面完整的視角評(píng)估中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)；εit是符合基本條件的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

貧困狀況（LnPOVit）。本文中以東道國(guó)實(shí)際人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為指標(biāo)來(lái)度量東道國(guó)的貧困狀況。一方面，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可以有效排除人口基數(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的影響，更為真實(shí)地反映一國(guó)人民的生活水平；另一方面，該指標(biāo)蘊(yùn)含著社會(huì)公平與社會(huì)平等的含義，與貧困有著密切的聯(lián)系。此外，既有文獻(xiàn)也較多地選取了人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)度量一國(guó)的貧困狀況，受到廣泛認(rèn)可。具體數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間跨度為2009—2019年。

2.核心解釋變量

對(duì)外直接投資額（LnOFDIit）。本文中以中國(guó)對(duì)外直接投資存量為指標(biāo)來(lái)度量中國(guó)的對(duì)外投資情況。目前，該方面可供選取的數(shù)據(jù)主要有中國(guó)對(duì)外直接投資的流量與存量。對(duì)外投資本身是一個(gè)因時(shí)而變、因勢(shì)而變的動(dòng)態(tài)過(guò)程，故流量數(shù)據(jù)中會(huì)出現(xiàn)大量的負(fù)數(shù)，不便于數(shù)據(jù)的對(duì)數(shù)化處理，因此本文中選取中國(guó)對(duì)外直接投資存量作為度量指標(biāo)，流量數(shù)據(jù)則作為替代指標(biāo)用于后文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體數(shù)據(jù)來(lái)源于2009—2019年的《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

3.控制變量

本文中引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（AGGDPit）、受援情況（LnODAit）、人力資本水平（EDUit）、城鎮(zhèn)化水平（URBANit）、醫(yī)療健康水平（DEATHit）5個(gè)控制變量。其中：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（AGGDPit）用東道國(guó)農(nóng)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量；受援情況（LnODAit）用東道國(guó)接受全球其他國(guó)家援助凈額來(lái)衡量；人力資本水平（EDUit）用東道國(guó)初等教育總?cè)雽W(xué)率來(lái)衡量；城鎮(zhèn)化水平（URBANit）用東道國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎貋?lái)衡量；醫(yī)療健康水平（DEATHit）用東道國(guó)新生兒死亡率來(lái)衡量。具體數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.中介變量

為深入研究中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)減貧的作用機(jī)制，本文中選取就業(yè)水平（EMPit）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（LnINFRAit）作為中介變量，其中就業(yè)水平（EMPit）用東道國(guó)失業(yè)人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的比例來(lái)表示，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（LnINFRAit）則用東道國(guó)每百人移動(dòng)電話訂閱數(shù)來(lái)表示。具體數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

主要變量定義及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表3。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4主要統(tǒng)計(jì)了模型中各個(gè)變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值與最大值。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，貧困狀況的最大值為11.351 3，最小值為0，均值為8.542 5，說(shuō)明沿線國(guó)家貧困情況具有差異性，貧困程度不一，貧富差距較大；我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線63國(guó)直接投資水平的最大值為15.476 3，最小值為0，均值為9.481 2，說(shuō)明中國(guó)對(duì)各個(gè)國(guó)家的投資額表現(xiàn)出不平衡性，由于不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量有顯著差別，從投資額的不平衡性不能簡(jiǎn)單得出中國(guó)對(duì)外投資有明顯側(cè)重的結(jié)論。此外，控制變量與中介變量的數(shù)值分布情況也可從表4得到。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本文中選擇最小二乘回歸方法（OLS）進(jìn)行模型分析，采取單固定效應(yīng)中的截面固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，并且基于對(duì)面板數(shù)據(jù)穩(wěn)健性的考慮，將貧困狀況（LnPOVit）、對(duì)外直接投資額（LnOFDIit）與受援情況（LnODAit）作取自然對(duì)數(shù)處理。

（一）全樣本回歸分析

全樣本回歸結(jié)果顯示（見(jiàn)表5），核心解釋變量對(duì)外投資額（LnOFDIit）與東道國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（LnPOVit）的線性關(guān)系為正相關(guān)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資每增加1%，東道國(guó)人均GDP就可以提高0.032 2%。這種正相關(guān)關(guān)系在逐步引入控制變量的回歸中始終保持著較強(qiáng)的穩(wěn)定性，并且皆通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。這表明，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)的減貧效應(yīng)顯著，為東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)勁的“拉力”，對(duì)外投資最終惠及東道國(guó)廣大貧困人口，使得人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)一步增加，居民生活水平有所提升。

在同時(shí)引入核心解釋變量與5個(gè)控制變量的模型中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平和醫(yī)療健康水平與東道國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都顯著相關(guān)，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重與東道國(guó)貧困呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于農(nóng)業(yè)投入不足、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況不佳、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下、自然災(zāi)害頻發(fā)等原因，“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)的發(fā)展并沒(méi)有使廣大貧困人口從中獲益；醫(yī)療健康水平的惡化不利于東道國(guó)減貧，由于生活環(huán)境惡劣、醫(yī)療水平落后、衛(wèi)生設(shè)施匱乏、疾病防范意識(shí)淡薄等原因，“一帶一路”沿線國(guó)家貧困人口常常難以脫離“貧困陷阱”；有關(guān)城鎮(zhèn)化水平與減貧之間關(guān)系的問(wèn)題目前還未有定論，根據(jù)既有的實(shí)證研究，城鎮(zhèn)化的減貧效應(yīng)可分為以下三類：城鎮(zhèn)化對(duì)減貧有正向效應(yīng)、城鎮(zhèn)化對(duì)減貧效應(yīng)為負(fù)或不顯著為正、城鎮(zhèn)化對(duì)減貧有倒“U”型影響，大部分學(xué)者認(rèn)同城鎮(zhèn)化可以有效減少貧困［19］。本文回歸結(jié)果顯示，東道國(guó)城鎮(zhèn)化率的提升有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)販p貧脫貧，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，以勞動(dòng)力為引領(lǐng)的生產(chǎn)要素不斷向城市集聚，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高水平的土地、資本、人才、信息、技術(shù)等資源的優(yōu)化配置。

受援情況與人力資本水平對(duì)東道國(guó)人均生產(chǎn)總值的影響不確定，其相關(guān)系數(shù)在回歸結(jié)果中均大于零，但對(duì)減貧并無(wú)顯著影響。由此可見(jiàn)，全球援助的減貧效應(yīng)遠(yuǎn)不如中國(guó)對(duì)外直接投資顯著，原因在于：全球援助的資金流向主要針對(duì)突發(fā)事件，規(guī)模小、時(shí)效短、應(yīng)急性質(zhì)較強(qiáng)，可較好地幫助東道國(guó)解決“燃眉之急”，但對(duì)于從根本上解決貧困問(wèn)題的效果相當(dāng)有限。從理論與實(shí)踐來(lái)看，教育對(duì)人力資本水平的提高至關(guān)重要，無(wú)論是基礎(chǔ)教育還是職業(yè)教育，都有利于勞動(dòng)力就業(yè)，有利于實(shí)現(xiàn)減貧脫貧，本文回歸結(jié)果可能受限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的選取，為保證數(shù)據(jù)盡可能完整，僅僅使用東道國(guó)初等教育總?cè)雽W(xué)率來(lái)度量人力資本水平，這是不夠全面的，故而出現(xiàn)了估計(jì)偏差。

（二）異質(zhì)性分析

全樣本回歸結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)減貧有著正向影響且作用顯著。就中國(guó)對(duì)外直接投資是否會(huì)因東道國(guó)特征的變化而產(chǎn)生不同的影響，以下展開(kāi)異質(zhì)性分析。

1.基于文化距離視角的異質(zhì)性分析

為了考察文化距離在中國(guó)對(duì)外投資與東道國(guó)減貧之間扮演何種角色，本文將63個(gè)國(guó)家樣本進(jìn)一步劃分為“文化距離遠(yuǎn)”和“文化距離近”兩個(gè)部分，以“是否布局有孔子學(xué)院”作為代理變量來(lái)衡量文化距離的遠(yuǎn)近。孔子學(xué)院是國(guó)際文化交流的重要載體，也是“一帶一路”倡議的重要組成部分。截至2018年，全球154個(gè)國(guó)家（地區(qū)）建立548所孔子學(xué)院和1 193個(gè)孔子課堂?；貧w結(jié)果顯示（見(jiàn)表6），“文化距離近”的一組通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，而“文化距離遠(yuǎn)”的一組相關(guān)系數(shù)為正但并不顯著，這表明，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)文化距離近的國(guó)家減貧的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

不同組別之間產(chǎn)生異質(zhì)性的主要原因有：第一，孔子學(xué)院有利于削弱兩國(guó)之間的文化壁壘，進(jìn)一步促進(jìn)和平共處外交關(guān)系的保持。Balkema等在研究中表明，文化距離是對(duì)外投資方需要考慮的重要因素，由各國(guó)文化差異產(chǎn)生的文化壁壘是對(duì)外投資方無(wú)可避免的問(wèn)題［20］?？鬃訉W(xué)院通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)和中華文化的普及與推廣，培養(yǎng)了漢語(yǔ)人才，增進(jìn)了跨國(guó)交流合作，減少了因缺乏了解而導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)的認(rèn)知偏誤，縮短了兩國(guó)之間的文化距離，讓對(duì)外直接投資的效率顯著提高，發(fā)揮了更加優(yōu)良的脫貧減貧作用；第二，孔子學(xué)院有助于提升當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力素質(zhì)。《孔子學(xué)院年度發(fā)展報(bào)告（2018）》中指出，面對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家學(xué)生，孔子學(xué)院在教授漢語(yǔ)的同時(shí)，還有側(cè)重地發(fā)展職業(yè)技術(shù)型教育，有針對(duì)性地培訓(xùn)當(dāng)?shù)貙W(xué)生掌握一門謀生本領(lǐng)［21］。隨著勞動(dòng)力素質(zhì)的提升，中國(guó)對(duì)外直接投資也能更高效地同東道國(guó)產(chǎn)業(yè)與人才進(jìn)行匹配，進(jìn)而發(fā)揮就業(yè)的減貧作用；第三，孔子學(xué)院布局的“有無(wú)”或“多寡”在一定程度上反映了該國(guó)文化氣質(zhì)的包容程度。以包容的態(tài)度擁抱多元文化的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上秉承“對(duì)外開(kāi)放、互惠共贏”理念的可能性更大，中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入這類國(guó)家也將面臨較小的阻礙與較低的交易成本，更有助于減貧效應(yīng)的發(fā)揮。

2.基于地理距離視角、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平視角與洲際歸屬視角的異質(zhì)性分析

將“一帶一路”沿線63國(guó)按首都直線距離遠(yuǎn)近分為“距離較近”與“距離較遠(yuǎn)”兩個(gè)組，回歸結(jié)果顯示，兩個(gè)組別的樣本回歸的結(jié)果同全樣本回歸結(jié)果差異不大，且均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)；將“一帶一路”沿線63國(guó)按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為“發(fā)展中國(guó)家”與“發(fā)達(dá)國(guó)家”，回歸結(jié)果顯示，在兩種屬性的國(guó)家樣本中，中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)都呈正相關(guān)，并都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)；將“一帶一路”沿線63國(guó)按洲際歸屬分為“亞洲國(guó)家”與“非亞洲國(guó)家”，回歸結(jié)果顯示，兩個(gè)分組之間差異較小，且都通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。上述結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)不存在明顯的地理區(qū)域偏向性，也不以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為絕對(duì)界限，而是高舉和平發(fā)展的旗幟，響應(yīng)“一帶一路”倡議，用“知無(wú)遠(yuǎn)近，萬(wàn)里為鄰”的胸懷擁抱所有具備減貧開(kāi)發(fā)合作意愿、具備經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展意愿的國(guó)家。

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

前述研究已得出結(jié)論：中國(guó)對(duì)外直接投投資對(duì)減貧具有正向效應(yīng)，該效應(yīng)是否通過(guò)就業(yè)創(chuàng)造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)兩種渠道產(chǎn)生作用，還需構(gòu)建中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜕钊敕治?。參考溫忠麟和葉寶娟［22］提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，構(gòu)建如下計(jì)量方程：

LnPOVit=β0+β1LnOFDIit+β2Xit+εit（2）

EMPit=γ0+γ1LnOFDIit+γ2Xit+εit（3）

LnINFRAit=δ0+δ1LnOFDIit+δ2Xit+εit（4）

LnPOVit=ρ0+ρ1LnOFDIit+ρ2EMPit+ρ3LnINFRAit+ρ4Xit+εit（5）

方程（2）各項(xiàng)參數(shù)含義與方程（1）一致，方程（3）—（5）中的β、γ與δ皆為待估參數(shù)，Xit表示控制變量集合，包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受援情況、人力資本水平、城鎮(zhèn)化水平、醫(yī)療健康水平，與基準(zhǔn)模型保持一致，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。就業(yè)水平（EMPit）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（LnINFRAit）分別用東道國(guó)失業(yè)人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的比例和每百人移動(dòng)電話訂閱數(shù)來(lái)表示。

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟［22］改進(jìn)后的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程，現(xiàn)對(duì)檢驗(yàn)步驟說(shuō)明如下：第一，檢驗(yàn)方程（2）的相關(guān)系數(shù)β1，若顯著則可按中介效應(yīng)立論，否則按遮掩效應(yīng)立論，本文全樣本回歸部分已實(shí)證相關(guān)系數(shù)β1結(jié)果顯著，故中介效應(yīng)成立；第二，分別將就業(yè)水平（EMPit）和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（LnINFRAit）作為被解釋變量，對(duì)外投資額（LnOFDIit）作為解釋變量，依次對(duì)方程（3）和方程（4）的相關(guān)系數(shù)γ1和δ1進(jìn)行回歸，考察中國(guó)對(duì)外直接投資是否會(huì)作用于東道國(guó)的就業(yè)創(chuàng)造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；第三，將就業(yè)水平（EMPit）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（LnINFRAit）和對(duì)外投資額（LnOFDIit）一起作為解釋變量放入回歸模型，若γ1、δ1、ρ2、ρ3都顯著，則說(shuō)明間接效應(yīng)顯著，若γ1、δ1、ρ2、ρ3中有一個(gè)不顯著，則需通過(guò)Bootstrap法進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)；第四，在第三步檢驗(yàn)結(jié)果顯示γ1、δ1、ρ2、ρ3都顯著，那么可以進(jìn)一步判斷ρ1的顯著性，若ρ1不顯著，那么該模型只存在中介效應(yīng)，反之則同時(shí)存在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，并需通過(guò)相關(guān)系數(shù)的符號(hào)來(lái)判斷是部分中介效應(yīng)或者遮掩效應(yīng)。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表7所示，上述模型中的相關(guān)系數(shù)均顯著，這表明，在中國(guó)對(duì)外直接投資作用于減貧的這一過(guò)程中，就業(yè)創(chuàng)造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)承擔(dān)了部分中介效應(yīng)功能，中國(guó)對(duì)外直接投資可以直接促進(jìn)東道國(guó)貧困率的降低，同時(shí)也間接通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)崗位，提供優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)使貧困率下降。模型分析印證了理論分析的相關(guān)說(shuō)明，從就業(yè)創(chuàng)造方面看，中國(guó)在東道國(guó)的對(duì)外直接投資集中于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)部門，助力當(dāng)?shù)亟鉀Q勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，促進(jìn)貧困人口收入增加，穩(wěn)定了生活來(lái)源，脫離了貧窮困境；從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面看，“一帶一路”沿線欠發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口，這種缺口逐漸成為減貧脫貧的首要矛盾，而中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的產(chǎn)出能力和比較優(yōu)勢(shì)同這部分國(guó)家的需求相匹配，通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資，助力欠發(fā)達(dá)國(guó)家突破現(xiàn)有瓶頸，步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展自發(fā)的良性循環(huán)。（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題

中國(guó)對(duì)外直接投資（LnOFDIit）并不完全是一個(gè)外生變量，投資額會(huì)受到東道國(guó)貧困情況（LnPOVit）或其他政治經(jīng)濟(jì)因素的影響。為避免模型中內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)研究結(jié)論的影響，本文中以中國(guó)對(duì)外直接投資（LnOFDIit）的一階滯后項(xiàng)作為工具變量重新進(jìn)行兩階段最小二乘回歸。一方面，選取中國(guó)對(duì)外直接投資的一階滯后項(xiàng)作為工具變量滿足相關(guān)性要求，前一期的投資額會(huì)由于“戰(zhàn)略慣性”進(jìn)而對(duì)當(dāng)期投資額產(chǎn)生影響；另一方面，選取中國(guó)對(duì)外直接投資的一階滯后項(xiàng)作為工具變量也滿足外生性要求，前一期的投資額同前一期的貧困狀況、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境關(guān)系更為緊密，而與當(dāng)期的情況無(wú)關(guān)，故而不會(huì)產(chǎn)生由雙向因果關(guān)系等造成的內(nèi)生性問(wèn)題。采用兩階段最小二乘估計(jì)法（2SLS）回歸后的結(jié)果顯示（見(jiàn)表8），中國(guó)對(duì)外直接投資（LnOFDIit）在1%的水平下顯著為正，即內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)結(jié)論造成的影響較小，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家具有減貧效應(yīng)這一結(jié)論在控制可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題后仍然成立。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證文章實(shí)證分析結(jié)論的可靠性，本文采取分別替換核心解釋變量與被解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，同時(shí)控制相應(yīng)的控制變量進(jìn)行最小二乘回歸（OLS）。第一，替換核心解釋變量。在全樣本回歸模型中將核心解釋變量由中國(guó)對(duì)外直接投資存量替換為流量。第二，替換被解釋變量。在全樣本回歸模型中將被解釋變量由人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值替換為人均國(guó)民收入，再分別對(duì)替換后的模型進(jìn)行逐步回歸?；貧w結(jié)果顯示（見(jiàn)表9、表10），中國(guó)對(duì)外直接投資（LnOFDIit）的減貧效應(yīng)在每一步驟的回歸中皆在1%的水平下顯著成立，其相關(guān)系數(shù)符號(hào)也沒(méi)有發(fā)生變化。改變核心解釋變量與被解釋變量的測(cè)度方法并未影響中國(guó)對(duì)外直接投資與東道國(guó)減貧之間的關(guān)系，最終的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文中基于2009—2019年“一帶一路”沿線63個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用最小二乘估計(jì)法（OLS）實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)，按照樣本國(guó)家不同的特征進(jìn)行創(chuàng)新性的分樣本回歸分析，并采取中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法進(jìn)一步研究直接投資的減貧機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)對(duì)外直接投資為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)勁的“拉力”，顯著地促進(jìn)了“一帶一路”沿線國(guó)家貧困人口的減少；（2）中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧效應(yīng)在“文化距離近”的國(guó)家效果更為優(yōu)良，而對(duì)于“文化距離遠(yuǎn)”的國(guó)家影響并不顯著；（3）中國(guó)對(duì)外直接投資的減貧作用在距離遠(yuǎn)近不同的國(guó)家間、地理區(qū)域不同的國(guó)家間、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家間沒(méi)有顯著差異；（4）中國(guó)對(duì)外直接投資在發(fā)揮減貧作用的過(guò)程中，就業(yè)創(chuàng)造與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)承擔(dān)了部分中介效應(yīng)的功能，授人以魚不如授人以漁，中國(guó)通過(guò)創(chuàng)造就業(yè)崗位與完善基礎(chǔ)建設(shè)“雙渠道”，提升東道國(guó)的自生能力，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了源源不斷的動(dòng)力。以上研究結(jié)論均通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具有參考意義。

據(jù)此，提出如下建議：第一，以就業(yè)崗位創(chuàng)造為本。在降低中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)成本、提升生產(chǎn)效率的前提下，使投資進(jìn)一步流入創(chuàng)造更多就業(yè)崗位的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)，為沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更多的福祉。第二，以人才培訓(xùn)為源。中國(guó)對(duì)外直接投資應(yīng)進(jìn)一步重視跨國(guó)人力資本合作，充分認(rèn)識(shí)孔子學(xué)院在東道國(guó)減貧中所扮演的角色，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢(shì)等實(shí)際情況，以提升勞動(dòng)力素養(yǎng)、培養(yǎng)職業(yè)技能人才為導(dǎo)向解決貧困問(wèn)題。第三，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先。將基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)劃入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行與絲路基金的優(yōu)先項(xiàng)目，使資金的融通和使用有所傾斜，在對(duì)外直接投資中有意識(shí)地增加對(duì)東道國(guó)道路建設(shè)、軌道交通、供水供電、通訊設(shè)施的投資比重，加快欠發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施由分散的“點(diǎn)”連成“線”、聚成“面”，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)從量的積累到質(zhì)的飛躍。

參考文獻(xiàn)：

［1］萬(wàn)秀麗，劉登輝.“一帶一路”建設(shè)中推動(dòng)沿線國(guó)家減貧面臨的挑戰(zhàn)及對(duì)策［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2020（7）：52-59.

［2］張?jiān)?中國(guó)對(duì)“一帶一路”援助及投資的減貧效應(yīng)：“授人以魚”還是“授人以漁”［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：111-125.

［3］陳煒煜，顧煜.我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020（10）：48-57.

［4］唐曉彬，王亞男，張巖.“一帶一路”沿線國(guó)家投資風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：140-158.

［5］張?jiān)廊?，費(fèi)瑾.雙邊投資協(xié)定、東道國(guó)制度環(huán)境與中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2020（6）：116-141.

［6］陳升.東道國(guó)清廉水平對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響：基于“一帶一路”沿線54個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2020（10）：146-157.

［7］莊序瑩，唐煌，林海波.東道國(guó)稅收環(huán)境與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］.財(cái)政研究，2020（5）：103-116，129.

［8］姚輝斌，張亞斌.要素稟賦差異、制度距離與中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021（1）：66-74.

［9］王永欽，杜巨瀾，王凱.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：126-142.

［10］王金波.制度距離、文化差異與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2018（6）：83-90，148.

［11］FU X L，BUCKLEY P J，F(xiàn)U X M.The growth impact of Chinese direct investment on host developing countries［J］.International Business Review，2020，29（2）：101658.

［12］江風(fēng)，郭亮.直接投資對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度的比較［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021（1）：120-123.

［13］潘春陽(yáng)，吳青山.中國(guó)的OFDI是否促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2021（1）：66-84.

［14］鞠海龍，邵先成.中國(guó)—東盟減貧合作：特點(diǎn)及深化路徑［J］.國(guó)際問(wèn)題研究，2015（4）：26-39.

［15］鄭燕霞.中國(guó)對(duì)非直接投資的減貧效應(yīng)：基于動(dòng)態(tài)面板的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：90-98，129.

［16］張?jiān)?“中國(guó)式扶貧”可輸出嗎：中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家援助及投資的減貧效應(yīng)研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：185-200.

［17］彭牧青.“一帶一路”背景下中國(guó)對(duì)老撾援助及投資減貧效應(yīng)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（S2）：22-24，42.

［18］GOHOU G，SOUMAR I.Does foreign direct investment reduce poverty in Africa and are there regional differences？［J］.World Development，2012，40（1）：75-95.

［19］吳紅蕾.新型城鎮(zhèn)化減貧效應(yīng)研究綜述［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（6）：133-137.

［20］BARKEMA H G，BELL J H J，PENNINGS J M.Foreign entry，cultural barriers，and learning［J］.Strategic Management Journal，1996，17（2）：151-166.

［21］孔子學(xué)院總部，國(guó)家漢辦.孔子學(xué)院年度發(fā)展報(bào)告（2018）［R］.北京：商務(wù)印書館，2018.

［22］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

Research on the poverty reduction effect of Chinas

direct investment along the “Belt and Road”

LI Yujuan， DONG Zijing

（School of Economics， Guizhou University， Guiyang 550025， P. R. China）

Abstract：

In recent years， Chinas direct investment in countries along the “Belt and Road” has continued to increase， cooperation areas have continued to expand， and the degree of cooperation has continued to deepen. In this context， does Chinas OFDI have a good poverty reduction effect on countries along the “Belt and Road”？Do poverty reduction effects vary heterogeneously by country attribute？ And through what channels and mechanisms is this poverty reduction effect transmitted？ The answers to this series of questions are of great significance to both theory and practice. Based on the panel data of 63 countries along the “Belt and Road” from 2009 to 2019，the 63 countries along the route have been broadly divided into six sectors， according to the regions to which they belong. This paper constructs an econometric model related to the poverty reduction effect of foreign direct investment， empirically analyzes the poverty reduction effect of Chinas direct investment in the host country， and adopts the method of intermediary effect test to explore the transmission mechanism of the poverty reduction effect of direct investment. Studies have shown that Chinas foreign direct investment has a significant effect on reducing the poverty rate of the host country， bringing a strong “pull” to local economic development， significantly contributing to the reduction of poverty in the countries along the “Belt and Road”. Heterogeneity analysis shows that： There is no clear geographic bias in this poverty reduction effect， nor does it take the national economic development level as an absolute limit. Measuring cultural distance using “whether there is a Confucius Institute” as a proxy variable， the effect is better in countries that are “culturally close” and not significant in countries that are “culturally distant”. The mediation effects analysis shows that： In the process of Chinas OFDI playing a role in poverty reduction， job creation and infrastructure construction have assumed part of the function of intermediary effects. Through these two mechanisms， the self-generating capacity of the host economy is effectively enhanced. Through the “dual channels” of job creation and infrastructure improvement， China has enhanced the self-sustainability of host countries and brought a continuous impetus to the sustainable development of the local economy， which has entered into a virtuous cycle of development. Autonomous poverty reduction can be achieved by focusing on capacity building for poor groups and tapping the comparative advantages of potential markets in poor areas according to local conditions. This “blood-creation” approach to poverty reduction is more long-term and sustainable than the “blood transfusion” approach， which is oriented towards enhancing self-reliance. In order to avoid endogeneity problems in the model from influencing the conclusions of the study， re-regressing the first-order lagged term of Chinas OFDI as an instrumental variable， the original conclusions are still valid; In order to ensure the reliability of the conclusions of the empirical analysis of the article， this paper adopts the method of replacing the core explanatory variables and the explanatory variables respectively to carry out the robustness test， and the final conclusions of the study are robust. Based on the above analysis， the article proposes to further optimize the flow of Chinas OFDI and promote poverty reduction cooperation by taking job creation as the basis， talent training as the source and infrastructure construction as the priority.

Key words：

the“Belt and Road”;OFDI;poverty reduction effect;“blood transfusion” approach to poverty reduction;“blood-creation” approach to poverty reduction （責(zé)任編輯? 傅旭東）