李云朋

【摘要】加強(qiáng)對于話語分析方法的研究有利于思想史與社會史的融合，拓寬思想史的研究領(lǐng)域；有利于強(qiáng)化對詞語和概念的研究；有利于結(jié)合歷史書寫和歷史本身的研究，拓寬研究角度，更有效地避免對于權(quán)威的盲從。本文先對話語分析法進(jìn)行定義，然后探討了它的應(yīng)用原因和應(yīng)用領(lǐng)域。話語分析法作為一種能夠應(yīng)用于多學(xué)科的以語言為應(yīng)用對象的研究方法應(yīng)用到了概念史、思想文化史和觀念史的研究當(dāng)中，豐富了歷史學(xué)研究的手段，促進(jìn)了歷史學(xué)研究的發(fā)展。史學(xué)家們通過分析話語的方法，重新研究中國近現(xiàn)代思想文化史，產(chǎn)生了一部部成果頗豐的著作，對于中國近現(xiàn)代的思想文化有了更新和更深刻的認(rèn)識。

【關(guān)鍵詞】話語分析；歷史學(xué)；思想文化

【中圖分類號】K06? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）01-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.01.021

當(dāng)今，話語分析研究方法在中國近現(xiàn)代思想文化史的研究中越來越受到重視，加強(qiáng)對于該方法的研究有利于思想史與社會史的融合，拓寬思想史的研究領(lǐng)域；有利于強(qiáng)化對詞語和概念的研究；有利于結(jié)合歷史書寫和歷史本身的研究，增加研究角度，更有效地避免對于權(quán)威的盲從。在歷史學(xué)領(lǐng)域，“話語分析”作為一種研究方法在中國思想文化史的研究中越來越受到重視。不但出現(xiàn)了一批學(xué)者，如楊念群的《從“五四”到“后五四”——知識群體中心話語的變遷與地方意識的興起》和王暉的《現(xiàn)代中國思想的興起》，運(yùn)用它來研究中國近現(xiàn)代思想史，而且黃興濤（《“話語”分析與中國近代思想文化史研究》）等歷史學(xué)家還從理論上對其進(jìn)行研究。然而，還沒有學(xué)者對話語分析法在歷史學(xué)的具體應(yīng)用進(jìn)行研究。有鑒于此，本文打算先對話語分析法進(jìn)行定義，然后探討它的應(yīng)用領(lǐng)域。

一、話語分析法的定義

想要研究話語分析在歷史學(xué)中的應(yīng)用，唯有先厘清它的定義，如此，我們才能在對其進(jìn)行分析的時(shí)候才會有的放矢，得出了結(jié)論才是符合實(shí)際的。

大部分學(xué)者在研究思想文化史的時(shí)候，只是將話語分析法當(dāng)作研究方法進(jìn)行應(yīng)用，并未對該方法進(jìn)行理論研究，也沒有明確地下定義。這是因?yàn)樵捳Z分析法本來是語言學(xué)領(lǐng)域中的研究方法，只是才后來覆蓋到了歷史學(xué)的研究中。

在語言學(xué)領(lǐng)域，話語分析研究方法的定義也沒有統(tǒng)一的說法。例如，陳平對它的定義是：“話語分析（discourse analysis）是一種語言研究方法”。朱永生則將其總結(jié)為：對語境中語言的交際應(yīng)用研究。以上兩位學(xué)者代表了語言學(xué)領(lǐng)域?qū)υ捳Z分析的兩種看法，前者認(rèn)為它是一種研究方法，僅僅是一種研究工具。后者認(rèn)為它是一種研究領(lǐng)域，并且朱永生在同一篇文章中還進(jìn)一步表示：希望它不僅僅是一個(gè)領(lǐng)域，還要發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)科。所謂領(lǐng)域與學(xué)科，就不僅僅只是工具這么簡單了，它需要有自己的研究對象、理論、研究方法等內(nèi)容。在這里，本文更傾向于第一種觀點(diǎn)，因?yàn)椤霸捳Z分析家們從系統(tǒng)功能語言學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語用學(xué)等各種語言理論中尋找對話語分析有用的部分并加以應(yīng)用，但沒有形成自成一體的理論體系?！币簿褪钦f，話語分析僅僅是純粹應(yīng)用層面的一種技術(shù)，而不是一種領(lǐng)域甚至是學(xué)科，它僅僅有自己的應(yīng)用對象——語言或話語，沒有自己的研究對象；它僅僅有應(yīng)用于各個(gè)學(xué)科的合理性，沒有自己的完整的理論體系；它自己本身就是研究方法，沒有別的研究方法來研究它本身。如此一來，朱永生的觀點(diǎn)也就不攻自破了。話語分析法從語言學(xué)覆蓋到歷史學(xué)更加證明了這一觀點(diǎn)，每個(gè)歷史學(xué)家都自覺地將它當(dāng)作一種研究方法去應(yīng)用、去總結(jié)它的特征，從來沒有一個(gè)歷史學(xué)家將它作為一種領(lǐng)域去研究。

因此，話語分析法首先是一種研究方法。其次，它的應(yīng)用對象是語言。比如，在歷史學(xué)的研究中，我們語言背后那無限的東西，但僅就應(yīng)用對象而言，話語分析方的應(yīng)用對象是語言。最后，它的研究領(lǐng)域是廣泛的。話語分析法起源于語言學(xué)，在語言學(xué)中應(yīng)用自不必說；當(dāng)前，它在中國近代思想文化史研究領(lǐng)域的火熱現(xiàn)象也是肉眼可見；話語概念本身代表著權(quán)力，于是，它又與社會學(xué)的研究密不可分。所以，話語分析法是一種能夠應(yīng)用于多學(xué)科的以語言為應(yīng)用對象的研究方法。

二、話語分析法在歷史學(xué)中應(yīng)用的原因

20世紀(jì)20年代的布拉格學(xué)派研究語言的應(yīng)用，成為話語分析的源頭。后來，轉(zhuǎn)換生成學(xué)派專注于研究語法的理論，再加上相關(guān)學(xué)科需要推動的原因，話語分析法向其他領(lǐng)域延伸。福柯較早地將話語分析應(yīng)用于歷史學(xué)的研究中。至90年代，中國史學(xué)界也開始關(guān)注話語分析法。

話語分析法之所以能在歷史學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的原因首先是歷史學(xué)研究的需要，研究活動本身就是一個(gè)處在不斷發(fā)展過程中的運(yùn)動，我國的歷史學(xué)研究在改革開放之后，在西方史學(xué)理論和研究方法的刺激下，迎來了大發(fā)展，語言學(xué)和計(jì)量史學(xué)的應(yīng)用就是顯著表現(xiàn)。特別是在思想文化史研究領(lǐng)域，研究領(lǐng)域和研究方法都發(fā)展到了一個(gè)瓶頸期，急需要新的理論來促使其發(fā)展。

其次，源于話語分析法本身的合理性。第一，它將思想文化史和社會史結(jié)合起來研究，拓寬了思想文化史的研究領(lǐng)域。比如，程美寶的《地域文化與國家認(rèn)同——晚清以來“廣東文化”觀的形成》便是從種族、方言、民俗層面研究廣東文化的形成。知識分子對地域文化的形成起到了至關(guān)重要的作用，他們在定義自身的同時(shí)也在定義地域文化。從方言方面來看，它在清末革命時(shí)期是革命派的標(biāo)志，促進(jìn)了新的國家觀念的誕生。從學(xué)術(shù)方面來看，廣東知識分子在清末接受了中學(xué)和西學(xué)的雙重教育，這使得他們既不愿完全西化，也不愿守舊，于是通過地域文化構(gòu)建一種新的國家意識。從民俗方面來看，他們想通過民俗建立新的國家意識，與此同時(shí)，也在改造地域文化。魯萍的《“德先生”和“賽先生”之外的關(guān)懷——從“穆姑娘”的提出看新文化運(yùn)動時(shí)期道德》是從文化的角度研究社會史。作者通過對關(guān)于“個(gè)人”觀念的話語的梳理和分析，發(fā)現(xiàn)五四新文化運(yùn)動時(shí)期，除了“民主”與“科學(xué)”的口號外，一度也十分強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”觀念，只是后來與“群體”的主流意識沖突而被壓制了下去。第二，話語分析法還增加了歷史學(xué)的研究方法。使用話語分析的方法研究歷史增加了研究的角度和客觀性。從前，我們的歷史學(xué)研究沒有注意到語言所承載的歷史信息，也沒有注意對語言進(jìn)行分析，錯(cuò)失了本來可以通過語言所了解到了廣闊的社會歷史信息，話語分析法的應(yīng)用彌補(bǔ)了史學(xué)研究的這一塊短板，增加了我們掌握的歷史信息量。

可見，話語分析法在歷史學(xué)中的應(yīng)用有其必然性。

三、話語分析法在歷史學(xué)中的應(yīng)用

（一）話語分析法在概念史中的應(yīng)用

話語分析法向歷史學(xué)的擴(kuò)展，促進(jìn)了作為一種史學(xué)類型和跨學(xué)科研究領(lǐng)域的概念史的研究進(jìn)程。

話語分析法之所以成為概念史研究的方法之一，具有重要的理論前提。孫江認(rèn)為這個(gè)理論前提是：第一，概念通過詞語表現(xiàn)出來，但比詞語所表現(xiàn)出來的東西有著更為廣泛的社會和政治意義。第二，概念史源于語言學(xué)領(lǐng)域，注重文本解釋。概念是把所感知的事物的共同本質(zhì)特點(diǎn)抽象出來，加以概括。這也就使得話語分析能夠通過事物的本質(zhì)特征去還原事物的許多表象進(jìn)而研究更為廣泛的內(nèi)容。主體在使用話語時(shí)除了賦予話語主觀性之外，還會賦予話語以客觀性。因?yàn)槿瞬荒苊撾x歷史環(huán)境而存在，必然會烙印上當(dāng)時(shí)社會歷史環(huán)境的印記，這也必然會反映在人所做的話語當(dāng)中。這也是我們做歷史研究的合理性所在。

馮天瑜在研究概念背后的歷史文化意蘊(yùn)的時(shí)候是通過考察概念的原始詞義及其歷史流變來完成的。李里峰通過考察詞語、概念、文本與社會政治情境之間的關(guān)系去研究概念的延續(xù)、變化和革新之間的關(guān)系。納金斯通過考察該概念的歷時(shí)演變過程、語言的使用方式與意義之間的關(guān)系、概念合法性的原因來研究概念史?？速惱卓送ㄟ^考察社會轉(zhuǎn)型與概念變遷之間的關(guān)系來研究概念史。總的來看，話語分析法的使用不超過兩種范疇，即縱向的時(shí)間性范疇和橫向的空間性范疇?？v向來看，主要是考察話語本身的演變。話語是概念的表達(dá)，話語的變化標(biāo)志著概念的變化，反映了社會狀況的變化。比如，馮天瑜從封建話語的時(shí)間性演變的角度揭示“封建”泛化的社會文化因緣。橫向來看，主要是考察話語與社會內(nèi)容的聯(lián)系。比如，程美寶從歷史敘述、種族血統(tǒng)、學(xué)術(shù)傳承、方言寫作、地方民族等方面橫向地研究“地域文化”的形成。歷史表述、種族、學(xué)術(shù)、方言、民族屬于同一時(shí)空的范疇，它們在同一時(shí)空中對地域文化的形成起到了自己的作用，知識分子對地域文化的形成起到了至關(guān)重要的作用，他們在定義自身的同時(shí)也在定義地域文化。

通過上述實(shí)例，可以看到：話語分析方法的引入大大地拓寬了概念史的研究領(lǐng)域，也加深了我們對歷史的理解。

（二）話語分析法在思想文化史中的應(yīng)用

?？抡J(rèn)為，話語構(gòu)建和反映社會事物與社會關(guān)系，人是社會關(guān)系的主體，話語是權(quán)力的載體，所以話語分析是一種權(quán)力分析。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，文本與話語之間有著相互構(gòu)建的關(guān)系。因?yàn)樵捳Z通過人構(gòu)建起了社會事物，所以我們可以通過話語重新建構(gòu)社會事物，重新梳理出思想文化的狀況。兩位學(xué)者的看法指出了話語分析放在思想文化史中的應(yīng)用前提。

關(guān)于話語分析方法的具體運(yùn)用上，費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，話語分析分析的是文本的語言、文本的演變過程、文本背后的意識形態(tài)和政治權(quán)力。這三方面并非孤立存在，而是作為一個(gè)整體存在。比如，陳建華通過考察革命話語和革命話語背后社會歷史內(nèi)涵的演變?nèi)パ芯楷F(xiàn)代革命的起源。他從文本語言和文本演變的角度考據(jù)了20世紀(jì)初“革命”“かくめ?！焙汀癛evolution”的翻譯過程，認(rèn)為漢語中的“革命”、日本人的“かくめ?！迸c英語中的“Revolution”有著相同的意義。從民族主體、歷史記憶及文學(xué)場域的建構(gòu)出發(fā)找到了古代“革命”二字到了近代發(fā)生些許變化的原因——救亡圖存的民族心理、梁啟超的“詩界革命”的吶喊。他認(rèn)為革命話語承載著歷史文化，可以通過話語分析研究革命形成的過程和在這一過程中個(gè)人與話語的關(guān)系，所以通過考察孫中山使用的浸透著革命話語的文本，尋找孫中山的革命觀念的演變過程，認(rèn)為梁啟超創(chuàng)造了革命話語，而孫中山使革命話語獲得了成功。俞祖華通過考察中共的建檔紀(jì)念文本在革命、建設(shè)、改革三個(gè)時(shí)期的“中華民族、復(fù)興、解放”等話語和這些話語的演變總結(jié)出了“一個(gè)夢想、兩大任務(wù)、三次飛躍、四個(gè)選擇”的中華民族復(fù)興話語體系?？梢姡捳Z分析法與思想文化史的結(jié)合產(chǎn)生了極好的結(jié)果。

（三）話語分析法在觀念史中的應(yīng)用

話語分析法是觀念史研究的重要方法之一，由于觀念的發(fā)生和演變必然伴隨著話語的發(fā)生和演變，所以我們可以通過分析話語的發(fā)生和演變過程研究一個(gè)觀念的發(fā)生和發(fā)展過程。

觀念和話語具有互指性，一種觀念雖然可以對應(yīng)幾種話語，比如“權(quán)利”的觀念可以用“權(quán)利”“權(quán)益”等詞語來表達(dá)，但總有一個(gè)最能準(zhǔn)確反映該觀念的詞。“權(quán)利”包括了享有和權(quán)利和義務(wù)的權(quán)利，而“權(quán)益”的含義偏向于享有的方面，因而“權(quán)利”的范圍比“權(quán)益”的范圍更廣，更能反映該觀念。觀念和話語的關(guān)系是如此緊密的，以至于當(dāng)觀念改變時(shí)，反映該觀念的話語也會發(fā)生改變。新文化運(yùn)動時(shí)期，當(dāng)時(shí)的學(xué)者提倡的“科學(xué)”一詞是指觀念和方法論上科學(xué)，這個(gè)概念類似于哲學(xué)，具有統(tǒng)攝性，“整理國故”便是“科學(xué)”的方法論在思想文化領(lǐng)域的應(yīng)用。但是到了現(xiàn)在，“科學(xué)”一詞主要指技術(shù)層面，比如，航天科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)等。金觀濤、劉青峰的《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》是這方面的代表作，之前的思想史研究主要研究代表人物和代表著作，這部著作則主要研究例句，開創(chuàng)了觀念史研究的新方法。它通過分析“真理”“民主”“權(quán)利”“科學(xué)”“個(gè)人”“社會”等話語研究中國近代重要政治術(shù)語的形成。在研究“權(quán)利”觀念的形成時(shí)，作者了解到“rights”在英文中的意義在于個(gè)人自主性，而在剛引入中國時(shí)的意義卻是群體的權(quán)勢與利益。情況在甲午戰(zhàn)爭后發(fā)生了改變，作者通過分析“權(quán)利”二字的使用頻率和意義，發(fā)現(xiàn)在清末新政的十年間，“權(quán)利”的個(gè)人自主性意義在20世紀(jì)后的使用頻率大幅度增加，認(rèn)為這是社會組織急劇變化的原因。但是，“五四”新文化運(yùn)動以后，隨著民族危機(jī)的加劇，“權(quán)利”再次變成了集體觀念。

將話語分析法引入觀念史的研究當(dāng)中，豐富了觀念史的研究方法，增加了觀念史的研究成果。

四、結(jié)語

由于話語構(gòu)建能反映社會事物與社會關(guān)系（包括觀念和概念），我們便可以通過話語分析重構(gòu)這些社會事物與社會關(guān)系，所以話語分析法作為一種能夠應(yīng)用于多學(xué)科的以語言為應(yīng)用對象的研究方法很快便由語言學(xué)的研究領(lǐng)域延伸到歷史學(xué)的研究領(lǐng)域，特別是應(yīng)用到了概念史、思想文化史和觀念史的研究當(dāng)中，豐富了歷史學(xué)研究的手段，促進(jìn)了歷史學(xué)研究的發(fā)展。史學(xué)家們通過分析話語的方法，重新研究中國近現(xiàn)代思想文化史，產(chǎn)生了一部部成果頗豐的著作，對于中國近現(xiàn)代的思想文化有了更新的和更深刻的認(rèn)識。同時(shí)，也有學(xué)者指出了這個(gè)方法的局限，比如存在主觀性過強(qiáng)等問題，在今后的應(yīng)用中，如何完善話語分析方法在歷史學(xué)研究中的使用是我們應(yīng)該注意的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]?？?知識考古學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[2]黃興濤.“話語”分析與中國近代思想文化史研究[J].歷史研究，2007，（02）：149-163+192.

[3]汪暉.現(xiàn)代中國思想的興起·下卷[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[4]陳平.話語分析說略[J].語言教學(xué)與研究，1987，（03）：4-19.

[5]朱永生.話語分析五十年：回顧與展望[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)），2003，（03）：43-50.

[6]魯萍.“德先生”和“賽先生”之外的關(guān)懷——從“穆姑娘”的提出看新文化運(yùn)動時(shí)期道德革命的走向[J].歷史研究，2006，（01）：79-95+191.

[7]李里峰.概念史研究在中國：回顧與展望[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2012，（05）：92-100.

[8]馮天瑜.“封建”考論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[9]程美寶.地域文化與國家認(rèn)同[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[10]費(fèi)爾克拉夫，殷曉蓉.話語與社會變遷[M].北京：華夏出版社，2003.

[11]陳建華.“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[12]俞祖華，程慧榮.百年以來中共“中華民族復(fù)興”話語的建構(gòu)——以建黨紀(jì)念文本為重點(diǎn)[J].人文雜志，2021，（05）：1-13.

[13]金觀濤，劉青峰.觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成[M].北京：法律出版社，2009.