王樂洋

摘 ? 要：本文根據(jù)話語分析中的研究方法，從話語輪次中話輪數(shù)量和話輪長度，合作原則與會話含義，以及已知信息和未知信息三方面對小說《暮色》中愛德華參與的對話進(jìn)行分析。在表層結(jié)構(gòu)方面，本文對愛德華參與的對話的話輪數(shù)量和長度進(jìn)行了統(tǒng)計。在深層結(jié)構(gòu)方面，根據(jù)合作原則和會話含義理論，以及已知信息和未知信息的理論，直接將小說中的對話截取了下來，作為研究對象。以上三方面的分析可以幫助讀者進(jìn)一步了解愛德華的性格特征，展現(xiàn)他的內(nèi)心世界。

關(guān)鍵詞：話語分析;話語輪次;合作原則;會話含義;已知信息

中圖分類號：H03 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ?文章編號：1005-5312（2016）26-0242-03

話語是特定的社會語境中人與人之間從事溝通的具體言語行為，即一定的發(fā)話人與受話人之間在特定語境中通過文本而展開溝通的言語活動。話語分析是研究語言的一種方法，它以大于句子的語言單位為研究對象，通過對實(shí)際使用中的語言的觀察，探索語言的組織特征和使用特征，并從語言的交際功能和語言使用者的認(rèn)知特征方面來解釋語言中的制約因素。話語分析的研究對象可以是日常生活中的對話，也可以是戲劇、詩歌或小說等文學(xué)作品中的對話。

話輪轉(zhuǎn)換是話語分析中的核心問題，受到語言學(xué)界的廣泛關(guān)注。在會話過程中的話輪轉(zhuǎn)換通常是指發(fā)話人的變更，或者是指當(dāng)前發(fā)話人結(jié)束發(fā)話并由受話人開始發(fā)話。話輪轉(zhuǎn)換有兩個特點(diǎn)：

第一，在一個時間里至少而且只能有一個人說話;

第二，發(fā)話者不斷輪流變化。

話輪是交際雙方不斷揣摩對方心理的外在表現(xiàn)。受話人按照發(fā)話人的意圖對已知信息做出最佳關(guān)聯(lián)假設(shè)，領(lǐng)會交際意圖，成功完成交際活動。話輪轉(zhuǎn)換是保證發(fā)話人和受話人達(dá)到信息互顯的根本手段。只要交際還在繼續(xù)，推理過程就一直伴隨。認(rèn)知語境的生成與交際中的推理是密不可分的，而實(shí)際推理過程中對語境的調(diào)用是與推理過程交叉進(jìn)行的。發(fā)話人和受話人通過話輪的轉(zhuǎn)換使會話不斷前行，每一個轉(zhuǎn)換都涉及交際人的演繹推理，進(jìn)而獲得信息和語境的最佳關(guān)聯(lián)，從而有效地傳達(dá)自己的交際意圖，使交際順利成功地進(jìn)行。

從一定程度上來說，話輪轉(zhuǎn)換能夠反映一個人的認(rèn)知特征。在文學(xué)作品中，話輪轉(zhuǎn)換也是揭示人物性格特征的重要線索?！赌荷肥撬沟俜夷荨っ窢柕囊徊啃≌f，講述了男主角吸血鬼愛德華與女主角貝拉之間的凄美愛情故事。小說中的愛德華擁有讀心術(shù)，能夠不聲不響地讀懂別人心里的想法。但奇怪的是，他唯獨(dú)讀不懂貝拉的心。他的這一認(rèn)知特點(diǎn)在對話中表現(xiàn)得非常明顯。本文以科學(xué)的統(tǒng)計方法為有力證據(jù)，以話語輪次的理論為基礎(chǔ)，從話輪數(shù)量與話輪長度，合作原則與會話含義，已知信息與未知信息三個方面，分析《暮色》中男主人公愛德華參與的對話，通過這些對話挖掘人物間的親疏關(guān)系，分析他的性格特征。

一、話輪數(shù)量與話輪長度

話輪數(shù)量和話輪長度是分析話輪轉(zhuǎn)換的兩個重要的客觀指標(biāo)。人物話輪數(shù)量的多少和話輪長度的長短都能夠反映出人物的重要性，或者是人物在自己心目中的重要性，也能反映出發(fā)話人或受話人的性格特征。本文對愛德華參與的對話進(jìn)行了完整的統(tǒng)計分析，具體統(tǒng)計結(jié)果見表1。

上表的數(shù)據(jù)清晰地表明，無論是在話輪數(shù)量還是在話輪長度方面，愛德華與貝拉之間的話輪數(shù)量和話輪長度均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過愛德華與其他人的話輪數(shù)量或話輪長度的總和。愛德華與其他人的話輪數(shù)量的總和為41輪，而與貝拉的卻有1067輪，前者與后者的比例約為1：26，相差懸殊。愛德華與貝拉的話輪長度為5693個單詞，而愛德華與其他人的話輪長度的總和才剛剛超過1000個單詞，前者是后者的5倍左右。

在《暮色》中，愛德華是男主人公，貝拉是女主人公，兩人的話輪數(shù)量與話輪長度自然要比其他的人長，這樣才能突出男女主人公的重要性。但從另一方面來說，這樣懸殊的比例對塑造愛德華的認(rèn)知特點(diǎn)和性格特征也有一定的作用。他擁有超自然的能力，能讀懂別人的心，因此當(dāng)他與除貝拉以外的人對話時，他不費(fèi)吹灰之力就能知道對方心里在想什么，也就沒有必要與對方交談太久。但他唯獨(dú)讀不懂貝拉的心。因此，當(dāng)愛德華和貝拉在一起談話時，愛德華的話輪數(shù)量與話輪長度均會明顯增多，因?yàn)閻鄣氯A要通過更長的對話來揣摩貝拉的心理，對已知信息做出最佳關(guān)聯(lián)假設(shè)，領(lǐng)會交際意圖，只有通過這種方式才使兩個人的交際順利進(jìn)行，并最終成功完成交際活動，讓愛德華達(dá)到了解貝拉的目的。

二、合作原則與會話含義

“合作原則”是由美國著名語言哲學(xué)家格萊斯于1967年在哈佛大學(xué)的演講中提出的，包含四條準(zhǔn)則：質(zhì)量準(zhǔn)則、數(shù)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。他認(rèn)為，在人們交際過程中，對話雙方似乎在有意無意地遵循著某一原則，以求有效地配合從而完成交際任務(wù)。然而，人們在實(shí)際言語交際中，并非總是遵守“合作原則”，出于需要，人們會故意違反合作原則中的至少一條準(zhǔn)則。這種通過表面上故意違反“合作原則”而產(chǎn)生的言外之意稱為“會話含義”。這里選取了小說中兩個典型場景的對話，從合作原則與會話含義的角度分析了愛德華的性格特征。

（一）第一個場景

在一次很可能發(fā)生的車禍中，愛德華救了貝拉。本來，在這次車禍中，貝拉必死無疑，因?yàn)樗径悴贿^撞向她的兩輛汽車。然后，愛德華用他的超能力以迅雷不及掩耳之勢沖到了貝拉面前，并用自己的身體幫她擋住了沖過來的汽車。這一切都被貝拉看在眼里。她心里充滿疑惑，想要向愛德華問個清楚。可能是由于恐懼、擔(dān)心和害怕，貝拉沒能說清楚自己的想法。而愛德華是一個吸血鬼，對貝拉來說是致命的威脅。他愛貝拉，想和她在一起，又對是否能夠控制自己，不傷害貝拉而猶疑不決。他也不能把自己的真實(shí)身份告訴貝拉。

于是發(fā)生了下面的對話：

Edward Cullen：Bella， we shouldnt be friends.

Bella Swan： You really shouldnt figure that out a little earlier.

Bella Swan： I mean， why didnt you just let the van crush me， and save yourself all this regret？

Edward Cullen：What， do you think I regret saving you？

Bella Swan： I can see that you do， I just…I cant know why.

Edward Cullen： You dont know anything.

在這段對話中，愛德華違反了質(zhì)量準(zhǔn)則。他告訴貝拉他們不該做朋友，而實(shí)際上，他非常想與貝拉做朋友，因?yàn)樗呐笥巡欢?，又被貝拉深深地吸引。但是他又不確定是否能夠控制自己噬血的本身，所以極力想要與貝拉保持距離。這就是他在表面上對貝拉說他們不適合做朋友的真實(shí)原因。這段對話通過違反質(zhì)量準(zhǔn)則充分表達(dá)了愛德華心靈深處的痛苦掙扎。

（二）第二個場景

發(fā)生在愛德華從車禍中救出貝拉之后，他很想知道貝拉對他的看法和態(tài)度。雖然愛德華猜測到了貝拉心里有很多解不開的謎團(tuán)，但是他不能告訴貝拉事實(shí)的真相，因?yàn)樗ε率バ膼鄣呢惱?。貝拉猜到了愛德華有些不同尋常之處，但是她也不是十分肯定。

于是就發(fā)生了下面的對話：

Edward Cullen：Bella

Bella Swan： Thanks， you know， your mood swings are kind of giving me whiplash.

Edward Cullen：I only said it better if we werent friends not that I didnt want to be.

Bella Swan： What does that mean？

Edward Cullen：It means if you were smart， youd better stay away from me.

Bella Swan： Okay， well， lets say for arguments sake that Im not smart. Would you tell me the truth？

Edward Cullen：No， probably not.

Isabella Swan：Youve got to give me some answers.

Edward Cullen：Id rather hear your theories.

?Isabella Swan：I have considered radioactive spiders and kryp-tonite.

Edward Cullen：Thats all superhero stuff， right？ What if Im not the hero？ What if Im... the bad guy？

Bella Swan： You are not.

在這段對話中，愛德華違反了數(shù)量準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則。他只是簡單地告訴貝拉他們不能做朋友，卻不能把真實(shí)的原因告訴她，這違反了數(shù)量準(zhǔn)則。愛德華在這段對話中的語言模棱兩可，讀者在讀這段對話的時候，也會有不知所措之感，不明白愛德華到底想要表達(dá)什么意思，這違反了方式準(zhǔn)則。當(dāng)貝拉問愛德華為什么救了她的時候，他沒有回答貝拉的問題，而是反過來問了貝拉一些問題，目的是想要試探一下貝拉是否能接受自己是個吸血鬼，這違反了關(guān)系準(zhǔn)則。

這段對話違反了合作原則的三條準(zhǔn)則，產(chǎn)生了特殊的會話含義，也反應(yīng)出了愛德華此時內(nèi)心的真實(shí)想法。他不想向貝拉隱瞞真相，但是他又怕貝拉知道真相后會受到驚嚇，所以，他進(jìn)退兩難。讀者還可以感受到愛德華敏感的心靈。他小心翼翼地保守著自己的秘密，希望這個秘密永遠(yuǎn)不被揭穿，同時，他也非常顧及貝拉的感受，不想魯莽行事。他竭盡所能地控制自己的情感，希望與貝拉保持距離，但是又控制不了自己想要接近貝拉的欲望。內(nèi)心痛苦的掙扎使他處于進(jìn)退兩難的境地。

三、已知信息與未知信息

根據(jù)句子傳達(dá)信息的方式不同，可以把句子分成已知信息部分和新信息部分。已知信息是指發(fā)話者假定已經(jīng)知道的信息，而新信息是發(fā)話者假定不知道的信息。下面從已知信息與未知信息的角度分析兩段愛德華參與的對話。

（一）第一個場景

發(fā)生在醫(yī)院。愛德華在車禍中救了貝拉，但從這件事開始，貝拉對愛德華產(chǎn)生了懷疑。但是她并沒有向其他人吐露自己的真實(shí)想法。她認(rèn)為愛德華應(yīng)該給她一個合理的解釋。

于是產(chǎn)生了下面的對話：

Edward：" I saved your life — I dont owe you anything."

Bella： "You promised."

Edward： "Bella， you hit your head， you dont know what youre talking about."

Bella： "Theres nothing wrong with my head."

Edward： "What do you want from me， Bella？"

"I want to know the truth，" Bella said. "I want to know why Im lying for you."

在這段對話中，貝拉希望愛德華告訴他真相。所以在對話的開始，她提醒愛德華應(yīng)該“保證”，但是到底要保證什么，貝拉卻沒有明確地說出來，因?yàn)樗研枰獝鄣氯A保證的內(nèi)容當(dāng)作雙方已知的信息。而在這種情況下，愛德華明明知道貝拉的已知信息是什么，卻故意拿話來搪塞，試圖掩蓋自己的秘密，并沒有把新信息提供給貝拉。因?yàn)閻鄣氯A認(rèn)為如果自己是個吸血鬼的這個身份被揭穿，會傷害自己的自尊，所以在對話中他才會避實(shí)就虛。

（二）第二個場景

發(fā)生在教室。愛德華的老師發(fā)現(xiàn)愛德華并沒有認(rèn)真聽講，就想對他提出警告，于是問了他一個問題。但是這個問題并沒有被清晰地表述出來。然而，愛德華卻在這個時候使用了讀心術(shù)，讀懂了老師想要問的問題，并正確地回答了出來。老師反而顯得非常尷尬。

這段對話非常簡單，內(nèi)容如下：

"Mr. Cullen？" the teacher called， seeking the answer to a question that I hadnt heard.

"The Krebs Cycle，" Edward answered， seeming reluctant as he turned to look at Mr. Banner.

表面上看看來，這段對話非常奇怪，似乎所答非所問。但在當(dāng)時特定的場景下，卻非常容易理解。很顯然，班納老師把自己的問題看作是新信息，他認(rèn)為包括愛德華在內(nèi)的所有同學(xué)都不知道答案。但在愛德華的眼里，這個問題卻是個已知信息，因?yàn)樗麚碛凶x心術(shù)的超能力，已經(jīng)讀出了老師心中的答案，并毫不猶豫地把答案說了出來。愛德華的回答出乎老師的意料，他不得不承認(rèn)愛德華的確在聽講，不能對愛德華進(jìn)行處罰。

四、結(jié)論

本文根據(jù)話語分析中的研究方法，結(jié)合了話語輪次中話輪數(shù)量和話輪長度，合作原則與會話含義，以及已知信息和未知信息的有關(guān)理論對小說《暮色》中愛德華參與的對話進(jìn)行分析。

在對話的表層結(jié)構(gòu)方面，本文對愛德華參與的對話的話輪數(shù)量和話輪長度進(jìn)行了統(tǒng)計，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以更明確地分析出，他擁有的讀心術(shù)在他與不同的人進(jìn)行交往時的作用，可以挖掘出他與不同人之間的親疏關(guān)系，對分析他的性格特征也有一定幫助。

在對話的深層結(jié)構(gòu)方面，本文根據(jù)合作原則和會話含義理論，以及已知信息和未知信息的理論，直接將小說中的對話截取了下來，作為研究對象，更為直觀地對其進(jìn)行分析研究，通過對話來分析愛德華的心理活動，進(jìn)一步了解愛德華的性格特征和真實(shí)想法。

希望本文的研究能為有血有肉地展現(xiàn)《暮色》的故事原貌提供一定的線索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Austin， J. L. 1962. How to Do Things with Words [M]. Oxford： Clarendon Press.

[2]Brown， G. Yule G. 1983. Discourse analysis[M]. Cambridge University Press.

[3]Cook. 1989. Discourse [M]. Oxford： Oxford University Press.

[4]Sacks， E. A. 1974. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-taking in Conversation Language[J]. （4）： 501.

[5]Edmondson， W. 1981. Spoken Discourse： A model for analysis [M]. New York： Longman Inc.

[6]曹春春.2003.語編分析 [M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.

[7]申丹.敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[8]束定芳.論隱喻產(chǎn)生的認(rèn)知、心理和語言原因[J].外語學(xué)刊，2000（02）.

[9]詹全旺.話語分析的哲學(xué)基礎(chǔ)——建構(gòu)主義認(rèn)識論[J].外語學(xué)刊，2006（02）.

[10]朱永生.主位與信息分布[J].外語教學(xué)與研究，1990（04）.