張慶君 陳 蓉

[提要] 本文以中國上市公司為研究樣本,采用NDDF方法構(gòu)建企業(yè)能源環(huán)境效率指標(biāo),研究政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系,并從企業(yè)家精神配置視角探究其影響機(jī)制。研究結(jié)果表明,企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)越重,其能源環(huán)境效率越低。機(jī)制分析表明,生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)相互替代,能夠弱化環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)抑制企業(yè)能源環(huán)境效率的作用,而非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置則顯著強(qiáng)化這種抑制作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),在股權(quán)更集中的國有企業(yè),環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高的地區(qū),環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對企業(yè)能源環(huán)境效率的抑制作用更為突出。本文的結(jié)論為提高企業(yè)能源環(huán)境績效,制定科學(xué)合理的政策提供參考依據(jù)。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

對于發(fā)展中國家而言,非市場型環(huán)境規(guī)制對能源環(huán)境效率具有顯著的促進(jìn)作用(Pan等,2019;[1]Blackman等,2018[2](P.381-404),市場型環(huán)境規(guī)制同樣會提升能源效率?，F(xiàn)有研究表明,政府將更多的補(bǔ)貼投入到可再生能源項(xiàng)目的部署和建設(shè)中,削減傳統(tǒng)化石能源的補(bǔ)貼,不僅能降低化石能源消費(fèi),減少碳排放(Li等,2015[3]),還能提高能源效率(Si等,2018[4]),改善能源結(jié)構(gòu)(Wang等,2020[5])。在中國,無論是非市場還是市場型環(huán)境規(guī)制政策主要依托政府主導(dǎo),那么支持環(huán)境保護(hù)的政策立場可能被視為一種干涉主義(Li等,2019[6]),增加企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制政策負(fù)擔(dān),從而使得企業(yè)的經(jīng)營決策受到政府干預(yù)的影響。Chen等,(2017)[7]的研究表明,被認(rèn)為最有效的市場型環(huán)境規(guī)制手段之一的碳稅會加重企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān),導(dǎo)致企業(yè)投入生產(chǎn)意愿降低。2005年后中央政府將環(huán)境保護(hù)作為地方治理的標(biāo)準(zhǔn)之一,確實(shí)減少了地方政府為經(jīng)濟(jì)高速增長而犧牲地方環(huán)境的現(xiàn)象,但同時帶來了地方政府為職業(yè)晉升而支持當(dāng)?shù)丨h(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新動機(jī)(Yu等,2020[8]);另一方面,出于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、政治績效、稅收和就業(yè)等方面考慮,地方政府也可能對環(huán)境污染嚴(yán)重或違規(guī)的企業(yè)提供掩飾庇護(hù)。

由于中國企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任受到政策體制和市場環(huán)境的雙重制約,政府干預(yù)可能迫使企業(yè)為獲得更多的環(huán)保補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠或減免而采取口頭承諾等非實(shí)質(zhì)性環(huán)保行為。近年來企業(yè)表現(xiàn)出的道德偽善、夸大和誤導(dǎo)宣傳營銷,以及“漂綠、榜綠和偽綠”等現(xiàn)象浮出水面,企業(yè)偽社會責(zé)任行為屢見不鮮(肖紅軍等,2013[9])。即使中國綠色金融發(fā)展態(tài)勢良好,其政策體系也因銀企雙方難以實(shí)現(xiàn)有效對接而在一定程度上存在著“口惠而實(shí)不至”的尷尬局面。在定期考核和晉升激勵的模式下,代表政府最終做決策的官員存在不顧長遠(yuǎn)目標(biāo)而只顧眼前利益的強(qiáng)烈動機(jī)(周黎安,2007[10]),由企業(yè)承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)則是官員依托企業(yè)幫助其完成任期內(nèi)政府目標(biāo)的最直接方式(廖冠民等,2014[11])。目前,政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)環(huán)境績效關(guān)系的研究并不多見,但政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致企業(yè)投資效率低下的結(jié)論趨于一致,且在國有企業(yè)表現(xiàn)更為明顯(Chen等,2011;[12]Hao和Lu,2018;[13]葉松勤等,2020[14])。在信息不對稱的條件下,即使因國有企業(yè)經(jīng)理人謀求私利導(dǎo)致企業(yè)虧損,也會因其承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)而得到政府補(bǔ)貼,即出現(xiàn)經(jīng)理人以公謀私的預(yù)算軟約束問題,最終造成國有企業(yè)運(yùn)營效率低下(林毅夫等,2004;[15]林毅夫等,2004;[16]林毅夫等,2000;[17]龔強(qiáng)等,2008[18]),企業(yè)過度投資嚴(yán)重(Bai等,2013[19])?；旌纤兄聘母锬軌蛲ㄟ^減輕國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)來提高國有高技術(shù)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(蔡明榮等,2022[20])。Pan等,(2020)[21]的研究表明,腐敗官員下馬后有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)投資效率顯著降低。此外,政策性負(fù)擔(dān)會通過誘發(fā)尋租而“間接”抑制企業(yè)創(chuàng)新(于博等,2022)[22]。

有關(guān)企業(yè)家精神配置與能源環(huán)境效率的研究并不多見,但根據(jù)吳娜等(2021)[23]的研究可知,生產(chǎn)性企業(yè)家精神主要體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新。大部分學(xué)者認(rèn)為提高能源效率與企業(yè)創(chuàng)新(Sohag等,2015[24])、技術(shù)進(jìn)步和研發(fā)投入(Fisher-Vanden等,2006[25])有顯著的直接正向關(guān)系。Chen等(2021)[26]利用1990-2016年中東和北非國家的樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著提高能源效率,但是技術(shù)創(chuàng)新與影子經(jīng)濟(jì)之間的交互作用會削弱追求能源效率的技術(shù)創(chuàng)新。圍繞中國的相關(guān)研究中同樣認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是提高能源效率的關(guān)鍵因素(Pan等,2019;[1]Wang等,2020;[27]Ouyang等,2021[28])。

綜上,從政策性負(fù)擔(dān)的影響效應(yīng)來看,大部分圍繞政策性負(fù)擔(dān)對企業(yè)的投資效率和運(yùn)營效率等經(jīng)濟(jì)后果來探討,幾乎沒有涉及政策性負(fù)擔(dān)的環(huán)境績效研究。本文試圖以政策性負(fù)擔(dān)為切入點(diǎn),探討環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對中國上市企業(yè)環(huán)境績效的影響,并從企業(yè)家精神配置的視角分析環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的作用機(jī)制,以此為政策制定者提供政策啟示。

本文可能的貢獻(xiàn)主要有:第一,將期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出同時納入模型測算企業(yè)能源效率的NDDF方法并不多見,本文借鑒此方法測算中國上市企業(yè)的能源全效率和能源環(huán)境績效,通過手工整理中國企業(yè)層面的能源和環(huán)境污染數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)能源環(huán)境效率以此豐富企業(yè)環(huán)境績效的相關(guān)研究。第二,多數(shù)文獻(xiàn)集中研究非市場和市場型環(huán)境規(guī)制對能源環(huán)境效率的促進(jìn)作用,但幾乎沒有文獻(xiàn)考慮在政府制定和實(shí)施一系列節(jié)能減排的環(huán)境規(guī)制政策的強(qiáng)壓下,企業(yè)所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)可能對能源環(huán)境效率的負(fù)面影響。本文通過理論假設(shè)和實(shí)證檢驗(yàn)的方式揭示企業(yè)承擔(dān)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與環(huán)境績效的關(guān)系,以此豐富企業(yè)能源環(huán)境效率影響因素的文獻(xiàn)。第三,本文從企業(yè)家精神競爭配置視角探討其對企業(yè)能源環(huán)境效率的影響,提出企業(yè)家精神配置在環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率關(guān)系中的競爭機(jī)制,這有利于從更深層的角度理解政策性負(fù)擔(dān)如何影響企業(yè)能源環(huán)境效率,并且通過實(shí)證檢驗(yàn)為其提供量化基礎(chǔ)。第四,本文通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)揭示了近年來企業(yè)在社會責(zé)任方面表現(xiàn)出“表里不一”“漂綠”行為背后的原因,對于政策制定者進(jìn)一步改善環(huán)境規(guī)制政策促進(jìn)企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率

近年來,在可持續(xù)發(fā)展的背景下,為應(yīng)對全球變暖和環(huán)境危機(jī),約200多個締約國在2015年12月的巴黎氣候大會上簽署《巴黎協(xié)定》,表明環(huán)境治理的刻不容緩和堅(jiān)定決心。企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)的主體,尤其是工業(yè)企業(yè),雖然在工業(yè)化進(jìn)程中創(chuàng)造了不菲的價值,卻消耗了大量對環(huán)境威脅最大的化石能源,而且在未來至少50年的時間內(nèi),化石能源的消耗仍會不斷增加,因此,大部分國家普遍認(rèn)為強(qiáng)化能源效率是解決既要發(fā)展又要環(huán)保的兩難問題最具成本效益的有效手段(He等,2021[29])。各個國家在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上,制定了各項(xiàng)政策舉措降低能耗,改善環(huán)境。政府會對企業(yè)實(shí)施一系列政策干預(yù),以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo),企業(yè)因此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的政策性負(fù)擔(dān)需要政府給予政策性補(bǔ)貼、優(yōu)惠和保護(hù)予以彌補(bǔ)(林毅夫等,2004[16])。從企業(yè)的動機(jī)來看,在生存發(fā)展的過程中企業(yè)不得不具備與外界環(huán)境保持一致的能力,才能適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境而獲得成功。世界各國在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的引領(lǐng)下,價值取向發(fā)生了新的變化,社會責(zé)任投資和可持續(xù)發(fā)展消費(fèi)逐漸引起重視且持續(xù)擴(kuò)散,社會對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的預(yù)期愈演愈烈,企業(yè)不得不做出適應(yīng)性戰(zhàn)略調(diào)整。在逐利本性與機(jī)會主義傾向所形成的內(nèi)生性壓力和外部環(huán)境變化所帶來的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)的影響下,企業(yè)會選擇成本代價低于前期需要大量投入、試錯成本較高的環(huán)境創(chuàng)新的偽社會責(zé)任行為(肖紅軍等,2013[9])。此外,承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的企業(yè)通過其機(jī)會主義行為產(chǎn)生規(guī)制俘獲(龔強(qiáng)等,2015[30]),這意味著,當(dāng)企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境污染或違規(guī)行為時,企業(yè)可能通過承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)與地方政府討價還價,削弱環(huán)境法律的制約和懲罰(Zhang,2017[31])。從政府的動機(jī)來看,作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)政策執(zhí)行者的地方政府為了在“晉升錦標(biāo)賽”中拔得頭籌,有可能將所有的努力投入到比保護(hù)環(huán)境更易獲得績效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定上(肖芬蓉和黃曉云,2016[32])。當(dāng)監(jiān)管不力,政府更容易與承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的企業(yè)形成利益聯(lián)盟,從而削弱企業(yè)承擔(dān)社會環(huán)境責(zé)任的意識,采取象征性行為和違背社會責(zé)任的行動。改善環(huán)境的說辭僅成為企業(yè)為謀取短期績效的工具,不利于企業(yè)改善環(huán)境績效,導(dǎo)致能源環(huán)境效率下降?；诖?本文提出第一個研究假設(shè):

假設(shè)1:在環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)壓下,承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)越重的企業(yè),其能源環(huán)境效率會越低。

(二)企業(yè)家精神配置與能源環(huán)境效率

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,企業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是改善能源環(huán)境效率的源泉動力(賈軍和張卓,2013[33]),企業(yè)研發(fā)投入會降低能源強(qiáng)度(鞠偉,2021[34]),提高能源效率。Baumol(1996)[35]的生產(chǎn)與非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在著不確定性。一方面,當(dāng)企業(yè)家將精力配置于尋租等非生產(chǎn)性活動中的目的是幫助企業(yè)獲得更多的政府補(bǔ)貼、信貸優(yōu)惠或減少稅收壓力,從而加大研發(fā)投入,則會提高企業(yè)創(chuàng)新,說明非生產(chǎn)性企業(yè)家精神對企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)效應(yīng);另一方面,企業(yè)家將更多的精力配置于尋租等非生產(chǎn)性活動后可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出”效應(yīng),其主要原因是生產(chǎn)性創(chuàng)新活動往往伴隨著高度不確定性,成功與失敗的幾率難以預(yù)料和控制。當(dāng)企業(yè)家配置更多的非生產(chǎn)性創(chuàng)新活動后,發(fā)現(xiàn)尋租行為反而能夠給企業(yè)帶來更多資源甚至是超額收益時,企業(yè)家更愿意將寶貴的社會資源及個人精力投入在確定性更高的非生產(chǎn)性活動上(于博等,2022[24]),形成非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置對企業(yè)創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)。這種現(xiàn)象會因?yàn)槭袌鲆嘏で潭燃哟?在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)得愈發(fā)明顯(葛立宇,2018[36])。結(jié)合以上分析,本文認(rèn)為企業(yè)家精神在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性之間的爭奪與促進(jìn)會體現(xiàn)在企業(yè)能源績效的變化上,據(jù)此本文提出第二個研究假設(shè):

假設(shè)2a:生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置會提高企業(yè)能源環(huán)境效率。

假設(shè)2b:非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置會降低企業(yè)能源環(huán)境效率。

(三)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)、企業(yè)家精神配置與能源環(huán)境效率

一般而言,政府會對企業(yè)提供一定的經(jīng)濟(jì)支持,包括政府補(bǔ)助、減稅降費(fèi)、高管晉升等,以緩解政策性負(fù)擔(dān)對企業(yè)的負(fù)面影響(Jian等,2020[37])。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以在花費(fèi)較低成本的情況下獲得更多的政府補(bǔ)助和優(yōu)惠政策(Yu等,2020[8])。這意味著,在可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期,政府強(qiáng)加的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)可能會使企業(yè)在通過承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)而獲得更多補(bǔ)貼,以此積累較高的自由現(xiàn)金流進(jìn)行投資。當(dāng)企業(yè)愿意將這些資源配置到生產(chǎn)性創(chuàng)新活動中,并投入更多與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的研發(fā)支出時,企業(yè)的環(huán)境績效將得到改善。此外,被強(qiáng)加政策負(fù)擔(dān)的企業(yè)可能更愿意與政府保持良好的政治聯(lián)系,這不僅有助于降低企業(yè)環(huán)境投資成本和放松環(huán)境投資融資約束,也可與政府共享環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(Zhang,2017[31]),從而緩解環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對企業(yè)能源環(huán)境效率的負(fù)面影響。根據(jù)上述分析,我們有理由預(yù)期政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的影響會受到生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置的影響,本文提出研究假設(shè)3a:

假設(shè)3a:生產(chǎn)性企業(yè)家精神負(fù)向調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用。

政府控制著至關(guān)重要的關(guān)鍵資源,在市場競爭機(jī)制下,企業(yè)為獲得更多的資源,仍離不開與地方政府的密切關(guān)聯(lián)(Li等,2019[6])。地方政府和企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,都具有產(chǎn)生委托代理問題的動機(jī)。一方面,當(dāng)?shù)胤秸凇皶x升錦標(biāo)賽”中面臨壓力時,其會利用權(quán)力在個人財富或晉升機(jī)會方面實(shí)現(xiàn)自我利益最大化(Yu等,2020;[8]Chen等,2017[38])。另一方面,即使一些環(huán)保項(xiàng)目的預(yù)期收益不高,企業(yè)也不會拒絕政府官員對環(huán)保項(xiàng)目進(jìn)行重復(fù)投資的要求,原因在于只有這樣企業(yè)才更有可能獲得投資項(xiàng)目以增加其政治尋租的競爭優(yōu)勢(Yu等,2020[8])。當(dāng)尋租活動比創(chuàng)新生產(chǎn)性活動更有利可圖時,企業(yè)家可能有更強(qiáng)的動機(jī)將更多資源投入到尋租活動中以獲得軟預(yù)算約束,而不是將更多的資源用于環(huán)保投資,從而加劇了政策性負(fù)擔(dān)對企業(yè)環(huán)境績效的負(fù)面影響,基于此,本文提出假設(shè)3b:

假設(shè)3b:非生產(chǎn)性企業(yè)家精神正向調(diào)節(jié)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)企業(yè)能源環(huán)境效率的度量

Zhang等(2020)[39]以Zhou等(2012)[40]的研究為基礎(chǔ),構(gòu)建了全要素非徑向方向距離函數(shù)(total-factor non-radial directional distance function,TNDFF)和能源-環(huán)境徑向方向距離函數(shù)(energyenvironmentalnon-radial directional distance function,ENDDF),測算中國礦業(yè)企業(yè)的能源效率。在此基礎(chǔ)上,本文從微觀企業(yè)層面采用TNDFF和ENDDF方法分別測算中國上市公司的能源環(huán)境效率指標(biāo)。

假設(shè)有N個決策單元(N家上市公司),每家企業(yè)以資本(K)、勞動力(L)和能源(E)為投入要素,以營業(yè)收入(Y)為期望產(chǎn)出,污染排放物(P)為非期望產(chǎn)出。多產(chǎn)出的生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)可以定義為:

T={(K,L,E,Y,P):(K,L,E)canproduce(Y,P)}

(1)

以生產(chǎn)集的形式描述上述生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)(Picazo-Tadeo等,2005[41]),可表示為:

Q(K,L,E)={(Y,P):(K,L,E,Y,P)∈T}

(2)

F?re等(2007)[42]的研究表明如果同時存在期望和非期望產(chǎn)出的聯(lián)合生產(chǎn)情況,則一般生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)T應(yīng)需滿足以下條件:(1)投入要素和期望產(chǎn)出的可處置性,即如果(Y,P)∈Q(K,L,E)和Y'≤Y,則(Y',C)∈Q(K,L,E)。(2)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出聯(lián)合集的弱可處置性,即如果(Y',C)∈Q(K,L,E)和0≤θ≤1,則(θY,θP)∈Q(K,L,E)。(3)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出零交集,即如果(Y,P)∈Q(K,L,E)和P=0,則Y=0。

滿足以上條件的生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)T即為環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)。在有N個決策單元的假設(shè)下,該環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)函數(shù)可表示為式(3):

其中zn是通過凸組合構(gòu)建環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)集的強(qiáng)度變量。進(jìn)一步,定義NDDF如下式所示:

其中,WT=(wK,wL,wE,wY,wP)為權(quán)重向量,表示各要素的相對重要性。模型的靈活性表現(xiàn)在權(quán)重向量可根據(jù)需要任意設(shè)定,但也可能帶來模型選擇的隨意性問題,因此,采用TNDDF和ENDDF兩種方式保證結(jié)果的穩(wěn)健性。B=(βK,βL,βE,βY,βP)T≥0表示各要素的增加或減少的比例變量。G=(-gK,-gL,-gE,gY,-gP)表示期望各要素是增加或減少的方向向量。式(4)的意義在于當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)既定時,生產(chǎn)者希望期望產(chǎn)出沿著gY的方向盡可能增加,同時非期望產(chǎn)出沿著-gK,-gL,-gE,-gP的方向盡可能減少(林伯強(qiáng)等,2015[43])。

1.全效率指標(biāo)(unified efficiency index,UEI)

由于能源與其他投入要素間存在替代效應(yīng),將投入產(chǎn)出變量同時納入到模型框架中(林伯強(qiáng)等,2015[43]),采用TNDDF的方法計(jì)算各企業(yè)的全效率指標(biāo)(UEI)。構(gòu)建DEA模型如式(5)所示:

2.能源-環(huán)境績效指標(biāo)(energy-environmentalperformance index,EEI)

NDDF的方法能夠克服傳統(tǒng)DDF方法無法對單一投入要素的效率值進(jìn)行測度的缺陷(林伯強(qiáng)等,2015[43]),這為能源環(huán)境效率指標(biāo)的構(gòu)建提供了新的思路。在UEI的指標(biāo)構(gòu)建中可設(shè)定相同比例的投入要素,但是在關(guān)注能源-環(huán)境績效時,污染排放主要來自于化石能源消耗,而不是直接來自資本和勞動。因此,在構(gòu)建能源-環(huán)境績效指標(biāo)時,能源投入、期望產(chǎn)出和代表環(huán)境污染的非期望產(chǎn)出被賦予同等的比例,即各為1/3,資本和勞動不納入考慮,權(quán)重為0。采用ENDDF建立能源-環(huán)境效率指標(biāo)的權(quán)重向量為WT=(0,0,1/3,1/3,1/3),方向向量為G=(0,0,-gE,gY,-gP),構(gòu)建模型如式(7)所示:

(二)模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)回歸模型

考慮到能源環(huán)境效率是0到1之間的雙截尾數(shù)據(jù),本文依據(jù)林伯強(qiáng)等(2015)[43]和Liu等(2018)[44]的研究,選擇Tobit模型作為基礎(chǔ)模型進(jìn)行估計(jì)。我們注意到一些研究能源環(huán)境效率影響因素的文章中采用由(Simar等,2007[45])提出的double bootstrap method,原因在于DEA效率所使用的投入產(chǎn)出值可能在Tobit模型估計(jì)中產(chǎn)生共線性導(dǎo)致估計(jì)誤差較大。但一些研究表明boostrapping的過程依賴數(shù)據(jù)生成的假設(shè)條件,而且不同的bootstrapping方法存在爭議,Tobit模型在回歸檢驗(yàn)中仍然經(jīng)常使用(Liu等,2016[46])。為檢驗(yàn)假設(shè)1,政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率是否存在抑制作用,構(gòu)建面板Tobit模型如式(9)所示:

本文建立如式(10)所示的面板Tobit模型來檢驗(yàn)提出的假設(shè)2,即企業(yè)家精神配置競爭對能源環(huán)境效率的影響:

其中,entreit表示第i個企業(yè)第t年配置的企業(yè)家精神,分為生產(chǎn)性企業(yè)家精神和非生產(chǎn)性企業(yè)家精神,具體計(jì)算方法見變量說明部分,其他設(shè)定與式(9)相同。根據(jù)假設(shè)2a,企業(yè)家將更多的精神配置于創(chuàng)新生產(chǎn),對企業(yè)能源環(huán)境效率產(chǎn)生正向影響。反之,根據(jù)假設(shè)2b,企業(yè)家精神配置在尋租等非生產(chǎn)性活動中,則會產(chǎn)生相反作用,對企業(yè)能源環(huán)境效率的改善產(chǎn)生不利影響。

2.機(jī)制分析模型

根據(jù)假設(shè)3,當(dāng)企業(yè)將更多的精力配置于生產(chǎn)性活動中時,會激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力,政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制效應(yīng)會因企業(yè)配置了更多生產(chǎn)性企業(yè)家精神而被削弱;反之,當(dāng)企業(yè)將更多的企業(yè)精神配置于尋租、腐敗等非生產(chǎn)性活動中時,承擔(dān)更多政策性負(fù)擔(dān)的企業(yè)會因非生產(chǎn)性企業(yè)家精神的配置而進(jìn)一步惡化企業(yè)能源環(huán)境效率。為驗(yàn)證假設(shè)3,本文構(gòu)建如式(11)的模型:

在模型中加入政策性負(fù)擔(dān)和企業(yè)家精神的交互項(xiàng)Buren×entre來探討企業(yè)家精神在政策性負(fù)擔(dān)影響能源環(huán)境效率中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用,當(dāng)entre為生產(chǎn)性企業(yè)家精神時,γ3系數(shù)符號預(yù)期為正,表明生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置能夠正向調(diào)節(jié)政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用;當(dāng)entre為非生產(chǎn)性企業(yè)家精神時,γ3系數(shù)符號預(yù)期為負(fù),表明非生產(chǎn)性企業(yè)家精神會加重政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用。

(三)變量定義與數(shù)據(jù)來源

1.UEI和EEI的投入與產(chǎn)出變量定義

本文參考Wang等(2021)[47]的研究選取中國A股上市公司2015-2021年的數(shù)據(jù)測算能源環(huán)境效率。為得到質(zhì)量更高和相對平衡的面板數(shù)據(jù),本文研究樣本中剔除了三類企業(yè):零排放公司、缺少污染排數(shù)據(jù)或能源消耗數(shù)據(jù)的公司,以及由于未合并報表而出現(xiàn)極端排放值的公司,最后本文共得到44家公司的年度樣本,其中包括電力和供熱行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)和制造業(yè),制造業(yè)包括金屬冶煉及壓延加工業(yè)和汽車制造業(yè)。企業(yè)能源環(huán)境效率的投入指標(biāo)包括資本、能源和勞動力,期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo),具體測算方法如表1所示。其中企業(yè)資本和期望產(chǎn)出變量分別采用固定資產(chǎn)投資價格平減指數(shù)和工業(yè)生產(chǎn)者價格平減指數(shù)調(diào)整為2015年不變價格。

2.模型變量定義與數(shù)據(jù)來源

(1)解釋變量

環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān):國務(wù)院在2014年5月頒布《低碳發(fā)展行動計(jì)劃》后,一些國有企業(yè)和上市公司陸續(xù)開始公布節(jié)能減排控制措施和環(huán)境績效方面的相關(guān)數(shù)據(jù),如污染排放數(shù)據(jù)等,這也為本文界定環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)提供了依據(jù)。本文借鑒張霖琳等(2015)[48]的研究方法度量政策性負(fù)擔(dān),即采用式(12)①的回歸殘差μ的絕對值衡量政策性負(fù)擔(dān),再根據(jù)所選樣本期間將政策性負(fù)擔(dān)界定為環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)Burden。

企業(yè)家精神配置:本文借鑒吳娜等(2021)[23]的研究,將企業(yè)家精神配置分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性企業(yè)家精神,其中生產(chǎn)性企業(yè)家精神主要體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新活動,采用研發(fā)投入占營業(yè)收入比來衡量;非生產(chǎn)性企業(yè)家精神主要表現(xiàn)為企業(yè)通過尋租、腐敗等行為與政府部門建立長期穩(wěn)定關(guān)系以獲取更多資源,因此,本文借鑒陳駿等(2021)[49]的研究,采用超額管理費(fèi)作為企業(yè)尋租的替代變量用來衡量非生產(chǎn)性企業(yè)家精神,回歸結(jié)果取得的殘差項(xiàng)即為超額管理費(fèi)用,具體模型如式(13)②所示:

(2)控制變量

公司層面選取公司盈利能力、公司上市年限和技術(shù)進(jìn)步作為控制變量(Zhang等,2020;[39]Sun等,2019[50])。地區(qū)層面選取地區(qū)污染治理成本和市場化水平作為控制變量,具體定義如表1所示。

除企業(yè)能耗和污染排放經(jīng)手工整理上市公司年報和社會責(zé)任報告而得,以上所提及的公司層面數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫,其他省級數(shù)據(jù)來源于中國國家統(tǒng)計(jì)局。市場化程度數(shù)據(jù)來自中國省級市場化指數(shù)報告(2019),2020年市場化程度數(shù)據(jù)通過增長率外推得到,2021年采用臨近值替代。以上所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與討論

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本節(jié)給出數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析,全效率指標(biāo)UEI和能源環(huán)境績效指標(biāo)EEI的平均值均高于0.5,分別為0.823和0.782,整體而言中國上市企業(yè)的能源環(huán)境效率得到了較大的改善。但是從圖2的時間趨勢可以看出,能源環(huán)境效率的兩個指標(biāo)呈左偏分布,隨著時間的增加,在0至0.8的范圍內(nèi)能源環(huán)境效率水平逐漸提高,但在0.8至1范圍內(nèi)的能源環(huán)境效率值的密集度下降,表明能源環(huán)境效率的差異性逐漸縮小。高效率值的密度分布逐漸降低可能的原因是中國經(jīng)濟(jì)自2010年開始放緩且下行壓力逐漸增大,“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念表明中國全局發(fā)展深刻變革的決心,加之2020年突發(fā)新冠疫情等因素的影響,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)下滑明顯,不可避免地降低企業(yè)能源消費(fèi),導(dǎo)致企業(yè)能源環(huán)境效率下降。此外,比較兩種效率值不難發(fā)現(xiàn),能源環(huán)境效率指標(biāo)分布比全效率指標(biāo)分布整體偏低,均值低于全效率指標(biāo),可能的原因是企業(yè)對環(huán)境績效的關(guān)注程度仍落后于經(jīng)濟(jì)績效(Zhang等,2020[39])。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

1.環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率

為驗(yàn)證假設(shè)1,本文根據(jù)式(9)構(gòu)建的面板Tobit模型分別進(jìn)行混合回歸和面板Tobit回歸。環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對全效率指標(biāo)UEI和能源環(huán)境績效指標(biāo)EEI的回歸結(jié)果如表3和表4分別所示,其中列(1)至(3)和列(4)至(6)分別列示了混合Tobit估計(jì)結(jié)果和面板Tobit估計(jì)結(jié)果。LR檢驗(yàn)結(jié)果(Sigma＿u)表明隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit模型更為適合。從表3和表4的結(jié)果可以看出,政策性負(fù)擔(dān)的估計(jì)結(jié)果均顯著為負(fù),表明企業(yè)在此期間承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)越重,其能源環(huán)境效率越低。表3和表4列(6)的估計(jì)結(jié)果分別為-0.031和-0.035,表明企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)每增加一個單位,UEI和EEI分別降低0.031和0.035個單位。而且,環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對單要素的能源環(huán)境效率指標(biāo)的抑制作用高于全要素效率,其可能的原因是當(dāng)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)較重時,企業(yè)仍以利益最大化為目標(biāo)而忽略環(huán)境績效表現(xiàn)。本文提出的第一個假設(shè)得以驗(yàn)證。

就控制變量而言,公司盈利能力和上市年限會降低能源環(huán)境效率,這與Zhang等(2020)[39]研究結(jié)論相反的可能原因有兩個方面:一方面,研究對象不同;另一方面,研究樣本期間不同,本文的研究樣本期間正處于中國經(jīng)濟(jì)下行壓力增大和疫情雙重影響下,經(jīng)濟(jì)增速放緩,企業(yè)面對較大的經(jīng)濟(jì)不確定性,可能會更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)績效,而不是環(huán)境績效,導(dǎo)致盈利能力抑制能源環(huán)境效率。

圖2 2015-2021年企業(yè)UEI和EEI的變化趨勢

表3 環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與UEI基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4 環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與EEI基準(zhǔn)回歸結(jié)果

2.企業(yè)家精神與能源環(huán)境效率

為驗(yàn)證假設(shè)2,本文以式(10)建立的面板Tobit模型分析生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性企業(yè)家精神對能源環(huán)境效率的影響。表5和表6分別報告了生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置對企業(yè)全效率UEI和能源環(huán)境效率EEI影響的回歸結(jié)果。根據(jù)LR檢驗(yàn)結(jié)果可知,使用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit模型進(jìn)行估計(jì)更合適。從估計(jì)結(jié)果可以看出,生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置會顯著提高企業(yè)UEI,EEI的估計(jì)系數(shù)為正,但在統(tǒng)計(jì)上并不顯著,說明生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置能夠促進(jìn)企業(yè)的能源環(huán)境效率提升,與本文提出的假設(shè)2a一致。

表7和表8報告了非生產(chǎn)性企業(yè)家精神對能源環(huán)境效率的影響,LR檢驗(yàn)結(jié)果(Sigma＿u)依然顯示面板Tobit模型更適合。從結(jié)果可以看出,非生產(chǎn)性企業(yè)家精神對全效率UEI和單因素效率EEI均會產(chǎn)生抑制作用,假設(shè)2b同樣得以驗(yàn)證。實(shí)證分析的結(jié)果表明企業(yè)將更多的時間與精力投入到生產(chǎn)性活動中,會提高企業(yè)創(chuàng)新從而提高能源環(huán)境效率,但當(dāng)非生產(chǎn)性投入對生產(chǎn)性投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)后,非生產(chǎn)性企業(yè)家精神會降低能源環(huán)境效率。

表5 生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與UEI

表6 生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與EEI

表7 非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與UEI

表8 非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與EEI

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了政策性負(fù)擔(dān)和企業(yè)家精神配置與能源環(huán)境效率的關(guān)系,企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)越重會導(dǎo)致其能源環(huán)境效率下降,生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置越多對能源環(huán)境效率有積極作用,反之非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置會降低能源環(huán)境效率。為了消除數(shù)據(jù)計(jì)量、模型選擇等偶然因素對結(jié)果造成的影響,本文通過替換NDDF的投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)、多維固定效應(yīng)模型和變換估計(jì)方法來檢驗(yàn)前述假設(shè)的穩(wěn)健性。結(jié)果表明本文的結(jié)論并不會受到其他因素的干擾。

首先,為排除數(shù)據(jù)度量規(guī)范引起的回歸偏差問題,本文采用公司總資產(chǎn)作為資本投入,凈利潤作為期望產(chǎn)出分別替換凈固定資產(chǎn)和營業(yè)收入(Wang等,2021[47]),重新計(jì)算全效率和單因素效率值,分別記為UEI＿1和EEI＿1。根據(jù)LR估計(jì)結(jié)果判斷仍應(yīng)采用隨機(jī)面板Tobit模型。假設(shè)1和假設(shè)2的穩(wěn)健性結(jié)果如表9所示,表明政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的影響仍顯著為負(fù),與本文假設(shè)1的基準(zhǔn)結(jié)果一致。企業(yè)家精神配置對能源環(huán)境效率的影響結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸一致,生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置越多,企業(yè)的能源環(huán)境效率提高越多,反之,非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置過多會降低能源環(huán)境效率。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)I:變化數(shù)據(jù)度量

其次,本文在基準(zhǔn)回歸的年度和行業(yè)固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步考慮地區(qū)固定效應(yīng),分別檢驗(yàn)政策性負(fù)擔(dān)和企業(yè)家精神對能源環(huán)境效率的估計(jì)結(jié)果,如表10所示。無論是UEI還是EEI,政策性負(fù)擔(dān)的估計(jì)結(jié)果仍在1%的水平上顯著為負(fù)。生產(chǎn)性企業(yè)家精神對UEI的估計(jì)結(jié)果在1%水平上顯著為正,對EEI的估計(jì)結(jié)果仍在5%水平上顯著為正。非生產(chǎn)性企業(yè)家精神對UEI的估計(jì)結(jié)果在10%水平上顯著為負(fù),對EEI的估計(jì)結(jié)果為負(fù)但統(tǒng)計(jì)上并不顯著?？紤]時間、行業(yè)和地區(qū)的固定效應(yīng)后,假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)II:多維固定效應(yīng)

五、進(jìn)一步分析

(一)企業(yè)家精神配置的機(jī)制分析

為驗(yàn)證理論假設(shè)3a和假設(shè)3b,從企業(yè)家精神配置的視角分析政策性負(fù)擔(dān)造成企業(yè)能源環(huán)境效率下降的機(jī)理,本文構(gòu)建模型(11),加入生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性企業(yè)家精神與政策性負(fù)擔(dān)的交互項(xiàng),以檢驗(yàn)理論假說。

1.生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置的機(jī)制分析

表11報告了生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置在環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果可見,不僅環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對UEI和EEI的抑制作用仍然成立,對UEI而言,環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置交互項(xiàng)(Burden×Pro＿e)的估計(jì)系數(shù)在10%的水平上顯著為正;對EEI而言,政策性負(fù)擔(dān)與生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置交互項(xiàng)(Burden×Pro＿e)的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正。因此,生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置在環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率抑制效應(yīng)中發(fā)揮了反向調(diào)節(jié)作用,即當(dāng)企業(yè)家將更多的資源配置在生產(chǎn)性活動中時會減少環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用,有利于企業(yè)提升能源環(huán)境效率,假設(shè)3a成立。

表11 政策性負(fù)擔(dān)、生產(chǎn)性企業(yè)家精神與能源環(huán)境效率回歸結(jié)果

2.非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置的機(jī)制分析

表12報告了非生產(chǎn)性企業(yè)家精神在環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用。從表中結(jié)果可知,環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率仍顯著負(fù)相關(guān),加入非企業(yè)家精神與政策性負(fù)擔(dān)的交互項(xiàng)(Burden×Npro＿e)后,其估計(jì)系數(shù)均為負(fù),假設(shè)3b成立,即非生產(chǎn)性企業(yè)家精神在政策性負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的抑制作用中起正向調(diào)節(jié)作用。如果企業(yè)對尋租等活動表現(xiàn)出熱衷的情緒,那么其會將有限的資源從環(huán)境創(chuàng)新中轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)性活動,這會進(jìn)一步加劇環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對企業(yè)能源環(huán)境效率的抑制作用。

表12 政策性負(fù)擔(dān)、非生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置與能源環(huán)境效率回歸結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

考慮到企業(yè)所有權(quán)不同帶來的差異,本文依據(jù)企業(yè)所有權(quán)將樣本劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩個子樣本,并對模型(9)重新回歸,結(jié)果見表13的國企與非國企樣本的估計(jì)結(jié)果。具體來說,對國有企業(yè)而言,環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的影響顯著為負(fù)。對非國有企業(yè)而言,環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對EEI的估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù),但對UEI的影響并不顯著,說明環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)對能源環(huán)境效率的影響存在企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性。其背后的原因可能是:一方面,對各地區(qū)、各行業(yè)的國有上市企業(yè)而言,其往往是政府干預(yù)以實(shí)現(xiàn)多元化目標(biāo)的最佳選擇,國有企業(yè)高管的晉升渠道掌握在政府手中,為爭取更多的晉升機(jī)會或企業(yè)資源,國有企業(yè)愿意承擔(dān)更多的政策性負(fù)擔(dān);另一方面,政府給予國有企業(yè)過多的優(yōu)惠政策,過大力度的環(huán)保補(bǔ)貼,希望企業(yè)幫助其在任期內(nèi)完成政府目標(biāo),迫使國有企業(yè)承擔(dān)大量的政策性負(fù)擔(dān)。政府為了保增長而放松對企業(yè)污染的監(jiān)管,導(dǎo)致企業(yè)選擇成本低、周期短、風(fēng)險小的偽社會責(zé)任,以追求企業(yè)利潤最大化,對環(huán)境保護(hù)的正外部性產(chǎn)生抵觸,最終對國有企業(yè)的能源環(huán)境效率產(chǎn)生抑制作用。

2.環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性

考慮到企業(yè)所在地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異性使得企業(yè)在不同地區(qū)面臨的環(huán)保壓力不同,進(jìn)而可能影響環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與企業(yè)能源環(huán)境效率間的關(guān)系。本文按照地區(qū)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)弱程度將樣本分為高強(qiáng)度規(guī)制地區(qū)和低強(qiáng)度規(guī)制地區(qū),環(huán)境規(guī)制采用中國各地區(qū)環(huán)境行政處罰數(shù)量來衡量③(Zhang等,2021[51]),行政處罰數(shù)量高于中位數(shù)的為高強(qiáng)度組,反之為低強(qiáng)度組。不同規(guī)制強(qiáng)度地區(qū)的政策性負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率的估計(jì)結(jié)果如表14所示,高強(qiáng)度組的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致,即企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)越重會抑制其能源環(huán)境效率,低強(qiáng)度組的回歸結(jié)果則表明兩者間無顯著關(guān)系?？赡艿脑蚴?高強(qiáng)度規(guī)制地區(qū)的企業(yè)面臨更強(qiáng)的行政處罰,為獲得更多的政府支持減少行政處罰,企業(yè)更愿意與政府官員保持政治關(guān)聯(lián),容易引發(fā)政府對企業(yè)的過度干預(yù)而造成企業(yè)尋求環(huán)?！敖輳健?降低能源環(huán)境效率。而低強(qiáng)度規(guī)制地區(qū)政府環(huán)保意識薄弱,企業(yè)面臨的環(huán)保壓力較小、違規(guī)成本較低,企業(yè)并不需要尋求環(huán)保方面的政治關(guān)聯(lián)以獲得政策補(bǔ)貼來降低行政處罰,因此環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)降低能源環(huán)境效率的動機(jī)并不明顯。

表14 地區(qū)環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文首先從理論上分析歸納總結(jié)政策性負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率的關(guān)系,從企業(yè)家精神配置視角分析環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)影響能源環(huán)境效率的內(nèi)在機(jī)理。其次,本文利用2015-2021年中國上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù),采用NDDF構(gòu)建企業(yè)全效率指標(biāo)UEI和能源環(huán)境績效指標(biāo)EEI,實(shí)證檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)與能源環(huán)境效率的關(guān)系。本文的研究結(jié)論支持企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)越重,其能源環(huán)境效率越低的假設(shè)。企業(yè)家精神配置對能源環(huán)境效率的影響表現(xiàn)為生產(chǎn)性企業(yè)家精神顯著促進(jìn)企業(yè)能源環(huán)境效率,非生產(chǎn)性企業(yè)家精神則顯著降低能源環(huán)境效率。

本文研究有助于解釋諸多企業(yè)表現(xiàn)出“漂綠、榜綠和偽綠”行為的背后邏輯,并為此提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù),也為企業(yè)能源環(huán)境效率影響因素的相關(guān)研究提供了新的視角。據(jù)此,本文提出以下政策建議。

(1)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)應(yīng)“適度”,對過度承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)的問題必須予以矯正。企業(yè)作為承載環(huán)境治理任務(wù)的微觀主體之一,理應(yīng)突破古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)回歸“社會人”假設(shè),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會價值最大化的雙贏局面。但在實(shí)踐過程中,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和社會屬性存在悖論,因此需要外部公權(quán)力和公共期望的擴(kuò)張對企業(yè)的社會責(zé)任履行施加壓力(肖紅軍等,2021[52])。企業(yè)通過承擔(dān)一定的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān),不僅有助于塑造良好的企業(yè)社會形象,還可獲得信貸優(yōu)惠和政策補(bǔ)貼,有助于企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展,提升公司價值,增進(jìn)社會福利。但過度的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)則會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率(廖冠民等,2014[11])和環(huán)境績效,此時不僅無法再為政府承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān),還會成為政府的負(fù)擔(dān),需要耗費(fèi)大量財政資源予以扶持。因此,“過度”的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)會造成一種雙輸局面,有必要采取措施予以矯正。

(2)環(huán)境規(guī)制等政策制定應(yīng)重視生產(chǎn)性企業(yè)家精神的培育。在中國特色社會主義新時代的背景下,企業(yè)家精神被賦予了新的時代內(nèi)涵,尤其是生產(chǎn)性企業(yè)家精神,肩負(fù)著推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的崇高使命,充分認(rèn)識企業(yè)家精神配置在促進(jìn)企業(yè)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的作用極為重要。在制定和實(shí)施各項(xiàng)環(huán)境規(guī)制政策時,中央和各地政府要充分考慮企業(yè)面臨的實(shí)踐環(huán)境,應(yīng)根據(jù)不同企業(yè)性質(zhì)、不同行業(yè)背景和不同地區(qū)實(shí)際情況,細(xì)化、合理地平衡正式法規(guī)與非正式環(huán)境規(guī)制等政策的組合力度,發(fā)揮生產(chǎn)性企業(yè)家精神配置緩解企業(yè)因承擔(dān)過度政策性負(fù)擔(dān)而降低環(huán)境績效的作用。

(3)環(huán)境規(guī)制政策應(yīng)重視外部約束機(jī)制的建立。企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制性政策負(fù)擔(dān)為企業(yè)社會責(zé)任尋租提供了空間,當(dāng)企業(yè)家將更多的精力投入到非生產(chǎn)性活動中時會進(jìn)一步惡化政策性負(fù)擔(dān)對環(huán)境績效的抑制作用。因此,環(huán)境規(guī)制政策的制定要加強(qiáng)建立聲譽(yù)制度的外部約束和監(jiān)督機(jī)制,比如減少直接的財政支持,轉(zhuǎn)而采取榮譽(yù)、鼓勵等間接激勵方式,防范企業(yè)為了獲得更多政策補(bǔ)貼而選擇尋租等非生產(chǎn)性行為對企業(yè)環(huán)境績效造成的負(fù)面影響。

注釋：

①其中,i表示第i家企業(yè),t表示第t年。被解釋變量Intenc用每百萬資產(chǎn)雇傭員工數(shù)量來表示資本密集度,sizet-1,levt-z,growtht-1,BOAt-1和capitalt-1分別表示第t-1年的公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司成長性、資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)結(jié)構(gòu),province,year和indus分別對應(yīng)地區(qū)、年度和行業(yè)虛擬變量。

②其中,MgtExp表示管理費(fèi)用與營業(yè)收入之比;lnsale為營業(yè)收入的自然對數(shù);lev為資產(chǎn)負(fù)債率;growth為公司成長性;board為公司董事會規(guī)模;staff為公司員工總數(shù);big4為會計(jì)師事務(wù)所類型,若為國際四大會計(jì)師事務(wù)所則取1,否則為0;age為上市公司年限;profit為公司毛利率(盈利能力);H5為公司前五大股東的赫芬達(dá)爾指數(shù),衡量股權(quán)集中度。

③數(shù)據(jù)來源:《中國環(huán)境年鑒(2020)》。