秦 璇，朱曉琦，方軍雄

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，創(chuàng)新日益成為我國應(yīng)對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，它對促進國家經(jīng)濟增長、建立國際競爭優(yōu)勢具有重要作用［1］。然而，創(chuàng)新是一項高風(fēng)險的投資決策，不僅需要大量的資金投入，而且成功之后還可能受到同行侵權(quán)的負面影響，因此，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強事后保護就成為促進創(chuàng)新的重要因素［2-3］。在正式制度不完善的國家或地區(qū)，企業(yè)往往可能通過非正式的替代機制獲得額外的發(fā)展機會。尤其在產(chǎn)權(quán)保護弱和政府干預(yù)程度高的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，企業(yè)可能通過建立政治關(guān)聯(lián)來尋求更多的法律保護和資源傾斜，以克服制度不完善對企業(yè)發(fā)展的障礙［4］。在這樣的條件下，企業(yè)將面臨尋租活動所帶來的一系列成本，即非生產(chǎn)性支出。BHAGWATI［5］將非生產(chǎn)性尋利活動定義為能產(chǎn)生經(jīng)濟利益但不生產(chǎn)能帶來效用的商品和服務(wù)的活動。從企業(yè)資源分配的角度來說，企業(yè)在非生產(chǎn)性活動上的投入很可能擠占企業(yè)的研發(fā)資源，損害企業(yè)長期發(fā)展。基于交易成本理論，萬華林和陳信元［6］將非生產(chǎn)性支出描述為企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的交易成本之外的非生產(chǎn)性成本。也就是說，非生產(chǎn)性支出從一個方面體現(xiàn)了企業(yè)交易成本的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)內(nèi)部制度的選擇［7］。

創(chuàng)新作為一項風(fēng)險高、不確定性強的企業(yè)決策，很可能對企業(yè)內(nèi)外部契約所決定的交易成本保持敏感。尋租活動作為典型的非生產(chǎn)性活動［5］，所帶來的非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的作用備受關(guān)注。一方面，企業(yè)的尋租行為有助于企業(yè)獲得諸如財政補貼、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜以及專利保護方面的好處，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新投資，形成非生產(chǎn)性支出的擠入效應(yīng)［8］；另一方面，尋租行為會擠占有限的企業(yè)資源，如果非生產(chǎn)性活動在短期為企業(yè)帶來的收益大于成本，考慮到創(chuàng)新具有高風(fēng)險性，企業(yè)更可能減少創(chuàng)新投資，非生產(chǎn)性支出就會對企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)［9］。同時，尋租成功者會占據(jù)更多的市場資源和競爭優(yōu)勢，甚至直接得到訂單［10］，從而破壞正常的市場競爭環(huán)境，市場容量和資源的約束性加劇了其他企業(yè)的競爭壓力。在尋租競爭之中，廠商勝出的概率隨著其他競爭對手尋租支出的增加而減少［11］。研究開發(fā)競賽的相關(guān)研究則表明，市場的競爭性會提高企業(yè)的創(chuàng)新激勵［12］。由此可見，企業(yè)在非生產(chǎn)性活動上的支出不僅影響自身的創(chuàng)新活動，還會對相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此，考察非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的影響需要綜合直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。

基于此，本文選取2001—2017年中國A股上市公司作為研究樣本，借鑒CAI等［13］的做法，以業(yè)務(wù)招待費和差旅費占主營業(yè)務(wù)收入的比例作為非生產(chǎn)性支出的衡量，考察企業(yè)非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自身實施的非生產(chǎn)性支出顯著降低了該企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，即非生產(chǎn)性支出對企業(yè)自身的創(chuàng)新活動存在擠出效應(yīng)；更重要的是，行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場層面的非生產(chǎn)性支出會對個體企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向的溢出效應(yīng)。進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性支出對國企、市場化程度高和機構(gòu)持股比例高企業(yè)的創(chuàng)新只存在顯著的溢出效應(yīng)，對市場化程度低企業(yè)的創(chuàng)新只存在顯著的直接效應(yīng)，對非國企和機構(gòu)持股比例低企業(yè)的創(chuàng)新同時存在顯著的直接和溢出效應(yīng)。另外，反腐行動削弱了非生產(chǎn)性支出與創(chuàng)新的關(guān)系?？傮w而言，非生產(chǎn)性支出顯著降低了創(chuàng)新的價值。

本文可能的貢獻如下。首先，非生產(chǎn)性支出作為企業(yè)經(jīng)營所面臨的重要交易成本之一，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響值得關(guān)注。本文將直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)統(tǒng)一在同一個研究框架中，有助于我們比較兩種效應(yīng)的差異，并且理解在競爭環(huán)境中交易成本與企業(yè)內(nèi)部制度共同演化的過程。其次，本文揭示了非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的雙重影響渠道，實證檢驗了溢出效應(yīng)在評價非生產(chǎn)性支出上的不可或缺性，有助于厘清非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間的復(fù)雜關(guān)系［9］。本文結(jié)論表明，為了探究非生產(chǎn)性活動對于社會福利的扭曲程度，我們需要綜合考慮來自企業(yè)自身以及來自同行業(yè)、地區(qū)及市場的非生產(chǎn)性活動。最后，尋租問題在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中具有很強的理論價值和實踐意義［14］?，F(xiàn)有文獻主要從地區(qū)腐敗的角度考察了其對宏觀經(jīng)濟增長的影響［15］，以及對企業(yè)/企業(yè)家資源配置的影響［16］。本文則從直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩個方面提供了尋租行為經(jīng)濟后果的證據(jù)，也從企業(yè)創(chuàng)新角度對最近關(guān)于腐敗溢出效應(yīng)的研究［8］進行了補充。

1 文獻回顧、理論分析與研究假設(shè)

1.1 影響企業(yè)創(chuàng)新的因素

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究成果頗豐，主要包含以下6個方面。①金融市場發(fā)展?fàn)顩r。HSU等［17］指出一個國家股票市場的發(fā)達程度促進了本國依賴外部融資和科技密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，而這個國家信貸市場的發(fā)展水平抑制了上述企業(yè)的創(chuàng)新水平，主要原因是信貸市場缺乏價格信號和無形資產(chǎn)的抵押價值有限。②產(chǎn)業(yè)政策。黎文靖和鄭曼妮［18］發(fā)現(xiàn)選擇性產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致企業(yè)從事僅僅增加創(chuàng)新“數(shù)量”的策略性創(chuàng)新行為，而沒有促進發(fā)明專利申請等實質(zhì)性創(chuàng)新行為。③人力資本。李平等［19］認(rèn)為人力資本水平是影響發(fā)展中國家原始創(chuàng)新和吸收國外溢出技術(shù)的關(guān)鍵因素，但是我國當(dāng)前較低的人力資本水平降低了國內(nèi)研發(fā)資本的投入產(chǎn)出績效，也限制了國外研發(fā)的溢出效應(yīng)。④知識產(chǎn)權(quán)保護。知識產(chǎn)權(quán)保護制度對發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的影響存在爭議［19］，而吳超鵬和唐菂［20］從地方政府知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度入手，驗證了政府執(zhí)法力度的加強能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。⑤競爭態(tài)勢。AGHION等［21］研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場的競爭程度與企業(yè)創(chuàng)新存在倒U形的關(guān)系，因為在初始競爭程度低時，多數(shù)行業(yè)的均衡狀態(tài)是不同企業(yè)在技術(shù)上并駕齊驅(qū)，競爭程度的加大會提高創(chuàng)新的邊際價值，使得在位者為了逃離競爭而進行創(chuàng)新；如果初始競爭程度高，多數(shù)行業(yè)的均衡狀態(tài)是由原本利潤就低的追隨者進行創(chuàng)新，但更高的競爭程度會降低其創(chuàng)新后能獲得的經(jīng)濟租金，從而削弱平均創(chuàng)新水平。⑥公司治理。魯桐和黨?。?2］實證檢驗了一系列公司治理指標(biāo)在不同行業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的不同影響。

鑒于創(chuàng)新投資的資金需求量大、成功與否存在極大不確定性，而且成功之后還可能受到同行侵權(quán)的負面影響，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強事后保護就成為促進創(chuàng)新的重要因素［2-3］。在產(chǎn)權(quán)保護弱和政府干預(yù)程度高的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，企業(yè)有動機通過建立政治關(guān)聯(lián)來克服制度的缺乏對企業(yè)發(fā)展的障礙，以獲得更多的保護和資源［4］。在這種情況下，企業(yè)很可能通過公款招待或賄賂官員等非生產(chǎn)性活動以實現(xiàn)尋租的目的，但非生產(chǎn)性支出也可能擠占企業(yè)的研發(fā)資源，損害企業(yè)長期發(fā)展。因此，非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系成為一個重要而有趣的話題。

1.2 非生產(chǎn)性支出的經(jīng)濟后果

如何看待非生產(chǎn)性支出的經(jīng)濟后果是許多文獻關(guān)注的問題?，F(xiàn)有文獻較多地關(guān)注非生產(chǎn)性活動導(dǎo)致的官員腐敗對資源配置和經(jīng)濟增長的影響［23］。一部分文獻認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體在市場經(jīng)濟制度建設(shè)上的滯后帶來了公平競爭與產(chǎn)權(quán)保護的普遍缺失，而且政府對經(jīng)濟資源的配置具有較強的干預(yù)能力，這使得非生產(chǎn)性支出具有“保護費”和“潤滑劑”的雙重功能［10］。由此，非生產(chǎn)性支出成為企業(yè)突破緩解政府管制的障礙，降低政治因素帶來的不確定性和風(fēng)險［24］，提高辦事效率，降低排隊成本［25］，進而實現(xiàn)資源配置次優(yōu)化的重要決策。研究發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性支出可以充當(dāng)“幫助之手”的角色從而刺激外商投資的增長［26］，對政府官員的賄賂有助于企業(yè)獲取政府訂單，從而提升企業(yè)的經(jīng)營績效［10］。然而，很多文獻則認(rèn)為非生產(chǎn)性支出對企業(yè)和經(jīng)濟增長具有抑制作用。為了規(guī)避繁文縟節(jié)以及獲取政策的傾斜，企業(yè)會投入過多的精力和財力，而這會影響到企業(yè)在其他生產(chǎn)性決策上的資源配置［27］，而且對非生產(chǎn)性活動的依賴會嚴(yán)重削弱企業(yè)家精神。更嚴(yán)重的是，如果非生產(chǎn)性活動使企業(yè)獲得了特權(quán)和資源，那么更多的企業(yè)會通過尋租活動而不是生產(chǎn)活動參與市場競爭，導(dǎo)致有才能的人都熱衷于從事尋租活動，使得資源在全社會層面出現(xiàn)了錯誤配置，最終損害了經(jīng)濟增長［27-28］。研究發(fā)現(xiàn)，在腐敗嚴(yán)重地區(qū)，企業(yè)將更多的資源配置于非生產(chǎn)性的賄賂活動，而生產(chǎn)性活動受到了極大抑制［16］。從短期來看，非生產(chǎn)性支出可以使企業(yè)獲得特權(quán)和減少監(jiān)管限制，從而降低具體交易的成本［28-29］；但從長期來看，企業(yè)通過非生產(chǎn)性支出在具體交易和業(yè)務(wù)中獲得的好處并不能彌補企業(yè)組織受到的損失，以至于損害了企業(yè)長期發(fā)展［30］。

鑒于創(chuàng)新的重要性，部分文獻專門研究了非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的影響。李后建和張劍［9］利用世界銀行的數(shù)據(jù)首次研究了我國企業(yè)腐敗對創(chuàng)新決策的影響。他們僅關(guān)注企業(yè)自身腐敗對創(chuàng)新決策的影響，而企業(yè)創(chuàng)新還可能受到其他企業(yè)腐敗產(chǎn)生的溢出效應(yīng)的影響，腐敗的溢出效應(yīng)恰恰是腐敗影響微觀企業(yè)決策和宏觀經(jīng)濟增長更重要的渠道［8］。此外，他們的研究采用引入新產(chǎn)品或服務(wù)衡量創(chuàng)新，而文獻中更普遍的做法是采用專利申請和研發(fā)支出［18，31］。鑒于此，本文選取專利申請和研發(fā)支出衡量創(chuàng)新，分別從直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩個角度研究非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

1.3 非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新

研究表明，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強事后保護是促進創(chuàng)新的重要因素［2-3］。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中政府掌握著大量的資源，能否獲得政府的支持是企業(yè)需要考慮的重要因素，而與政府官員交好是獲得政府支持的重要方式［10，13］。具體到創(chuàng)新投資，企業(yè)的非生產(chǎn)性活動有助于企業(yè)獲得財政補貼、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜等好處［32］，幫助企業(yè)更有效地實施專利的保護，進而促進企業(yè)的創(chuàng)新投資，這是非生產(chǎn)性支出的擠入效應(yīng)。例如，LEFF［24］首次識別了在失范經(jīng)濟體中，非生產(chǎn)性支出有助于企業(yè)應(yīng)對主要有政治因素導(dǎo)致的不確定性和風(fēng)險，減少行政程序的繁文縟節(jié)。CHEN和PUTTITANUN［33］認(rèn)為創(chuàng)新企業(yè)可以通過非正式支付尋求政府庇護，減少市場機制不完善對企業(yè)創(chuàng)新的傷害。李后建和張劍［9］發(fā)現(xiàn)，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間存在一種倒U形關(guān)系，即一定程度的腐敗有助于企業(yè)的創(chuàng)新投資。

非生產(chǎn)性支出也可能對企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。在資源約束條件下，企業(yè)選擇在尋租上投入資源以獲得市場競爭優(yōu)勢和政府的傾斜保護，會阻礙創(chuàng)新激勵機制發(fā)揮作用［34］；而且，當(dāng)企業(yè)可以通過非生產(chǎn)性支出與政府建立特殊的政治關(guān)系進而輕易獲取政策優(yōu)惠和傾斜時，他們就不會愿意在風(fēng)險大、收益不確定的創(chuàng)新上進行投資，這進一步削弱了企業(yè)的創(chuàng)新投資［35-36］。此外，非生產(chǎn)性支出可能扭曲了資源在全社會層面的優(yōu)化配置，破壞公平有序的市場競爭環(huán)境。根據(jù)“贏者詛咒”理論，建立在賄賂等非生產(chǎn)性活動基礎(chǔ)上的資源配置和政府庇護并不必然將相關(guān)資源和庇護配置到最具創(chuàng)新能力的企業(yè)，而是配置到最成功的尋租者上，從而妨礙了企業(yè)的創(chuàng)新投資。

企業(yè)為尋求發(fā)展會根據(jù)成本、收益在能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)之間進行權(quán)衡［34］；而且我國正在進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟制度的建設(shè)相對滯后，正常的創(chuàng)新激勵通常不能有效實施，再加上政府在經(jīng)濟資源配置和知識產(chǎn)權(quán)保護上扮演至關(guān)重要的角色，創(chuàng)新激勵容易受到政治關(guān)聯(lián)的影響，企業(yè)有動機通過尋租等非生產(chǎn)性活動謀求利益。隨著企業(yè)對非生產(chǎn)性活動的依賴上升，企業(yè)很可能會單純?yōu)榱司S持政治聯(lián)系而在非生產(chǎn)性活動上進行長期穩(wěn)定的投資，即使短期來看并不能獲得相應(yīng)的尋租回報。同時，隨著企業(yè)在非生產(chǎn)性支出上的投入增多，腐敗官員更有可能對企業(yè)進行“敲竹杠”［9］，從而降低非生產(chǎn)性支出的邊際回報。當(dāng)企業(yè)耗費在非生產(chǎn)性支出上的沉沒成本足夠大時，企業(yè)一方面更加依賴政治聯(lián)系，一方面繼續(xù)追加非生產(chǎn)性支出。這時，企業(yè)進行創(chuàng)新的意愿與能力都將大大降低。從尋租結(jié)果來看，尋租成功者獲得更多的資源傾斜和司法保護，從而減少對自主創(chuàng)新的需求。即使是處于壟斷程度較高行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，政治庇護也能夠幫助它們優(yōu)先獲得政府大額采購訂單，而且政府采購支持行為還具有“示范”效應(yīng)，引導(dǎo)其他市場主體追隨政府行為，從而幫助尋租企業(yè)在產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新優(yōu)勢時也能保持一定的市場占有率而生存下去。由此，得到如下假設(shè)。

H1 在其他條件一定的情況下，企業(yè)自身非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新具有抑制效應(yīng)。

單個企業(yè)的行為疊加構(gòu)成所有企業(yè)所面臨的外部環(huán)境。同樣，單個企業(yè)的尋租策略在疊加后構(gòu)成了所有企業(yè)所面臨的外部尋租環(huán)境。由于資源的稀缺性和企業(yè)之間的競爭性，外部的尋租環(huán)境自然會對企業(yè)的策略和行為產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，反腐行動能顯著改進非生產(chǎn)性支出高企的行業(yè)和省份中的企業(yè)績效和創(chuàng)業(yè)活動，表明非生產(chǎn)性支出具有明顯的負外部性［8］。這種負外部性削弱其他企業(yè)的盈利能力并提高新企業(yè)的進入堡壘，導(dǎo)致市場的初始競爭程度較低［37］。但是非生產(chǎn)性支出所帶來的資源錯配，再加上有限的市場容量和資源的約束性，會逐步加劇其他企業(yè)所面臨的競爭威脅，使得市場中的逃離競爭效應(yīng)非常明顯［21］。特別是在尋租競爭之中，廠商勝出的概率隨著競爭對手努力程度的增加而減少［11］。為了應(yīng)對越來越高的競爭壓力，企業(yè)不得不通過自身的技術(shù)創(chuàng)新爭取超額利潤，由此對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用［12］。所以在非生產(chǎn)性支出高企的環(huán)境中，企業(yè)很可能會通過技術(shù)創(chuàng)新來擺脫競爭壓力，實現(xiàn)逃離競爭的目的。

此外，外部非生產(chǎn)性支出所帶來的競爭壓力也會給追求安逸的經(jīng)理人帶來一定的市場壓力。根據(jù)BERTRAND和MULLAINATHAN［38］的研究，作為代理人的經(jīng)理人有對安逸生活的偏好，而技術(shù)創(chuàng)新具有高不確定性、高投入和創(chuàng)新收益的弱排他占有3個特征，這在很大程度上削弱了經(jīng)理人進行創(chuàng)新的動機，但是產(chǎn)品市場競爭恰恰是治理“懶經(jīng)理”的重要機制［39］。當(dāng)市場競爭激烈時，競爭作為對管理者的一種約束［40］，使企業(yè)加大研發(fā)力度，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)外部的非生產(chǎn)性支出可能對企業(yè)的研發(fā)活動有正向的溢出效應(yīng)。綜上，提出如下假設(shè)。

H2 在其他條件一定的情況下，企業(yè)外部的非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新具有正向溢出效應(yīng)。

2 研究設(shè)計和數(shù)據(jù)來源

2.1 變量與研究模型

借鑒已有文獻，本文采用如下模型檢驗非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。

被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(PATENT)。參考現(xiàn)有文獻［18，31］，本文采用專利申請數(shù)量衡量創(chuàng)新的產(chǎn)出，用專利申請年度來對應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)出年度。不同類型的專利在創(chuàng)新質(zhì)量上存在差異，企業(yè)申請發(fā)明專利的行為更符合實質(zhì)性創(chuàng)新［18］。因此，本文將企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)量加1后取自然對數(shù)的結(jié)果(PATENT)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，而在穩(wěn)健性檢驗中，將全部專利申請數(shù)量加1后取自然對數(shù)的結(jié)果(TPATENT)以及研發(fā)支出占銷售收入的比值(RDI)作為創(chuàng)新的另外兩個衡量指標(biāo)。

解釋變量為企業(yè)非生產(chǎn)性支出(NPE)及其溢出效應(yīng)(NPE_SPILLOVER)。企業(yè)非生產(chǎn)性支出具有隱蔽性，不僅難以實施監(jiān)督，也給研究取證造成了困難。從我國企業(yè)實際操作看，業(yè)務(wù)招待費和差旅費等管理費用二級科目可以較好地刻畫企業(yè)發(fā)生的非生產(chǎn)性支出。實證證據(jù)表明，業(yè)務(wù)招待費和差旅費兼有換取政府更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的“潤滑劑”功能和降低企業(yè)稅負的“保護費”功能［13］。因此，本文參考CAI等［13］的做法，以業(yè)務(wù)招待費和差旅費占主營業(yè)務(wù)收入的比例作為非生產(chǎn)性支出的衡量(NPE)；同時從行業(yè)、地區(qū)和市場3個層面來定義非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)，于是按企業(yè)所處的這3種外部環(huán)境對每年的非生產(chǎn)性支出進行匯總，形成刻畫非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的3個解釋變量(NPE_IND、NPE_REG、NPE_MKT)在實證檢驗中分別代替NPE_SPILLOVER。為了控制潛在的內(nèi)生性問題，解釋變量均采用上期數(shù)據(jù)。

本文選擇了相關(guān)控制變量，包括公司規(guī)模(LNTA)、償債能力(LEV)、現(xiàn)金持有量(CASH)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、是否為國有企業(yè)(PRIVATE)、是否交叉上市(BH)、第一大股東持股比例(OWNER)、地區(qū)市場化指數(shù)(MINDEX)。另外，還設(shè)置了年度(Year)、行業(yè)(Industry)和地區(qū)(Province)啞變量。

2.2 數(shù)據(jù)來源和變量描述性統(tǒng)計

本文選取2001—2017年所有A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融類上市公司和變量缺失的樣本。企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)手工收集自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索網(wǎng)站(http：//www.sipo.gov.cn/)，研究開發(fā)支出來自公司年報的報表附注，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免異常值的影響，本文對連續(xù)變量進行了1%和99%上的縮尾處理。為控制潛在的截面相關(guān)問題，本文在所有回歸中對標(biāo)準(zhǔn)誤差進行公司維度的聚類處理。

表1報告了研究變量的定義和描述性統(tǒng)計。本文發(fā)現(xiàn)，2001—2017年我國企業(yè)平均每年的發(fā)明專利申請數(shù)不超過4件，其中超過一半的企業(yè)沒有申請發(fā)明專利。從創(chuàng)新投入來看，企業(yè)研發(fā)支出占銷售收入的比重平均為1.8%。企業(yè)非生產(chǎn)性支出占銷售收入的比重平均為0.3%，而將該比例按企業(yè)所處行業(yè)加總后的平均值為71.3%，按企業(yè)所處地區(qū)加總后的平均值為54.9%。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計Tab.1 Variable definitions and descriptive statistics

同時，本文報告了主要變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2所示。

表2 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Correlation coefficient matrix of key variables

可以看出，企業(yè)自身非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)；行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場層面的非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，這在一定程度上表明非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新存在正向的溢出效應(yīng)。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 基本實證結(jié)果與分析

表3列示了基本的回歸結(jié)果。第(1)列～第(3)列基于OLS模型分別檢驗了行業(yè)、地區(qū)和市場的非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，NPE的回歸系數(shù)均顯著為負，說明企業(yè)自身實施的非生產(chǎn)性支出減少了下一年的創(chuàng)新產(chǎn)出，也就是說企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)。第(1)列中NPE_IND回歸系數(shù)為0.254，在1%水平上顯著，意味著行業(yè)層面的非生產(chǎn)性支出會增加企業(yè)下一年的創(chuàng)新產(chǎn)出，即對企業(yè)創(chuàng)新具有正向的溢出效應(yīng)。第(2)列和第(3)列中NPE_REG和NPE_MKT的系數(shù)分別在5%和1%水平上顯著為正，意味著地區(qū)和市場的非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新也有正向的溢出效應(yīng)。此外，本文發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻一致［41］，企業(yè)規(guī)模、公司績效與創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關(guān)，而債務(wù)風(fēng)險與創(chuàng)新產(chǎn)出顯著負相關(guān)，這表明公司業(yè)績越好、融資約束越小，創(chuàng)新產(chǎn)出越多。

表3 非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)Tab.3 Direct and spillover effect of nonproductive expenditure on innovation

3.2 穩(wěn)健性檢驗

3.2.1 采用Tobit模型 本文中因變量專利申請數(shù)的自然對數(shù)是一個非負變量。為了避免采用OLS模型進行回歸可能帶來的偏差，采用Tobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果見表3后3列，與表3前3列基本一致。

3.2.2 未來兩期創(chuàng)新產(chǎn)出 研發(fā)活動和日常經(jīng)營管理決策不同，通常需要較長時間才能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果，因此采用未來兩期的發(fā)明專利申請數(shù)作為因變量進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表4第(1)列～第(3)列。結(jié)果表明，NPE的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負，行業(yè)、地區(qū)和市場層面的非生產(chǎn)性支出依然顯示出顯著的正向溢出效應(yīng)。

3.2.3 全部專利申請數(shù) 前文采用發(fā)明專利來衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而企業(yè)專利還包括實用新型專利和外觀設(shè)計專利，于是采用全部專利申請數(shù)的自然對數(shù)作為因變量進行重新檢驗。回歸結(jié)果如表4第(4)列～第(6)列所示，可以看出，以全部專利申請數(shù)為因變量的回歸結(jié)果與主檢驗結(jié)果一致。

3.2.4 創(chuàng)新投入 現(xiàn)有文獻中亦采用研發(fā)投入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動的變量［42］。研發(fā)投入采用研發(fā)支出占產(chǎn)品銷售收入的比重來衡量，體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿，卻不一定能夠轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。從表4第(7)列～第(9)列可以看出，非生產(chǎn)性支出對于研發(fā)投入的溢出效應(yīng)仍然顯著為正，但是NPE的回歸系數(shù)顯著變?yōu)檎?。結(jié)合之前的回歸結(jié)果，這說明企業(yè)非生產(chǎn)性支出可以促使企業(yè)將獲得的資源投入到研發(fā)中，但是降低了企業(yè)的研發(fā)效率，導(dǎo)致研發(fā)產(chǎn)出減少。本文結(jié)論與國內(nèi)外文獻一致，如DAL Bó和ROSSI［43］發(fā)現(xiàn)國家腐敗程度越高，經(jīng)營效率低下的公司越多，他們需要更多的投入以實現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)出；袁建國等［37］基于我國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政企關(guān)系越密切的企業(yè)，其創(chuàng)新效率越低。

表4 基于其他企業(yè)創(chuàng)新變量的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results based on other innovation measures

3.3 分樣本檢驗

上述研究顯示，企業(yè)自身從事的非生產(chǎn)性支出活動會對該企業(yè)的創(chuàng)新投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)，而其他企業(yè)(行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場層面)所從事的非生產(chǎn)性支出活動則會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)。考慮到創(chuàng)新活動具有高不確定性、高投入和創(chuàng)新收益的弱排他占有3個特征，本文認(rèn)為非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系可能會受到企業(yè)股權(quán)特征、治理環(huán)境、市場化程度等因素的影響。據(jù)此，針對本文的主要結(jié)論進行分組檢驗結(jié)果如表5所示。

表5 分樣本檢驗Tab.5 Subsampling tests

首先，本文考察企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對上述關(guān)系的影響。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在預(yù)算約束和受政府保護程度上有所不同，這可能會影響非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。根據(jù)企業(yè)的實際控制人是否為政府或者國有企業(yè)將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，重新進行主檢驗，回歸結(jié)果如表5第(1)列～第(2)列所示。結(jié)果顯示，在國有企業(yè)中，企業(yè)非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的直接抑制作用并不顯著，但其溢出效應(yīng)仍然顯著為正?？赡艿脑蚴菄衅髽I(yè)內(nèi)部監(jiān)管機制更完善，所以更少將非生產(chǎn)性支出用于腐敗行為，同時國有企業(yè)的研發(fā)預(yù)算更具剛性，即使存在尋租行為，也需要完成既定的研發(fā)目標(biāo)。但是，國有企業(yè)在競爭性上的缺乏使其更容易受到外界非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)的影響。因此，在非國有企業(yè)中，非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新有顯著的直接抑制作用和正向溢出效應(yīng)，而在國有企業(yè)中，只有非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)是顯著的。

接著，本文考察市場化程度對上述結(jié)果的影響。企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度低，政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)帶來的超額收益更大，企業(yè)會更加依賴政治關(guān)聯(lián)而非創(chuàng)新來實現(xiàn)獲利，這使得非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的直接抑制作用。在市場化程度高的地區(qū)，企業(yè)面臨的市場競爭更充分，激烈的市場競爭也使得企業(yè)對于同行業(yè)企業(yè)采用非生產(chǎn)性支出獲取的競爭優(yōu)勢更加敏感，同時，市場化程度高的地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護制度也相對更完善，企業(yè)有動機通過創(chuàng)新來保持其競爭優(yōu)勢，所以在市場化程度高的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)更加明顯。表5第(3)列～第(4)列的回歸結(jié)果表明，在市場化程度低的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的直接抑制作用顯著，而在市場化程度高的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的溢出效應(yīng)顯著。

最后，機構(gòu)投資者持股也可能對非生產(chǎn)性支出的效應(yīng)產(chǎn)生影響。機構(gòu)投資者相對能夠獲取更多信息，更有利于監(jiān)督企業(yè)的創(chuàng)新活動；同時，機構(gòu)投資者的資金來源更充足，可以為資源消耗大的創(chuàng)新活動提供穩(wěn)定的資金保障。例如，AGHION等［39］研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)持股更高的公司具有更好的創(chuàng)新表現(xiàn)。但是不論機構(gòu)持股比例大小，企業(yè)都受到競爭壓力的驅(qū)動，非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)該仍然存在溢出效應(yīng)。鑒于此，本文以全樣本機構(gòu)持股比例的中位數(shù)為界，將樣本分為機構(gòu)持股比例高和機構(gòu)持股比例低兩組分別回歸。表5第(5)列～第(6)列結(jié)果顯示，對機構(gòu)持股比例高的企業(yè)來說，非生產(chǎn)性支出對其創(chuàng)新的直接抑制作用并不顯著，但是對其創(chuàng)新的溢出效應(yīng)顯著為正；對機構(gòu)持股比例低的企業(yè)來說，非生產(chǎn)性支出對其創(chuàng)新的直接抑制作用和正向溢出效應(yīng)都顯著存在。

4 進一步研究

4.1 反腐行動的影響

2012年，中國自上而下掀起了一場曠日持久的反腐運動。中央政治局出臺的《關(guān)于改進工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾八項規(guī)定》明確了領(lǐng)導(dǎo)干部(包括國企領(lǐng)導(dǎo)干部)廉潔從政從業(yè)的規(guī)定。這個外生的制度沖擊提高了企業(yè)獲得政治關(guān)聯(lián)的成本從而降低了企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵，同時削弱了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新的替代效應(yīng)［35］，所以也可能對非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響。本文參照黨力等［35］的做法，以2013年為分割點，將樣本區(qū)間劃分為前反腐高壓期和反腐高壓期，結(jié)果如表6所示。

表6 反腐倡廉對非生產(chǎn)性支出效應(yīng)的影響Tab.6 Impact of the anti-corruption campaign on nonproductive expenditure effect

結(jié)果顯示，公司自身的非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的直接抑制效應(yīng)全部體現(xiàn)在前反腐高壓期，說明此時非生產(chǎn)性活動與企業(yè)創(chuàng)新之間具有比較強的替代關(guān)系。非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新的正向溢出效應(yīng)也主要體現(xiàn)在前反腐高壓期，反映了在反腐敗之前我國企業(yè)對于其他企業(yè)非生產(chǎn)性支出的敏感程度，這也正說明尋租活動對企業(yè)競爭優(yōu)勢具有明顯的提升作用，才使得大量企業(yè)對此高度關(guān)注。而在2012年實施高強度的反腐運動之后，非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)均出現(xiàn)減弱甚至消失的跡象，這說明反腐運動的外生沖擊改變了企業(yè)尋租活動的激勵，企業(yè)難以通過宴請官員等方面的非生產(chǎn)性支出建立有效的競爭優(yōu)勢，只能轉(zhuǎn)而謀求自主創(chuàng)新，此時非生產(chǎn)性支出與創(chuàng)新之間的關(guān)系不再顯著。

4.2 非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新價值的影響

上述研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實施的非生產(chǎn)性支出對該企業(yè)的創(chuàng)新決策具有明顯的抑制效應(yīng)，但是對其他企業(yè)卻存在顯著的正向溢出效應(yīng)。那么，非生產(chǎn)性支出的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)是否會對創(chuàng)新的價值產(chǎn)生影響，即能否影響專利創(chuàng)造價值的能力，以及是否會影響投資者對創(chuàng)新的價值評估。表7的回歸結(jié)果顯示，以Tobin Q來衡量企業(yè)價值時，PATENT×NPE和PATENT×NPE_IND的回歸系數(shù)顯著為負，表明市場對較高非生產(chǎn)性支出情形下的專利價值持謹(jǐn)慎態(tài)度并給予折扣。這在一定程度上反映出在高非生產(chǎn)性支出情形下，投資者與企業(yè)的信息不對稱程度更加嚴(yán)重。從公司經(jīng)營績效ROA來看，PATENT×NPE回歸系數(shù)顯著為正，而PATENT×NPE_MKT的回歸系數(shù)顯著為負。這說明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出擴大了創(chuàng)新對未來績效的邊際貢獻，而市場整體的非生產(chǎn)性支出則會降低這種邊際貢獻，由此進一步說明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出通過建立政治聯(lián)系而提升了企業(yè)創(chuàng)新的價值，外部環(huán)境中的非生產(chǎn)性支出則引發(fā)了更激勵的尋租競爭從而降低了創(chuàng)新帶來的價值。

表7 非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)新價值的影響Tab.7 Effect of nonproductive expenditure on the value of innovation

5 結(jié)論與啟示

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，尋租活動對于企業(yè)創(chuàng)新的影響引人關(guān)注。本文通過區(qū)分非生產(chǎn)性支出的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)，探究了非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的影響途徑。研究結(jié)果表明，企業(yè)自身實施的非生產(chǎn)性支出顯著降低了該企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，意味著非生產(chǎn)性支出對企業(yè)自身的創(chuàng)新存在擠出效應(yīng)；而行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場層面的非生產(chǎn)性支出會對個體企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向的溢出效應(yīng)，即外部非生產(chǎn)性支出越多，企業(yè)創(chuàng)新程度越高。分組檢驗表明，非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的直接抑制作用只在非國有企業(yè)、市場化程度低的地區(qū)和機構(gòu)持股比例低的分組內(nèi)顯著存在；非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的正向溢出效應(yīng)只在市場化程度高的分組內(nèi)顯著存在，但不論是否為國有企業(yè)或機構(gòu)持股比例是否高，正向溢出效應(yīng)都顯著存在。進一步研究發(fā)現(xiàn)，2012年開始的反腐運動顯著削弱了非生產(chǎn)性支出對企業(yè)創(chuàng)新的直接和間接作用。最后，非生產(chǎn)性支出顯著降低了創(chuàng)新對股票市場估值的貢獻，不過企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出提高了創(chuàng)新對于未來ROA的邊際價值，行業(yè)內(nèi)的非生產(chǎn)性支出卻降低了創(chuàng)新對于未來ROA的邊際價值。以上結(jié)論說明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出刻畫了企業(yè)在尋租活動上的投入，這種投入促進了企業(yè)政治聯(lián)系的建立，但是降低了企業(yè)創(chuàng)新的效率；行業(yè)、地區(qū)和市場層面的非生產(chǎn)性支出刻畫了外界環(huán)境中尋租競爭的激烈程度，這加劇了產(chǎn)品市場的潛在競爭，從而促使相關(guān)企業(yè)提高了創(chuàng)新的效率。

本文可能的理論貢獻有以下3點。①交易成本對企業(yè)內(nèi)外部契約的制訂和執(zhí)行都存在重要影響，其中，非生產(chǎn)性支出反映了企業(yè)在正常生產(chǎn)經(jīng)營活動之外花費的交易成本。以前的文獻僅關(guān)注非生產(chǎn)性支出對于企業(yè)自身創(chuàng)新的影響［9］，本文引入溢出效應(yīng)的視角，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品競爭、尋租競爭之中對待交易成本態(tài)度的轉(zhuǎn)變，繼而反映到內(nèi)部決策上。因此，本文借助溢出效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)交易成本在不同層次上的意義，并且觀察到企業(yè)決策隨之共同演化的過程。②現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系比較復(fù)雜［9］，BHAGWATI［5］嘗試從最初和最終兩個維度來區(qū)分非生產(chǎn)性活動是否扭曲了社會福利。這更需要了解非生產(chǎn)性支出對于環(huán)境中其他企業(yè)的影響。綜合考慮非生產(chǎn)性活動的直接和溢出效應(yīng)，有助于更全面地理解非生產(chǎn)性活動對于社會福利的最終影響，并在一定程度上揭開“腐敗與長期經(jīng)濟增長共存”之謎。企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的確加重了腐敗程度，卻也給其他企業(yè)造成了競爭壓力，為了保持原有的競爭地位，這些企業(yè)不得不提高創(chuàng)新的效率，這可能可以解釋與之相伴的經(jīng)濟增長。③尋租行為對于宏觀經(jīng)濟和微觀企業(yè)決策的影響是制度經(jīng)濟學(xué)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)中的重要話題［14］。本文從非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)角度增加了尋租行為經(jīng)濟后果的證據(jù)，也從企業(yè)創(chuàng)新方面對最近關(guān)于腐敗溢出效應(yīng)的研究［8］進行了補充。除此之外，本文的結(jié)論不僅立足于企業(yè)尋租行為對企業(yè)自身及其競爭者的影響，而且從反腐運動和創(chuàng)新價值等方面說明了監(jiān)管者和投資者對尋租活動施加的影響。

本文有如下兩點實踐啟示。①我國目前與市場經(jīng)濟配套的制度還不完善，政府手中又掌握著大量的企業(yè)發(fā)展所需要的經(jīng)濟和行政資源，這為企業(yè)利用非生產(chǎn)性支出獲得資源傾斜和法律保護提供了尋租空間。然而，這種暫時的利益損害了創(chuàng)新活動，而創(chuàng)新活動才是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的動力［1］。因此，企業(yè)需要完善針對非生產(chǎn)性支出的監(jiān)督機制，一方面需要結(jié)合業(yè)務(wù)制訂關(guān)于非生產(chǎn)性支出的限額或比例，另一方面需要注意針對非生產(chǎn)性支出的報銷流程和審計手段，盡量使非生產(chǎn)性支出回歸到正常的業(yè)務(wù)用途上。②本文發(fā)現(xiàn)外界的非生產(chǎn)性支出會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，可能的原因是外界的非生產(chǎn)性支出通過加劇的尋租競爭提高了企業(yè)在產(chǎn)品市場上的潛在競爭壓力。這從側(cè)面說明了目前我國企業(yè)創(chuàng)新激勵的扭曲。要使企業(yè)創(chuàng)新的激勵回歸到正常軌道上，一方面需要完善資本市場制度和知識產(chǎn)權(quán)保護制度，建立充分競爭的市場，鼓勵企業(yè)在有序的競爭中獲得創(chuàng)新的動力，另一方面需要政府減少在市場領(lǐng)域的行政干預(yù)，從而減少企業(yè)的尋租空間，促使企業(yè)通過市場渠道完成資源的配置。

本文的研究也存在一定的局限性。首先，針對非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的度量比較粗糙。未來研究一方面可以考慮細化對招待費和差旅費的識別，以更準(zhǔn)確地度量企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，另一方面可以針對溢出效應(yīng)尋找除了將所有同行業(yè)、同地區(qū)和同市場的數(shù)目進行加總以外的度量方法。其次，非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的來源不一定是同行業(yè)、同地區(qū)和同市場的所有企業(yè)，未來研究可以更細致地篩選出能給企業(yè)創(chuàng)新帶來溢出效應(yīng)的非生產(chǎn)性支出的來源。最后，非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)不僅會作用于企業(yè)的創(chuàng)新決策，也會對諸如貸款、履行社會責(zé)任等其他決策造成影響，未來研究可以考慮這些方面的可行性。