錢 峰 侯省亮 倪志良

[提要] 文章以我國省級面板數(shù)據(jù)為研究樣本,深入探討地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn),政府的引資行為總體上促進了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升,但作用效果隨引資水平的不同表現(xiàn)出較強的異質(zhì)性,體現(xiàn)為資金流入水平較低時抑制、較高時促進的特征,不同引資壓力下差異化的地方競爭策略是造成這一結(jié)果的主要原因。機制分析表明,引資競爭能夠通過提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的方式對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此,地方政府間的競爭要圍繞自身發(fā)展需求制定合理的引資策略,避免過度競爭引起社會總體福利的損失,同時還應嚴格把控引資項目的質(zhì)量,依靠技術(shù)引進優(yōu)勢促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟高發(fā)展質(zhì)量的目標。

引言

黨的十九大報告指出,我國經(jīng)濟已從高速增長模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展模式,如何提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量以實現(xiàn)資源配置效率的提升,不僅需要實現(xiàn)供需結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,更要保持好地方政府之間的良性競爭。在百年未有之大變局這一關(guān)鍵時期,貫徹新發(fā)展理念,增進區(qū)域之間的協(xié)作配合,深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,不斷提高經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,切實符合我國統(tǒng)籌兼顧“五位一體”的整體戰(zhàn)略布局。

盡管影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的因素很多,但地方引資競爭作為影響地方經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素,不僅能夠直接作用于地方經(jīng)濟的增長,還將從要素配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多個方面對地區(qū)的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響。在我國現(xiàn)行財政制度的分權(quán)體制下,地方政府自主決定資源配置的權(quán)限較大,制定引資策略時具有一定的主動性(曹洪,2005)[1]。相比周期較長、風險較大、不確定性較強的科技創(chuàng)新研發(fā)活動,短平快的投資項目更符合地方政府的引資偏好,為完成政績考核目標,地方政府的財政支出結(jié)構(gòu)往往表現(xiàn)為“重生產(chǎn)性建設,輕民生性支出”的特征(傅勇等,2007)[2],引資策略下競爭的加劇很可能導致服務型政府向建設型政府的轉(zhuǎn)變,造成財政支出中科技支出占比相對固化,甚至將這部分支出削減到其他建設領(lǐng)域(甘行瓊等,2020)[3]。然而,通過讓利式的招商行為獲得引資優(yōu)勢只是短期的一種競爭策略,最終的目標和效果是避免繼續(xù)類似的競爭方式(羅云輝,2009)[4]。因此,為實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標,利用優(yōu)惠政策進行引資并不是長久之計,曹洪(2005)的研究表明,公共品競爭策略會促進帕累托改進,招商引資的最優(yōu)策略轉(zhuǎn)換是在原有引資優(yōu)惠不變的情況下轉(zhuǎn)為公共品的競爭。[1]此外,公共品競爭作為讓利式競爭的補充策略,不僅能夠避免過度優(yōu)惠造成的“逐底競爭”,還可以改善地區(qū)投資環(huán)境,吸引更多優(yōu)質(zhì)資金的進入,促進地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展動能的創(chuàng)新。在技術(shù)引進和創(chuàng)新動能的驅(qū)動下,地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)效率逐漸得到提升,要素流動和配置的效率也得以強化,對提高地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量具有一定的促進作用。

基于此,本文以我國省級面板數(shù)據(jù)為研究樣本,通過構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標,研究引資競爭對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,并驗證兩者間可能存在的作用機制及內(nèi)在聯(lián)系。同時,考慮到不同引資水平下的地方引資策略可能會存在差異,本文也關(guān)注引資水平變化對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響是否會表現(xiàn)出異質(zhì)性的特征,因而進行了門限效應的檢驗。本文的貢獻主要體現(xiàn)在:(1)鑒于之前文獻主要從稅收競爭、土地競爭和土地支出競爭等角度分析政府招商引資行為對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響,即更多地側(cè)重于地方政府引資競爭方式的研究,鮮有文獻立足引資總量的視角分析引資水平對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,本文的研究能夠補充現(xiàn)有的地方引資競爭理論;(2)考察了引資競爭影響地方經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用機制,同時還進一步探討了不同引資水平下政府競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,這對分析政府引資競爭策略的階段性變化有著一定的參考意義。

一、文獻綜述與研究假設

(一)文獻研究回顧

地方政府在開發(fā)本地區(qū)發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r,也會通過提供稅收優(yōu)惠、低價供給土地、提高基礎設施建設水平等策略吸引地區(qū)外資金在本地區(qū)的投資(周黎安,2007)[5];李愷等(2021)的研究表明,稅收競爭抑制了地方環(huán)境治理的效率,對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負面效應,因此有必要引導地方政府進行綠色稅收競爭,強化環(huán)境治理對高質(zhì)量發(fā)展的促進作用;[6]而張學升(2021)發(fā)現(xiàn)稅收競爭可以通過促進技術(shù)創(chuàng)新的方式推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,從而有效發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同效應,促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展;[7]利用土地價格和土地支出競爭的引資策略雖然能促進地方經(jīng)濟的增長,但仍存在兩方面的問題,一是盡管地方政府能夠利用土地出讓金完善基礎設施建設,改善區(qū)域投資環(huán)境(陳志勇等,2011),[8]但土地價格競爭的實現(xiàn)需建立在良好的基礎設施建設水平上,兩者之間較高的依賴性降低了資源配置的效率。二是地價優(yōu)惠只能吸引低端的制造業(yè),對高端產(chǎn)業(yè)的吸引作用并不明顯,而低水平的重復建設會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,可能導致地方政府對粗放型增長方式的依賴(王曉通等,2008),[9]影響地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量;陶然等(2009)也發(fā)現(xiàn),地價供給土地和補貼性基礎設施的競爭策略容易造成地區(qū)“競次性”的發(fā)展模式,不利于經(jīng)濟社會發(fā)展及環(huán)境保護的可持續(xù)性;[10]隨洪光等(2022)認為,基礎設施投資整體上能夠提高地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,但體現(xiàn)為一定的短期效應,長期大規(guī)模的投資建設會擠占非生產(chǎn)性支出,妨礙經(jīng)濟增長的質(zhì)量;[11]毛暉等(2021)針對地方支出策略的分析也發(fā)現(xiàn),生產(chǎn)性支出的競爭并不能改善地方經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,而非生產(chǎn)性的支出競爭卻能顯著推動地方經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展;[12]陳健生等(2022)認為,面對地方引資競爭出現(xiàn)的負面影響,地方政府可以在競爭的同時加強合作,從地區(qū)策略競爭轉(zhuǎn)為區(qū)域競合發(fā)展,在理性競爭下實現(xiàn)合作效率的提升,從而推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。[13]由此看來,地方政府為獲取引資優(yōu)勢的競爭是一把“雙刃劍”,而較大的引資效果差異可能與引資水平有著較大的關(guān)系。

當政府面臨較大的引資壓力時,為獲得外部資金的青睞,地方政府不得不加大引資優(yōu)惠的力度,甚至不惜降低環(huán)境規(guī)制標準,放松對企業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)管(Li和Zhou,2005)。[14]隨著競爭強度的不斷增加,地方政府的策略行為將更加激進,可能會出現(xiàn)過度競爭的結(jié)果,導致均衡稅率低于合理水平,當引資投入的邊際收益小于邊際成本時,地方通過招商引資獲得的收益會承受一部分非必要的損失。因此,政府間的策略行為會使招商引資投入大于社會最優(yōu)時的引資投入,造成地方財政收益的下降。Rauscher(2005)的研究也發(fā)現(xiàn),若地方政府以獲取競爭優(yōu)勢為目的,在擴大稅收優(yōu)惠的同時采取放松環(huán)境監(jiān)管標準,會輕易地形成“逐底競爭”的惡性循環(huán),不利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。[15]

而當?shù)胤綄ν獠抠Y金有較強吸引力時,政府引資相對比較容易,一般會更加注重生產(chǎn)效率或技術(shù)創(chuàng)新性較高項目的引進,因而更加重視公共服務水平的提高,環(huán)保、服務等方面的投入會得到相應的保障。同時,引資競爭初期會進行大量交通運輸、基礎設施、信息網(wǎng)絡等的建設,隨著引資水平的提高,公共基礎設施趨于完善,區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系和發(fā)展關(guān)聯(lián)更加密切,為要素的流動提供了便利條件。因此,引資水平處于高位時,相對完善的基礎設施也為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引資奠定了基礎(毛琦梁等,2020)。[16]Fredriksson和Millimet(2002)的研究發(fā)現(xiàn),為避免“鄰避主義”并獲得高質(zhì)量的外資,地方政府會主動提高外資流入的門檻,以增強技術(shù)優(yōu)勢的方式吸引更多高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)資金的流入,[17]并進一步推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚,發(fā)揮知識的“溢出效應”,最終對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升產(chǎn)生促進作用(于斌斌,2019)。[18]Holzinger等(2011)也發(fā)現(xiàn)政府的確存在這種“逐頂競爭”行為;[19]針對性的招商引資能夠?qū)崿F(xiàn)市場配置作用和政府調(diào)節(jié)作用的有效融合,精準發(fā)揮資源的稟賦優(yōu)勢,通過知識外溢和技術(shù)創(chuàng)新等方式發(fā)揮引領(lǐng)作用,使地區(qū)的資源、環(huán)境等要素實現(xiàn)重新的整合(李志國等,2020)。[20]

綜上所述,現(xiàn)有文獻主要探討了地方政府不同引資方式對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,還有部分文獻立足地方政府階段性發(fā)展目標不同的特征,研究引資策略的差異及其作用效果,但鮮有文獻以引資總量的視角分析地方政府引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,這也為本文的研究提供了新的思路。因此,本文試圖從引資水平的視角為切入點,利用2007-2017年的省際面板數(shù)據(jù)為樣本,實證分析引資競爭對地方經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響。

(二)研究假設

在政績激勵的機制下,地方利用策略競爭引進的外商直接投資能夠為地區(qū)帶來新的生產(chǎn)技術(shù),對地區(qū)創(chuàng)新能力的提升有著一定的輻射作用。同時,外來資本自身的先進管理經(jīng)驗和科技重視度會激勵本地企業(yè)的創(chuàng)新和優(yōu)化意識。隨著引資水平的增加,區(qū)域外大幅流入的資金不僅為經(jīng)濟增長提供了發(fā)展動力,還加速了地區(qū)內(nèi)的資本積累,使得政府有更多的能力保障科技創(chuàng)新方面的支出(趙建國等,2022);[21]此外,政府間長期競爭關(guān)系的存在會逐漸改變地方競爭格局,“增長”競爭能夠帶來的經(jīng)濟收益逐漸被縮小。為獲得競爭優(yōu)勢,地方政府開始轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新”競爭,這會使地方政府更多地關(guān)注公共利益,并進入以優(yōu)化治理為主的競爭模式,有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升(何艷玲等,2017);[22]卞元超等(2017)也發(fā)現(xiàn),為增長而競爭的政府行為無法促進技術(shù)創(chuàng)新,但為創(chuàng)新而競爭的發(fā)展模式能夠顯著提升技術(shù)創(chuàng)新的效率。[23]由此看來,地方政府的引資競爭能夠促進地區(qū)生產(chǎn)效率的提升,并通過引資目標的改變使地方的競爭策略發(fā)生轉(zhuǎn)變,使創(chuàng)新能力成為地方引資競爭時關(guān)注的重要問題,在創(chuàng)新驅(qū)動的引領(lǐng)下全方位地促進地方經(jīng)濟發(fā)展的效率和質(zhì)量。因此,提出假設1。

假設1:地方引資競爭總體上能夠促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不僅涉及經(jīng)濟總量的增長,還包含了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和全要素生產(chǎn)率的提升,馮珍等(2021)發(fā)現(xiàn),地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與全要素生產(chǎn)率提升有著明顯的正相關(guān)關(guān)系,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變能夠有效促進生產(chǎn)效率的提升,這不僅可以直接影響經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,還會通過提高生產(chǎn)要素配置的方式對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生間接的促進效應。[24]具體來看,間接效用包含合理化和高級化兩方面的內(nèi)容,其中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有助于提高要素的重置效率,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化能夠促進要素的升級,兩者對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升都有著顯著的推動作用(陳浩等,2021)。[25]然而,不同引資水平下地方政府的支出策略對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響也存在差異。朱金鶴等(2021)認為,適度競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有著正向的影響作用,但超過最適程度的競爭會約束市場主體的經(jīng)營活力,影響市場機制的正常運行;[26]當環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互沖突時,為了爭奪要素資源,地方政府可能會降低環(huán)境規(guī)制標準,不利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量造成負面影響(甘行瓊等,2020);[3]崔志坤(2015)的研究發(fā)現(xiàn),“逐底競爭”不僅無法促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,反而會阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,而“逐頂競爭”可以實現(xiàn)技術(shù)引進、產(chǎn)業(yè)互補,從而有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級;[27]Krugman(1991)認為,政府的引資競爭行為能為本地區(qū)帶來技術(shù)和產(chǎn)品的革新,增強地區(qū)的創(chuàng)新能力,促進生產(chǎn)技術(shù)的進步,不僅可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率,還能通過“集聚效應”推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級;[28]隨著集聚效應的加強,產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應逐漸得到強化,使地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈獲得橫向和縱向的擴展,從而催化形成新產(chǎn)業(yè),進一步為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級提供了保障(關(guān)愛萍等,2017)。[29]因此,提出假設2。

假設2:引資競爭能夠通過影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方式對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生作用。

盡管引資競爭對地區(qū)的科技創(chuàng)新水平有促進作用,但較低的引資水平能夠弱化該正向影響,一個可能的原因是“逐底競爭”引起的效率損失造成的(趙建國等,2022);[21](楊曉麗等,2011)發(fā)現(xiàn)地方政府提高稅收優(yōu)惠后雖然提高了FDI的數(shù)量,但FDI的質(zhì)量有所降低,可見過度的稅收優(yōu)惠會降低引資質(zhì)量,不利于經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[30]此外,過度的稅收優(yōu)惠加劇了地區(qū)間的引資競爭行為,影響了市場的公平競爭秩序,會對地區(qū)內(nèi)部的投資形成擠出效應,且該效應會隨著稅收優(yōu)惠過度程度的增加不斷加強;曹洪(2005)認為地區(qū)間的“逐底競爭”行為會導致囚徒困境,雖然地方政府合理的引資行為能夠增加就業(yè)機會,促進地區(qū)經(jīng)濟增長,但過度競爭不利于地區(qū)整體福利的增加。[1]因此,當引資水平達到一定規(guī)模時,政府會改變競爭策略,在原有優(yōu)惠策略不變的情況下展開公共產(chǎn)品的競爭,通過提高公共服務質(zhì)量的方式吸引優(yōu)質(zhì)資金的流入,以實現(xiàn)引資效應的最大化,提高經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。因此,提出假設3。

假設3:地區(qū)引資水平達到一定的閾值后才會對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生促進作用。

二、變量定義、數(shù)據(jù)說明及模型設計

(一)變量定義

1.被解釋變量:經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量

關(guān)于地方經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量(Quality)的測度,本文主要借鑒儲德銀等(2020)[31]和郭健等(2021)[32]的研究方法,以“五大發(fā)展理念”為基礎,將創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度作為一級指標,綜合構(gòu)建地方經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價體系。二級指標選取上,結(jié)合詹新宇等(2016)的選擇方法,[33]在保證數(shù)據(jù)可獲得性的基礎上綜合各維度指標的特點,所選取的指標組合如表1所示。

考慮到新發(fā)展理念五個層面的相互聯(lián)系和本質(zhì)要求,本文對各一級指標賦予同等權(quán)重,并采用熵值法對二級指標進行賦值。依照各指標的正負屬性,在賦值之前利用極差法進行無量綱處理,以保證數(shù)據(jù)之間的可比較性,最后根據(jù)各指標的權(quán)重值合成各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標。

2.主要解釋變量:引資競爭

由于本文研究的引資競爭(Attr＿com)主要是指地區(qū)以外的資金在該地區(qū)的投資,盡管固定資產(chǎn)投資中非政府部門的投資份額可以較好地反映各地區(qū)的私人投入,但其中也包含了大量的本地投資,難以精準的衡量來自外區(qū)域的資金投入規(guī)模(吳柏鈞等,2021)[34]?？紤]到地方政府利用優(yōu)惠政策招商引資時也會吸引外商投資的增加,很多學者以外商直接投資額作為地方引資競爭的代理變量,但該方法側(cè)重于對引資數(shù)量的考察,在綜合現(xiàn)有文獻的研究方法后,為兼顧地方引資競爭的規(guī)模和效率,本文采用人均外商直接投資(張軍,2007)作為引資競爭的測量指標,[35]即各省外商直接投資與人口數(shù)的比值。

3.機制變量:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(Adva＿str)作為度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低端向高端優(yōu)化的重要指標,不僅涉及各產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)占比的調(diào)整,還應包括各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)及資源配置效率的提升(黃亮雄等,2013)[36]。同時,對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有著結(jié)構(gòu)升級和效率提升的雙重內(nèi)涵。因此,本文借鑒相關(guān)文獻的處理方法,結(jié)合高度化的質(zhì)量和數(shù)量兩方面的特征構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標,具體計算方式如下:

其中,Adva＿strit代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標,Yijt表示i地區(qū)t時期的j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,Yit表示i地區(qū)t時期的總產(chǎn)值,Lijt表示i地區(qū)t時期j產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人數(shù),Aijt表示i地區(qū)t時期j產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率,該生產(chǎn)效率由各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與從業(yè)人口的比值表示。

4.主要控制變量

一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量通常受多方面因素的影響,為更好地考察引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,本文對其他可能影響經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的因素進行了控制。具體的控制變量包括:(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(Per＿gdp),用各省份人均GDP的自然對數(shù)表示;(2)財政自給率(Self＿suf),用各省份財政收入占財政支出的比值表示;(3)教育重視度(Educ),用各省份教育支出占GDP的比值表示;(4)城鎮(zhèn)化率(Urba＿rat),用各省份城鎮(zhèn)居民人數(shù)與總?cè)藬?shù)的比值表示;(5)人口密度(Popu＿den),用各省常住人口數(shù)與土地面積的比值表示;(6)金融風險(Fina＿ris),用各省金融機構(gòu)的貸款余額與存款余額的比值表示,該比重越大的省份所面臨的財政風險越大。

(二)數(shù)據(jù)來源及說明

鑒于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標構(gòu)建較為多元,部分指標2017年后的數(shù)據(jù)缺失嚴重,因此本文選取2007-2017年我國30個省市自治區(qū)(不包含西藏)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為研究樣本,所使用數(shù)據(jù)主要來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫及各省市統(tǒng)計局等渠道,各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

(三)模型設計

1.靜態(tài)面板模型

為檢驗地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響效用,本文首先通過構(gòu)建靜態(tài)固定效應模型的方法對兩者之間的關(guān)系進行驗證,模型如下:

Qualityi,t=α0+α1Attr＿comit+α2Xit+μt+δi+εit

(1)

其中,下標i和tv分別表示地區(qū)和時間,Qualityit表示i地區(qū)t時期的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,Attr＿comit表示i地區(qū)t時期的引資競爭水平,變量Xit表示各個控制變量,μt表示只隨時間變化的效應,δi表示只隨地區(qū)變化的個體效應,εit為隨機干擾項。

2.中介檢驗模型

由于政府的招商引資行為可以促進地區(qū)內(nèi)部生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新,進而對地區(qū)的生產(chǎn)效率和資源配置方式產(chǎn)生影響。為考察引資競爭是否能夠通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響,本文以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為中介變量,構(gòu)建了如下中介檢驗模型:

Qualityit=α0+α1Attr＿comit+α2Xit+μt+δi+εit

(2)

Adva＿strit=α0+α1Adva＿strit+α2Xit+μt+δi+εit

(3)

Qualityit=α0+α1Attr＿comit+α2Adva＿strit+α3Xit+μt+δi+εit

(4)

其中,Adva＿strit表示i地區(qū)t時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù),其余變量設定與模型(1)中的設定一致。

3.門限效應模型

當引資水平較低時,地方政府會更加注重以完善基礎設施建設的方式吸引區(qū)域外的各類資金,而隨著地區(qū)引資水平的增加,政府會更傾向于引進高效率、高產(chǎn)值的產(chǎn)業(yè)資金。因此,地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與引資競爭之間的關(guān)系可能存在非線性特征。為進一步檢驗該特征,本文構(gòu)建的門限模型如下:

(5)

其中,I(·)為示性函數(shù),γ為門限變量,β1、β2和β3分別表示引資水平變化對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的非線性影響,剩余變量設定與模型(1)設定一致。

三、實證檢驗

(一)基準效應回歸

本文在基準回歸中分別用OLS模型和FE模型檢驗地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響,結(jié)果如表3所示。其中,第(1)(2)列是OLS回歸結(jié)果,第(3)(4)列為固定效應模型回歸結(jié)果,為排除個體和時間因素的影響,本文在固定效應回歸中分別對時間和地區(qū)進行了控制。由表3可以看出,各個回歸結(jié)果中主要解釋變量的系數(shù)顯著為正,在控制個體、時間及其他因素的影響后,該結(jié)果依然在1%的水平下顯著為正,具體來看,引資競爭水平每提高1個百分點,地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量將提高0.284個單位。這表明地方引資水平的提高對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有著明顯的促進作用,以上結(jié)論也驗證了假設1。地方政府通過招商引資的方式為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展吸引了更多的資金流入,新增加的投資可能會與地區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)形成互補效應,大規(guī)模的資金流入將更快地促進產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)的完善,補足地區(qū)發(fā)展的短板,對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升產(chǎn)生了正向的促進效果。

表3 基準回歸結(jié)果

(二)中介機制檢驗

本文按照中介檢驗的基本方法對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應進行驗證,首先,用式(2)的回歸驗證引資競爭能夠?qū)?jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生促進作用;其次,對式(3)進行回歸,檢驗引資競爭能否有效促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化;最后,用式(4)的回歸檢驗引資競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的共同作用效果,具體的回歸結(jié)果如表4中的(1)(2)(3)所示。由回歸結(jié)果(2)可以發(fā)現(xiàn),地方引資競爭對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響為正,且在10%的水平下通過了顯著檢驗,表明引資競爭確實能夠有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。此外,回歸結(jié)果(3)顯示,引資競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的系數(shù)為正,并在1%的水平下通過了顯著性檢驗,這表明兩者都對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有著明顯的促進作用。結(jié)合以上三個回歸結(jié)果不難看出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化這一中介路徑確實是存在的,引資競爭能夠通過提高地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的方式促進經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,該結(jié)論也驗證了假設2。地方政府的引資行為促進了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,而趨向高級化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對提升地方經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了重要影響。

表4 中介機制檢驗

(三)穩(wěn)健性檢驗

基準回歸結(jié)果表明了地方引資對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量有著較好的促進效果,但為了排除實證結(jié)論的偶然性,避免其他可能存在的一些因素對結(jié)果產(chǎn)生的干擾,本文以替換主要變量衡量指標的方式對基準回歸結(jié)果進行了穩(wěn)健性的分析,以保證文章結(jié)論的嚴謹性和可信度。

1.替換解釋變量

首先,從GDP視角構(gòu)建新的引資競爭指標。盡管地方政府以多樣化的方式參與引資競爭,但考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平在官員晉升激勵中依然發(fā)揮著較大的作用,在保證地區(qū)GDP增長目標的同時,經(jīng)濟發(fā)展需求可能會對地方政府的引資規(guī)模產(chǎn)生一定的影響。因此,本文借鑒相關(guān)研究從GDP視角重新構(gòu)建引資競爭指標,具體的指標構(gòu)建方式如下:

以重新構(gòu)建的引資競爭指標代入到原模型進行回歸,回歸結(jié)果如表5中的列(1)所示,替換變量后主要解釋變量的系數(shù)依然為正,且通過了1%顯著性水平的檢驗,回歸結(jié)果與基準回歸基本保持一致。

其次,改用實際外商直接投資總額的對數(shù)值衡量地區(qū)的引資競爭水平?；鶞驶貧w中以地區(qū)人均外商直接投資額衡量地方政府的引資水平,此處將其替換為地區(qū)實際外商直接投資總額的自然對數(shù),并將替換后的變量作為新的解釋變量代入模型(1)進行檢驗,具體的回歸檢驗結(jié)果如表5中的(2)所示。從結(jié)果可以看出,在替換解釋變量的衡量方式后,解釋變量的系數(shù)依然顯著為正,且各控制變量對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響與基準回歸基本相同,回歸結(jié)果保持穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗

2.改進實證方法

若面板數(shù)據(jù)的不同截面存在異方差現(xiàn)象,將會對回歸結(jié)果的系數(shù)和標準誤產(chǎn)生影響,從而使實證結(jié)果產(chǎn)生偏誤。為保證研究結(jié)論的嚴謹性,本文采用面板穩(wěn)健標準誤方法對模型進行穩(wěn)健性估計,結(jié)果如表5中(3)所示,引資競爭變量的回歸系數(shù)依然顯著為正,說明基準結(jié)果相對具有穩(wěn)健性。

(四)內(nèi)生性檢驗

考慮到經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較高的地區(qū)更容易吸引資金的流入,而區(qū)域外的新投資的流入也可能對本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量造成影響,因而主要變量之間可能存在互為因果的關(guān)系,從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為排除以上問題對研究結(jié)果的影響,本文也對可能存在的內(nèi)生性問題進行了處理。

1.兩階段最小二乘法。同時選取鄰省GDP水平的均值和解釋變量的滯后一期,作為引資競爭水平的工具變量。工具變量的選擇首先要與地區(qū)引資競爭相關(guān),其次還不能夠通過其他渠道直接影響地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。鑒于鄰省的經(jīng)濟發(fā)展水平是本省引資競爭參照的標準之一,同時以往的引資水平對后期的資金流入也會產(chǎn)生影響,而兩個變量對當期的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量并不會產(chǎn)生直接影響,也滿足外生性的要求。

2.廣義矩估計。為了彌補樣本數(shù)較小的不足,并有效克服弱工具變量的問題,本文選用系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)的方法排除可能存在的內(nèi)生性問題產(chǎn)生的干擾。該方法將差分GMM和水平GMM結(jié)合后做出系統(tǒng)性的估計,對有限樣本的應用具有較好的估計結(jié)果,因此,該估計方法對本文有著較好的適用性。

具體檢驗結(jié)果如表6中所示,表6中的列(1)和列(2)分別展示了兩階段最小二乘法和廣義矩估計法的回歸結(jié)果。其中,列(1)兩階段最小二乘法回歸的結(jié)果表明,在使用工具變量后主要解釋變量依然顯著為正,與基準回歸結(jié)果基本相符,Cragg-Donald F統(tǒng)計量大于10,表明不存在弱工具變量問題。從Kleibergen-Paap rk LM檢驗的結(jié)果來看,工具變量不存在不可識別的情況。同時,從列(2)的回歸結(jié)果也可以發(fā)現(xiàn),更換模型后回歸結(jié)果也基本保持穩(wěn)健。表6的回歸結(jié)果也說明,即使在考慮內(nèi)生性問題的情況下,地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的正向影響效應仍具有穩(wěn)健性,本文的結(jié)論依然成立。

表6 內(nèi)生性檢驗

(五)異質(zhì)性分析

至此,文章的前兩個假設已基本被證實,地方引資競爭能夠提高地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,而地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級在該效用中起到了關(guān)鍵的中介作用。在此基礎上,本文將繼續(xù)從地區(qū)差異、市場化水平和財政壓力等角度入手,探討地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是否存在異質(zhì)性的影響效用。

1.東中西地區(qū)差異

鑒于不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局存在一定的差異,在資源優(yōu)勢和地區(qū)特色不盡相同的情況下,各地政府的引資傾向可能會有所不同。本文參照經(jīng)濟地理的劃分標準,將樣本分成東中西三個部分,進一步探討引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響是否存在地域差異,具體的回歸結(jié)果如表7所示,表7中的列(1)(2)(3)分別是東中西部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果。由表7的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),東中西三個地區(qū)引資競爭的系數(shù)均為正值,說明各地區(qū)政府的引資競爭行為均可提高經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,但不同的是,引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響效用在地區(qū)間存在差異,表現(xiàn)為東部最高、西部次之、東部最小的特征。

一個可能的原因是,在我國社會主義市場現(xiàn)代化建設的進程中,中東西三個地區(qū)的資源和區(qū)位等因素有著較大差異,東部地區(qū)憑借其區(qū)位優(yōu)勢取得了較大的發(fā)展成果,相應的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都較為成熟。然而中西部地區(qū)的發(fā)展相對滯后,且西部相對中部而言交通等基礎設施較差。相比之下,等量資金的流入在東部地區(qū)產(chǎn)生的影響效應較弱,而對中部和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生的輻射效應更強,因此對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響也更大。

2.市場化水平差異

由于地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異,市場化改革的推進可能會存在地域差異,表現(xiàn)為地區(qū)間差異化的市場化水平。市場化水平較高地區(qū)的信息不對稱程度更低,市場的價格機制更成熟,政府職能發(fā)揮的成效更好。而市場化較低的地區(qū)信息流通轉(zhuǎn)換速度較慢,政府可能對市場存在較多的干預,使市場發(fā)揮資源配置職能的主動性受到一定限制(孫曉華等,2015)[37]。因此,本文根據(jù)各省份市場化水平將樣本分為高中低三個組別進行檢驗,具體結(jié)果如表8所示,表8中的列(1)(2)(3)分別代表了低、中、高市場化水平下的回歸結(jié)果。

由表8可以看出,當市場化水平較低時,地區(qū)的引資競爭水平與經(jīng)濟發(fā)展水平負相關(guān),隨著市場化水平的提高,引資競爭開始促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升。究其原因,市場化較低水平的地區(qū)一般處于較低的經(jīng)濟發(fā)展水平,初始投資多為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較低層次的投資,對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用較小。此外,市場化較低地區(qū)的政府在引資的過程中可能會過度干預市場的運行,為完成經(jīng)濟發(fā)展目標降低了環(huán)境規(guī)制標準,導致新進投資對環(huán)境的破壞,對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負面效應。而市場化較高水平的地區(qū)配套設施相對完善,市場在資源配置中主動性較強,有利于激發(fā)市場主體活力,提高創(chuàng)新投入水平,進而對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生促進作用。

表8 市場化水平異質(zhì)性檢驗

3.財政壓力異質(zhì)性

地方財政壓力是地方政府進行引資競爭的原因之一,由于缺乏稅收立法權(quán),面對剛性的財政支出,地方政府經(jīng)常以招商引資的方式提高地區(qū)的投資水平,以通過經(jīng)濟發(fā)展體量的提升解決財政收支困境。因此,財政壓力會直接影響政府的引資決策,在引資水平相近的情況下,不同財政壓力地區(qū)的引資效應也可能會存在差異。因此,本文將樣本按財政壓力水平分成高中低三個組別進行回歸,具體的結(jié)果如表9所示,表9中的(1)(2)(3)分別展示了高、中、低財政壓力下的回歸結(jié)果。

由表9可以發(fā)現(xiàn),引資競爭對不同財政壓力地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量均能產(chǎn)生促進作用,但財政壓力較高地區(qū)的影響效應較弱,財政壓力較低地區(qū)的影響效應更強。這可能是因為財政壓力較小地區(qū)的政府更加注重發(fā)展的質(zhì)量,側(cè)重于創(chuàng)新型等高質(zhì)量項目的引入,而財政壓力較高地區(qū)的政府迫于經(jīng)濟增長目標的壓力,有意放松新進投資的監(jiān)管標準,較少關(guān)注高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的引入,對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升略有不足。

表9 財政壓力異質(zhì)性檢驗

四、進一步分析

(一)門限效應檢驗

為檢驗地方引資競爭與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量之間是否存在非線性關(guān)系,本文以引資競爭為門限變量,借助門限回歸模型(5)對該假設進行驗證。引資競爭的門限效應檢驗結(jié)果如表10所示,似然比檢驗如圖1所示。從表10可以看出,雙門檻檢驗結(jié)果即使在10%的置信水平下也不顯著,單門檻檢驗在1%的顯著性水平下通過了檢驗,接受僅有單一門限的假定。通過門檻模型回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)引資競爭的門限值為0.245,該結(jié)果與似然比檢驗的圖表結(jié)果一致。

表10 引資競爭的門限效應檢驗

圖1 門限值的似然比統(tǒng)計量

(二)門限回歸分析

基于上述分析,具體的門限效應檢驗結(jié)果如表11所示?？梢园l(fā)現(xiàn),地方的引資水平與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量之間存在顯著的非線性關(guān)系,且表現(xiàn)出引資水平較低時抑制、較高時促進的異質(zhì)性特征。當引資水平小于門限值0.245時,地方的引資競爭行為對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負向影響,這是因為地方政府在引資初期有著較大的引資壓力,從而放寬了流入資金的質(zhì)量和效率,且引資水平較低時容易出現(xiàn)“逐頂競爭”的現(xiàn)象,這將嚴重阻礙地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量;而當引資水平大于門限值0.245時,地方引資競爭行為能夠促進該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,兩者表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系。引資水平的提高使政府有意識地提高了地區(qū)內(nèi)的公共服務水平以獲得高質(zhì)量的投資,以上結(jié)論也很好地驗證了假設3。

表11 門限效應檢驗

五、結(jié)論與建議

本文以2007-2017年的省際面板數(shù)據(jù)為樣本,實證檢驗地方引資競爭對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響效果,并深入探討了產(chǎn)生這一結(jié)果的作用機理。研究發(fā)現(xiàn),引資競爭總體上促進了地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,同時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在這一關(guān)系中發(fā)揮了顯著的中介機制作用。事實上,地方政府主要通過提高稅收優(yōu)惠、降低土地價格、完善基礎設施建設等方式吸引區(qū)域外資金的投資,外部資金的流入能夠為地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展提供新的動能,并直接作用于地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,且外部投資帶來的新技術(shù)能夠促進地區(qū)生產(chǎn)效率的提升,推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

當引資水平處于低位時,地方政府往往會陷入過度競爭,這可能是地方為提高引資數(shù)量放松對引資質(zhì)量的監(jiān)管,不僅阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,也對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生抑制效應。隨著引資水平的提高,地方政府的策略重心逐漸轉(zhuǎn)移到公共品和公共服務的競爭,科教支出占比開始上升,高技術(shù)引資下的創(chuàng)新驅(qū)動使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化得到加強,進一步對地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生促進作用。

綜上所述,針對地方政府之間的引資行為和競爭策略,本文有如下幾方面的政策建議:第一,制定合理的稅收優(yōu)惠政策,保持地區(qū)間的良性競爭。雖然稅收優(yōu)惠引資策略在一定程度上對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有著促進作用,但必須保持合理的稅收優(yōu)惠力度,將優(yōu)惠限定在合理的區(qū)間內(nèi),避免過度的稅收競爭對市場造成扭曲,造成地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的失衡,影響經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量;第二,優(yōu)化地方引資支出結(jié)構(gòu),提高財政運行效率。政府應合理配置資金在生產(chǎn)建設和民生服務方面的比例,避免過分追求經(jīng)濟效益的“短視”行為,在完善基礎設施的同時注重公共產(chǎn)品和服務方面的支出,利用良好的公共服務打造高效的投資環(huán)境,發(fā)揮公共品競爭在引資中的優(yōu)勢;第三,嚴格把控招商引資標準,確保資金流入質(zhì)量。在引資的過程中要恪守底線,立足長期可持續(xù)的引資目標,盡管引資行為可以直接推動區(qū)域經(jīng)濟增長,但不能放松環(huán)境規(guī)制的要求,從根本上杜絕一切不符合標準的投資項目,體現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展目標;第四,發(fā)揮引資的技術(shù)優(yōu)勢,促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?？紤]到引資行為能夠通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的方式推動經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量,地方政府應該重視技術(shù)或創(chuàng)新性較高項目的引資,并對地區(qū)新進的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予一定的扶持和幫助,利用技術(shù)創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化,增強地區(qū)資源配置的效率,從而實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的目標。