毛雅慧

“申請(qǐng)—考核”制是博士研究生招生的重要制度之一，該制度在近年的應(yīng)用實(shí)施中發(fā)揮了重要作用，但也暴露出一些問題，有必要探索行之有效的優(yōu)化策略，以期提升“申請(qǐng)—考核”制度背景下博士研究生招生工作質(zhì)效。基于此，本文首先簡(jiǎn)要闡述博士研究生“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)勢(shì)，其次從“專家推薦信”、選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)、監(jiān)督配套機(jī)制三個(gè)方面總結(jié)博士研究生“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施過程中存在的問題，最后有針對(duì)性地提出相應(yīng)的博士研究生“申請(qǐng)—考核”制優(yōu)化路徑。

“申請(qǐng)—考核”制是考生以招生簡(jiǎn)章為依據(jù)，遞交學(xué)習(xí)能力、研究能力證明材料，提交攻讀博士學(xué)位申請(qǐng)，待招生單位招生小組或招生博導(dǎo)完成其資質(zhì)審查后，由招生單位及招生博導(dǎo)全方位考核考生綜合素質(zhì)，最終擇優(yōu)錄取的新型博士研究生招生制度。相較于傳統(tǒng)博士研究生招考，“申請(qǐng)—考核”制所采用的考核方式更為全面，包括報(bào)考材料審核、筆試、面試、心理測(cè)試等。該制度的實(shí)施，在一定程度上提升了博士研究生招生質(zhì)量，但在具體實(shí)施中也暴露出一些問題，需要進(jìn)行優(yōu)化和完善。

1 博士研究生“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)勢(shì)

相較于傳統(tǒng)的博士研究生招考模式，“申請(qǐng)—考核”制在參與主體、公平保障、權(quán)力制約等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。

一是評(píng)價(jià)工作多方參與?！吧暾?qǐng)—考核”制與常規(guī)招考模式大致相同，但在具體招生選拔過程中，多方利害關(guān)系人共同發(fā)揮作用，形成一種協(xié)同選拔模式。此外，為避免各利害關(guān)系人之間權(quán)責(zé)存在交叉而影響招生結(jié)果，該制度又對(duì)各利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確，使得“申請(qǐng)—考核”制能夠規(guī)范化實(shí)施。

二是評(píng)價(jià)過程注重公平?！吧暾?qǐng)—考核”制符合博士研究生招生所要求的事實(shí)公平及程序公平?！吧暾?qǐng)—考核”制具體實(shí)施過程強(qiáng)調(diào)“公正”與“監(jiān)督”，各利害關(guān)系人均可自由行使監(jiān)督權(quán)力，并且能夠通過暢通的渠道舉報(bào)違規(guī)行為，有效保障了招考全過程的公平性。

三是評(píng)價(jià)權(quán)力有效平衡?！吧暾?qǐng)—考核”制的實(shí)施，實(shí)質(zhì)上在各利害關(guān)系人之間營(yíng)造了一種博弈氛圍，各個(gè)主體相互監(jiān)督、相互制約，有效避免了暗箱操作、獨(dú)裁判斷等不公現(xiàn)象。該制度在很大程度上保障了選拔權(quán)力的盡量均衡，由此產(chǎn)生的招生選拔結(jié)果也能夠被更多的利害關(guān)系人接受。

2 博士研究生“申請(qǐng)—考核”制存在的問題

2.1 “專家推薦信”流于形式

一是重視程度偏低?，F(xiàn)階段各招生單位均要求考生提供“專家推薦信”，并明確“專家推薦信”將作為審核材料。但在具體考查考生綜合素質(zhì)過程中，招生單位卻更加看重其學(xué)術(shù)水平（論文質(zhì)量）及考核表現(xiàn)（如筆試、面試等）。招生單位對(duì)“專家推薦信”的忽視，導(dǎo)致“專家推薦信”雖然屬于“申請(qǐng)—考核”制中的必備材料，但其作用無從發(fā)揮，對(duì)考核結(jié)果的影響也基本上可以忽略不計(jì)。

二是形式內(nèi)容不明確?！皩＜彝扑]信”作為考生申請(qǐng)博士研究生的必備材料，大部分招生單位卻未在簡(jiǎn)章中明確“專家推薦信”的內(nèi)容要求，僅提供“模板”附件，對(duì)字?jǐn)?shù)及格式提出統(tǒng)一要求。這種“重格式、輕內(nèi)容”的情況導(dǎo)致“專家推薦信”內(nèi)容通篇為夸贊考生的特定句式，僅對(duì)考生學(xué)業(yè)成績(jī)、科研水平、學(xué)術(shù)文章進(jìn)行夸贊，并未直觀表述考生能力?！皩＜彝扑]信”形式內(nèi)容的不明確嚴(yán)重影響了“申請(qǐng)—考核”制的實(shí)施效果。

三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊。大部分招生單位并未在簡(jiǎn)章中明確“專家推薦信”所占分值，考核評(píng)分主要集中在獲獎(jiǎng)情況、學(xué)術(shù)經(jīng)歷、科研成果等方面。這種評(píng)分體系嚴(yán)重削弱了“專家推薦信”的評(píng)價(jià)效果，進(jìn)一步導(dǎo)致“專家推薦信”流于形式，而造成該問題的主要原因在于招生單位、學(xué)科特征、專業(yè)要求存在差異，這些差異大大提升了“專家推薦信”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的確定難度。

2.2 選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)

結(jié)合現(xiàn)階段“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施效果來看，當(dāng)前“申請(qǐng)—考核”制衡量考生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)尚有不足之處。部分招生單位設(shè)定的招生選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)僅按照固定框架進(jìn)行籠統(tǒng)的定性評(píng)價(jià)，量化評(píng)價(jià)部分相對(duì)較少。過于注重對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)水平、科研能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于考生的是非辨別能力、思想道德品質(zhì)卻有所忽視，這就導(dǎo)致“申請(qǐng)—考核”制在實(shí)施過程中存在“跛腳”現(xiàn)象。在整個(gè)“申請(qǐng)—考核”制體系中，選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)屬于核心內(nèi)容，是衡量考生綜合素質(zhì)、完成招生選拔的主要依據(jù)。選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)如果存在偏差，就與新時(shí)代高素質(zhì)人才選拔培養(yǎng)目標(biāo)相悖，不僅難以發(fā)揮“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)勢(shì)作用，還會(huì)影響招生單位人才培養(yǎng)效果?，F(xiàn)階段“申請(qǐng)—考核”制中選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的設(shè)計(jì)問題，不利于“申請(qǐng)—考核”制的高效實(shí)施，有必要針對(duì)選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)優(yōu)化。

2.3 監(jiān)督配套機(jī)制尚未健全

“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施后，招生單位中的二級(jí)學(xué)院、招生博導(dǎo)享有的招生權(quán)力有所增大，但受到監(jiān)督配套機(jī)制的局限，部分招生博導(dǎo)的招生權(quán)力沒有受到有效的規(guī)范和制約。而在具有“人情社會(huì)”特點(diǎn)的社會(huì)體系中，即使招生博導(dǎo)客觀公正地行使了招生權(quán)力，也會(huì)有部分考生對(duì)選拔結(jié)果持有懷疑態(tài)度。造成上述問題的主要原因則是監(jiān)督配套機(jī)制存在缺陷，如招生博導(dǎo)權(quán)利義務(wù)不清晰、信息公示制度不完善、監(jiān)督申訴渠道不通暢等。雖然各招生單位招生管理制度較為健全，但是當(dāng)前所運(yùn)用的監(jiān)督機(jī)制存在一定的滯后性，博士研究生招生的事前監(jiān)督與事中控制存在錯(cuò)位、缺位情況，部分問題會(huì)在“申請(qǐng)—考核”制運(yùn)行過程中逐漸暴露。

3 優(yōu)化博士研究生“申請(qǐng)—考核”制的有效路徑分析

3.1 規(guī)范完善“專家推薦信”

“專家推薦信”雖屬于“申請(qǐng)—考核”制所要求的必備材料，但在考核評(píng)價(jià)中未有效發(fā)揮作用。對(duì)博士研究生“申請(qǐng)—考核”制進(jìn)行優(yōu)化時(shí)，應(yīng)從重視程度、形式內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面規(guī)范完善“專家推薦信”。

一要提高重視程度?！吧暾?qǐng)—考核”制符合現(xiàn)階段博士研究生選拔培養(yǎng)需求，且實(shí)施效果優(yōu)于傳統(tǒng)招生制度。為避免“專家推薦信”這一必備材料流于形式，需加強(qiáng)對(duì)“專家推薦信”的重視。當(dāng)前教育領(lǐng)域注重人才培養(yǎng)的全面性，不僅關(guān)注考生的學(xué)術(shù)能力及科研水平，還要求考生具有優(yōu)異的思想道德素質(zhì)、心理素質(zhì)及人文素養(yǎng)等。2021年，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》，指出考核與培養(yǎng)新時(shí)代人才時(shí)，需注重立德樹人成效的考察，注重人才的全方位培養(yǎng)。因此，“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)化，不僅需要加強(qiáng)招生單位對(duì)“專家推薦信”的重視，還需要將“專家推薦信”作為評(píng)價(jià)考生綜合素質(zhì)的考核指標(biāo)，幫助招生單位和招生博導(dǎo)更加全面地了解、評(píng)價(jià)、選拔考生。

二要健全形式內(nèi)容。為突顯“專家推薦信”在“申請(qǐng)—考核”制中的價(jià)值，可綜合使用“定性考核”與“定量考核”兩種方式，對(duì)“專家推薦信”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范。其中，“定性考核”不僅需要評(píng)價(jià)考生的學(xué)術(shù)水平、科研能力，還需要描述考生的創(chuàng)新能力、思想品德、鉆研精神、性格愛好等，從多個(gè)角度對(duì)考生進(jìn)行描述與評(píng)價(jià)?！岸靠己恕眲t是以考試評(píng)價(jià)指標(biāo)為基礎(chǔ)，測(cè)算考生的綜合素質(zhì)，以量化打分的形式體現(xiàn)考生水平?！岸ㄐ钥己恕迸c“定量考核”側(cè)重點(diǎn)不同，但相互補(bǔ)充，不僅對(duì)“專家推薦信”形式內(nèi)容進(jìn)行了明確，還提高了“專家推薦信”在考核評(píng)價(jià)中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，招生單位還可以結(jié)合專業(yè)、學(xué)科特征及招生需求規(guī)定“必填內(nèi)容”，以此大幅提升“專家推薦信”的客觀真實(shí)性。綜上所述，為便于招生單位根據(jù)“專家推薦信”了解考生真實(shí)情況，需要按照“定性考核+定量考核”的思路，要求專家對(duì)考生綜合素質(zhì)進(jìn)行定性與定量評(píng)價(jià)，采用定性方式評(píng)價(jià)考生的科研水平、道德素質(zhì)、品德修養(yǎng)等方面，借助定量打分方式評(píng)價(jià)考生的學(xué)術(shù)文章質(zhì)量、科研成果情況。形式及內(nèi)容的明確能夠?yàn)椤皩＜彝扑]信”的編寫提供指導(dǎo)，有效提升“專家推薦信”的可參考價(jià)值，避免“專家推薦信”在“申請(qǐng)—考核”制中流于形式。

三要明確評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！皩＜彝扑]信”是考生推薦專家所描述的信息內(nèi)容，存在較強(qiáng)的主觀判斷，這就在一定程度上降低了“專家推薦信”的可參考價(jià)值。此外，“專家推薦信”無法制定相應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更導(dǎo)致其在“申請(qǐng)—考核”制實(shí)施中不受招生單位重視。美國(guó)教育考試服務(wù)中心圍繞“專家推薦信”構(gòu)建了標(biāo)準(zhǔn)化體系，將“專家推薦信”定量換算為“個(gè)人潛力指數(shù)”，該標(biāo)準(zhǔn)化體系能夠評(píng)價(jià)并校正“專家推薦信”，有效提升“專家推薦信”的客觀程度?，F(xiàn)階段“專家推薦信”存在明顯的“盲目高分”問題，“個(gè)人潛力指數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)化體系通過引入加權(quán)評(píng)價(jià)、雙向評(píng)價(jià)、匿名評(píng)價(jià)等方式，對(duì)推薦專家以往的推薦記錄進(jìn)行全面評(píng)估。招生單位可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果分析該推薦專家的客觀傾向，從而判斷“專家推薦信”在“申請(qǐng)—考核”制中是否具有可參考價(jià)值。

3.2 優(yōu)化設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)考核指標(biāo)

博士研究生“申請(qǐng)—考核”制的優(yōu)化，應(yīng)結(jié)合現(xiàn)代博士研究生人才培養(yǎng)需求對(duì)選拔評(píng)價(jià)考核指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，從多個(gè)角度衡量考生的綜合素質(zhì)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中明確指出，對(duì)于高素質(zhì)科研類人才，應(yīng)站在貢獻(xiàn)、業(yè)績(jī)、能力、知識(shí)、品德五個(gè)方面衡量其綜合素質(zhì)?！吨笇?dǎo)意見》還強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德及思想品質(zhì)對(duì)于高素質(zhì)人才的重要性。博士研究生作為我國(guó)高層次人才群體，招生單位在進(jìn)行招生選拔時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞上述五個(gè)方面，構(gòu)建科學(xué)化選拔評(píng)價(jià)考核指標(biāo)。本文圍繞上述評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部發(fā)布的《一級(jí)學(xué)科博士、碩士學(xué)位基本要求》，以藝術(shù)學(xué)一級(jí)學(xué)科《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》為例，嘗試設(shè)計(jì)博士研究生“申請(qǐng)—考核”制評(píng)價(jià)指標(biāo)（見圖1）。

3.3 構(gòu)建信息公開與監(jiān)督機(jī)制

為確保博士研究生“申請(qǐng)—考核”制在實(shí)施過程中公平、公正、公開，招生單位需要建立健全博士研究生招生信息公開機(jī)制及監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，兩種機(jī)制規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)、相輔相成，營(yíng)造可靠、規(guī)范的博士研究生招生環(huán)境。

一方面建立健全信息公開機(jī)制。強(qiáng)化博士研究生招考信息的及時(shí)有效公開，確?？忌后w及社會(huì)公眾能夠按需獲取相關(guān)信息。在信息化時(shí)代背景下，招生單位可借助網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺(tái)發(fā)布招生簡(jiǎn)章、招生博導(dǎo)名單、招生計(jì)劃名額、招生實(shí)施細(xì)則、資格審核合格名單、擬錄取通知公告等信息。在此基礎(chǔ)上，為消除社會(huì)公眾對(duì)招生公正性的質(zhì)疑，還可以公開申請(qǐng)材料、考核標(biāo)準(zhǔn)，以便考生自查自糾。及時(shí)有效的信息公開機(jī)制，不僅可以引導(dǎo)社會(huì)公眾積極參與博士研究生招生的監(jiān)督監(jiān)管過程，更可以消除不同利害關(guān)系人之間的信息不對(duì)稱，有效化解博士研究生招考潛在矛盾。

另一方面建立健全監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制。監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制主要為約束和規(guī)范各招生主體在博士研究生招生過程中的權(quán)力行使，有效增強(qiáng)“申請(qǐng)—考核”制的公正性，進(jìn)而提升招生結(jié)果的公信力。招生單位可以從校院兩級(jí)組建招生監(jiān)督小組，用于招考巡查，強(qiáng)化事前預(yù)防、事中控制以及事后總結(jié)調(diào)整，通過全過程一體化的監(jiān)督監(jiān)管降低違規(guī)行為發(fā)生概率。此外，招生單位還應(yīng)設(shè)置申訴復(fù)議小組。目前，大部分招生單位均建立了較為完善的監(jiān)督機(jī)制，成立申訴復(fù)議小組，專門用于處理申訴投訴事件，一旦獲取舉報(bào)投訴信息，立即開展調(diào)查并及時(shí)反饋處理情況。建議申訴復(fù)議小組持續(xù)提升投訴處置的及時(shí)性、專業(yè)性，確?？忌ビ兴鶓?yīng)。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)博士研究生招考模式，“申請(qǐng)—考核”制在參與主體、公平保障以及權(quán)力制約等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，但在制度實(shí)施過程中也暴露出“專家推薦信”流于形式、選拔評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)、監(jiān)督配套機(jī)制尚未健全等問題，本文從規(guī)范完善“專家推薦信”、優(yōu)化設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)考核指標(biāo)、構(gòu)建信息公開與監(jiān)督機(jī)制三個(gè)方面提出了相應(yīng)的優(yōu)化路徑，以期構(gòu)建更加公平、公正、公開的博士研究生招生環(huán)境。

（作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院）