糜海波

（南京警察學(xué)院 思政部，江蘇 南京 210023）

當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)的分支學(xué)科，是從倫理學(xué)視角研究和審視人與自然的關(guān)系，以建設(shè)生態(tài)文明、實現(xiàn)生態(tài)正義和推動綠色發(fā)展為目標(biāo)訴求。生態(tài)倫理的基本信念是人與自然的和諧共處、和諧發(fā)展，主張把人類的道德關(guān)懷從社會領(lǐng)域擴(kuò)展到自然領(lǐng)域，人類實踐的社會價值優(yōu)先于個體價值。當(dāng)代生態(tài)倫理不僅是人類道德文化在空間維度上的一大進(jìn)步，而且為生態(tài)文明建設(shè)提供了理論支持和規(guī)范支撐。它不同于極端功利性的“人類中心主義”倫理觀，也有別于無視人類主體地位和主體價值的“自然中心主義”倫理觀，因而是對“人類中心主義”和“非人類中心主義”的雙重超越。這一超越的理論旨趣具體展現(xiàn)為如下幾個層面：在認(rèn)識論層面，以整體性思維重新認(rèn)識人與自然的關(guān)系；在價值論層面，以公共利益為取向處理人與自然的關(guān)系；在實踐論層面，以生命共同體理念確立人與自然的道德關(guān)系。

一、認(rèn)識論：以整體性思維重新認(rèn)識人與自然的關(guān)系

現(xiàn)代工業(yè)文明的興起和發(fā)展，展現(xiàn)了人類改造和駕馭自然的能力，也提升了人的主體地位，“人是目的”的道德信條催生了“人類中心主義”的價值觀。人類中心主義把人看成是世界的中心，人是價值主體，自然界則是滿足人類需要的價值客體。它雖然看到了自然對于人類的工具性價值，但卻忽視了自然所具有的生態(tài)價值。人類中心主義相信唯有征服自然、向自然界索取和開發(fā)，創(chuàng)造豐裕的物質(zhì)財富，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的不斷增長，才能滿足人類生存和發(fā)展的需要。由此它形成了“主客二分”的思維模式，把自然視為一種異己的力量，置于人類的對立面。在這種思維模式的引導(dǎo)下，人類依靠科技的力量對自身盲目崇拜，對自然界無止境地開發(fā)和掠奪，在征服自然的過程中也破壞了自然界的生態(tài)平衡，引發(fā)了環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)。人類中心主義的失誤不在于“以人類為中心”，因為人類改造自然的過程既是人向自然的生成，也是自然向人的生成，離開了人類的主體地位就是空談自然。正如馬克思所說：“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無。”[1]人類中心主義的失誤在于只是從客體方面、從對立的角度看待自然界，沒有充分認(rèn)識到人與自然在對立中的辯證統(tǒng)一，即人與自然存在的整體性和系統(tǒng)性。生態(tài)倫理主張從整體性思維認(rèn)識人與自然的關(guān)系，把握人與自然的統(tǒng)一性、共生性，把道德關(guān)懷擴(kuò)展到自然界，呵護(hù)自然就是關(guān)懷人類自己，敬畏自然就是珍愛生命，熱愛自然是熱愛人類的體現(xiàn)。

如何從整體性思維來認(rèn)識人與自然的關(guān)系？整體性思維就是把自然和人類看成是一個有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)，人化自然本質(zhì)上是社會歷史的產(chǎn)物，自然史與人類史具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。社會生活的實踐性決定了人類社會既包含人與人的關(guān)系，也包含人與自然的關(guān)系，沒有自然關(guān)系和社會關(guān)系的人類社會都是無法想象的。如果說自然是社會的自然，那么，社會也是自然的社會，沒有人與自然關(guān)系的發(fā)生，同樣也就沒有以實踐基礎(chǔ)的人類社會的形成和發(fā)展。由此說，“自然－人－社會”構(gòu)成了一個有機(jī)統(tǒng)一的循環(huán)系統(tǒng)。

首先，人類改造自然的活動是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。人是自然界長期演化的產(chǎn)物，自然界是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，滿足人類生活需要的一切實踐活動都在自然界范圍之內(nèi)，不可能逾越或超脫自然界。人類改造自然的活動總是要以滿足人自身的需要和目的為價值尺度，但價值尺度與真理尺度又必須統(tǒng)一，即人的尺度與物的尺度相統(tǒng)一。在自然界面前，人類不可以肆意妄為或為所欲為，而是必須遵循自然規(guī)律，順應(yīng)自然，在改造自然的同時保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，才能既實現(xiàn)自然的外在價值，又實現(xiàn)自然對生態(tài)系統(tǒng)維護(hù)的內(nèi)在價值。違背自然規(guī)律不僅會破壞自然界的生態(tài)平衡，而且會導(dǎo)致自然界對人類的無情報復(fù)，使人類成為最終的受害者，承受自然的無序帶給人類的不能承受之重。正如恩格斯在《自然辯證法》中所警示的：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行了報復(fù)。”[2]

其次，自然界和人類社會共同組成有機(jī)的人類世界。自然界不是完全僵死的物體，而是人的無機(jī)的身體，是人的身體機(jī)能的延伸。人類世界不在自然界之外，而是由人類社會和人工自然共同組成的屬人的世界。人類在改變自然界的同時也在改變?nèi)俗陨?，自然界的變化和發(fā)展必然要打上人類的文化印記，人類的發(fā)展既表現(xiàn)為人自身的發(fā)展，也通過自然界的發(fā)展來加以體現(xiàn)。自然界的發(fā)展既是人的本質(zhì)力量的確證，也是人性的歷史性展現(xiàn)，自然界的變化是人性變化的外在標(biāo)志。人與自然的關(guān)系是借助于實踐，通過人類力量與自然力量進(jìn)行物質(zhì)變換來實現(xiàn)的，這一過程是人的自然化和自然的人化的有機(jī)統(tǒng)一。因此，馬克思說：“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！盵3]這種物質(zhì)變換的合理性在于打破自然界原生性生態(tài)平衡系統(tǒng)的同時，創(chuàng)造出一個適合人類生存和發(fā)展的人與自然共生的生態(tài)平衡系統(tǒng)，即“人與自然的和解”。

再次，人與自然不是征服與被征服的主奴關(guān)系，而是互利共生、相互作用的有機(jī)整體。人類首先是自然的存在物，必須通過生產(chǎn)勞動向自然界獲取賴以生存所需要的空氣、陽光、水、食物等物質(zhì)生活資料，必須在認(rèn)識、適應(yīng)和改造自然的基礎(chǔ)上，通過主觀能動的活動與自然界進(jìn)行物質(zhì)能量交換，從而使人類的生命得以延續(xù)、智能得以發(fā)展、精神得以成長。因此，自然界是人類生存的家園，人類必然要依附自然界、利用自然界，使一切自然物為我所用，成為人類生命活動的載體和自然生命的構(gòu)成要素。然而，人類改變自然不是為了征服自然、破壞自然，而是為了合理有效地改造自然、利用自然，它不是占有式的主從關(guān)系，而是相互合作的伙伴、朋友關(guān)系。人的能力的有限性決定了人類永遠(yuǎn)不可能完全征服自然、擺脫自然，人源于自然，最終也要回歸于自然。恩格斯指出：“我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，絕不是像站在自然界之外的人似的，相反地，我們連同我們的肉、血和腦都是屬于自然界和存在于自然之中的?！盵4]其實，人類在作用于自然界的同時，自然界也對人類產(chǎn)生反作用，這種相互作用、相互影響的原理決定了它既可能造福人類，也可能給人類造成災(zāi)害。因此，當(dāng)人類將內(nèi)在尺度運(yùn)用到外在對象物的時候，也應(yīng)該按照美的規(guī)律來建造自然界，不僅要力求使自然適應(yīng)人類的需要，而且要使人類的需要適應(yīng)自然生態(tài)系統(tǒng)，即認(rèn)識到“人與自然界的一體性”，使人的能動性與受動性相統(tǒng)一，這樣才能在與自然界的和諧相處中實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。

二、價值論：以公共利益為取向處理人與自然的關(guān)系

人類在利用自然界的活動中，形成了人與自然之間的改造與被改造的關(guān)系，同時，人類改造自然的實踐活動不是盲目的，而是具有目的性的，人類是為了滿足自己生存和發(fā)展的需要而改造自然界，進(jìn)行物質(zhì)能量的變換。由此，形成了人與自然之間的對象化關(guān)系，即主體需要與滿足需要的價值關(guān)系。然而，改造自然的實踐主體總是具體的特定的，經(jīng)濟(jì)行為主體為了自我利益和需要向自然界進(jìn)行索取，但如果沒有生態(tài)環(huán)境保護(hù)的倫理意識，在實踐活動中肆意妄為、破壞生態(tài)環(huán)境，甚至造成環(huán)境污染和資源耗竭，那就會損害人們生存所必需的環(huán)境權(quán)益和生態(tài)權(quán)益，即以私人利益損害社會公共利益。這樣，人類中心主義就成了特殊利益集團(tuán)牟取私利的粉飾和道具。目前，生態(tài)問題的產(chǎn)生表面上是人與自然關(guān)系的不和諧，而實質(zhì)上是社會利益關(guān)系的不公正，從這個意義上說，真正的以人類根本利益和公共利益為本位的“人類中心主義”還沒有出現(xiàn)。在現(xiàn)實中，“人類中心主義”往往都是以個人利益和私人利益為本位的“個人中心主義”面目出現(xiàn)。因此，生態(tài)倫理反對的正是以侵害公共利益為特點(diǎn)的“人類中心主義”，相反，它所維護(hù)的不僅是人與自然的和諧共生，而且是人類的整體利益、根本利益和長遠(yuǎn)利益，這是我們在處理人與自然關(guān)系時應(yīng)該堅持的價值原則。

“自然中心主義”的倫理觀雖然強(qiáng)調(diào)自然的內(nèi)在價值和固有權(quán)利，但它的極端之處是否定了人類的自主性和人類的發(fā)展利益，甚至導(dǎo)致人在自然界面前消極無為和對現(xiàn)代性的徹底否定。究其實質(zhì)而言，生態(tài)倫理所關(guān)注的問題是以自然關(guān)系為中介的人與人之間的利益關(guān)系。人類對待自然界的活動必須尊重生態(tài)規(guī)律，但這不等于說它與人的價值無涉。自然界的狀態(tài)如何作為一個事實判斷，本身是人作出的判斷，因此這種事實判斷中必然要蘊(yùn)含一定的價值判斷。也就是說，我們對待自然的觀念和態(tài)度最終都要以有利于人類的生存和發(fā)展為準(zhǔn)則。人類開發(fā)自然界的活動，是以滿足人類的生存和發(fā)展需求為目的的，又以不超過自然環(huán)境的承受能力為限度，所以，“應(yīng)該以與尊重人的態(tài)度一致的方式去對待一個本身不是人但卻與人類有著密切聯(lián)系的存在”。[5]從價值論立場看，人類保護(hù)自然絕不是僅僅為了尊重自然界的權(quán)利，在本質(zhì)上它恰恰是為了人類的美好生活，為了人的自由全面發(fā)展。事實上，我們關(guān)懷自然一定是對人類有利的，因為那種以“關(guān)懷自然或動物”的名義，傷害了人類普遍利益的行為在道德上也是不被支持的。從價值論的視角說，人與自然的價值關(guān)系是以人類為主體的，消解了人的主體地位，把所有的生命都視為平等的價值主體，就是把人降格為物的存在，人類也就不可能通過提升人性的高度把道德關(guān)懷施予自然界。自然界雖然具有存在的道德權(quán)利，因為脫離自然界的人類是無法想象的，但這不等于說自然界也可以成為道德主體。人與自然的關(guān)系從根本上還是人與人之間的利益關(guān)系。正如有學(xué)者所言：“環(huán)境倫理學(xué)作為現(xiàn)代新型倫理學(xué)，是以人類與自然相統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)的，公開主張整體利益高于個人利益的原則，認(rèn)為維持人類與自然相統(tǒng)一的整體利益是每一人類個體的道德責(zé)任與義務(wù)?！盵6]因此，生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)以公共利益為價值取向來處理人與自然的關(guān)系，而并非以犧牲人類普遍利益來成就抽象的自然權(quán)利。

在生態(tài)倫理問題上，馬克思主義維護(hù)的是人民利益，而不是資本權(quán)益。馬克思曾主張將技術(shù)的更新與制度的變革統(tǒng)一起來。認(rèn)為在資本主義社會，生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源主要不是技術(shù)本身，因為物化的技術(shù)只是工具和手段，它的功能和作用的發(fā)揮取決于作為主體的人和技術(shù)的使用者，正如“刀子既可以當(dāng)作生產(chǎn)工具，也可以當(dāng)作殺人的兇器”，這完全是取決于持刀的人。受資本邏輯的驅(qū)動，為了實現(xiàn)資本增值和剩余價值的最大化，資本所有者利用先進(jìn)的科技向自然界無限索取、無情掠奪，但這種無理、無序、無節(jié)制的索取造成了生態(tài)環(huán)境的破壞和自然資源的匱乏，由此資本主義制度不僅造成了“人的異化”，而且?guī)砹恕拔锏漠惢薄匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的惡化和失衡，使得私人利益損害了公共利益?？梢哉f，“資本主義社會中出現(xiàn)的各種生態(tài)問題都可以歸結(jié)為資本主義的利潤動機(jī)和資本主義的生產(chǎn)邏輯”。[7]因此，在馬克思主義生態(tài)倫理視野下，消除私有化的生產(chǎn)方式是解決生態(tài)問題的最終出路。

當(dāng)代生態(tài)倫理不僅要求樹立發(fā)展的生態(tài)倫理觀，而且要求對資本活動及其狹隘的功利主義生產(chǎn)行為加以制度和政策約束，以體現(xiàn)生態(tài)正義和環(huán)境正義，維護(hù)社會公共利益。正義作為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的對等，要求享有一定權(quán)利的主體同時要履行相應(yīng)的義務(wù)。生態(tài)環(huán)境正義包括分配的正義和參與的正義兩個基本方面。一方面，在開發(fā)自然、從公共環(huán)境中獲取好處的行為主體，要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)行為和生產(chǎn)行為給生態(tài)環(huán)境所帶來的風(fēng)險和危害，以使其從自然環(huán)境中獲取的收益與擔(dān)負(fù)的成本相一致，這樣可以促使相關(guān)行為主體盡可能規(guī)避開發(fā)和生產(chǎn)行為所帶來的風(fēng)險，把環(huán)境危害降到最低限度。對于在生產(chǎn)過程中因自身原因造成環(huán)境污染進(jìn)而危害公共利益的團(tuán)體和個人給予必要的治理和制裁，以使利益受損者從污染者或環(huán)境破壞者那里獲得必要的補(bǔ)償，實現(xiàn)權(quán)利分配與責(zé)任擔(dān)負(fù)的統(tǒng)一。另一方面，實現(xiàn)公共利益，維護(hù)社會民眾的生態(tài)權(quán)益和環(huán)境權(quán)益，離不開一定的制度和政策支持。環(huán)境正義的有效達(dá)成需要社會公眾認(rèn)同和參與相關(guān)制度和政策的制定，將民眾的訴求和利益需求體現(xiàn)到制度和政策的安排中，這就要保障廣大民眾參與制度和政策制定的權(quán)利，使他們都有機(jī)會表達(dá)自己的觀點(diǎn)和主張，使各方面代表的利益訴求都能得到合理的關(guān)照，以維護(hù)和促進(jìn)生態(tài)環(huán)境正義的實際進(jìn)程。

自然界是人類共同的生存家園和生活來源，毀滅自然就是自掘墳?zāi)梗祟惖纳矊⒉粡?fù)存在。因此，維護(hù)人類持續(xù)的生存權(quán)是生態(tài)正義的底線。生態(tài)問題的表象是人與自然關(guān)系的不和諧，而其實質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系問題，包括當(dāng)代人之間的代內(nèi)正義與當(dāng)代人和后代人之間的代際正義。只有從“利益正義”入手，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和生態(tài)效益，才能有效制止破壞生態(tài)環(huán)境的利己行為，化解生態(tài)危機(jī)，把生態(tài)倫理觀念轉(zhuǎn)化為生態(tài)文明建設(shè)的推動力，實現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)文明向后現(xiàn)代生態(tài)文明的跨越，落實以公共利益為價值取向的生態(tài)發(fā)展理念。

三、實踐論：以和諧共生理念確立人與自然的道德關(guān)系

在傳統(tǒng)倫理學(xué)的視野里，道德作為一種行為規(guī)范，是為了協(xié)調(diào)人與人、人與社會、人與自身之間的利益關(guān)系，道德局限于人倫社會關(guān)系領(lǐng)域，而自然界則在人類道德的視域之外。其實，人類社會不僅植根于自然界，而且就在自然界之中，人類社會的各種關(guān)系都是在實踐的基礎(chǔ)上形成的，它首先形成的是人與自然的關(guān)系，然后才形成人與人的社會關(guān)系。這樣，在人類關(guān)系系統(tǒng)中就包含了隱秘于人際關(guān)系背后的人與自然的關(guān)系。對于人類自身而言，道德是人之為人的內(nèi)在根據(jù)，是化解人與人之間利益沖突的手段，也是人自我完善的精神需要，對于創(chuàng)造和諧而幸福的社會生活的意義毋庸置疑。那么，人類為什么對自然也負(fù)有道德義務(wù)和責(zé)任，人類為什么要將道德關(guān)懷從社會擴(kuò)展到自然界，當(dāng)代生態(tài)倫理要求確立人與自然的道德關(guān)系有何合理性根據(jù)？

在工業(yè)文明基礎(chǔ)上產(chǎn)生的“人類中心主義”以人類為事物的中心，在人與自然的倫理關(guān)系中，貫徹“人是目的”的思想，認(rèn)為人類的一切活動都是為了滿足自己生存和發(fā)展的需要，因而人類利益是一切活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。這種觀念在實踐中也走向了經(jīng)濟(jì)行為的功利主義，為了人類自身的利益，無節(jié)制地向自然界索取，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)危機(jī)?？梢姡瑐鹘y(tǒng)的人類中心主義雖有對人類利益的關(guān)切，但缺少對自然的道德關(guān)懷，也缺失對自然實踐活動的生態(tài)倫理維度。為了修正人類中心主義的缺陷，自然中心主義強(qiáng)調(diào)人類生命以外的一切生物與人類具有平等的主體地位，自然界具有內(nèi)在價值和固有權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)像尊重自己一樣尊重自然、愛護(hù)自然，將道德關(guān)懷擴(kuò)展到非人類的存在物，即建立人與自然的道德關(guān)系。這為生態(tài)倫理學(xué)的形成和發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。史懷澤說：“過去的倫理學(xué)是不完整的，因為它認(rèn)為倫理只涉及人對人的行為。實際上，倫理與人對所有存在于他的范圍之內(nèi)的生命的行為有關(guān)。只有當(dāng)人認(rèn)為所有生命，包括人的生命和一切生物的生命都是神圣的時候，他才是倫理的?！盵8]有學(xué)者提出：“生態(tài)倫理是公民作為社會共同體一分子在公共自然生活層面所應(yīng)具有的道德規(guī)范，也是為身處自然界中的公民其更加和諧與融洽的生活方式創(chuàng)造一個價值性的指南?！盵9]由此可見，自然中心主義主張人要對自然講道德，彌補(bǔ)了極端的人類中心主義的理論缺陷，對于重新理解和構(gòu)建人與自然的道德關(guān)系，建設(shè)生態(tài)文明起到了積極的推動作用，也是人類道德文化的一次歷史性進(jìn)步。

然而，自然中心主義的“生物中心論”與人類中心主義的“人類中心論”形成了理論分歧，前者認(rèn)為自然具有獨(dú)立于人的內(nèi)在價值，應(yīng)該得到人類無私的道德關(guān)懷；后者認(rèn)為自然界價值是以人類為主體的，關(guān)懷自然是為了關(guān)懷人類自己?！吧镏行恼摗彪m然抬高了自然物體的地位，但使人由中心淪落到了邊緣。細(xì)細(xì)考究可以發(fā)現(xiàn)，所謂的自然的內(nèi)在價值是指自然界的實踐價值、認(rèn)識價值、審美價值和生態(tài)價值的統(tǒng)一，它并不意味著自然可以成為以自身為目的的價值評價主體，也不意味著人類對自然的道德義務(wù)與人類發(fā)展沒有任何關(guān)系，尊重自然界的權(quán)利說到底還是為了人類的美好生活。這樣，如果人類中心論能夠吸收自然中心論的合理成分，以維護(hù)自然生態(tài)平衡為前提，其在實踐上就具有合理性和可行性。如斯賓諾莎所說：“價值本質(zhì)上是相對于人的，從而在這個意義上是人的創(chuàng)造，善和美不屬于事物，而屬于它們與人的關(guān)系?！盵10]因此，確立人與自然的道德關(guān)系的實踐根據(jù)就不單純是自然權(quán)利，而是維護(hù)人與自然相互依存的生命共同體，實現(xiàn)人與自然和諧共生，其終極目標(biāo)不僅僅是為了滿足人類的物質(zhì)欲求，而是包括消費(fèi)、認(rèn)知、道德、生態(tài)和審美價值在內(nèi)的人類美好生活和人自身的全面自由發(fā)展。這樣，當(dāng)代生態(tài)倫理就實現(xiàn)了對人類中心主義和自然中心主義倫理觀的超越，并克服了它們各自的理論不足。

在當(dāng)今中國，確立人與自然的道德關(guān)系，踐行社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)倫理觀，是解決我國社會主要矛盾的現(xiàn)實需要。人民對美好生活的需要不僅包括物質(zhì)文化生活的需要，而且包括安全、環(huán)境、生態(tài)和綠色生活的需要，優(yōu)美的環(huán)境、清新的空氣、清潔的水質(zhì)、健康的食品等，這些關(guān)系到人們生命的質(zhì)量和生活的品質(zhì)。當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營者排放大量的污染物、廢氣、廢渣、廢水，以及因亂砍濫伐森林資源造成土地沙漠化、水土流失、生態(tài)失衡時，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境，而且造成了對自然界合理秩序的肆意破壞，這種對待自然界不負(fù)責(zé)任的非理性行為，影響的不僅是自然界原生態(tài)的內(nèi)循環(huán)，而且嚴(yán)重影響著民生，進(jìn)而造成社會可持續(xù)發(fā)展的困境。因此，生態(tài)倫理主張尊重、保護(hù)和善待自然，把人類對自然的實踐活動限制在自然規(guī)律所要求的生態(tài)環(huán)境道德的范圍之內(nèi)，使社會發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一。這不僅是保持人與自然生態(tài)系統(tǒng)平衡的內(nèi)在要求，而且是抑制在自然觀上的唯技術(shù)主義、利己主義、功利主義、享樂主義、消費(fèi)主義泛濫的必然選擇。因為不可再生的自然資源決定了我們必須珍惜自然界的饋贈，而可再生的自然資源要求我們必須尊重其自身節(jié)律，合理開發(fā)和利用。

人與自然的道德關(guān)系不同于人與人之間的道德關(guān)系，對于人與人的關(guān)系而言，每個人都是道德權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，而自然界只是擁有道德權(quán)利，它不可能對人施以道德義務(wù)。這是由于人類生活必須依賴自然界，但自然界卻可以不依賴人類。更為重要的是，人對自然的道德義務(wù)和道德關(guān)系，實質(zhì)上是內(nèi)含在人與人的關(guān)系之中的。因為自然是人與人相連接的中介，人與自然的關(guān)系影響到人的生存、人與人的關(guān)系。正因為如此，人與自然才構(gòu)成了生命共同體。人對自然的道德義務(wù)間接地是人對社會負(fù)有道德義務(wù)的延伸。這就是說，人類對待自然“能做”的行為要以“應(yīng)做”的行為為道德準(zhǔn)則，社會利益的最大化優(yōu)先于個人利益的最大化。因此，當(dāng)代中國生態(tài)倫理本質(zhì)上倡導(dǎo)的是“以人民為中心”的可持續(xù)發(fā)展觀、綠色發(fā)展理念。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不以犧牲環(huán)境為代價，而重建人與自然的道德關(guān)系不僅是人類倫理觀念的更新，而且是發(fā)展理念的進(jìn)步。正如習(xí)近平所說：“在魚和熊掌不可兼得的情況下，我們必須懂得機(jī)會成本，善于選擇，學(xué)會揚(yáng)棄，做到有所為、有所不為?！盵11]進(jìn)入新時代，“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”。[12]

總之，當(dāng)代生態(tài)倫理是現(xiàn)代工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型發(fā)展的文化根基，它不僅提升了人類文明的層次，而且提升了人類道德的境界。而確立人與自然的道德關(guān)系不僅擴(kuò)展了人類道德實踐的領(lǐng)域，是解決真理與價值、自由與必然、人與自然、人與人之間矛盾的必然要求，而且是人類道德文明的巨大進(jìn)步，是人類生存和發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循的自然法則，既顯示了人類生存的智慧，也體現(xiàn)了辯證唯物論所揭示的主觀與客觀相符合的世界物質(zhì)統(tǒng)一性哲學(xué)原理。