王亮 趙娜 王輝 韓增林

[摘 要]為探究旅游型海島居民生計(jì)的可持續(xù)性與遷居意愿，文章采用參與性農(nóng)戶(hù)評(píng)估方法對(duì)島民進(jìn)行調(diào)查，以獲取島民家庭的基本情況、島民各項(xiàng)生計(jì)資本狀況、島民主要生計(jì)方式和島民遷居意愿數(shù)據(jù)，借鑒可持續(xù)生計(jì)研究框架建立以自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會(huì)資本為影響因子的島民生計(jì)資本的指標(biāo)體系，對(duì)長(zhǎng)?？h島民可持續(xù)生計(jì)特征與遷居意愿進(jìn)行分析。結(jié)果表明：大長(zhǎng)山島生計(jì)資本總指數(shù)和資本耦合協(xié)調(diào)度均為最大值，其中人力資本、金融資本和社會(huì)資本占比及存量均為最大值;小長(zhǎng)山島自然資本、物質(zhì)資本占比及自然資本存量均為最大值;廣鹿島物質(zhì)資本存量最大。穩(wěn)定收入型是中心社區(qū)主要生計(jì)策略;兼營(yíng)生計(jì)型與傳統(tǒng)生計(jì)型是傳統(tǒng)漁村和旅游村的主要生計(jì)策略。務(wù)工主導(dǎo)型和傳統(tǒng)生計(jì)型島民生計(jì)脆弱性高，兼營(yíng)生計(jì)型和商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民生計(jì)脆弱性處于中等水平，穩(wěn)定收入型島民生計(jì)脆弱性低。運(yùn)用二元Logistic模型得出物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本對(duì)遷居意愿影響顯著，進(jìn)一步探索出影響島民遷居意愿的生計(jì)資本指標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]可持續(xù)生計(jì);生計(jì)資本;生計(jì)策略;生計(jì)脆弱性;遷居意愿

[中圖分類(lèi)號(hào)] F592.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-3784（2023）04-0098-12

生計(jì)是民之根本、國(guó)之大計(jì)，是新常態(tài)下我國(guó)民生問(wèn)題的重要落腳點(diǎn)，也是“精準(zhǔn)扶貧”政策實(shí)施的關(guān)鍵切入點(diǎn)。生計(jì)是建立在能力、資本與活動(dòng)基礎(chǔ)上的謀生方式[1-3]，作為人地關(guān)系中最重要的行為方式，生計(jì)已成為驅(qū)動(dòng)人地系統(tǒng)演化的主導(dǎo)因素[4-5]，并影響著人地關(guān)系的發(fā)展與走向[6]。生計(jì)的可持續(xù)性不僅關(guān)系人類(lèi)的生計(jì)安全，而且關(guān)乎區(qū)域人地關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展[7]。Chambers等學(xué)者指出，如果人們能應(yīng)對(duì)脅迫和沖擊，并從中恢復(fù)、維持和增加資產(chǎn)，保持和提高能力，為下一代生存提供機(jī)會(huì)，在長(zhǎng)期和短期內(nèi)以及在當(dāng)?shù)睾腿蚍秶鷥?nèi)為他人的生計(jì)帶來(lái)凈收益，同時(shí)又不損壞自然基礎(chǔ)，那么該生計(jì)具有持續(xù)性[8]。在可持續(xù)生計(jì)定義的基礎(chǔ)上，英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（UK Department for InternationalDevelopment，DFID）建立了可持續(xù)生計(jì)分析框架，該框架由5個(gè)部分構(gòu)成，而生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果是其核心部分。其中，生計(jì)資本是基礎(chǔ)，決定了生計(jì)策略的類(lèi)型，從而輸出不同的生計(jì)結(jié)果;生計(jì)結(jié)果又反作用于生計(jì)資本，影響資本的性質(zhì)和狀況[9]?？沙掷m(xù)生計(jì)框架是從全新視角探索和闡述復(fù)雜的人地關(guān)系演化[10]。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)高原地區(qū)、干旱區(qū)內(nèi)陸河流域和農(nóng)牧交錯(cuò)地區(qū)等生態(tài)脆弱區(qū)的農(nóng)戶(hù)生計(jì)困境、生計(jì)脆弱性、生計(jì)可持續(xù)性等問(wèn)題展開(kāi)了深入研究，理解農(nóng)戶(hù)生計(jì)與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的相互作用關(guān)系，為農(nóng)戶(hù)生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧策略、區(qū)域發(fā)展計(jì)劃提供依據(jù)[11-15]。

綜上所述，以上的案例區(qū)為其相似區(qū)域農(nóng)戶(hù)生計(jì)發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐參考，缺少對(duì)海島居民生計(jì)可持續(xù)性發(fā)展的研究與討論。海島是全球變化和陸海各種動(dòng)力作用最敏感的典型生態(tài)脆弱區(qū)[16]，也是人類(lèi)開(kāi)發(fā)利用海洋資源的戰(zhàn)略“橋頭堡”[17]。本文以旅游型海島———遼寧省長(zhǎng)海縣為例，研究島民的可持續(xù)生計(jì)，為其他海島居民生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 理論框架與研究對(duì)象

1.1 島民可持續(xù)生計(jì)框架

海島災(zāi)害性天氣頻發(fā)，嚴(yán)重影響島民的經(jīng)濟(jì)狀況;海島旅游業(yè)和漁業(yè)快速發(fā)展，海島島民存在季節(jié)性失業(yè)現(xiàn)象;相比大陸，海島城市化進(jìn)程發(fā)展緩慢。

上述問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著島民，最終導(dǎo)致海島人口大量流失。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，海島間自然資源稟賦與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況是有差異的，島民關(guān)注的生計(jì)問(wèn)題也不同。因此，本研究以遼寧省長(zhǎng)?？h大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島和廣鹿島島民調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析不同海島生計(jì)資本配置狀況、生計(jì)策略選擇特征及其差異性，引導(dǎo)島民因地制宜地利用生計(jì)資本，科學(xué)選擇生計(jì)策略;把島民遷居意愿作為生計(jì)結(jié)果，運(yùn)用二項(xiàng)Logistic回歸模型進(jìn)一步深入分析生計(jì)資本對(duì)島民遷居意愿的影響，旨在以生計(jì)資本為抓手降低海島人口流失量，從源頭上淡化島民遷居意愿，從而促進(jìn)海島可持續(xù)發(fā)展（圖1）。

1.2 研究對(duì)象

長(zhǎng)海縣位于遼東半島東側(cè)的黃海北部海域，隸屬遼寧省大連市，毗鄰大連市金州區(qū)、普蘭店區(qū)及莊河市，是東北地區(qū)唯一的海島縣和中國(guó)唯一的海島邊境縣。全縣由252個(gè)海島組成，陸域總面積142km2，海域面積10 324 km2，海岸線長(zhǎng)359 km，轄大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島、廣鹿島、獐子島、海洋島5個(gè)鎮(zhèn)。長(zhǎng)?？h海島位于中緯度地帶，屬暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)性氣候，受大陸和海洋雙重氣候影響，蘊(yùn)藏著豐富的漁業(yè)資源和生態(tài)旅游資源。根據(jù)2021年長(zhǎng)?？h國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2021年全縣旅游上島人數(shù)達(dá)63萬(wàn)人次，旅游綜合收入7.5億元。其中廣鹿島和大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島是其發(fā)展的重點(diǎn)島嶼。根據(jù)長(zhǎng)?？h政府網(wǎng)站公開(kāi)信息和《長(zhǎng)海年鑒（2019）》，大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島和廣鹿島行政區(qū)域面積分別為40.513 km2、27.57 km2 和37.698 km2;截至2018年末，3個(gè)島常住人口分別為28 366人、12 222人和11 318人，其中漁業(yè)人口占比分別為19.71%、50.38%和93.51%;人均可支配收入分別為58 776.03元、46 860.42元和39 788.20元。長(zhǎng)期以來(lái)，島民的生計(jì)方式主要以種植、養(yǎng)殖、常年外地務(wù)工和本地打工為主，隨著海島旅游的興起，島民生計(jì)方式也由單一型轉(zhuǎn)向“旺季旅游+淡季打工”“旺季旅游+淡季養(yǎng)殖”等多種兼營(yíng)型。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用參與性農(nóng)戶(hù)評(píng)估方法（participatoryrural appraisal，PRA）對(duì)長(zhǎng)?？h島民進(jìn)行調(diào)查以獲取數(shù)據(jù)。研究小組于2018年1月赴長(zhǎng)?？h大、小長(zhǎng)山島進(jìn)行預(yù)調(diào)研，根據(jù)調(diào)研情況不斷調(diào)整問(wèn)卷內(nèi)容和訪談方式，進(jìn)一步完善和確定正式調(diào)查問(wèn)卷，于2019年1月和2021年5月再次赴大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島和廣鹿島對(duì)19個(gè)社區(qū)、農(nóng)村島民展開(kāi)深入調(diào)查，兩次共發(fā)放問(wèn)卷657份，每份問(wèn)卷用時(shí)20分鐘左右，回收有效問(wèn)卷636份，問(wèn)卷有效率達(dá)到96.8%。問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容為：（1）島民家庭的基本情況;（2）島民各項(xiàng)生計(jì)資本狀況，包括自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會(huì)資本;（3）島民主要生計(jì)方式;（4）島民遷居意愿。

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

基于DFID建立可持續(xù)生計(jì)分析框架，借鑒生計(jì)資本量化研究成果[18-19]，根據(jù)海島的實(shí)際情況，構(gòu)建適用于海島島民生計(jì)資本的指標(biāo)體系，并采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重[20]，結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2.2 生計(jì)資本測(cè)算

采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)指標(biāo)體系中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，根據(jù)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和權(quán)重，運(yùn)用加權(quán)求和法測(cè)算出島民各項(xiàng)生計(jì)資本值及生計(jì)資本總指數(shù)，不同區(qū)域、不同類(lèi)型島民的各項(xiàng)生計(jì)資本指數(shù)及生計(jì)資本總指數(shù)是該區(qū)域、該類(lèi)型島民的平均值。生計(jì)資本總指數(shù)：

3 島民可持續(xù)生計(jì)的類(lèi)型與差異性

島民主要收入來(lái)源和其生計(jì)方式?jīng)Q定了其可持續(xù)生計(jì)類(lèi)型，根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果、指標(biāo)體系以及式（1）～（3）的測(cè)算，不同可持續(xù)生計(jì)島民本身具有各自的特征，計(jì)算結(jié)果對(duì)比后，具有一定的差異性。

3.1 島民基本特征

本文借鑒以往農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略劃分的研究成果[24-25]，并結(jié)合海島實(shí)地調(diào)研情況，依據(jù)島民主要收入來(lái)源，將長(zhǎng)?？h島民分為5種類(lèi)型：傳統(tǒng)生計(jì)型、務(wù)工主導(dǎo)型、商業(yè)經(jīng)營(yíng)型、兼營(yíng)生計(jì)型和穩(wěn)定收入型，其基本特征見(jiàn)表2。

從表2可知，傳統(tǒng)生計(jì)型島民生計(jì)方式以農(nóng)作物種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖為主，樣本占比較高;傳統(tǒng)生計(jì)方式下戶(hù)均家庭年收入7.84萬(wàn)元，高于其他4種生計(jì)類(lèi)型;島民傳統(tǒng)消費(fèi)觀念也隨之改變，戶(hù)均家庭月支出僅次于商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)島民家庭結(jié)構(gòu)多為“有勞動(dòng)能力夫妻+無(wú)勞動(dòng)能力子女或父母”，因此家庭人口數(shù)多為3人以上，但是戶(hù)均勞動(dòng)力僅為2.14，并且年齡在50歲上下，學(xué)歷多為小學(xué)和初中，受教育程度遠(yuǎn)低于其他4種類(lèi)型，這也是他們選擇傳統(tǒng)生計(jì)方式的主要原因;由于常年在村里生活，其住房多為平房，戶(hù)均住房面積為100.68m2。

務(wù)工主導(dǎo)型島民平均年齡43.49歲，身體狀況良好，常年在外地務(wù)工或者在本地打零工，樣本占比為18.56%;戶(hù)均家庭年收入5.35萬(wàn)元，與戶(hù)均家庭月支出2 367.34元相均衡，在5種類(lèi)型中均排名第3。此類(lèi)島民的家庭結(jié)構(gòu)多為核心家庭（有勞動(dòng)能力夫妻+有勞動(dòng)能力子女），家庭規(guī)模與傳統(tǒng)生計(jì)型相當(dāng)，戶(hù)均勞動(dòng)力為2.29，父母受教育程度較低，子女多為高中學(xué)歷。此類(lèi)島民主要居住在中心社區(qū)，收入不穩(wěn)定，其住房多為小面積樓房，戶(hù)均住房面積為81.24 m2。

商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民樣本占比較低，主要收入來(lái)源于經(jīng)營(yíng)漁家樂(lè)、餐飲、旅店、快遞、服裝生意等，家族式經(jīng)營(yíng)較多，因此戶(hù)均家庭人口數(shù)和戶(hù)均勞動(dòng)力均處于第一，分別為3.47和2.36。此類(lèi)島民平均年齡（44.38歲）和受教育程度（高中及以上學(xué)歷）共同決定其抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，戶(hù)均家庭年收入為7.59萬(wàn)元，略低于傳統(tǒng)生計(jì)型島民，但其戶(hù)均家庭月支出明顯高于其他4種類(lèi)型島民。此類(lèi)島民多選擇在海島外購(gòu)房或把自住房改造成經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)地，因此海島上戶(hù)均住房面積較小，為77.04m2。

兼營(yíng)生計(jì)型島民最多，樣本占比28.03%，其生計(jì)方式多樣化，主要方式為“種植/養(yǎng)殖+打零工”“漁家樂(lè)+打零工”等，收入不穩(wěn)定且規(guī)模和專(zhuān)業(yè)化程度低，戶(hù)均家庭年收入僅為4.54萬(wàn)元，相對(duì)應(yīng)戶(hù)均家庭月支出為1 873.65元。此類(lèi)家庭規(guī)模小，戶(hù)均家庭人口數(shù)為2.7，戶(hù)均勞動(dòng)力僅為1.68，平均年齡55.32歲，學(xué)歷僅高于傳統(tǒng)生計(jì)型;由于收入有限，所以戶(hù)均房屋面積也較小，為81.57m2。

穩(wěn)定收入型島民占總樣本的16.67%，職業(yè)多為公務(wù)員、教師、退休人員或者學(xué)生，有少部分人靠政府補(bǔ)助維持生計(jì)，平均年齡55.62歲，受教育程度高于其他4種類(lèi)型;戶(hù)均家庭年收入5.11萬(wàn)元，戶(hù)均家庭月支出2 297.05元，均略高于兼營(yíng)生計(jì)型，低于其他3類(lèi)。此類(lèi)島民多為兩口之家，戶(hù)均家庭人口數(shù)為2.89，退休人員和無(wú)保人員占比較大，戶(hù)均勞動(dòng)力最少;由于職業(yè)身份不同，生活壓力較小，房屋類(lèi)型多為樓房，戶(hù)均房屋面積94.26m2。

3.2 島民可持續(xù)生計(jì)差異性

基于海島可持續(xù)生計(jì)分析框架思路，島民在各項(xiàng)政策和外力的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)根據(jù)其生計(jì)資本的差異性選擇不同的生計(jì)策略，其生計(jì)脆弱性高低也會(huì)有所不同。因此，島民可持續(xù)生計(jì)差異性表現(xiàn)為生計(jì)資本區(qū)域差異性、生計(jì)策略選擇差異性和島民生計(jì)脆弱差異性。

3.2.1 生計(jì)資本區(qū)域差異性

通過(guò)式（1）～（3）測(cè)算出大長(zhǎng)山島、小長(zhǎng)山島和廣鹿島各項(xiàng)生計(jì)資本值、生計(jì)資本總指數(shù)和生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表3所示。大長(zhǎng)山島生計(jì)資本總指數(shù)最大，與人力資本、金融資本和社會(huì)資本發(fā)展水平較高相關(guān)，其生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度最高;廣鹿島各項(xiàng)生計(jì)資本發(fā)展水平均等，生計(jì)資本總指數(shù)為0.467 2，耦合協(xié)調(diào)度為0.303 5，與大長(zhǎng)山島相當(dāng);小長(zhǎng)山島生計(jì)資本總指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度均處于最低水平，其自然資本發(fā)展水平限制了其他資本投入和發(fā)展。不同海島島民各項(xiàng)生計(jì)資本存量也具有空間異質(zhì)性，如圖2所示。

（1）自然資本。在3個(gè)海島中，大長(zhǎng)山島自然資本值最小，在5項(xiàng)資本類(lèi)型中占比為7.76%，是長(zhǎng)?？h政府所在地，在中心社區(qū)生活的島民占有一定的比例，這部分群體戶(hù)均耕地僅為0.000 3 km2。小長(zhǎng)山島自然資本占比高達(dá)38.91%，自然資本存量也遠(yuǎn)高于其他2個(gè)海島，主要因?yàn)槿司ＫB(yǎng)殖面積指標(biāo)權(quán)重之大，而小長(zhǎng)山島的該項(xiàng)指標(biāo)可達(dá)0.047 4km2/人，是大長(zhǎng)山島和廣鹿島的3倍以上。廣鹿島自然資本占比為15.51%，低于其他4項(xiàng)資本占比，自然資本值為0.072 5。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，廣鹿島的種植業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)均衡發(fā)展。

（2）物質(zhì)資本。在5項(xiàng)資本中，大長(zhǎng)山島物質(zhì)資本占比較低，物質(zhì)資本存量為0.089 0，島民居住條件較好，多為樓房但面積較小，并且從事海水養(yǎng)殖的島民數(shù)量占比較小，戶(hù)均漁船數(shù)僅為0.23艘，然而大長(zhǎng)山島公共物質(zhì)資本豐富，基礎(chǔ)設(shè)施完善度最高;小長(zhǎng)山島物質(zhì)資本存量為0.096 6，在5項(xiàng)資本中占比為26.83%;廣鹿島物質(zhì)資本在5項(xiàng)資本中占比為23.60%。由海島間物質(zhì)資本存量對(duì)比得出，3個(gè)海島的物質(zhì)資本值相差較小，廣鹿島的物質(zhì)資本值最大，因?yàn)樽》織l件是物質(zhì)資本中最重要的因素，而該島住房面積平均為92.7m2。

（3）人力資本。大長(zhǎng)山島家庭規(guī)模和戶(hù)主受教育程度均為最大，因而該島人力資本值最大，該項(xiàng)資本占5項(xiàng)資本類(lèi)型的20.65%。與之相反，小長(zhǎng)山島人力資本占比遠(yuǎn)低于其他資本，并且是3個(gè)海島中人力資本值最小的，主要是因?yàn)樵搷u戶(hù)均家庭人口數(shù)僅為2.82，戶(hù)主受教育程度也較低，初中以下學(xué)歷占比較高。廣鹿島人力資本在5項(xiàng)資本類(lèi)型中占比為20.10%，戶(hù)均勞動(dòng)力人數(shù)最多。

（4）金融資本。大長(zhǎng)山島金融資本與其他資本類(lèi)型相比占比最大，其家庭年收入、戶(hù)均存款和戶(hù)均貸款均為最高，分別為6.88萬(wàn)元、31萬(wàn)元和19.25萬(wàn)元，因此金融資本值遠(yuǎn)高于其他2個(gè)海島;小長(zhǎng)山島金融資本雖然收入來(lái)源種類(lèi)較多，但其戶(hù)均家庭年收入僅為3.93萬(wàn)元，戶(hù)均貸款數(shù)額不足1萬(wàn)元，金融資本值為0.057 8，占5項(xiàng)資本類(lèi)型的16.07%;廣鹿島戶(hù)均存款數(shù)額最少，金融資本值為0.079 7，金融資本在5項(xiàng)資本類(lèi)型中占比為17.06%，廣鹿島和小長(zhǎng)山島該項(xiàng)資本值相差不大。

（5）社會(huì)資本。大長(zhǎng)山島社會(huì)資本值最大，在5項(xiàng)資本中均占有較高的比例，為26.73%，主要原因在于該島島民積極參與社區(qū)活動(dòng)，享有較多的福利政策，并且家庭網(wǎng)絡(luò)利用率較高;小長(zhǎng)山島社會(huì)資本在5項(xiàng)資本類(lèi)型中占比較低，僅高于人力資本占比，社會(huì)資本值僅為0.043 1，島民參與社區(qū)活動(dòng)的積極性和村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)能力評(píng)價(jià)值均為最低;廣鹿島的社會(huì)資本在5項(xiàng)資本中占比為23.74%，該島村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)能力水平較高，但島民享有的福利政策和家庭網(wǎng)絡(luò)利用率均為最低，綜合得出社會(huì)資本值為0.110 9。

3.2.2 生計(jì)策略選擇差異性

根據(jù)島民主要生計(jì)策略，把村落分為中心社區(qū)、傳統(tǒng)漁村和旅游村。中心社區(qū)位于鎮(zhèn)中心，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)比較完善;傳統(tǒng)漁村以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，居住環(huán)境較差;旅游村距離海邊較近，漁家樂(lè)居多。不同村落類(lèi)型島民生計(jì)策略選擇有著顯著性差異，如圖3所示。

政府事業(yè)單位人員多居住在中心社區(qū)，并且居住在此的退休人員較多，因此該類(lèi)型村落的穩(wěn)定收入型島民最多，占比為49.25%。中心社區(qū)城市化水平較高，島民很少?gòu)氖路N植業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)，傳統(tǒng)生計(jì)型占比僅為0.75%。與其他類(lèi)型村落島民相比，中心社區(qū)島民多選擇一種生計(jì)策略，兼營(yíng)生計(jì)型占比22.39%。中心社區(qū)商業(yè)發(fā)達(dá)，商業(yè)兼營(yíng)型島民占比為15.67%。中心社區(qū)務(wù)工者多來(lái)自農(nóng)村，本地務(wù)工主導(dǎo)型島民占比為11.94%。

生活在傳統(tǒng)漁村的島民中有24.19%的人將耕地種植或海水養(yǎng)殖作為主要生計(jì)策略;部分傳統(tǒng)漁村的島民在農(nóng)閑期或休漁期還會(huì)選擇其他生計(jì)方式，例如退休后老年人出去務(wù)工維持生計(jì)，這些島民的生計(jì)方式多為“種植/養(yǎng)殖+務(wù)工”“種植/養(yǎng)殖+商業(yè)經(jīng)營(yíng)”“退休+務(wù)工”等，因此傳統(tǒng)漁村兼營(yíng)生計(jì)也是其重要的生計(jì)策略。距離中心社區(qū)較近、交通較方便的傳統(tǒng)漁村的部分島民會(huì)選擇去中心社區(qū)務(wù)工，與其他兩類(lèi)村落相比，傳統(tǒng)漁村務(wù)工主導(dǎo)型島民占比最多，為18.06%。傳統(tǒng)漁村政府事業(yè)單位職位較少，并且農(nóng)村戶(hù)籍居多，老年人退休后僅依靠退休金維持生計(jì)較少，穩(wěn)定收入型占比為12.58%。傳統(tǒng)漁村旅游業(yè)和商業(yè)不發(fā)達(dá)，因此選擇經(jīng)營(yíng)生意的島民比例僅為11.61%。

北方海島旅游季節(jié)性較明顯，旅游旺季僅為每年的7至8月份，旅游村經(jīng)營(yíng)漁家樂(lè)島民的生計(jì)方式多為“旺季漁家樂(lè)+淡季務(wù)工”，與其他村落相比，旅游村兼營(yíng)生計(jì)型島民占比最多，為37.5%。旅游村漁家樂(lè)多由自家住房改造而成，靠近旅游景區(qū)的島民更傾向于經(jīng)營(yíng)漁家樂(lè)，而距離景區(qū)較遠(yuǎn)的島民會(huì)選擇傳統(tǒng)耕地種植或海水養(yǎng)殖，此類(lèi)占比也較高，為26.56%。選擇單一務(wù)工作為其主要生計(jì)方式的島民占比較少，為11.46%，主要原因是常年務(wù)工收入遠(yuǎn)不如旅游旺季經(jīng)營(yíng)漁家樂(lè)帶來(lái)的收益。旅游村與傳統(tǒng)漁村情況相似，穩(wěn)定收入占比也較低，僅為11.98%。旅游村商業(yè)經(jīng)營(yíng)型占比為12.50%，略高于傳統(tǒng)漁村，主要是部分島民從事與漁家樂(lè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，如海產(chǎn)品特產(chǎn)店、趕海工具買(mǎi)賣(mài)與租賃、海鮮加工店等。

3.2.3 島民生計(jì)脆弱差異性

通過(guò)測(cè)算出不同類(lèi)型島民的生計(jì)資本值和生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度，可真實(shí)反映出長(zhǎng)?？h不同島民生計(jì)資本現(xiàn)狀，并可判定其生計(jì)脆弱性。生計(jì)資本水平越高，耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)越好，該類(lèi)型島民應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和選擇可持續(xù)生計(jì)的能力就越強(qiáng)[29]。從圖4可看出，生計(jì)脆弱性從高到低依次為：務(wù)工主導(dǎo)型>傳統(tǒng)生計(jì)型>兼營(yíng)生計(jì)型>商業(yè)經(jīng)營(yíng)型>穩(wěn)定收入型。務(wù)工主導(dǎo)型和傳統(tǒng)生計(jì)型島民生計(jì)脆弱性高， 這兩類(lèi)島民不僅生計(jì)資本水平低，而且各資本間耦合協(xié)調(diào)度也低。兼營(yíng)生計(jì)型和商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民生計(jì)脆弱性處于中等水平，這兩類(lèi)島民生計(jì)資本值高，但是各資本間耦合協(xié)調(diào)水平較低。穩(wěn)定收入型島民生計(jì)資本值較高，但其資本間耦合協(xié)調(diào)度高，總體來(lái)看，生計(jì)脆弱性較低。

傳統(tǒng)生計(jì)型島民自然資本儲(chǔ)量最高，為0.108 1，耕地和海水養(yǎng)殖是該類(lèi)島民賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，但是海島易受氣候條件等不可控因素的影響，自然資本面臨災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)生計(jì)型島民其他資本均處于較低水平，主要是給予該類(lèi)島民的福利政策偏少，保險(xiǎn)種類(lèi)占比這一指標(biāo)僅為0.19，家庭網(wǎng)絡(luò)利用率最低，僅為1.82，社會(huì)資本低至0.025 7。從耦合協(xié)調(diào)度可以看出，該類(lèi)島民各項(xiàng)生計(jì)資本間的轉(zhuǎn)換能力弱;結(jié)合實(shí)際調(diào)研情況，了解到近些年海產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)較大，該類(lèi)島民生計(jì)資本不穩(wěn)定。

務(wù)工主導(dǎo)型島民金融資本較低，為0.015 3，因?yàn)楫?dāng)?shù)貏?wù)工崗位較少且短工較多，島民的工資偏低且不穩(wěn)定，并且島外就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，常年在島外務(wù)工的島民面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。該類(lèi)島民生活環(huán)境和物質(zhì)條件較差，島民對(duì)其居住地基礎(chǔ)設(shè)施評(píng)價(jià)僅為2.516，住房面積較小，機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量較少，因此物質(zhì)資本值低，為0.060 8。金融資本和物質(zhì)資本水平限制了其他資本發(fā)展，耦合協(xié)調(diào)度最低，因此其生計(jì)脆弱性較高。

兼營(yíng)生計(jì)型島民金融資本最豐富，為0.222 8，因其收入多樣性指數(shù)高，在遇到生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，具備選擇其他生計(jì)策略的能力。與其他島民相比，該類(lèi)島民物質(zhì)資本和人力資本均處于最低水平，分別為0.038 4和0.014 0。兼營(yíng)生計(jì)型島民固定資產(chǎn)數(shù)量低，居住地基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，為2.576，并且家庭規(guī)模小，勞動(dòng)力素質(zhì)偏低。該類(lèi)島民社會(huì)資本儲(chǔ)量較多，為0.123 7，積極參與社區(qū)組織的各類(lèi)活動(dòng)，與村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系融洽，并能充分利用網(wǎng)絡(luò)與外界聯(lián)系，為其創(chuàng)造更多的金融資本。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度可以看出其只關(guān)注金融資本增長(zhǎng)，忽略了其他資本的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此該類(lèi)島民可持續(xù)生計(jì)能力水平一般。

商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民家庭規(guī)模大，勞動(dòng)力素質(zhì)較高，人力資本值最高，為0.136 4。該類(lèi)島民機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量較高，提高了物質(zhì)資本儲(chǔ)量;該類(lèi)島民放棄耕種和養(yǎng)殖，降低了自然資本儲(chǔ)量;雖然家庭年收入相對(duì)較高，但收入來(lái)源種類(lèi)較少，并且經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)要進(jìn)行再投入，戶(hù)均存款就會(huì)減少，金融資本隨之縮水。通過(guò)調(diào)研了解到，該類(lèi)島民不愿過(guò)于維護(hù)社會(huì)關(guān)系，享受的福利政策也較少，社會(huì)資本值僅為0.069 1;生計(jì)資本各項(xiàng)要素之間的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)一般，因此其生計(jì)脆弱性處于中等值。

穩(wěn)定收入型島民從五大生計(jì)資本值來(lái)看，有更多的時(shí)間和精力參與到社會(huì)活動(dòng)中，并且對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)能力認(rèn)可度較高，政府給予的福利政策遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型島民，利用網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系的程度高，總體來(lái)看擁有最為豐富的社會(huì)資本。該類(lèi)島民主要由政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員和無(wú)勞動(dòng)能力人員構(gòu)成，他們不再?gòu)氖赂N和養(yǎng)殖，自然資本可以忽略;家庭年收入僅高于兼營(yíng)生計(jì)型島民，收入來(lái)源單一，戶(hù)均存款和貸款數(shù)額較少，金融資本儲(chǔ)量最低。該類(lèi)島民生活環(huán)境和物質(zhì)條件較好，物質(zhì)資本較豐富，對(duì)其居住地基礎(chǔ)設(shè)施完善度評(píng)價(jià)很高。該類(lèi)島民整體擁有較高的學(xué)歷水平，但勞動(dòng)力數(shù)量有限，限制了人力資本水平。與其他類(lèi)型島民相比，雖然其生計(jì)資本值不及兼營(yíng)生計(jì)型和商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民，但是資本間協(xié)調(diào)發(fā)展的程度是最高的，因此其應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力最強(qiáng)。

4 可持續(xù)生計(jì)對(duì)遷居意愿的影響分析

島民運(yùn)用生計(jì)資本，選擇相應(yīng)的生計(jì)策略，從而輸出不同的生計(jì)結(jié)果，在可持續(xù)性生計(jì)框架中，收入增加、福利提升等是其良性循環(huán)的結(jié)果，但在上述分析中得出島民生計(jì)脆弱性較高，并且在預(yù)調(diào)研過(guò)程中了解到島民抵抗生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方式多數(shù)會(huì)選擇遷出海島，因此本文把遷居意愿作為一種生計(jì)結(jié)果，進(jìn)一步深入分析生計(jì)資本對(duì)島民遷居意愿的影響。

4.1 島民遷居意愿特征

通過(guò)問(wèn)卷得出大長(zhǎng)山島島民的遷居意愿最高，小長(zhǎng)山島和廣鹿島遷居意愿分別為36.29%和37.50%。從村落類(lèi)型來(lái)看，中心社區(qū)中46.27%的島民有遷居意愿，旅游村占有豐富的旅游資源，其遷居意愿最低，為35.94%;從島民類(lèi)型來(lái)看，穩(wěn)定收入型島民遷居意愿為50.51%，傳統(tǒng)生計(jì)型島民遷居意愿為24.39%，有50%的務(wù)工主導(dǎo)型島民有遷居意愿;從性別來(lái)看，男性島民中有遷居意愿的為44.97%，女性島民中有遷居意愿的為35.47%;從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，44歲以下青年遷居意愿高達(dá)48.63%，60歲以上的老年島民僅有27.66%愿意遷居。

4.2 生計(jì)資本對(duì)島民遷居意愿的影響

運(yùn)用SPSS軟件中二元Logistic回歸分析模型探究生計(jì)資本對(duì)島民遷居意愿的影響，模型對(duì)數(shù)似然比為629.975，其Chi-square檢驗(yàn)值為42.378，顯著性水平Sig值為0.000（P <0.05），表明該模型有效并具有顯著性意義;在Hosmer-Lemeshow（HL）中P >0.05，即該模型的擬合優(yōu)度較高。

表4擬合結(jié)果顯示，自然資本和人力資本對(duì)遷居意愿影響不顯著，而物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本對(duì)其遷居意愿的影響均表現(xiàn)出顯著性。社會(huì)資本對(duì)遷居意愿的影響最大，Wald值高達(dá)11.251，并且回歸系數(shù)為正值，表明島民擁有的社會(huì)資本越豐富，其遷居意愿就越強(qiáng)烈;從貢獻(xiàn)率Exp（B）來(lái)看，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，社會(huì)資本每增加一個(gè)單位，島民遷居意愿將提高2 494.969倍。物質(zhì)資本回歸系數(shù)為-16.985，即物質(zhì)資本對(duì)遷居意愿有著顯著的負(fù)向影響，貢獻(xiàn)率Exp（B）值顯示出當(dāng)其他自變量不變時(shí)，物質(zhì)資本每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮減4.201×10-8 倍。金融資本W(wǎng)ald值為5.629，對(duì)遷居意愿的回歸系數(shù)為-4.011，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，金融資本每增加一個(gè)單位，島民遷居意愿降低0.018倍。

4.3 島民遷居意愿影響因子

利用二元Logistic回歸模型進(jìn)一步探尋各項(xiàng)資本中影響島民遷居意愿的關(guān)鍵因子，模型Chisquare檢驗(yàn)值顯著性水平均小于0.05，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，并且HL值統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，該模型擬合優(yōu)度較好，結(jié)果如表5所示。

自然資本中，戶(hù)均耕地面積（N1）對(duì)島民遷居意愿有顯著負(fù)向影響，表明戶(hù)均耕地面積越少的島民其遷居意愿越強(qiáng)烈;當(dāng)N2和N3不變時(shí)，N1每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小1.826×10-11 倍。

物質(zhì)資本中，戶(hù)均漁船數(shù)量（P3）對(duì)遷居意愿影響最為顯著，從回歸系數(shù)和貢獻(xiàn)率Exp（B）值分析出，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，P3每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.953 倍。戶(hù)均機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量（P2）對(duì)其也有顯著負(fù)向影響，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，P2每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小5.130×10-10 倍。

人力資本中，家庭規(guī)模（H1）和戶(hù)主受教育程度（H3）對(duì)遷居意愿有顯著影響，其中H3影響最為顯著，回歸系數(shù)表明受教育程度越高的島民其遷居意愿越強(qiáng)烈。貢獻(xiàn)率Exp（B）值表明，當(dāng)H1和H2不變時(shí)，H3 每增加1 個(gè)單位，島民遷居意愿將擴(kuò)大8.595倍。H1對(duì)島民遷居意愿影響為負(fù)向，家庭人口數(shù)越多的島民更愿意選擇留在海島，當(dāng)H2和H3不變時(shí)，家庭規(guī)模每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.118倍。

金融資本中，家庭年收入（F1）對(duì)遷居意愿影響最為顯著，從回歸系數(shù)可以看出家庭年收入多的島民更愿意選擇在海島生活，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，F(xiàn)1每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.642倍。戶(hù)均存款（F3）對(duì)島民遷居意愿有著顯著的正向影響，存款多的島民更愿意遷出海島，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，F(xiàn)3每增加1個(gè)單位，島民遷出海島的意愿將增加2.428倍。收入來(lái)源種類(lèi)數(shù)（F2）對(duì)遷居意愿也有顯著影響，從回歸系數(shù)和貢獻(xiàn)率Exp（B）值得出，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，F(xiàn)2每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.290倍。

社會(huì)資本中，4項(xiàng)生計(jì)指標(biāo)均對(duì)島民遷居意愿影響顯著，保險(xiǎn)種類(lèi)占比（S3）對(duì)其影響最為顯著且為正向，說(shuō)明生活保障多的島民更愿意選擇到島外生活，從貢獻(xiàn)率Exp（B）值可以看出，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，S3每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將擴(kuò)大5 812.951倍。參與社區(qū)組織狀況（S1）對(duì)遷居意愿有顯著負(fù)向影響，積極參與社區(qū)活動(dòng)的島民不愿意遷離海島，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，S1每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.037倍;村委會(huì)服務(wù)能力（S2）對(duì)其有顯著的正向影響，說(shuō)明對(duì)村委會(huì)服務(wù)能力認(rèn)可度高的島民有更強(qiáng)烈的遷居意愿。家庭網(wǎng)絡(luò)利用率（S4）對(duì)遷居意愿有著顯著負(fù)向影響，家庭網(wǎng)絡(luò)利用率高的島民認(rèn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)就可以了解島外的訊息，不愿意遷離海島，當(dāng)其他自變量不變時(shí)，S4每增加1個(gè)單位，島民遷居意愿將縮小0.055倍。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié) 論

本文以長(zhǎng)?？h3個(gè)主要海島為研究區(qū)域，借鑒DFID可持續(xù)生計(jì)研究框架，對(duì)島民生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)脆弱差異性進(jìn)行綜合分析，把島民遷居意愿作為生計(jì)結(jié)果并從生計(jì)資本的視角分析島民遷居意愿的影響因素及關(guān)鍵影響因子，得出以下結(jié)論：

（1）在各海島島民的可持續(xù)生計(jì)資本中，大長(zhǎng)山島生計(jì)資本總指數(shù)和各項(xiàng)資本間的耦合協(xié)調(diào)度均為最大值，小長(zhǎng)山島這兩項(xiàng)指標(biāo)均處于最低水平。各海島生計(jì)資本占比及其生計(jì)資本存量也有差異。

（2）不同村落類(lèi)型島民的可持續(xù)生計(jì)策略，中心社區(qū)穩(wěn)定收入型是其主要的生計(jì)策略;傳統(tǒng)漁村和旅游村主要的生計(jì)策略為兼營(yíng)生計(jì)型。

（3）通過(guò)不同類(lèi)型島民的生計(jì)資本值和生計(jì)資本耦合協(xié)調(diào)度可判定其生計(jì)脆弱性高低，生計(jì)資本水平越高，耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)越好，生計(jì)脆弱性水平越低。務(wù)工主導(dǎo)型和傳統(tǒng)生計(jì)型島民生計(jì)脆弱性高，兼營(yíng)生計(jì)型和商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民生計(jì)脆弱性處于中等水平，穩(wěn)定收入型島民生計(jì)脆弱性低。

（4）遷居意愿作為一種生計(jì)結(jié)果，運(yùn)用二元Logistic回歸模型深入分析生計(jì)資本對(duì)島民遷居意愿的影響，結(jié)果為：物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本對(duì)遷居意愿的影響均表現(xiàn)出顯著性，自然資本和人力資本對(duì)遷居意愿影響不顯著，并進(jìn)一步探尋出影響島民遷居意愿的關(guān)鍵因子。

5.2 啟 示

基于上述研究結(jié)論和長(zhǎng)?？h實(shí)際情況，針對(duì)提高島民應(yīng)對(duì)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和選擇可持續(xù)生計(jì)的能力有以下思考：

（1）補(bǔ)齊生計(jì)短板，縮小各島間的生計(jì)差異。大長(zhǎng)山島具有優(yōu)越的區(qū)位條件和市場(chǎng)條件，應(yīng)鼓勵(lì)島民發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，提高耕地利用率和面積以增加自然資本;小長(zhǎng)山島島民要通過(guò)提高勞動(dòng)技能來(lái)彌補(bǔ)學(xué)歷低的劣勢(shì)，進(jìn)而提高人力資本存量，增強(qiáng)小長(zhǎng)山島村委會(huì)服務(wù)水平，促進(jìn)社會(huì)資本增加;推出適合島民的低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，強(qiáng)化島民科學(xué)理財(cái)觀念，以提高廣鹿島金融資本存量。

（2）發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，增加島民生計(jì)多樣性。對(duì)于傳統(tǒng)漁村，政府要實(shí)施政策和財(cái)政措施保障漁民的利益，提高漁民抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力;對(duì)于旅游村，通過(guò)降低或減免漁家樂(lè)稅收的措施增強(qiáng)漁家樂(lè)商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)積極性;在旅游淡季或農(nóng)閑期、休漁期合理配置勞動(dòng)力，拓展島民增收渠道。

（3）提高協(xié)調(diào)能力，降低生計(jì)脆弱性等級(jí)。縮小傳統(tǒng)生計(jì)型島民自然資本和社會(huì)資本差距;提高務(wù)工主導(dǎo)型島民工資水平，改善其生活環(huán)境;充分利用兼營(yíng)生計(jì)型島民金融資本優(yōu)勢(shì)來(lái)帶動(dòng)其他資本發(fā)展，尤其要加大技能培訓(xùn)的投資力度;引導(dǎo)商業(yè)經(jīng)營(yíng)型島民積極參與社會(huì)活動(dòng)，鼓勵(lì)其積極參加養(yǎng)老和醫(yī)療等保險(xiǎn)。

（4）調(diào)控影響因子，淡化島民遷居意識(shí)。提高島民收入和生活質(zhì)量，協(xié)助島民擴(kuò)大收入來(lái)源，提升島民社會(huì)參與度，提高村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)能力等，重點(diǎn)以上述措施為抓手，降低海島人口的流失量，從源頭上阻斷島民遷居意愿。

本文以長(zhǎng)?？h為例研究旅游型海島居民的可持續(xù)生計(jì)，探究島民生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)脆弱差異性，分析島民遷居意愿的影響因素，為長(zhǎng)?？h島民生計(jì)可持續(xù)發(fā)展提供參考，也為其他海島居民生計(jì)研究提供借鑒。本文仍存在不足之處，需要進(jìn)一步改進(jìn)：數(shù)據(jù)來(lái)源于實(shí)地調(diào)研，采用問(wèn)卷和訪談方式，獲取研究數(shù)據(jù)效率低。希望在今后研究中建立時(shí)間序列數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析島民可持續(xù)生計(jì)演變規(guī)律并揭示出島民遷居意愿的影響機(jī)理。

參考文獻(xiàn)

[1] SCOONES I. Sustainable rural livelihoods： a frameworkfor analysis[M]//IDS Working Paper 72.Brighton，England： Institute of Development Studies，1998.

[2] KRANTZ L. The sustainable livelihood approach topoverty reduction：an introduction[R]. Swedish internationaldevelopment cooperation agency， 2001：92-98.

[3] 董海賓，丁勇，丁文強(qiáng)，等.生計(jì)資本視角下牧戶(hù)主觀生活滿(mǎn)意度研究：以?xún)?nèi)蒙古三類(lèi)牧區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020（3）：14-19.

[4] KATES R W， CLARK W C， CORELL R， et al. Sustainabilityscience[J]. Science， 2001（5517）： 641-642.

[5] ELLIS F. Rural livelihoods and diversity in developingcountries[M]. Oxford：Oxford University Press，2000.

[6] 趙雪雁.不同生計(jì)方式農(nóng)戶(hù)的環(huán)境影響：以甘南高原為例[J].地理科學(xué)，2013（5）：545-552.

[7] 蘇飛，應(yīng)蓉蓉，黃建毅，等.生計(jì)安全研究的可視化分析[J].地理科學(xué)，2018（12）：2058-2065.

[8] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable rural livelihoods：practical concepts for the 21st century[M].Brighton ：Institute of Development Studies， 1991：296.

[9] DFID. Sustainable livelihoods guidance sheets[M].London： Department for International Development，2000： 68-125.

[10] 趙雪雁.地理學(xué)視角的可持續(xù)生計(jì)研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題與領(lǐng)域[J].地理研究，2017（10）：1859-1872.

[11] 閻建忠，喻鷗，吳瑩瑩，等.青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)脆弱性評(píng)估[J].地理科學(xué)，2011（7）：858-867.

[12] 趙雪雁，劉春芳，王學(xué)良，等.干旱區(qū)內(nèi)陸河流域農(nóng)戶(hù)生計(jì)對(duì)生態(tài)退化的脆弱性評(píng)價(jià)：以石羊河中下游為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2016（13）：4141-4151.

[13] 吳孔森，楊新軍，尹莎.環(huán)境變化影響下農(nóng)戶(hù)生計(jì)選擇與可持續(xù)性研究：以民勤綠洲社區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（9）：141-149.

[14] 劉春芳，劉宥延，王川.黃土丘陵區(qū)貧困農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本空間特征及影響因素：以甘肅省榆中縣為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（12）：153-162.

[15] 道日娜.農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)域農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究：以?xún)?nèi)蒙古東部四個(gè)旗為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（S2）：274-278.

[16] 牛文元.生態(tài)環(huán)境脆弱帶ECOTONE 的基礎(chǔ)判定[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1989（2）：97-105.

[17] 秦偉山，孫劍鋒，張義豐，等.中國(guó)縣級(jí)海島經(jīng)濟(jì)體脆弱性綜合評(píng)價(jià)及空間分異研究[J].資源科學(xué)，2017（9）：1692-1701.

[18] 賀愛(ài)琳，楊新軍，陳佳，等.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的影響：以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（12）：174-181.

[19] 陳佳，張麗瓊，楊新軍，等.鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)和社區(qū)旅游效應(yīng)的影響：旅游開(kāi)發(fā)模式視角的案例實(shí)證[J].地理研究，2017（9）：1709-1724.

[20] 韓增林，朱珺，鐘敬秋，等.中國(guó)海島縣基本公共服務(wù)均等化時(shí)空特征及其演化機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021（2）：11-22.

[21] 吳嘉莘，楊紅娟.中國(guó)城鄉(xiāng)居民生計(jì)資本的時(shí)空演變及耦合協(xié)調(diào)度研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2020（11）：27-40.

[22] 劉秀麗，張勃，楊曉東，等.農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本對(duì)旅游區(qū)農(nóng)戶(hù)生活滿(mǎn)意度的影響：基于五臺(tái)山景區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018（11）：195-201.

[23] 趙雪雁，趙海莉，劉春芳.石羊河下游農(nóng)戶(hù)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略：以民勤綠洲區(qū)為例[J].地理研究，2015（5）：922-932.

[24] 劉俊，張恒錦，金朦朦，等.旅游地農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本評(píng)估與生計(jì)策略選擇：以海螺溝景區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2019（8）：1735-1747.

[25] 喻忠磊，楊新軍，楊濤.鄉(xiāng)村農(nóng)戶(hù)適應(yīng)旅游發(fā)展的模式及影響機(jī)制：以秦嶺金絲峽景區(qū)為例[J].地理學(xué)報(bào)，2013（8）：1143-1156.

[26] 劉倩，張戩，何艷冰，等.秦巴山特困區(qū)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本及生計(jì)策略研究：以商洛市為例[J].干旱區(qū)地理，2020（1）：237-247.

[責(zé)任編輯：連云凱]