陳勝東　孔凡斌

[摘 要]可持續(xù)生計(jì)理論在20世紀(jì)90年代被提出以后，被國(guó)內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用于研究農(nóng)民工、失地農(nóng)民等農(nóng)村貧困問(wèn)題。本文從可持續(xù)生計(jì)理論出發(fā)，梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)生態(tài)移民、可持續(xù)生計(jì)及生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)方面的研究成果，指出生態(tài)移民在當(dāng)下被賦予了新的含義，既要保護(hù)好生態(tài)環(huán)境又要完成減貧目標(biāo)，農(nóng)戶(hù)生計(jì)的可持續(xù)性顯得尤為重要，認(rèn)為應(yīng)該把生態(tài)移民農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)與“十三五”規(guī)劃內(nèi)容相結(jié)合，對(duì)生態(tài)移民政策進(jìn)行深入研究。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)移民；生計(jì)資本；可持續(xù)生計(jì)

[基金項(xiàng)目]江西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大招標(biāo)課題“推進(jìn)贛南原中央蘇區(qū)精準(zhǔn)扶貧、分類(lèi)施策的考核體系創(chuàng)新研究”（15ZD01）、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)特別困難地區(qū)農(nóng)戶(hù)減貧驅(qū)動(dòng)機(jī)制及政策優(yōu)化研究——以原中央蘇區(qū)為例”（71463025）、江西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地規(guī)劃項(xiàng)目“江西贛南原中央蘇區(qū)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的制度研究”（15SKJD19）、江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“贛南原中央蘇區(qū)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的政策研究”（15YJ21）與江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“江西省生態(tài)文明建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系及實(shí)施保障政策研究”（15YJ29）的階段性成果

一、引 言

20世紀(jì)以來(lái)，人們的生產(chǎn)、生活方式發(fā)生了巨大的改變，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)迅速擴(kuò)展，人口、資源與環(huán)境之間的矛盾逐漸由地區(qū)性、局部性的問(wèn)題演化為全球性的問(wèn)題，并呈逐步惡化的趨勢(shì)。為了應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)，從20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)西部地區(qū)開(kāi)始將生態(tài)移民作為生態(tài)環(huán)境建設(shè)和扶貧開(kāi)發(fā)的重要舉措并廣泛實(shí)施，從而引起理論界的極大關(guān)注與探討。而根據(jù)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)的調(diào)查研究，到2050年前，中國(guó)將有一千萬(wàn)人（主要集中在西南、西北的生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)）需要通過(guò)異地搬遷的辦法解決所居住地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化與農(nóng)戶(hù)貧困問(wèn)題。數(shù)量如此龐大的遷移人口，將對(duì)中國(guó)自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。在缺乏有效應(yīng)對(duì)措施的情況下，大規(guī)模的移民遷入勢(shì)必對(duì)遷入地自然—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來(lái)巨大的沖擊和壓力，甚至產(chǎn)生災(zāi)難性后果，出現(xiàn)遷移與環(huán)境之間雙向關(guān)系的惡性循環(huán)。

顯然，生態(tài)移民生計(jì)的重建及其可持續(xù)發(fā)展，是影響移民再遷移和遷入地生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，如何基于可持續(xù)生計(jì)的學(xué)術(shù)思想，提高生態(tài)移民的生計(jì)可持續(xù)性，將成為未來(lái)生態(tài)移民研究的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。本文基于國(guó)內(nèi)外近十年來(lái)形成的生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)回顧和評(píng)述，以期理順生態(tài)移民與農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)的互動(dòng)關(guān)系，為生態(tài)移民生計(jì)問(wèn)題的研究提出可能的方向，為制定促進(jìn)生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)發(fā)展的政策做出貢獻(xiàn)。

二、生態(tài)移民的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外關(guān)于生態(tài)移民的研究

“生態(tài)移民”由美國(guó)科學(xué)家考爾斯于20世紀(jì)初在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域中首次提出①。他認(rèn)為，生態(tài)移民是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民實(shí)施遷移。在早期研究中，“生態(tài)移民”亦被稱(chēng)作“生態(tài)難民”，英國(guó)學(xué)者Dorman Myers將生態(tài)難民定義為：“由于各種災(zāi)害，像土壤侵蝕、森林的過(guò)度砍伐、干旱、土地荒漠化、過(guò)度放牧等問(wèn)題，加上貧困和人口壓力等問(wèn)題，從而導(dǎo)致生活質(zhì)量低下的人?！雹?0世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著全球生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，人類(lèi)生存需求與環(huán)境承載力之間的矛盾不斷加劇，生態(tài)移民問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)之一，研究角度也從概念的界定逐步演進(jìn)到對(duì)生態(tài)移民動(dòng)因以及生態(tài)移民效益評(píng)價(jià)等方面。

對(duì)于生態(tài)移民的原因，Markos Ezra認(rèn)為，人口壓力造成生態(tài)惡化是生態(tài)移民的主要原因③；G. S. Amacher等從人口壓力、貧困和森林采伐角度分析菲律賓移民，認(rèn)為人口、貧困和環(huán)境是移民的主要?jiǎng)訖C(jī)④；而英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家E. Ravcnsticn提出了經(jīng)典的“推拉理論”，認(rèn)為受原住地生態(tài)環(huán)境和人為因素兩者共同作用產(chǎn)生的“推力”更大，并指出經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是人口遷移的主要原因之一⑤；Jared Diamond分析全球10個(gè)移民案例后認(rèn)為，氣候變化是一個(gè)共同影響因素⑥。Everett S. Lee在綜合考慮遷移農(nóng)戶(hù)自身?xiàng)l件后認(rèn)為，并非所有遷移行為都是理性選擇，他從遷入地因素、原居地因素、中間障礙因素、遷移者個(gè)人因素四個(gè)方面分析生態(tài)移民的動(dòng)因⑦。E. Hinnawi從遷移之原因的角度將生態(tài)移民分為自然災(zāi)害引起的移民、環(huán)境持續(xù)緩慢退化引起的移民和環(huán)境崩潰造成的移民三類(lèi)⑧。

針對(duì)生態(tài)移民效益評(píng)價(jià)分析，主要運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和功能方法定量評(píng)估生態(tài)價(jià)值并量化其生態(tài)效益。Sara R. Curran等研究認(rèn)為，由于人口數(shù)量增長(zhǎng)的政策性導(dǎo)向較強(qiáng)，生態(tài)移民政策對(duì)改善環(huán)境不會(huì)起到較大作用⑨；Yang Du等則認(rèn)為，貧困農(nóng)戶(hù)不可能以生態(tài)移民作為提高家庭收入的手段⑩；Thomas Gries等通過(guò)研究巴西生態(tài)移民政策實(shí)施情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，從東南到東北的遷移者與從東北到東南的遷移者之間具有顯著的差別，不同的遷移方向受教育因素的影響不一樣？輥？輯？訛。另外，生態(tài)移民政策往往與土地利用相關(guān)聯(lián)。M. G. Wolman等通過(guò)對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析研究得出，人口遷移變化與全球土地利用變化具有緊密相關(guān)性①；R. Bilsborrow等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)用可耕地與人口密度之間是正向關(guān)系②；Samuel NiiArdeyCodjoe等通過(guò)分析加納農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)110戶(hù)移民和142戶(hù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)在農(nóng)業(yè)土地利用的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)行的許多土地耕作方法往往會(huì)破壞耕地，并且移民戶(hù)比當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)對(duì)土地的破壞程度要低③。

作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)生態(tài)移民問(wèn)題也受到國(guó)外學(xué)者的高度關(guān)注。世界銀行專(zhuān)家Debbie Dickinson和Michael Webber對(duì)中國(guó)內(nèi)蒙古生態(tài)移民的發(fā)展和演變進(jìn)行過(guò)研究，認(rèn)為生態(tài)移民受到各方面關(guān)注結(jié)果和發(fā)展思路的影響④。

（二）國(guó)內(nèi)關(guān)于生態(tài)移民的研究

中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，人口與環(huán)境的矛盾逐漸激化。始于20世紀(jì)90年代的生態(tài)移民，是中國(guó)為解決這類(lèi)問(wèn)題而進(jìn)行的一種積極嘗試，國(guó)內(nèi)有關(guān)生態(tài)移民的研究也在這一時(shí)期興起。20多年來(lái)，隨著生態(tài)移民實(shí)踐的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界主要從生態(tài)移民概念的界定、安置政策、收入變化以及搬遷意愿等方面對(duì)生態(tài)移民展開(kāi)了多層次、全方位的研究，形成了一系列既有開(kāi)拓性又有見(jiàn)地的研究成果。

1.關(guān)于生態(tài)移民概念和發(fā)展的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)移民的研究最早是任耀武等，他們?cè)谘芯咳龒{庫(kù)區(qū)時(shí)認(rèn)為，生態(tài)移民是一種適合可持續(xù)發(fā)展，將生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益統(tǒng)一起來(lái)的政策行為，并從生產(chǎn)力布局、人口環(huán)境容量、生態(tài)移民試點(diǎn)三方面探索設(shè)計(jì)生態(tài)移民政策⑤。在后續(xù)研究中，不同學(xué)者從不同角度對(duì)生態(tài)移民進(jìn)行定義。從行為性質(zhì)的角度來(lái)看，劉學(xué)敏認(rèn)為，生態(tài)移民是以改善生態(tài)環(huán)境為目的，把分散居住的農(nóng)牧民聚居起來(lái)并移居出去的具有城鎮(zhèn)化性質(zhì)的行為⑥；國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開(kāi)發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所在研究報(bào)告中將生態(tài)移民定義為一種具有扶貧性質(zhì)的行為，認(rèn)為生態(tài)移民具有消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用⑦。從移民行為主體角度來(lái)看，葛根高娃在研究?jī)?nèi)蒙古區(qū)生態(tài)移民時(shí)，將生態(tài)移民定義為由于生態(tài)環(huán)境惡化而部分民眾改換生活地點(diǎn)的人口流動(dòng)現(xiàn)象，分為有組織搬遷和自然流動(dòng)兩種形式⑧。從生態(tài)移民的目的來(lái)看，皮海峰認(rèn)為，生態(tài)移民是指為達(dá)到保護(hù)和恢復(fù)自然生態(tài)系統(tǒng)目的，把生態(tài)條件不適合人類(lèi)生存或因人類(lèi)生存會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的地區(qū)的人群進(jìn)行遷移和異地安置，從而保護(hù)地區(qū)生態(tài)環(huán)境⑨。而方兵等認(rèn)為，生態(tài)移民是一種多目標(biāo)性的行為⑩。包智明認(rèn)為，生態(tài)移民是因?yàn)楦纳坪捅Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境或生態(tài)環(huán)境惡化所發(fā)生的遷移活動(dòng)，以及由此活動(dòng)而產(chǎn)生的人口遷移①。

綜合目前國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)移民的概念研究，盡管角度有所區(qū)別，但研究中都恢復(fù)和保護(hù)遷出地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)移民地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并提高移民生活水平的目的。

2.關(guān)于生態(tài)移民安置政策及形式的研究

梁福慶認(rèn)為，國(guó)內(nèi)生態(tài)移民的主要安置政策可以分為搬遷安置政策、資金補(bǔ)助政策和扶持政策三類(lèi)：搬遷安置政策是由國(guó)家和地方政府選定安置地并組織生態(tài)移民搬遷安置，為生態(tài)移民提供基礎(chǔ)設(shè)施、基本生產(chǎn)資料；資金補(bǔ)助政策是對(duì)生態(tài)移民提供一定數(shù)量的搬遷安置資金補(bǔ)助；扶持政策是在生態(tài)移民遷入?yún)^(qū)建立完善移民社會(huì)保障體系，對(duì)生態(tài)移民進(jìn)行資金、技術(shù)、信息等方面的幫助②。桑敏蘭在研究寧夏“吊莊移民”的政策機(jī)制創(chuàng)新時(shí)提出，移民安置形式包括：開(kāi)發(fā)國(guó)有荒地集中安置移民、政府進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)安置移民、政府通過(guò)征用方式補(bǔ)償耕地承包權(quán)給移民經(jīng)營(yíng)、國(guó)企系統(tǒng)對(duì)生態(tài)移民接收安置、加快城鎮(zhèn)化建設(shè)的移民安置、生態(tài)移民的異地安置等③。類(lèi)似還有方兵④、但新球⑤、王治國(guó)⑥、崔獻(xiàn)勇⑦、李東⑧、張伶俐⑨等人的研究。

3.生態(tài)移民收入變化和政策評(píng)價(jià)的研究

對(duì)于不同研究地域和對(duì)象，采用不同研究方法，生態(tài)移民實(shí)施效果的結(jié)論也不盡相同。研究結(jié)論中對(duì)生態(tài)移民工程效果給予正面評(píng)價(jià)的主要有：劉學(xué)敏研究伊克昭盟生態(tài)移民工程效果時(shí)得出結(jié)論：生態(tài)移民不僅改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，也大大改善農(nóng)戶(hù)生存條件，增加農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)收入，促進(jìn)了移民地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展⑩；陶忠研究生態(tài)移民工程對(duì)果洛州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)移民農(nóng)戶(hù)的收入明顯上升、生活條件提高，同時(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變？輥？輯？訛；東梅等則認(rèn)為，參與生態(tài)移民的農(nóng)戶(hù)收入顯著提高，并高于非移民農(nóng)戶(hù)的收入，同時(shí)引起了農(nóng)戶(hù)的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生相關(guān)變化？輥？輰?zhuān)坑?；劉小?qiáng)等研究?jī)?nèi)蒙古多倫縣地區(qū)生態(tài)移民政策對(duì)農(nóng)戶(hù)收入支出的影響分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，生態(tài)移民工程的實(shí)施一定程度上改善了農(nóng)戶(hù)收入狀況，并促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整？輥？輱？訛。

另一方面，部分學(xué)者研究結(jié)論認(rèn)為，生態(tài)移民工程對(duì)增加農(nóng)戶(hù)收入和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不顯著。唐宏等認(rèn)為，由于移民工程并未妥善安置好遷移農(nóng)戶(hù)，使得遷移農(nóng)戶(hù)收入水平較未移民前相比有所下降？輥？輲？訛；而孟向京研究三江源地區(qū)生態(tài)移民工程效果時(shí)發(fā)現(xiàn)，移民效果的最終體現(xiàn)受當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)遷移的選擇影響較大，所以并未直接給出移民農(nóng)戶(hù)收入變化的結(jié)論？輥？輳？訛。

4.關(guān)于生態(tài)移民搬遷意愿的研究

生態(tài)移民工程的實(shí)施主要是政府起推動(dòng)作用，而作為遷移主體的移民農(nóng)戶(hù)自身的意愿同樣具有重要作用。國(guó)內(nèi)研究中，唐宏等研究發(fā)現(xiàn)，家庭人口數(shù)、人均純收入、主要收入來(lái)源、非農(nóng)收入比和參與退耕還林情況是影響農(nóng)戶(hù)搬遷意愿的主要因素①；馮雪紅等研究寧夏回族生態(tài)移民遷移意愿與遷移行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、受教育程度、家庭人口數(shù)、宗教信仰、生態(tài)環(huán)境等因素影響寧夏地區(qū)農(nóng)戶(hù)生態(tài)移民意愿②；時(shí)鵬等以陜西省西康市生態(tài)移民工程為例開(kāi)展研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，家庭人口數(shù)量、少兒托養(yǎng)比、年人均純收入等農(nóng)戶(hù)家庭特征對(duì)農(nóng)戶(hù)的移民意愿具有影響作用，而親鄰態(tài)度、村干部態(tài)度也會(huì)對(duì)農(nóng)戶(hù)的搬遷行為產(chǎn)生影響③；湯榕等研究寧夏生態(tài)移民遷徙意愿影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶(hù)年齡、文化程度、搬遷前后住房面積差、搬遷前后養(yǎng)殖業(yè)收入差和交通條件是影響農(nóng)戶(hù)移民意愿的重要因素④。

三、可持續(xù)生計(jì)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于全球貧困問(wèn)題的討論由來(lái)已久，但隨著全球形勢(shì)、世界格局的不斷變化，全球貧困涉及的相關(guān)問(wèn)題與討論也在變化之中。可持續(xù)生計(jì)就是在這樣的背景之下提出來(lái)的，它以一種發(fā)展的眼光看待一個(gè)傳統(tǒng)問(wèn)題，同時(shí)得出一些新思路和新方法，為更好地解決貧困問(wèn)題、生計(jì)問(wèn)題奠定了理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)。

（一）國(guó)外關(guān)于可持續(xù)生計(jì)的研究

1.生計(jì)的內(nèi)涵探討

20世紀(jì)80年代，生計(jì)（livelihood）問(wèn)題開(kāi)始被國(guó)外學(xué)者和國(guó)際組織研究。R. Chambers和G. Conway將“生計(jì)”定義為：一種“謀生的方式，是建立在能力、資產(chǎn)（包括儲(chǔ)備物、資源、要求權(quán)和享有權(quán)）和活動(dòng)基礎(chǔ)之上”⑤。D. Carney提出，生計(jì)“包括能力（capacities）、資產(chǎn)（assets）以及一種生活方式所需要的活動(dòng)（activities）”⑥。Ian Scoones在生計(jì)的可持續(xù)性研究中給出的生計(jì)定義是：“生計(jì)由生活所需要的能力、資產(chǎn)（包括物資資源和社會(huì)資源）以及行動(dòng)組成。”⑦Ellis在強(qiáng)調(diào)農(nóng)村生計(jì)多樣化的研究中，將生計(jì)定義為：“生計(jì)包括資產(chǎn)（自然、物質(zhì)、人力、金融和社會(huì)資本）、行動(dòng)和獲得這些資產(chǎn)的途徑（受到制度和社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)），這決定了個(gè)人和家庭的生活質(zhì)量與生活水平?！雹噙€有部分國(guó)外學(xué)者從環(huán)境變化、空間發(fā)展、勞動(dòng)力遷移、婦女發(fā)展、教育培訓(xùn)等角度研究了生計(jì)問(wèn)題。R. Chambers等則用生計(jì)思想解釋貧困問(wèn)題⑨。另外，也有學(xué)者研究了農(nóng)戶(hù)生計(jì)的其他方面，比較突出的有生計(jì)安全？輥？輮？訛、生計(jì)多樣性？輥？輯？訛、土地利用與農(nóng)戶(hù)生計(jì)①、能源消費(fèi)與農(nóng)戶(hù)生計(jì)②等。Brian King以南非為例，探討了空間與生計(jì)之間的相互影響③；Marisa C. Goulden等以特定的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)為對(duì)象，研究在適應(yīng)環(huán)境變化中的社會(huì)資本和生計(jì)的多樣化策略④。

2.可持續(xù)生計(jì)的內(nèi)涵探討

“可持續(xù)生計(jì)”概念最早見(jiàn)于20世紀(jì)80年代末的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告，在1995年哥本哈根社會(huì)發(fā)展世界峰會(huì)上通過(guò)的《哥本哈根宣言》將可持續(xù)生計(jì)概括為：“使所有男人和婦女通過(guò)自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)和工作，獲得可靠和穩(wěn)定的生計(jì)。”可持續(xù)生計(jì)主要集中于可持續(xù)生計(jì)框架構(gòu)建、生計(jì)策略運(yùn)用和可持續(xù)生計(jì)分析框架與貧困問(wèn)題的研究三個(gè)方面。

Ian Scoones第一個(gè)對(duì)可持續(xù)生計(jì)概念進(jìn)行說(shuō)明，將可持續(xù)生計(jì)定義為：“某一個(gè)生計(jì)由生活所需要的能力、有形和無(wú)形資產(chǎn)以及活動(dòng)組成。該生計(jì)如果能夠應(yīng)對(duì)壓力和沖擊，在不過(guò)度消耗其自然資源時(shí)維持或改善其能力和資產(chǎn)，那么就具有可持續(xù)性?！边@種可持續(xù)性包括工作時(shí)間，減少貧困，幸福感和能力，適應(yīng)性、脆弱性和恢復(fù)力，自然資源五個(gè)方面⑤。DFID將可持續(xù)生計(jì)界定為：當(dāng)一種生計(jì)能夠應(yīng)對(duì)、在壓力和打擊下得到恢復(fù)，能夠在當(dāng)前和未來(lái)保持甚至加強(qiáng)其能力和資產(chǎn)，但又不損壞自然資源基礎(chǔ)，這種生計(jì)才是可持續(xù)性的⑥。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）通過(guò)探討窮人所擁有的資產(chǎn)來(lái)對(duì)可持續(xù)性生計(jì)進(jìn)行定義，把對(duì)發(fā)展的思考引向支持個(gè)體的才能、知識(shí)和技術(shù)，了解他們所處的環(huán)境，并創(chuàng)造環(huán)境讓他們運(yùn)用自身能力、實(shí)現(xiàn)潛能并最終得到發(fā)展⑦。納列什·辛格、喬納森·吉爾曼在《讓生計(jì)可持續(xù)》一文中指出，消除貧困的目標(biāo)在于發(fā)展個(gè)體、家庭和社區(qū)改善生計(jì)系統(tǒng)的能力⑧。

3.可持續(xù)生計(jì)的應(yīng)用研究

可持續(xù)生計(jì)策略是可持續(xù)生計(jì)研究的具體應(yīng)用。早在20世紀(jì)70年代，K. Hart就指出，城市中存在著許多小商小販、修理鋪等服務(wù)業(yè)，失地農(nóng)民可以據(jù)此養(yǎng)家糊口⑨。A. A. Joseph等對(duì)尼日利亞的研究發(fā)現(xiàn)，大量失地農(nóng)民被商業(yè)農(nóng)場(chǎng)直接雇用，一部分成為農(nóng)場(chǎng)的工人、工匠或技術(shù)員，另一部分為農(nóng)場(chǎng)提供其他收費(fèi)服務(wù)⑩。N. Vishal對(duì)印度的研究發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民通過(guò)在鄰近村子燒磚、在村里開(kāi)商店、跑運(yùn)輸、出租房屋賺錢(qián)等方式改變?cè)瓉?lái)生計(jì)策略？輥？輯？訛。Audrey N. Maretxki從婦女合作社的角度探討了促進(jìn)農(nóng)戶(hù)社會(huì)資本積累和農(nóng)村生計(jì)可持續(xù)發(fā)展的綜合策略①。Glavovic和Boonzaier利用可持續(xù)生計(jì)概念研究貧困與發(fā)展問(wèn)題，揭示了貧困地區(qū)建立可持續(xù)生計(jì)策略的緊迫性②。Joseph 和Casrro提出參與式的主觀分析方法，用來(lái)設(shè)計(jì)新的發(fā)展活動(dòng)，評(píng)估現(xiàn)有的活動(dòng)對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的影響，并提出了有關(guān)“脆弱性”“能力”“社會(huì)資本”等術(shù)語(yǔ)③。

可持續(xù)生計(jì)分析框架首先由Ian Scoones提出④，D. Carney隨后也建立了生計(jì)分析框架⑤，非政府組織CARE則推出以家庭為對(duì)象的生計(jì)安全框架，用于區(qū)分農(nóng)戶(hù)的家庭資本和公共資本⑥。Bebbington提出的分析框架將資本和能力作為核心，分析了農(nóng)民脆弱性、農(nóng)村生計(jì)和貧困等問(wèn)題⑦。F. Ellis則以人的資產(chǎn)和活動(dòng)為中心，強(qiáng)調(diào)“資本—調(diào)整（獲得和使用資本）活動(dòng)的程序—活動(dòng)”的生計(jì)分析結(jié)構(gòu)，提出了生計(jì)多樣化分析框架，從多角度理解貧困并提供了一些綜合解決方案⑧，被世界銀行和許多非政府組織大力倡導(dǎo)。2000年英國(guó)國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)根據(jù)可持續(xù)農(nóng)村生計(jì)咨詢(xún)委員會(huì)（IDS）及其他機(jī)構(gòu)前期研究，構(gòu)建了SLA框架，最具代表性且運(yùn)用最為廣泛。SLA框架由五部分組成，即脆弱性背景、生計(jì)資本、結(jié)構(gòu)和制度的轉(zhuǎn)變、生計(jì)戰(zhàn)略和生計(jì)輸出。其中，生計(jì)資本被進(jìn)一步劃分為五種類(lèi)型：人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本⑨。利用SLA框架，Jan Hesselberg和Knutsson Pen等對(duì)貧困群體脆弱性和生計(jì)安全進(jìn)行分析⑩，Tacconi等則分析了生態(tài)補(bǔ)償對(duì)生計(jì)資本的影響？輥？輯？訛；E. H. Allisona和B. Horemans闡述了可持續(xù)生計(jì)框架如何轉(zhuǎn)變成發(fā)展項(xiàng)目和西非可持續(xù)漁業(yè)生計(jì)計(jì)劃的政策行動(dòng)？輥？輰?zhuān)坑?；N. Ahmed等針對(duì)孟加拉國(guó)限制沿海貧民過(guò)度捕撈對(duì)蝦、保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的禁令，分析沿海貧民的生計(jì)資本問(wèn)題？輥？輱？訛。ArezooSoltani等運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架對(duì)居民生計(jì)進(jìn)行定量分析，識(shí)別家庭生計(jì)策略、分析民生的選擇并調(diào)查哪些策略是最可持續(xù)的①。

（二）國(guó)內(nèi)關(guān)于可持續(xù)生計(jì)的研究

1.關(guān)于外部環(huán)境對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本影響的研究

影響農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的外部因素涉及自然災(zāi)害、勞動(dòng)力遷移、生態(tài)補(bǔ)償、水利建設(shè)等方面。蔡志海通過(guò)對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)貧困村農(nóng)戶(hù)研究指出，在地震災(zāi)區(qū)，農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的總量普遍處于相對(duì)較低水平，特別是金融資本、人力資本、自然資本的水平較低，很大程度上限制了農(nóng)戶(hù)的生計(jì)行動(dòng)，增加了災(zāi)區(qū)貧困村農(nóng)戶(hù)生計(jì)恢復(fù)的難度②。時(shí)紅艷提出，外出務(wù)工戶(hù)在自然資本、人力資本和金融資本方面占優(yōu)勢(shì)，非外出務(wù)工戶(hù)在社會(huì)資本方面占優(yōu)勢(shì)，而在物質(zhì)資本方面兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)的差異并不顯著③。于秀波等研究表明：生計(jì)水平的提高可以歸結(jié)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的積極參與、國(guó)家政策機(jī)遇、伙伴關(guān)系的建立、社區(qū)基層組織建設(shè)以及適應(yīng)性管理方法的應(yīng)用等④；張春麗等通過(guò)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)退耕還濕的支持主要取決于能保證自身的經(jīng)濟(jì)利益，并與農(nóng)民的收入來(lái)源和謀生能力有關(guān)，在替代生計(jì)發(fā)展不健全時(shí)農(nóng)民仍把土地作為重要的生活保障⑤；蘇娟分析了退耕還林工程影響下農(nóng)戶(hù)生計(jì)的變化，提出有利于生態(tài)脆弱的貧困地區(qū)獲得可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)建議⑥；李樹(shù)茁、梁義成的研究表明，參與退耕的農(nóng)戶(hù)與沒(méi)有參加退耕的農(nóng)戶(hù)在五類(lèi)生計(jì)資本上差異顯著，參與退耕還林農(nóng)戶(hù)所有生計(jì)資本指標(biāo)都相對(duì)較高⑦；趙雪雁以甘南高原農(nóng)戶(hù)為研究對(duì)象，指出不同的區(qū)域生計(jì)資本差異明顯，農(nóng)區(qū)農(nóng)戶(hù)自然資本匱乏，半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)戶(hù)物質(zhì)資本缺乏，而純牧區(qū)農(nóng)戶(hù)的金融資本匱乏⑧；黎潔的研究表明，與農(nóng)業(yè)戶(hù)相比，除自然資本外，兼業(yè)戶(hù)在物質(zhì)資本、金融資本、人力資本以及社會(huì)資本的擁有情況方面更優(yōu)⑨。但是，蹇莉研究則認(rèn)為，在退耕還林政策下農(nóng)戶(hù)的生活并未達(dá)到預(yù)計(jì)的改善效果，且農(nóng)民在心理上對(duì)退耕還林存在一定的抵觸情緒⑩。

2.關(guān)于農(nóng)戶(hù)生計(jì)策略研究

李琳一等從發(fā)展學(xué)的視角研究了農(nóng)戶(hù)生計(jì)資產(chǎn)，分析了五種生計(jì)資本對(duì)不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)在生計(jì)策略選擇時(shí)的特征及意義？輥？輯？訛；蘇芳等以張掖市甘州區(qū)為例，分析表明不同生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)選擇不同的生計(jì)策略有重要影響？輥？輰?zhuān)坑?；張大維將農(nóng)戶(hù)資本作為貧困現(xiàn)狀評(píng)價(jià)的指標(biāo)，對(duì)連片特困區(qū)進(jìn)行了研究，表明農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的數(shù)量與結(jié)構(gòu)在某種程度上決定著農(nóng)戶(hù)的生計(jì)策略？輥？輱？訛。

蘇芳認(rèn)為，不同的生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的影響情況是不一樣的，通過(guò)增加金融資本、提升農(nóng)戶(hù)的人力資本等措施，增強(qiáng)農(nóng)戶(hù)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力①；安迪、薛輝通過(guò)研究滇西北半農(nóng)半牧生計(jì)方式，指出當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民要維持生計(jì)需要依靠不同的資本②；侯玉峰的研究發(fā)現(xiàn)，“公司+牧戶(hù)”模式對(duì)牧戶(hù)的六種生計(jì)資本都有不同程度的改善，指出在自然資源有限情況下，牧戶(hù)合理選擇了生計(jì)策略，緩解了草原保護(hù)與牧民利益的矛盾③；張麗萍等的研究表明，以非農(nóng)活動(dòng)為主的生計(jì)多樣化是山地農(nóng)牧區(qū)構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)的核心④。

3.可持續(xù)生計(jì)分析框架（SLA）的運(yùn)用

利用可持續(xù)生計(jì)框架，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要涉及貧困與反貧、失地農(nóng)民、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫妗＠钚≡频劝l(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困人口生計(jì)表現(xiàn)為自然資本受到外界因素的影響較多，物質(zhì)資本在面臨風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候不具有轉(zhuǎn)換性，缺乏可流動(dòng)的金融資本積累，缺乏對(duì)人力資本投入的能力，社會(huì)資本主要局限于為家庭網(wǎng)絡(luò)；通過(guò)設(shè)計(jì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本量化研究表明，在農(nóng)村社區(qū)，不同群體的脆弱性表現(xiàn)出差異性，生計(jì)資本的單一缺乏或者多元缺乏都是導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)脆弱性的直接原因⑤。陳傳波等利用可持續(xù)生計(jì)的分析框架，將農(nóng)戶(hù)的各類(lèi)資源、收入、消費(fèi)、福利以及相應(yīng)的制度安排納入到一個(gè)體系之中，得出農(nóng)戶(hù)面臨多重風(fēng)險(xiǎn)，貧困農(nóng)戶(hù)更容易陷入貧困的惡性循環(huán)的結(jié)論⑥；唐鈞認(rèn)為，建立一個(gè)以社區(qū)為依托的城市扶貧和發(fā)展可持續(xù)生計(jì)的社會(huì)政策體系和工作機(jī)制，是城市反貧困取得根本勝利的關(guān)鍵⑦。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心課題組認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的政策措施有：“完善補(bǔ)償機(jī)制、資本建設(shè)、促進(jìn)就業(yè)以及社會(huì)保障制度建設(shè)四個(gè)方面的內(nèi)容”⑧；朱秀變等提出解決失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的五條建議：建立失地農(nóng)民再就業(yè)服務(wù)機(jī)制，失地農(nóng)民就業(yè)保障金，留地安置或異地安置，規(guī)范和引導(dǎo)出租房市場(chǎng)，鼓勵(lì)農(nóng)民從事第三產(chǎn)業(yè)⑨；王文川等則認(rèn)為，造成失地農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題的根本原因是，構(gòu)建和運(yùn)用生計(jì)策略遇到障礙，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮政策、機(jī)構(gòu)的正向積極作用，幫助失地農(nóng)民增加生計(jì)資本積累⑩；孫緒民等認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)應(yīng)以建構(gòu)科學(xué)合理的制度為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)失地農(nóng)民的生產(chǎn)性就業(yè)為核心，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民積累資本？輥？輯？訛；劉家強(qiáng)等認(rèn)為，在重新構(gòu)建可持續(xù)生計(jì)的基本框架下，建立失地農(nóng)民的社會(huì)保障制度是重要的制度資本和基礎(chǔ)要件？輥？輰?zhuān)坑灐?/p>

張麗、李軍龍通過(guò)SLA分析認(rèn)為，現(xiàn)有的森林生態(tài)補(bǔ)償方式對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)能力的提高不大，提出建立多樣化、差別化的森林生態(tài)補(bǔ)償方式和配套政策，才能有效提高農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本能力并保護(hù)環(huán)境？輥？輱？訛。尚海洋等指出，政府補(bǔ)貼可以通過(guò)提高人力資本、物質(zhì)資本和金融資本的水平來(lái)提高農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本，政策支持和資金支持兩種補(bǔ)償方式被多數(shù)農(nóng)戶(hù)作為首選的補(bǔ)償方式①。

四、生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)的研究現(xiàn)狀

隨著可持續(xù)生計(jì)研究的進(jìn)一步深入，可持續(xù)生計(jì)分析方法作為一種尋找生態(tài)移民農(nóng)戶(hù)生計(jì)脆弱性原因，并提供生態(tài)移民在搬遷之后面臨的生存和發(fā)展問(wèn)題的多種解決方案的集成分析框架和建設(shè)性工具，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛討論，并在研究中得到不斷開(kāi)發(fā)并日臻成熟。

（一）國(guó)外關(guān)于生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)的研究

生態(tài)移民主要是因?yàn)橥庠诘纳瞽h(huán)境已經(jīng)不再適宜人口生存或者是為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而進(jìn)行的搬遷，包括自愿移民和非自愿移民。國(guó)外眾多學(xué)者認(rèn)為，生活環(huán)境的破壞與人口貧困有關(guān)，農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本低下是造成生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的主要原因，Bigsten和Haan認(rèn)為，人口遷移能有效打破這種惡性循環(huán)②；Bilsborrow和Ogendo提出，土地被過(guò)度利用并退化之后，人口外遷可能是一個(gè)緩解貧困、改善環(huán)境的方式，移民能夠改善農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本，增加農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)能力③。但是，也一些學(xué)者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。Yang Du等認(rèn)為，由于存在高昂的遷移成本及不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，真正的貧困人口并不能將移民作為提高家庭生計(jì)能力的策略④；Kothari等認(rèn)為可能會(huì)有更糟糕的情況，當(dāng)由于保護(hù)環(huán)境的需要而導(dǎo)致非自愿移民搬遷時(shí)，就有可能使得搬遷家庭的生計(jì)狀況更加惡化⑤。因此，要更好地改善貧困人口的生活環(huán)境，增加他們的生計(jì)資本。S. Jackson和A. Sleigh指出，使非自愿移民轉(zhuǎn)變?yōu)樽栽敢泼裥枰粋€(gè)合理的補(bǔ)償，即在搬遷過(guò)程中，對(duì)移民的補(bǔ)償應(yīng)能夠維持其必要的生計(jì)條件，合理的補(bǔ)償能夠增加生態(tài)移民的可持續(xù)生計(jì)能力⑥。L. M. Lachman和Gina Koczbersk等認(rèn)為，土地對(duì)于移民來(lái)說(shuō)是最重要的，在移民過(guò)程中對(duì)土地的征收會(huì)減少移民的福利，會(huì)降低移民的可持續(xù)生計(jì)能力，也需要得到合理的補(bǔ)償，包括貨幣補(bǔ)償及實(shí)物補(bǔ)償⑦。社會(huì)學(xué)家Cernea則認(rèn)為，移民在遷移之后生計(jì)水平應(yīng)該有所提高，或者至少跟移民前的一樣生計(jì)水平，這才是移民安置的目標(biāo)所在⑧。

（二）國(guó)內(nèi)關(guān)于生態(tài)移民可持續(xù)生計(jì)的研究

1.關(guān)于移民行為對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的影響

移民對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的影響方面，國(guó)內(nèi)有學(xué)者從農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面進(jìn)行了初步研究，結(jié)果表明：生態(tài)移民對(duì)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)，尤其是家庭可支配收入會(huì)產(chǎn)生消極影響，移民家庭的生計(jì)脆弱性十分突出①，并且會(huì)形成一個(gè)貧困過(guò)渡期，這就需要從可持續(xù)生計(jì)的角度來(lái)解決這種現(xiàn)象，否則會(huì)成為制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的一個(gè)“瓶頸”②，生態(tài)移民對(duì)人們的生產(chǎn)生活方式、文化觀念也會(huì)帶來(lái)很大的變化③。另外，不同的移民安置政策會(huì)對(duì)移民生計(jì)產(chǎn)生較大的影響：通常在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)安置移民能更好地適應(yīng)搬遷后的生計(jì)生活④；但是非自愿遷移生態(tài)移民則往往面臨著資金短缺、非農(nóng)就業(yè)困難、收入來(lái)源少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)困難、生活困難等生計(jì)困境⑤；也有學(xué)者提出恢復(fù)與重建移民生產(chǎn)生活系統(tǒng)，增強(qiáng)移民生計(jì)資本儲(chǔ)備等策略⑥。

2.關(guān)于災(zāi)害區(qū)移民的可持續(xù)生計(jì)

因?yàn)?zāi)害形成的人口遷移是非自愿移民中的一種，自然災(zāi)害的發(fā)生是生態(tài)移民的一個(gè)重要原因，如汶川地震災(zāi)后重建過(guò)程中就有大量的人口遷移。劉家強(qiáng)等以10個(gè)極重災(zāi)區(qū)縣為研究對(duì)象，對(duì)災(zāi)區(qū)人口容量、人口遷移規(guī)模、進(jìn)程、方向和路徑進(jìn)行分析和研究⑦；沈茂英從推力拉力理論角度，指出地震災(zāi)害造成的資源環(huán)境變化是推動(dòng)人口遷移的決定力量⑧；陳勇認(rèn)為，地震災(zāi)害導(dǎo)致的人口遷移是人類(lèi)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害而重建生計(jì)的對(duì)策⑨。

在移民過(guò)程中存在著移民可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，尤其是非自愿移民存在諸多風(fēng)險(xiǎn)，包括政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)⑩，移民搬遷安置過(guò)程中資產(chǎn)的損耗、生產(chǎn)技能的失效、原有生產(chǎn)生活環(huán)境的喪失、發(fā)展資源的缺失，都是移民后可持續(xù)生計(jì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)？輥？輯？訛。另外，文化沖突也是一個(gè)需要面對(duì)的問(wèn)題，離開(kāi)熟悉的生產(chǎn)生活環(huán)境去一個(gè)完全陌生的環(huán)境，世代傳承的習(xí)俗、價(jià)值觀念和生活方式都有可能消失？輥？輰?zhuān)坑灒@種文化沖突會(huì)破壞新移民群體與遷入地原住民的交流和融合，雙方之間往往處于敵對(duì)狀態(tài)，影響安置區(qū)主流文化的形成？輥？輱？訛。尤其是存在地域文化特色的少數(shù)民族人口，如果是遷入非少數(shù)民族地區(qū)，就需要適應(yīng)非少數(shù)民族地區(qū)文化習(xí)慣和生活方式，原有的宗教信仰與民族文化可能會(huì)逐漸同化甚至消失？輥？輲？訛。

社會(huì)關(guān)系是可持續(xù)生計(jì)的重要方面，隨著移民遷移到新的安置區(qū)，打破了原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一方面，群居性、同質(zhì)性會(huì)增加移民間內(nèi)部的溝通，會(huì)減緩短期內(nèi)的不適、激發(fā)個(gè)人主動(dòng)性①；另一方面，原有家庭以外的初級(jí)社會(huì)關(guān)系被破壞，但在安置區(qū)短期內(nèi)無(wú)法重構(gòu)，也會(huì)引發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用竦哪Σ僚c沖突，較難融入主流社會(huì)，不能整合為一個(gè)社會(huì)整體②；再者，移民對(duì)當(dāng)前生活現(xiàn)狀的排斥和失望，也會(huì)影響其個(gè)人人格完整，如滿(mǎn)意度低、適應(yīng)度低、對(duì)未來(lái)缺乏信心等方面③。個(gè)人發(fā)展是移民可持續(xù)生計(jì)的重要內(nèi)容，個(gè)人發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)取決于其自身發(fā)展適應(yīng)能力。移民的自我發(fā)展在于他能否融入新的社會(huì)生活環(huán)境、能否有適合自身需求的發(fā)展機(jī)會(huì)④，因?yàn)樵谝泼襁^(guò)程中，搬遷人口并不具備足夠的生存技能和發(fā)展技能。例如，汶川大地震后，青川縣組織的移民遷入到新的安置區(qū)后因不習(xí)慣水稻生產(chǎn)而不得不遷回原地。另外，習(xí)慣于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的農(nóng)民也很難適應(yīng)城鎮(zhèn)生活方式，很難找到新的生產(chǎn)技能尋得個(gè)人發(fā)展⑤。

3.關(guān)于庫(kù)區(qū)移民生計(jì)策略研究

我國(guó)水利工程建設(shè)也帶來(lái)大量的農(nóng)戶(hù)移民搬遷，也致使他們的生計(jì)資本發(fā)生較大變化。楊云彥、趙鋒等在對(duì)南水北調(diào)（中線(xiàn)）工程庫(kù)區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)，庫(kù)區(qū)農(nóng)戶(hù)五大資本的擁有量差異較大，主要是缺乏必要的金融支持和融資能力低，而水庫(kù)的建設(shè)會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)系斷裂、社會(huì)資本流失⑥。嚴(yán)登才對(duì)搬遷前后水庫(kù)移民的生計(jì)資本進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)搬遷后移民自然資本下降，物質(zhì)資本得到提高，金融資本下降幅度較小，社會(huì)資本和人力資本均有一定的損失⑦。

五、國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述

20世紀(jì)90年代以來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后，生態(tài)移民問(wèn)題正越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。早期的研究主要集中于怎樣的安置內(nèi)容和安置形式能夠使移民盡早恢復(fù)生產(chǎn)生活，因此，這些研究主要側(cè)重于補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是否合理，安置的方式是否更有利于移民生產(chǎn)生活的恢復(fù)，安置后移民收入的變化等。這些研究多屬于理論和經(jīng)驗(yàn)研究，實(shí)證分析較弱，并且從結(jié)果來(lái)看尚缺乏系統(tǒng)觀點(diǎn)，較難客觀體現(xiàn)生態(tài)移民對(duì)農(nóng)戶(hù)的影響。另外，第一手調(diào)研資料來(lái)源于實(shí)地調(diào)研或深入訪談?shì)^少，對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況把握不夠精確和深入，研究結(jié)論尤其是實(shí)施方案過(guò)于籠統(tǒng)，可行性與說(shuō)服力不強(qiáng)。需要指出的是，生態(tài)移民工作本身具有歷史性和階段性，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，生態(tài)移民也被賦予新的內(nèi)涵，使得現(xiàn)有理論研究在生態(tài)移民問(wèn)題上已顯得無(wú)能為力。一方面，研究?jī)?nèi)容側(cè)重于生態(tài)移民效果或結(jié)果的評(píng)價(jià)，而對(duì)于生態(tài)移民的生存和發(fā)展研究不多，與生態(tài)移民的發(fā)展實(shí)踐相比，理論研究相對(duì)滯后；另一方面，由于安置區(qū)的宏觀環(huán)境不盡相同，同樣的政策、方式常常因?yàn)橐泼袼幍膮^(qū)域不同，以及移民各自的特點(diǎn)和搬遷后采取的生計(jì)策略不同而出現(xiàn)很大的差異，而目前的研究大部分忽視了相關(guān)利益群體的參與邏輯和對(duì)具體地域“地方性”知識(shí)的把握。而怎樣使生態(tài)保護(hù)與移民生計(jì)改善實(shí)現(xiàn)“雙贏”，至今尚未破題，這也是目前研究中力求破解的關(guān)鍵問(wèn)題。

隨著可持續(xù)生計(jì)分析方法在我國(guó)的引進(jìn)，為我國(guó)生態(tài)移民的生計(jì)問(wèn)題研究提供了嶄新、全面的視角。從“可持續(xù)生計(jì)”的概念提出到現(xiàn)在已經(jīng)有20多年的歷史了。在這20多年里，國(guó)外學(xué)者利用SLA框架對(duì)貧困地區(qū)和生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)戶(hù)生計(jì)狀況進(jìn)行了大量研究，將理論運(yùn)用到實(shí)際的扶貧斗爭(zhēng)中去?？梢悦黠@地看出，可持續(xù)生計(jì)分析框架對(duì)于貧困群體的研究，從客觀環(huán)境到個(gè)人的生計(jì)資產(chǎn)，再到生計(jì)策略和生計(jì)輸出，都有一個(gè)較為全面的測(cè)度。國(guó)外針對(duì)農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)的相關(guān)研究相對(duì)成熟，涵蓋范圍較廣，尤其是農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系方面①。國(guó)內(nèi)學(xué)者將西方的可持續(xù)生計(jì)分析理論框架應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)性研究，但研究?jī)?nèi)容和方法有待于改進(jìn)和創(chuàng)新。一是目前大多數(shù)研究方法和技術(shù)手段也以對(duì)現(xiàn)象的評(píng)估和結(jié)果的分析為主，缺乏對(duì)機(jī)理以及過(guò)程的深入研究，使可持續(xù)生計(jì)的理論發(fā)展受到限制②。二是從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，由于可持續(xù)生計(jì)的概念最初的提出是為了解決農(nóng)村地區(qū)貧困人群的發(fā)展問(wèn)題，因此，目前大多數(shù)的研究都是針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的點(diǎn)狀研究，只是孤立地針對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)的某一方面，如農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本，缺少對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下生態(tài)環(huán)境惡化、城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶(hù)的可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題的研究。

顯然，可持續(xù)生計(jì)理論是一種詮釋生態(tài)移民的新角度、新方法，對(duì)中國(guó)生態(tài)移民實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。但是，目前有關(guān)生態(tài)移民生計(jì)問(wèn)題研究還處于起步階段，相關(guān)研究文獻(xiàn)較少，且主要集中在農(nóng)民工、失地農(nóng)民等方面，較少有學(xué)者能運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析理論對(duì)這一特殊群體進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證研究。未來(lái)特別是在城鎮(zhèn)集中安置模式下，實(shí)現(xiàn)移民家庭可持續(xù)生計(jì)目標(biāo)，至少還有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題需要尋找答案：一是移民家庭的生計(jì)資本如何變化，這種變化如何影響移民家庭的生計(jì)模式和生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是如何建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，促進(jìn)移民家庭可持續(xù)生計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？傮w而言，關(guān)于政策性幫扶下可持續(xù)生計(jì)能力培育、以生計(jì)資本積累和生計(jì)策略提升為基礎(chǔ)的生態(tài)移民模式，尚有待于進(jìn)一步探討。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)生態(tài)移民和可持續(xù)生計(jì)理論進(jìn)行了大量的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把自己的精力毫無(wú)保留地貢獻(xiàn)給了生態(tài)移民和可持續(xù)生計(jì)理論的研究。他們深入調(diào)查、認(rèn)真思索、反復(fù)比較、提煉建議。盡管或多或少存在一些問(wèn)題，或者各自研究的結(jié)果有比較大的差距，對(duì)生態(tài)移民政策的實(shí)施有不同的意見(jiàn)，但是這些都是事物發(fā)展中有益的聲音。未來(lái)應(yīng)該同時(shí)把生態(tài)移民農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)與我國(guó)“十三五”規(guī)劃中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略以及生態(tài)文明建設(shè)相結(jié)合，對(duì)完善生態(tài)移民政策進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究。