[摘? 要] 二十世紀(jì)初面對(duì)積貧積弱的中國(guó)，魯迅棄醫(yī)從文，他一生的文學(xué)追求即“立人”。在日留學(xué)期間所做的五篇文言文體現(xiàn)了魯迅早期的思想狀況，不同于當(dāng)時(shí)社會(huì)上日漸高呼的對(duì)于西方文化的全盤(pán)肯定與接納，魯迅看到了西方在發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題和中華文化中的合理因素。在《文化偏至論》中，他提出異于主流的“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗”觀點(diǎn)。而到了五四新文化時(shí)期，魯迅則成為一個(gè)激進(jìn)的反傳統(tǒng)主義者，堅(jiān)決地批判傳統(tǒng)文化。魯迅對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度一前一后看似矛盾，但這恰恰也是他“文化偏至”觀的體現(xiàn)，即認(rèn)為中西方在內(nèi)的一切文化形態(tài)，都是偏至的。本文試從理想人性的角度出發(fā)，分析魯迅在文化轉(zhuǎn)型大背景之下的“文化偏至”觀。

[關(guān)鍵詞] 理想人性? 立人? 文化轉(zhuǎn)型? 文化偏至

[中圖分類(lèi)號(hào)] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）07-0070-04

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西方以炮艦打開(kāi)中國(guó)閉關(guān)已久的大門(mén)，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多個(gè)方面給搖搖欲墜的清王朝以毀滅性的打擊。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法、從辛亥革命到新文化運(yùn)動(dòng)，先進(jìn)的知識(shí)分子一直在探索救國(guó)救亡的道路。在這漫漫長(zhǎng)路的探索中，魯迅先生始終以其思想的深邃、文筆的犀利占據(jù)著重要地位，茅盾先生說(shuō)：“我看到了古往今來(lái)若干偉大的Humanist中間一個(gè)——魯迅先生！”[1]早在日本留學(xué)期間，魯迅就常常在弘文學(xué)院與好友許壽裳探討三大問(wèn)題：“一、怎樣才是最理想的人性？二、中國(guó)國(guó)民性中最缺乏的是什么？三、它的病根何在？”[1]魯迅始終在思考如何改造國(guó)民性的問(wèn)題，期待在做“真人”的基礎(chǔ)上，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人國(guó)”這一目的。在孜孜不倦的求索中，魯迅的思想始終是復(fù)雜而充滿深刻變化的，這種復(fù)雜性從魯迅對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度也可窺見(jiàn)一斑。

一

在日本留學(xué)期間，魯迅開(kāi)始逐步構(gòu)建自己的思想脈絡(luò)，他曾在《河南》雜志上發(fā)表了五篇文章以及一篇譯文，分別是《人之歷史》《摩羅詩(shī)力說(shuō)》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》《破惡聲論》《裴彖飛詩(shī)論》，其中前四篇被收入到散文集《墳》中。這些文章體現(xiàn)了魯迅早期的思想狀況，不同于當(dāng)時(shí)社會(huì)上日漸高呼的對(duì)于西方文化的全盤(pán)肯定與接納，魯迅放眼于宏觀的大背景，看到了西方在發(fā)展過(guò)程中所存在的問(wèn)題和中華文化中的合理因素。收入到散文集《墳》的四篇文章，前后更是有一定的相關(guān)性——“由‘科技而入‘人性， 也就是文化整合中由器物層整合到精神層整合的必然歷程， 是魯迅思想之升華之必由之路， 也是魯迅思想發(fā)展成熟適應(yīng)時(shí)代需要的必要鏈接?！盵2]在魯迅思想轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我們可以清晰地看到，他更加重視文學(xué)對(duì)人精神文明再造的可能性，希望以文學(xué)來(lái)啟迪大眾，并最終達(dá)到“立人”的目的。

《人之歷史》這篇文章體現(xiàn)了魯迅的進(jìn)化論思想。魯迅認(rèn)為，不論是中國(guó)古代的女?huà)z造人說(shuō)，還是西方的七天創(chuàng)世紀(jì)說(shuō)，都有著濃厚的神秘色彩，應(yīng)該從更為科學(xué)的角度去探求人類(lèi)的起源。文章詳細(xì)介紹了林那、寇偉、歌德、蘭麻克、達(dá)爾文、赫胥黎、?？藸柕睦碚撝鲝?，以及他們?cè)谕苿?dòng)進(jìn)化論學(xué)說(shuō)中所做出的貢獻(xiàn)，肯定了物種的進(jìn)化和演變的過(guò)程。在《摩羅詩(shī)力說(shuō)》一文中，“摩羅”借指有反抗精神的詩(shī)人，魯迅意圖“求新聲于異邦”[3]，呼喚精神界的戰(zhàn)士，也即摩羅詩(shī)人的出現(xiàn)。文中詳細(xì)介紹了拜倫、雪萊、普希金、萊蒙托夫、密克威支、斯洛伐支奇、克拉旬斯奇和裴多菲等具有反抗精神和愛(ài)國(guó)熱情的浪漫主義詩(shī)人，肯定了詩(shī)歌有著點(diǎn)燃民眾愛(ài)國(guó)熱情、振奮民族精神的作用。在《科學(xué)史教篇》中，魯迅強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)的重要性，并預(yù)示科學(xué)的發(fā)展勢(shì)不可擋，以“索其真源”的方法上溯至希臘羅馬時(shí)期，開(kāi)始探究西方科學(xué)發(fā)展的歷史，從科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)與美藝、科學(xué)研究的方法問(wèn)題、科學(xué)的作用價(jià)值和科學(xué)危機(jī)這五個(gè)方面來(lái)進(jìn)行思考。在這三篇文章中，魯迅采取了循其本的方式，并不偏信當(dāng)時(shí)社會(huì)中所宣揚(yáng)的西方思想，而是上溯至學(xué)說(shuō)之源，從而形成了自己對(duì)中西文化論爭(zhēng)的理解。

而在其后作的《文化偏至論》中，魯迅認(rèn)為包括中西方在內(nèi)的一切文化都是“偏至”，是不完美的、有缺陷的，闡述了他對(duì)現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展道路和模式的探索以及異于當(dāng)時(shí)主流思潮的文化觀念，并論證了何為理想的人性，以及如何培養(yǎng)健全的人性等問(wèn)題。在文章開(kāi)篇，他直指當(dāng)時(shí)社會(huì)上占主流的兩種傾向——“抱殘守缺”和“翻然思變”，認(rèn)為這兩種傾向都是偏頗的、不正確的，由此引發(fā)出如何對(duì)待傳統(tǒng)文化和西方文化的態(tài)度。他通過(guò)追溯中華文化的形成和發(fā)展，解釋這種“中華中心主義”是如何形成的，為何能讓中國(guó)人在面臨巨大的文化沖擊和挑戰(zhàn)時(shí)，依然能延續(xù)僵化的思維模式，選擇“抱殘守缺”的文化觀念。而作為與“中華中心主義”相對(duì)的西方崇拜，魯迅也進(jìn)行了批判。站在文化批判角度上的魯迅，始終反對(duì)全盤(pán)接受的盲目性，而是要在比較中有所分析，做到保持自身文化獨(dú)特性的同時(shí)，也要在世界思想文化潮流中占有一席之地。

從魯迅早年發(fā)表的這四篇文章來(lái)看，魯迅對(duì)于傳統(tǒng)文化的評(píng)判與他后期的批判——“我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書(shū)， 多看外國(guó)書(shū)”[4]——形成極其鮮明的對(duì)比。發(fā)表在《新青年》上的《狂人日記》作為中國(guó)第一篇白話文學(xué)小說(shuō)，直指封建社會(huì)的本質(zhì)乃是“吃人”，向傳統(tǒng)社會(huì)的封建宗法禮教制度發(fā)出最激烈的討伐。趙貴翁及狗、路人、狼子村的佃戶、醫(yī)生、大哥等構(gòu)成了“無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)”，沒(méi)有人能夠逃脫“吃”與“被吃”的命運(yùn)。同樣被吃的還有《祝?！分械南榱稚?，她的勤勞、善良無(wú)處安放，當(dāng)賀老六和阿毛去世以后，重新回到魯鎮(zhèn)的祥林嫂感受到的是周?chē)藢?duì)她痛苦的咀嚼，她滿懷心酸的往事以“我真傻，真的”開(kāi)始，但卻以人們眼角的眼淚和嘆息而滿意地作結(jié)。當(dāng)柳媽告訴她在陰司要被兩個(gè)男人爭(zhēng)搶的時(shí)候，祥林嫂又被灌入了新的恐怖念頭，她戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地跑去土地廟捐門(mén)檻，本以為可以贖得了這一世的罪名，但是四嬸在冬至祭祖時(shí)刻的拒絕掐斷了祥林嫂精神中的最后一絲希望。祥林嫂最終被人拋棄，她就這樣被一口一口吃掉了，追問(wèn)著有沒(méi)有魂靈的問(wèn)題，死在了祝福的夜晚。傳統(tǒng)社會(huì)的壓制、封建禮教的迫害、人與人之間的冰冷麻木，在吃人的社會(huì)里，沒(méi)有一個(gè)人能成為幸存者。

“20世紀(jì)中國(guó)思想史最顯著特征之一，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)堅(jiān)決地全盤(pán)否定的態(tài)度的出現(xiàn)與持續(xù)?！盵5]魯迅作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的主力軍，置身于全盤(pán)否定傳統(tǒng)文化的浪潮中，這其中的相悖之處在于，這與他留日期間所呈現(xiàn)出來(lái)的文化觀是不一致的，是什么促使魯迅完成了這一轉(zhuǎn)變？又是什么推動(dòng)著魯迅不斷向內(nèi)深掘呢？

二

中國(guó)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是在中西方文化的交匯、碰撞以及時(shí)代的演變與發(fā)展的多重合力之下共同完成的。在局勢(shì)動(dòng)蕩之際，面對(duì)痛苦的文化沖突和生存危機(jī)，與魯迅身處同一時(shí)期的知識(shí)分子，無(wú)論是陳獨(dú)秀抑或是胡適，他們的思想都是復(fù)雜的。林毓生強(qiáng)調(diào)指出：“二十世紀(jì)中國(guó)思潮的主流卻偏偏是：一方面企盼與要求自由、理性、法治與民主的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展；另一方面則是全盤(pán)性反傳統(tǒng)的興起與泛濫。這是中國(guó)近代與近代思想發(fā)展的最大矛盾、最大困擾之一……五四式的全盤(pán)性反傳統(tǒng)主義——以及由此衍生的全盤(pán)西化論——實(shí)際上正是未能從儒家傳統(tǒng)一元論、有機(jī)觀的‘思想模式的桎梏中解放出來(lái)的結(jié)果。那是受傳統(tǒng)‘思想模式的影響產(chǎn)生的形式主義的謬誤?！盵5]大多數(shù)的知識(shí)分子在面臨文化選擇的時(shí)候都陷入了這種“思想模式”的影響。在魯迅的筆下，呂緯甫在青年時(shí)期懷揣著“革新中國(guó)”的一腔熱血跑到城隍廟拔掉了神像的胡子，勇敢地向封建神權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，多年后在酒過(guò)三巡微醺之際與老友敘舊時(shí)，一方面承認(rèn)自己是敷敷衍衍、模模糊糊地過(guò)日子，另一面也曾懷念當(dāng)初的自己去城隍廟拔掉神像胡子這一舉動(dòng)，以及與人爭(zhēng)論改革中國(guó)的方法以至于打起來(lái)的時(shí)刻。呂緯甫先前的這些行為，都是當(dāng)時(shí)有著報(bào)國(guó)志向的新青年向封建思想與神權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的、充滿象征性意味與典型性意義的做法。

而前文所論述的魯迅在留日時(shí)期與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的變化，不得不說(shuō)也是受到文化輿論環(huán)境的影響，但是對(duì)于一直對(duì)周遭抱有懷疑與不信任態(tài)度的魯迅來(lái)講，這顯然不是最主要的影響因素，而梳理魯迅回國(guó)前后的經(jīng)歷，透視他的心路歷程，不失為另一種解讀方法。在日留學(xué)期間，魯迅和周作人是抱有一種期待的，希望通過(guò)文藝來(lái)改造人的性情，于是從介紹外國(guó)新文學(xué)入手，匯集成一本《域外小說(shuō)集》，但是這本書(shū)的銷(xiāo)量十分慘淡，后來(lái)放在上海寄售處的屋子里，過(guò)了四五年不幸失火被燒掉，他們二人過(guò)去的勞力和希望也化為灰燼，青年時(shí)期的夢(mèng)想就這樣幻滅了。留日歸來(lái)后的魯迅是孤寂而落寞的。為著生計(jì)，他先后在杭州師范學(xué)堂與紹興中學(xué)任教。辛亥革命的爆發(fā)，使他感到一時(shí)的振奮和歡欣，但很快又感到失望，認(rèn)為這只不過(guò)是換湯不換藥罷了，這種想法在他隨后的《懷舊》一文中有所流露。辛亥革命在南方某偏僻小鎮(zhèn)所掀起的波瀾，像往湖中投了一枚石子，泛起來(lái)有關(guān)金耀宗和禿先生、王翁與李媼等人的切切察察。他們或是密謀是否要以“順民”來(lái)“迎接”到來(lái)的長(zhǎng)毛，或是以漠然、麻木的姿態(tài)來(lái)面對(duì)。當(dāng)?shù)弥请y民以后，虛驚一場(chǎng)的人們又重新歸于平靜。面對(duì)革命的風(fēng)聲，《懷舊》中懷有小九九的人們只著眼于自己的生存環(huán)境，沒(méi)有人關(guān)注革命究竟是什么，只用一個(gè)“長(zhǎng)毛”來(lái)代替所有他們眼中的“外來(lái)者”。這使得魯迅不禁發(fā)出這樣的感慨——“見(jiàn)過(guò)辛亥革命，見(jiàn)過(guò)二次革命，見(jiàn)過(guò)袁世凱稱(chēng)帝，張勛復(fù)辟，看來(lái)看去，就看得懷疑起來(lái)，于是失望，頹唐得很了?！盵6]

然而，1918年的《狂人日記》使得一個(gè)全新的魯迅橫空出世，如果說(shuō)留日期間的魯迅尚在思考如何拯救中國(guó)于危急時(shí)刻，而到了新文化時(shí)期，他則徹底完成了轉(zhuǎn)變，“魯迅已經(jīng)和他辛亥革命前的改良主義立場(chǎng)徹底決裂，魯迅意識(shí)的這種截然轉(zhuǎn)變的原因，可能是他對(duì)辛亥革命后中國(guó)社會(huì)-政治和文化-道德秩序同時(shí)崩潰以及對(duì)黯淡現(xiàn)實(shí)的反響。”[5]

三

在以文學(xué)啟蒙國(guó)民覺(jué)醒的過(guò)程中，魯迅對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度由之前的“改良主義”變?yōu)椤凹みM(jìn)主義”，這一轉(zhuǎn)變看似矛盾，但前后也有關(guān)聯(lián)。正如錢(qián)理群先生所說(shuō)，“正視人類(lèi)文化的現(xiàn)實(shí)形態(tài)的這種偏至性，就可以使人們不會(huì)陷入將任何一種文化神圣化、絕對(duì)化的神話，進(jìn)而承認(rèn)無(wú)論是東方文化還是西方文化，都是有缺陷的，同時(shí)又各有不可替代的獨(dú)特價(jià)值的，它們?cè)谙嗷ァ容^中既互相吸取、補(bǔ)充，又互相競(jìng)爭(zhēng)；既互相融合，又保持各自的獨(dú)立性。”[7]從這個(gè)角度來(lái)看，可以考慮將魯迅的這種文化觀概括為“文化偏至”觀，即他認(rèn)為中西方在內(nèi)的一切文化形態(tài)，都是偏至的，是存在不完美之處的。在前后的態(tài)度之變中，不變的是魯迅看重文學(xué)的“攖人心”的功能，希望文學(xué)能直面歷史、社會(huì)與人生，能夠激蕩人的靈魂。在大的民族復(fù)興與國(guó)家富強(qiáng)的背景之下，魯迅是以“人立而后凡事舉”為著眼點(diǎn)的，站在“立人”的層面來(lái)看，魯迅強(qiáng)調(diào)的是“主觀之心靈界，當(dāng)較客觀之物質(zhì)界為尤尊”[3]，格外注意對(duì)于人的精神世界的關(guān)注，而在精神領(lǐng)域中又首推文學(xué)的作用，推崇文學(xué)對(duì)人的精神、民族精神的鼓舞和促進(jìn)作用。

在《科學(xué)史教篇》中，魯迅提出了一個(gè)非常重要的論斷，即“蓋科學(xué)發(fā)見(jiàn)，常受超科學(xué)之力，易語(yǔ)以釋之，亦可曰非科學(xué)的理想之感動(dòng)，古今知名之士，概如是矣”。[3]科學(xué)的發(fā)現(xiàn)并非純科學(xué)之力的影響，而是受到超科學(xué)之力或者稱(chēng)之為非科學(xué)的理想的影響。魯迅并沒(méi)有把理性與非理性，科學(xué)與文學(xué)藝術(shù)、宗教道德對(duì)立起來(lái)，而是承認(rèn)科學(xué)之中也閃爍的非理性的光芒，認(rèn)為共同的融合才能造就人性之全，才能推動(dòng)文明進(jìn)步。這種對(duì)于科學(xué)的客觀認(rèn)知繼續(xù)在《文化偏至論》中有所延續(xù)，直指西方文明中所展露出來(lái)的弊端使性靈之光黯淡。伴隨著物質(zhì)文明的極速發(fā)展，以“物質(zhì)”和“眾數(shù)”為核心的西方工業(yè)文明也在飛速地?cái)U(kuò)張，在不知不覺(jué)中影響并改變著我們的思維模式，而魯迅卻不囿于西方文明所謂的“優(yōu)越性”中，還特意強(qiáng)調(diào)了“精神”相較于“物質(zhì)”的重要性，而能否“張靈明”的關(guān)鍵是要看人的生命個(gè)體的主體性是否覺(jué)醒，并對(duì)癥下藥提出“剖物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)。人既發(fā)揚(yáng)踔厲矣，則邦國(guó)亦已興起”[3]的現(xiàn)代文明和文化構(gòu)想。要想走向真正的自我，必須擺脫對(duì)他人的依賴和附屬，所以“任個(gè)人而排眾數(shù)”就是要排除掉群眾的愚昧無(wú)知以及身上存在著的奴性特質(zhì)，“個(gè)人”的對(duì)立面不是群眾，而是“群眾的‘奴性，是妨礙‘立人的實(shí)現(xiàn)的思想專(zhuān)制和精神禁錮”[3]。在這個(gè)意義之上，魯迅提出了他的理想，“是故將生存兩間，角逐列國(guó)是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神?！盵3]在探討民族生存的問(wèn)題時(shí)，魯迅的最終目的是“使中國(guó)獲得民族的主體性”。所以魯迅旗幟鮮明地提出要建立一個(gè)“人國(guó)”——“則國(guó)人之自覺(jué)至，個(gè)性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”[3]。不難看出，“立人”是魯迅反復(fù)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，也是他所追求的價(jià)值理想，欲興國(guó)則必先以“立人”為出發(fā)點(diǎn)，以少數(shù)個(gè)體精神自由的先覺(jué)者——“精神界之戰(zhàn)士”，對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙，達(dá)到“國(guó)人之自覺(jué)”。而魯迅所呼喚的精神界之戰(zhàn)士也就是有著理想人性的“摩羅詩(shī)人”，立意在反抗的摩羅詩(shī)人有著強(qiáng)烈的反抗精神和實(shí)踐精神，有著自己獨(dú)立的判斷，堅(jiān)持探索自己的道路，以“抱誠(chéng)守真”的態(tài)度講真話，言他人之不敢言。魯迅在審視傳統(tǒng)文學(xué)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)“中國(guó)之治，理想在不攖”[3]，表面的平靜只得換來(lái)所謂的“僵尸的樂(lè)觀”，而精神界戰(zhàn)士的出現(xiàn)則能打破這粉飾太平，使人得以真正成為人。

中國(guó)欲生存，則必須進(jìn)行改革，在風(fēng)云突變、思想涌動(dòng)的20世紀(jì)，魯迅發(fā)出先覺(jué)者的聲音，以自己的思想之光點(diǎn)亮黑黢黢的宛如鐵屋子一般的世界，將因襲的重?fù)?dān)扛在自己的肩上，放年輕人到寬闊光明的地方。誠(chéng)然在面對(duì)中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的大的背景之下，魯迅一方面以傳統(tǒng)文化作為自己的武器，但另一方面又與傳統(tǒng)文化展現(xiàn)出非常緊張的沖突關(guān)系?！霸隰斞笍?fù)雜思想中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)全盤(pán)性的排斥確實(shí)占據(jù)著重要的位置，但是他對(duì)人間事物的具體感又使得他認(rèn)識(shí)、欣賞一些中國(guó)傳統(tǒng)中的道德價(jià)值與規(guī)范及文化質(zhì)素而稍有緩沖?！盵5]從魯迅的文學(xué)創(chuàng)作之初來(lái)看，他一直主張回歸人的本體價(jià)值，以真正能夠“攖人心”的方式啟迪民眾，以健全的人格、理想的人性開(kāi)拓出真正的理想的中國(guó)，魯迅的見(jiàn)識(shí)與思索將帶給我們以豐富的文化遠(yuǎn)見(jiàn)和智慧。

參考文獻(xiàn)

[1]? ?許壽裳.魯迅?jìng)鱗M].吉林：吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2017.

[2]? ?陳偉華.簡(jiǎn)論轉(zhuǎn)型時(shí)期的文化整合與魯迅思想[J].魯迅研究月刊，2004（8）.

[3]? ? 魯迅.魯迅全集（第一卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[4]? ? 魯迅.魯迅全集（第三卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[5]? ?林毓生.中國(guó)意識(shí)的危機(jī)[M]. 穆善培，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社， 1986.

[6]? ? 魯迅.魯迅全集（第四卷）[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7]? ? 錢(qián)理群.魯迅作品十五講[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.

（特約編輯 張? 帆）

作者簡(jiǎn)介：李揚(yáng)，上海師范大學(xué)碩士研究生在讀。