李春雷 王琪

【摘要】哈布瓦赫指出，集體記憶實(shí)質(zhì)上是立足于當(dāng)前體驗(yàn)對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的一種重構(gòu)。集體記憶基于對(duì)過(guò)往的經(jīng)歷，為當(dāng)下所限定，但同時(shí)規(guī)約著未來(lái)。某個(gè)群體基于過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的心理反應(yīng)主導(dǎo)著其在當(dāng)下的行動(dòng)取向。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下，公眾的集體記憶蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)因子，記憶內(nèi)在的集體情感和基層政府形象認(rèn)知的邏輯關(guān)聯(lián)是關(guān)于事件后風(fēng)險(xiǎn)的重要體現(xiàn)。通過(guò)剖析突發(fā)性公共事件留存下集體記憶問(wèn)題的外在表征，厘清集體記憶生成和基層政府形象認(rèn)知的內(nèi)在邏輯，以期基層政府能夠在引導(dǎo)集體情感制度化理性表達(dá)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身形象的重建和治理能力的提升。

【關(guān)鍵詞】集體記憶；基層政府形象；傳媒重塑

目前，中國(guó)正處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒介化社會(huì)并存的發(fā)展時(shí)期，中國(guó)因之在國(guó)家安全、政治心理、社會(huì)心態(tài)、價(jià)值認(rèn)知等領(lǐng)域存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)性因素，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的不確定性與媒介化發(fā)展進(jìn)程中衍生出的諸多問(wèn)題產(chǎn)生疊加效應(yīng)，使得這些風(fēng)險(xiǎn)被高度媒介化。作為社會(huì)的瞭望塔，大眾媒介在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)之外，也有可能成為風(fēng)險(xiǎn)的放大鏡甚至再造風(fēng)險(xiǎn)。筆者經(jīng)過(guò)多年對(duì)突發(fā)性公共事件的實(shí)地田野調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在“事件”中個(gè)人心理與群際情緒、群體心態(tài)與輿情治理等問(wèn)題有著一定的連續(xù)性，這當(dāng)中，公共事件中公眾的集體記憶與基層政府形象的傳媒建構(gòu)問(wèn)題，更是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒介化社會(huì)疊加下較為凸顯的問(wèn)題。

在公共事件的傳播中，媒體對(duì)于相關(guān)事件的系列報(bào)道，使得風(fēng)險(xiǎn)議題得以呈現(xiàn)并因此調(diào)動(dòng)著公眾基于事件的風(fēng)險(xiǎn)感知。公眾的集體記憶在形塑風(fēng)險(xiǎn)感知過(guò)程中起到了關(guān)鍵性的作用，本文因之試圖分析公眾集體記憶中關(guān)于基層政府形象存在的認(rèn)知問(wèn)題，審視集體記憶的內(nèi)在本質(zhì)與基層政府形象的邏輯關(guān)聯(lián)，以期進(jìn)一步提升基層政府和傳媒在治理實(shí)踐中的規(guī)范性、合理性，實(shí)現(xiàn)公眾集體情感的制度化、理性化的表達(dá)，從而在雙方的交流互動(dòng)中，扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)基層政府的負(fù)面認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)基層政府的公信力復(fù)歸。

一、癥候：集體記憶中基層政府形象存在的刻板認(rèn)知

（一）標(biāo)簽化：認(rèn)知閉合下基層政府形象的印象僵化

1993年，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家阿里·克魯格蘭斯基提出認(rèn)知閉合需求的概念，即認(rèn)知的安全感（Webster

& Arie Kruglanski，1994）。這一概念認(rèn)為，為追求心理上的確定性，認(rèn)知閉合需求高的主體往往需要確定的答案幫助其構(gòu)建結(jié)構(gòu)化、有秩序、明確和可預(yù)測(cè)的社會(huì)存在和主觀感知。[1]在搜集信息進(jìn)行比對(duì)分析、核實(shí)和確認(rèn)的過(guò)程中，Nickerson發(fā)現(xiàn)人們經(jīng)常優(yōu)先搜尋與初始信念或假設(shè)相一致的線索，而忽略不一致的線索，這種現(xiàn)象被稱為證實(shí)性偏差。然而，總是有意無(wú)意地去關(guān)注與自己既有觀念和態(tài)度所一致的信息，而忽略與其觀點(diǎn)和態(tài)度不一致的信息，容易使公眾深陷自我編織的繭房之中，這種桎梏不斷強(qiáng)化著既有的認(rèn)知定式。如果第一個(gè)階段未能獲得認(rèn)知的安全感，人們則會(huì)選擇回避，形成閉合狀態(tài)。為了達(dá)成認(rèn)知的閉環(huán)，終結(jié)不確定感的狀態(tài)，人們通常會(huì)忽略多種因素的影響，草率地做出判斷。但事實(shí)上，許多問(wèn)題都是由多重因素綜合導(dǎo)致的。

在公共事件中，社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的結(jié)構(gòu)性陣痛、傳統(tǒng)媒體與新媒體關(guān)于記憶建構(gòu)的博弈，以及公眾個(gè)體認(rèn)知固化和群體內(nèi)部認(rèn)同割裂等多種原因交織混雜在一起，使得基層政府形象的認(rèn)知和記憶問(wèn)題變得更加復(fù)雜。簡(jiǎn)單歸因容易形成認(rèn)知惰性，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)于基層政府的評(píng)價(jià)懈怠。除此之外，在尋求認(rèn)知確定性的過(guò)程中，人們更容易傾向于易得的答案，而非正確的答案，這也印證了戴維·邁爾斯易得性偏差的猜想。[2]此時(shí)，被標(biāo)簽化的記憶，容易成為觸發(fā)過(guò)往事件的按鈕，并以刻板化、符號(hào)化形態(tài)顯露?！皹?biāo)簽化”是指人們將某個(gè)特定的事件或人物定型為一類事件或人物的認(rèn)知現(xiàn)象。在外部信息環(huán)境不確定的情況下，人們會(huì)本能地把自身經(jīng)驗(yàn)和記憶進(jìn)行標(biāo)簽化處理，以簡(jiǎn)化認(rèn)知的復(fù)雜性和不確定性。[3]“標(biāo)簽化”的判斷和認(rèn)知，傾向于把偶發(fā)事件當(dāng)作是必然事件，把孤立的事件進(jìn)行強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，把特殊當(dāng)作是常態(tài)化現(xiàn)象，把個(gè)別事件泛化擴(kuò)大到某個(gè)群體甚至整個(gè)社會(huì)。

這種基于認(rèn)知閉合下所形成的“標(biāo)簽化”思維定式，由于個(gè)體的偏見(jiàn)、群體的隔閡，容易使得公眾對(duì)于基層政府形象的印象僵化。這種負(fù)面的印象認(rèn)知不僅遮蔽了事件本身的復(fù)雜性，還會(huì)轉(zhuǎn)化成“導(dǎo)火索”，重演類似的公共事件。卜衛(wèi)認(rèn)為人們對(duì)某一社會(huì)群體形成的過(guò)分簡(jiǎn)單化與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的概括性觀念，是一種刻板印象。[4]標(biāo)簽化認(rèn)知貫穿于公眾集體記憶的形成與流變的全過(guò)程當(dāng)中，并伴隨著集體記憶的代際傳承而不斷地固化。這不僅是公眾對(duì)基層政府認(rèn)知定式的呈現(xiàn)，更隱藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）污名化：塔西佗陷阱下公眾的信任崩塌

塔西佗陷阱在當(dāng)下學(xué)界通常被概括為當(dāng)政府失去公信力時(shí)，不論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事而引起人們的厭惡。[5]這種情境使得身處公共事件中的公眾對(duì)于基層政府的決策行為呈現(xiàn)出越發(fā)不信任的態(tài)勢(shì)。前面提及的“標(biāo)簽化”認(rèn)知定式及其所帶來(lái)的批量的負(fù)面信息持續(xù)發(fā)酵，會(huì)進(jìn)一步降低公眾對(duì)于基層政府形象認(rèn)知，從而使消極負(fù)面的基層政府形象變成了全面接受的麻木狀態(tài)。這樣的知覺(jué)適應(yīng)直接導(dǎo)致公眾“無(wú)助—無(wú)力—無(wú)奈—無(wú)感”的遞進(jìn)心態(tài)。這樣心態(tài)的疊加累積和基層政府對(duì)事件的具體應(yīng)對(duì)最終導(dǎo)致的結(jié)果是，在認(rèn)知層面基層政府形象被“污名化”；在社會(huì)心理層面公眾的不信任感演變?yōu)槌掷m(xù)性的情感慣性，也成為下一次事件爆發(fā)內(nèi)在的心理動(dòng)因。

政府信任是指公眾在期望與認(rèn)知之間對(duì)政府運(yùn)作的一種歸屬心理和評(píng)價(jià)態(tài)度。影響對(duì)政府信任程度的“深層次原因在于公眾對(duì)于政府的期望與認(rèn)知之間的落差大小”。[6]公眾對(duì)于基層政府形象的認(rèn)知在刻板化、標(biāo)簽化的作用下逐漸極化，走向了“污名化”，其中，公眾對(duì)基層政府的信任問(wèn)題不容忽視：在充滿不確定性的現(xiàn)代社會(huì)，基層政府的權(quán)威性與公信力成了公眾集體記憶中的一種“確定性”，是基層政府不可或缺的形象保障。

近年來(lái)，公共事件頻發(fā)，作為事件一方的重要主體——基層政府，本應(yīng)該依賴傳媒手段塑造自身良好形象，培育和提升信任度，然而在事件中，由于客觀環(huán)境和其他因素的制約，基層政府往往對(duì)于公眾訴求的關(guān)注與回應(yīng)較少。信息真空和選擇性失語(yǔ)的狀態(tài)下，模式化的報(bào)道和被動(dòng)的發(fā)布會(huì)不僅沒(méi)有在第一時(shí)間把真相公之于眾，反而給公眾留下了信息發(fā)布遲滯的印象。在公共事件中，公眾對(duì)于事件信息以及真相渴求驟增，而基層政府更多秉持“家丑不可外揚(yáng)”的心態(tài)將事件相關(guān)內(nèi)容視為負(fù)面信息，選擇性地公布有限的信息，對(duì)其進(jìn)行淡化、刻意回避，甚至屏蔽、封鎖信息等處理。在信息不對(duì)等的情勢(shì)下，較之于基層政府的信息優(yōu)勢(shì)，民眾易感知自身的弱勢(shì)地位，產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”。[7]信息作為消除不確定性的因素理應(yīng)讓公眾共享，成為實(shí)現(xiàn)基層政府和公眾溝通的前提和橋梁，在處理公共事件中，基層政府對(duì)于事件信息處理方式形成了強(qiáng)勢(shì)的控制和壟斷。兩者處于一方利益受損、一方贏利的零和博弈狀態(tài)，這進(jìn)一步加劇了民眾的相對(duì)剝奪感，其直接結(jié)果是公眾對(duì)基層政府的信任降低，無(wú)助感增加。[8]由此可見(jiàn)，基層政府對(duì)公共事件“冷處理”的態(tài)度，損害的不僅是其自身形象，其權(quán)威性與公信力也會(huì)在沉默中流失。

（三）極端化：鄰避效應(yīng)下公眾的情感沉淀

如前述，公共事件中關(guān)于基層政府的形象由于受到公眾主觀化判斷、標(biāo)簽化處理、污名化認(rèn)知，使得個(gè)體集體無(wú)意識(shí)特征會(huì)被放大。正如桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書(shū)中所言，“某個(gè)政治信念堅(jiān)定者容易在網(wǎng)絡(luò)上找到更多持相同看法的作者，并且被鼓勵(lì)去閱讀其他相同的見(jiàn)解，從而強(qiáng)化既有的判斷”[9]。這種共有的不信任感讓群體成員之間有了共享互動(dòng)的情感體驗(yàn)。既有事件的集體記憶在這種情感體驗(yàn)的沉淀，又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化了公眾對(duì)于基層政府趨于一致的印象，即顯現(xiàn)為一種“極端化”的認(rèn)知。

鄰避效應(yīng)實(shí)質(zhì)上是塔西佗陷阱效應(yīng)的泛化與深化。例如在有關(guān)環(huán)境問(wèn)題的傳播中，這種“不要將污染（源）建在我家后院”的態(tài)度和行為取向，經(jīng)大眾媒介的傳播則更加具有情感連帶性。[10]在情感的顯微鏡下，風(fēng)險(xiǎn)感知隨之被放大。在眾多環(huán)境項(xiàng)目中，當(dāng)?shù)刂髁髅襟w作為基層政府的代言人，采用科普話語(yǔ)并引用專家學(xué)者的觀點(diǎn)作為信源，通過(guò)凸顯專業(yè)性和權(quán)威性，配合官方話語(yǔ)將項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)描述為一種正常的、可控的風(fēng)險(xiǎn)。然而從實(shí)際來(lái)看，對(duì)于被不信任感包圍的公眾來(lái)說(shuō)，此類話語(yǔ)難以獲得足夠的認(rèn)同，并且在鄰避心理的加持下，原先對(duì)于基層政府形象的錯(cuò)位認(rèn)知使他們看到的事件更多的是有限的利益和無(wú)限的風(fēng)險(xiǎn)。由于這種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)感知變得更加敏銳。對(duì)此，公眾會(huì)積極利用社交媒體，通過(guò)使用較強(qiáng)感染力的話語(yǔ)進(jìn)行利益的訴求，通過(guò)帶有情緒化的字眼喚起本地民眾的情感共鳴?；谑烊松鐣?huì)的交往法則，相關(guān)的事件信息在傳播交流的過(guò)程中能夠?qū)崿F(xiàn)跨時(shí)空傳布，并使得當(dāng)?shù)孛癖娔軌蛟谳^短時(shí)間內(nèi)達(dá)成對(duì)鄰避項(xiàng)目的共識(shí)，民眾彼此之間的“情感碰撞”形成了早期的鄰避心理。這種基于“強(qiáng)關(guān)系”的信息交往，在情緒化的渲染下非但沒(méi)能正確評(píng)估事件中項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性以掃除疑慮，反而增加了民眾的恐懼、焦慮、不安等負(fù)面心理。當(dāng)害怕、擔(dān)心和憤怒等情緒積累太久，集體記憶中的風(fēng)險(xiǎn)因子就會(huì)裹挾著公眾的相對(duì)剝奪感和失落感。此時(shí)的公眾，極易做出一系列的過(guò)激行為。例如在廣州番禺垃圾焚燒案中，正是當(dāng)?shù)毓娦睦砩系牟黄胶庾罱K萌發(fā)了行動(dòng)意愿。

在鄰避效應(yīng)的作用下，基層政府對(duì)于事件信息的不透明不公開(kāi)的處理造成了當(dāng)?shù)孛癖娕c基層政府的信息不對(duì)等，而當(dāng)?shù)鼐用裢鲇谧陨淼睦婵剂績(jī)?yōu)先選擇從附近性的“內(nèi)群體”中接受和傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息。由于信息偏差，由官方所掌握的大眾媒介未能意識(shí)到問(wèn)題的癥結(jié)所在，非但未做到及時(shí)地“答疑解惑”，甚至還在傳播策略、報(bào)道框架和傳播內(nèi)容等方面再一次無(wú)視民眾利益訴求。最終，在被基層政府漠視的情勢(shì)下，這種心理會(huì)從對(duì)鄰避項(xiàng)目的質(zhì)疑逐漸轉(zhuǎn)移為對(duì)基層政府的扭曲認(rèn)知，潛藏在集體記憶內(nèi)在的情緒因子凝結(jié)成集合行為的情感動(dòng)因。由此，公眾關(guān)于基層政府的形象認(rèn)知也走向極端，呈現(xiàn)為集體情感的多極分化。

二、耦合：集體記憶中集體情感與基層政府形象認(rèn)知的關(guān)聯(lián)

（一）隱性情感外化為顯性情感：負(fù)面記憶的固化

不同于情緒或者感覺(jué)，心理學(xué)上一般認(rèn)為，集體情感是一種長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的社會(huì)性情感，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和持久性。公共事件中公眾的集體情感由于受到事件具體情境的影響會(huì)處于一種隱性情感與顯性情感的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化中。這是一個(gè)不斷“內(nèi)蓄”與“外顯”的循環(huán)過(guò)程。任何記憶的生成與重構(gòu)過(guò)程都有情感的參與，尤其是關(guān)于公共事件的集體記憶，往往伴隨著一定程度的情緒高漲與情感極化。[11]突發(fā)性公共事件中的當(dāng)?shù)孛癖姷募w情感更是如此。集體情感往往是社會(huì)行動(dòng)的伴生物，集體記憶是社會(huì)行動(dòng)之后的衍生品，在后續(xù)的再生產(chǎn)過(guò)程中，事件留存的集體記憶與事件中生成的集體情感彼此互構(gòu)，相互交織：集體記憶的共享和集體情感的匯聚能夠增強(qiáng)事件主體之間的集體認(rèn)同感和凝聚力。

在公共事件中，基層政府往往利用傳統(tǒng)媒體對(duì)于事件本身發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果進(jìn)行報(bào)道回應(yīng)。然而，在實(shí)際情況中，媒體報(bào)道卻存在諸多問(wèn)題。一方面是報(bào)道缺位或滯后等現(xiàn)象，另一方面則是內(nèi)容的同質(zhì)化以及偏向性較為嚴(yán)重。媒體憑借其強(qiáng)大的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)整合力試圖為基層政府塑造正面形象。然而，集體記憶并非“任人打扮的小姑娘”：基層政府如果忽視事件中記憶蘊(yùn)含的情感因素，單純利用各種傳媒手段改變或涂抹集體記憶，最終都將會(huì)是“無(wú)用功”。集體情感作為貫穿公共事件的一項(xiàng)關(guān)鍵因子，其本身的擴(kuò)散傳播機(jī)制往往對(duì)于公共事件的發(fā)展動(dòng)向具有決定性作用。

公眾集體記憶存續(xù)的關(guān)鍵是內(nèi)在集體情感的傳承。即集體記憶是集體情感的外殼，集體情感是集體記憶的內(nèi)核。當(dāng)事件中的情感發(fā)生沖突時(shí)，記憶中的隱性情感很容易外化為顯性的情感，伴隨事件的發(fā)生始而歷經(jīng)“感染—融合—傾瀉”三個(gè)階段，這一過(guò)程也印證了事件場(chǎng)域和情感場(chǎng)域的耦合性。由隱性情感外化為顯現(xiàn)情感的過(guò)程中，同樣也會(huì)使得有關(guān)基層政府形象以及事件的負(fù)面記憶變得更加具象化、固定化、模式化。公眾會(huì)不自覺(jué)地把基層政府視作情感宣泄的對(duì)象，把一次偶發(fā)事件的結(jié)果當(dāng)作基層政府治理效能的“罪證”。因此，集體情感從“內(nèi)隱”到“外顯”的動(dòng)態(tài)演化與基層政府形象的刻板認(rèn)知緊密相關(guān)，集體情感的每一次浮現(xiàn)都會(huì)使得原有對(duì)于基層政府的負(fù)面記憶更加凝固。

（二）現(xiàn)實(shí)情感與庫(kù)存情感聯(lián)動(dòng)：當(dāng)下記憶的強(qiáng)化

“集體記憶的形成本身是一個(gè)傳播的過(guò)程……記憶中的個(gè)人通過(guò)分享、討論、協(xié)商，甚至爭(zhēng)論來(lái)共同形成集體記憶?！盵12]新媒體時(shí)代，媒介資源的極大豐富和便利使得社會(huì)傳播媒介不再壟斷在少數(shù)人的手里。得益于此，自媒體、社交媒體等新媒體平臺(tái)順勢(shì)成了公眾用來(lái)重新建構(gòu)事件集體記憶的工具。新媒體在建構(gòu)自身信息圈的同時(shí)，不僅為公眾提供了自由發(fā)聲的平臺(tái)，還收獲了公眾對(duì)其的高度認(rèn)同，以烏坎事件為例，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)微博這個(gè)平臺(tái)有較為一致的評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為是微博救了烏坎。[13]

可見(jiàn)，過(guò)去的歷史事件是當(dāng)下記憶與情感的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源，未來(lái)的記憶走向則是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)情感的循環(huán)重復(fù)。在“過(guò)去—現(xiàn)實(shí)—未來(lái)”的復(fù)合結(jié)構(gòu)下，過(guò)去的歷史事件與記憶重新整合為當(dāng)下一致的情感表達(dá)。在這一過(guò)程中，公眾關(guān)于公共事件的情感不斷被從集體記憶中喚起，又在下一個(gè)時(shí)刻回到新的事件情境之中。通過(guò)現(xiàn)實(shí)情感與庫(kù)存情感的聯(lián)動(dòng)，使得公共事件中的集體情感不斷被重現(xiàn)、不斷被記憶。因此每一次集體情感的表達(dá)和抒發(fā)都是真實(shí)而鮮活的。

（三）狀態(tài)情感轉(zhuǎn)化成基調(diào)情感：集體記憶的內(nèi)隱化

郝拓德和安德魯·羅斯在探究情感類型時(shí)提出了“狀態(tài)情感”和“基調(diào)情感”的概念。簡(jiǎn)言之，基調(diào)情感是長(zhǎng)期的集體情感積累的體現(xiàn)；相反，狀態(tài)情感則與所處的情境緊密相連。[14]按照布爾迪厄?qū)τ趫?chǎng)域的看法，公共事件本身作為“問(wèn)題”存續(xù)發(fā)展，因此與事件相關(guān)的情感、記憶等都是構(gòu)成整個(gè)事件場(chǎng)域的重要元素。每一次事件的具體情境，都有可能改變行動(dòng)主體的動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)接受、知覺(jué)與認(rèn)知聚焦等，并以“狀態(tài)情感”這種鮮活形式反映和展現(xiàn)出來(lái)。

公共事件的集體記憶包含兩個(gè)維度，既有以“符號(hào)化”“標(biāo)簽化”為代表的“外顯”記憶，也有被無(wú)意識(shí)地在代際傳承中的內(nèi)隱記憶。而往往被公眾忽視的正是這種由“狀態(tài)情感”轉(zhuǎn)化為“基調(diào)情感”的記憶沉淀。因其具有較長(zhǎng)的潛伏期，類似于一種內(nèi)隱集體記憶。阿斯特莉·埃爾將內(nèi)隱集體記憶的要素概括為典型敘事、刻板印象、框架建構(gòu)和世界模型。[15]剖析公共事件沉淀后的集體記憶，不難發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)于基層政府形象存在的刻板認(rèn)知并非完全出于公眾的主觀反映和本能意識(shí)，而是對(duì)整個(gè)認(rèn)知背景，包括經(jīng)驗(yàn)和主觀反映以及那些看似熟悉、無(wú)拘束但又往往被忽略掉的真實(shí)回憶。在普通公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)狀通常是模糊的、不確定的。這也證實(shí)了這種內(nèi)隱記憶的核心特征是無(wú)意識(shí)、無(wú)意圖、不受控的：事件爆發(fā)時(shí)最為突出和清晰的往往是先前事件被符號(hào)化的記憶，這種記憶背后由狀態(tài)情感轉(zhuǎn)化為基調(diào)情感的過(guò)程才是內(nèi)隱集體記憶的本質(zhì)所在。

三、進(jìn)路：集體情感疏導(dǎo)與基層政府形象重建的探析

（一）打破固化的情感認(rèn)知：重塑基層政府的外在形象

當(dāng)公共事件中輿論發(fā)生時(shí)，公眾會(huì)習(xí)慣性地將正面或負(fù)面的情感附加在事件主體上，輿論場(chǎng)中的情緒傳播實(shí)際上有著一定的情感定向：現(xiàn)實(shí)世界中的弱勢(shì)群體變成了輿論場(chǎng)中的強(qiáng)勢(shì)群體。因而收獲更多同情、憐憫等正向情感，并在群體內(nèi)部形成一種“弱勢(shì)感”的身份認(rèn)同。反之亦然?；诖耍录w記憶中，對(duì)基層政府形象的刻板認(rèn)知和公眾固化的情感偏向成了基層政府進(jìn)行印象重塑的瓶頸。

公眾基于事物的認(rèn)知和判斷與具體的情感體驗(yàn)息息相關(guān)。認(rèn)知定勢(shì)不僅會(huì)塑造情感偏好，反過(guò)來(lái)，人們的情感偏好也會(huì)影響某一事物的評(píng)價(jià)和判斷。相較于個(gè)體層面情緒的易觸發(fā)性、易顯現(xiàn)性及強(qiáng)流動(dòng)性，集體記憶中的情感元素更具有結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和內(nèi)生性。可以看到，公共事件的集體記憶中，以公眾為代表的“我群”在認(rèn)知層面對(duì)“他群”產(chǎn)生一種去體驗(yàn)式及先驗(yàn)的價(jià)值認(rèn)知錯(cuò)位。因此，只有打破這種固化的情感認(rèn)知，才能在根本上撼動(dòng)對(duì)于基層政府的刻板印象、扭轉(zhuǎn)對(duì)于基層政府形象的負(fù)面認(rèn)知。

（二）增強(qiáng)治理主體的關(guān)系黏性：重建基層政府的公信力

在技術(shù)賦權(quán)的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步提高主體間關(guān)系的親密度、信任度，促進(jìn)二者之間的深度合作。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，媒介化治理在制度設(shè)計(jì)上需要充分考慮情感維度，把握公眾情感這一基礎(chǔ)性的資源，通過(guò)公共事件中不同屬性的情感營(yíng)造恰當(dāng)?shù)难哉f(shuō)情境，以實(shí)現(xiàn)基層政府和公眾的情感相通。從根本上來(lái)看，建立這樣的“黏性關(guān)系”，不僅可以一改長(zhǎng)期以來(lái)單向度的話語(yǔ)模式，緩和二者內(nèi)在的張力，逐漸從打破“對(duì)立”走向重建“對(duì)話”。更重要的是，在當(dāng)前多元協(xié)同的治理局面中，這有助于將理性的行動(dòng)理念內(nèi)嵌于公眾認(rèn)知中，依靠“認(rèn)知—情感—行動(dòng)”多方力量實(shí)現(xiàn)“基層政府—公眾”的雙邊信任模式的建成。

（三）順應(yīng)“善治”的邏輯思維：建構(gòu)集體情感的軟制度化表達(dá)

情感表達(dá)制度化是指集體情感表達(dá)和控制模式化、程序化和規(guī)范化。[16]具體又分為硬制度化和軟制度化。區(qū)別于硬制度化的強(qiáng)制性，軟制度化側(cè)重通過(guò)信念、道德、信仰、輿論等方式，對(duì)集體情感的表達(dá)加以規(guī)范化引導(dǎo)。軟制度化的構(gòu)建離不開(kāi)公眾和基層政府兩個(gè)主體互動(dòng)配合。一方面，基層政府要循循善誘、拋棄過(guò)去指令式的姿態(tài)從而轉(zhuǎn)向規(guī)勸式的引導(dǎo)。對(duì)于負(fù)面的集體情感，基層政府要化被動(dòng)為主動(dòng)，重視線下線上的民意監(jiān)測(cè)，加強(qiáng)相應(yīng)的預(yù)警與分析，及時(shí)追蹤事件輿情的發(fā)展動(dòng)向，在海量的數(shù)據(jù)信息中發(fā)現(xiàn)民意、彌合兩個(gè)輿論場(chǎng)之間的裂縫。另一方面，公眾亦需增強(qiáng)對(duì)話基層政府的意愿，在群體內(nèi)部與其他社會(huì)成員進(jìn)行廣泛的協(xié)調(diào)和聯(lián)系，防止自我認(rèn)知的固化，避免群體極化的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

公眾和基層政府作為事件集體記憶共同的建構(gòu)者，公眾記憶中包含的不僅是簡(jiǎn)單的形象認(rèn)知問(wèn)題，其背后折射出來(lái)的身份認(rèn)同危機(jī)、群際信任危機(jī)、集體情感表達(dá)危機(jī)、基層政府治理能力危機(jī)等問(wèn)題同樣值得關(guān)注。前述通過(guò)對(duì)集體記憶內(nèi)涵本質(zhì)與基層政府形象認(rèn)知的邏輯關(guān)聯(lián)的闡釋，既可以明晰公眾基于集體情感表達(dá)下的風(fēng)險(xiǎn)感知，又可以“以記憶為鑒”進(jìn)而反思基層政府在過(guò)往治理中存在的問(wèn)題。在重塑基層政府形象的過(guò)程中，除了需要從事件集體記憶的核心本質(zhì)出發(fā)，正確認(rèn)識(shí)到其中集體情感與基層政府形象之間的內(nèi)在機(jī)理，還要通過(guò)打破情感定向、洞察情感轉(zhuǎn)向、增強(qiáng)關(guān)系黏性、培育情感共同體等方面，沖破公眾在認(rèn)知心理層面上對(duì)于“公眾—基層政府”主體的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)基層政府公信力和權(quán)威性的重建。

[本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（21&ZD316）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤甫.信息湍流下的傳播焦慮與認(rèn)知失調(diào)[J].傳媒觀察，2022（8）：1.

[2]Nickerson RS.Confirmation bias：A ubiquitous phenomenon in many guises[J].Review in General Psychology，1998，2（2）：175-220.

[3]郭小安.透視熱點(diǎn)事件中的“標(biāo)簽化”現(xiàn)象[J].人民論壇，2020（16）：112-114.

[4]卜衛(wèi)．媒介與性別［M］．南京：江蘇人民出版社，2001：93．

[5]楊妍.自媒體時(shí)代政府如何應(yīng)對(duì)微博傳播中的“塔西佗陷阱”[J].中國(guó)行政管理，2012（5）：26-29.

[6]芮國(guó)強(qiáng)，宋典.信息公開(kāi)影響政府信任的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2012（11）：96-101.

[7]張巖，魏玖長(zhǎng).風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和政府信賴：基于前景理論的突發(fā)狀態(tài)下政府信息供給機(jī)制分析框架[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，25（01）：53-59+90.

[8]李春雷，鐘珊珊.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下底層群體信息剝奪心理的傳媒疏解研究：基于“什邡事件”的實(shí)地調(diào)研[J].新聞大學(xué)，2014（1）：90-99.

[9]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題［M］.上海：上海人民出版社，2003：103.

[10]李春雷，劉冰瑩.塔西佗陷阱效應(yīng)與傳媒對(duì)社會(huì)困難群體的引導(dǎo)策略研究：基于“什邡事件”的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（3）：50-55.

[11]林郁沁.施劍翹復(fù)仇案［M］.陳湘靜，譯.南京：江蘇人民出版社，2011：98.

[12]周葆華，陳振華.“新媒體事件”的集體記憶：以上海市大學(xué)生群體為例的經(jīng)驗(yàn)研究[J].新聞界，2013（14）：55-61.

[13]李春雷，姜紅輝．群體性事件中媒體對(duì)底層群體的社會(huì)政治心理影響研究：基于“烏坎事件”實(shí)地調(diào)研［J］．現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（7）：37－42．

[14]郝拓德，安德魯·羅斯，柳思思.情感轉(zhuǎn)向：情感的類型及其國(guó)際關(guān)系影響[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（04）：40-56.

[15]阿斯特莉特·埃爾，田源輝.探尋內(nèi)隱集體記憶的隱藏力量[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，22（03）：119-130.

[16]楊育民.略論“制度化”[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2001（6）：56-58．

作者簡(jiǎn)介：李春雷，廣州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（廣州 510006）；王琪，廣州大學(xué)碩士生（廣州 510006）。

編校：鄭 艷