程倩雯，阿卜杜外力·柯尤木

（1.上海大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444；2.中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京 100000）

語(yǔ)言認(rèn)知操作理論研究和概念化語(yǔ)義研究，是新世紀(jì)兩大理論挑戰(zhàn)。[1]研究源于喬姆斯基提出的語(yǔ)言生物性?，F(xiàn)代腦科學(xué)實(shí)驗(yàn)已證明，大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)是可以自主操作的生物系統(tǒng)。生物性語(yǔ)言系統(tǒng)也是可實(shí)施理解和產(chǎn)出運(yùn)算的自主操作系統(tǒng)，其習(xí)得和演化也在操作中進(jìn)行。操作運(yùn)算主要在語(yǔ)義、句法和語(yǔ)音三個(gè)認(rèn)知子系統(tǒng)之間進(jìn)行。三個(gè)子系統(tǒng)存在于三個(gè)不同但又臨近的大腦功能區(qū)位，并有不同的激活時(shí)間節(jié)點(diǎn)；[2][3]程倩雯、程琪龍從產(chǎn)出認(rèn)知過程為視角，以漢語(yǔ)為樣本，論證了概念內(nèi)容的不同凸顯構(gòu)型決定了不同的句法結(jié)構(gòu)。[4][5]本文將進(jìn)一步用維吾爾語(yǔ)樣本，論證該理論模式對(duì)應(yīng)兩大挑戰(zhàn)的合適性。同時(shí)為維吾爾語(yǔ)的認(rèn)知操作過程提供一個(gè)義形體現(xiàn)關(guān)系模式。

一、體現(xiàn)進(jìn)路的理論模式

（一）義形體現(xiàn)關(guān)系

義形體現(xiàn)關(guān)系中的“義”指概念語(yǔ)義；“形”指可觀察到的表層形態(tài)句法結(jié)構(gòu)，它涉及語(yǔ)詞的序位及語(yǔ)法格后綴。語(yǔ)言認(rèn)知過程表述為動(dòng)態(tài)義形體現(xiàn)關(guān)系（簡(jiǎn)稱體現(xiàn)關(guān)系）的具體操作過程。就產(chǎn)出認(rèn)知過程而言，相同事件的概念語(yǔ)義，會(huì)因主述構(gòu)型以及凸顯構(gòu)型的不同，產(chǎn)出不同句法結(jié)構(gòu)。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，這一產(chǎn)出過程，具有一定普適性，自然同樣適用于維吾爾語(yǔ)。由于維吾爾語(yǔ)有著豐富的語(yǔ)法格后綴和不同的序位特征，也有不同的義形體現(xiàn)關(guān)系和構(gòu)式歸類，但產(chǎn)出體現(xiàn)過程中概念語(yǔ)義和凸顯構(gòu)型的整合關(guān)系仍然存在。問題是：含豐富后綴的語(yǔ)言，它們的概念語(yǔ)義和凸顯構(gòu)式的整合關(guān)系如何決定句法結(jié)構(gòu)？體現(xiàn)關(guān)系又如何影響構(gòu)式的歸類？

不同理論模式對(duì)義形關(guān)系有不同表述方式和術(shù)語(yǔ)，但都關(guān)注論元結(jié)構(gòu)及其論元的變異關(guān)系。認(rèn)知語(yǔ)法將概念語(yǔ)義和變異構(gòu)式間的體現(xiàn)關(guān)系視為識(shí)解，如：

1a.The glass with water

1b.The water in the glass

1c.The glass is half full.

1d.The glass is half-empty.

Langacker 認(rèn)為，例句1a-1d 是不同的構(gòu)式，但它們有相同的中性概念內(nèi)容。[6]這種相同概念框架到不同變異構(gòu)式（簡(jiǎn)稱變式）的識(shí)解，也稱變異體現(xiàn)關(guān)系,見圖1。本文力圖表述各變式的選擇激活條件。

圖1 概念內(nèi)容及其識(shí)解構(gòu)式［6］

（二）概念變異性

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是概念化的結(jié)果。Talmy 進(jìn)一步提出，意念復(fù)合結(jié)構(gòu)（ideational complex）由概念變異（conceptual alternation）表述。[7]其中意念結(jié)構(gòu)相當(dāng)于Langacker 的“中性”概念內(nèi)容；概念變異相當(dāng)于Langacker 的變異識(shí)解。為了便于討論，筆者統(tǒng)一將變式共享的中性概念內(nèi)容稱作“概念語(yǔ)義”或“概念內(nèi)容”。所謂的變異就是共享的中性概念內(nèi)容可由多個(gè)不同變式表達(dá)，即不同句式可以用來表達(dá)相同事件的概念內(nèi)容。

“交替變異識(shí)解”主要涉及主題、述題構(gòu)型（簡(jiǎn)稱“主述構(gòu)型”,即theme-rheme patterns）和凸顯構(gòu)型（profiling patterns）。兩種構(gòu)型和概念語(yǔ)義整合，涉及主題和凸顯主體的不同選擇。一個(gè)相同的事件框架，通過對(duì)其成分進(jìn)行不同主述處理和凸顯處理，產(chǎn)生不同變式。換言之，不同主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型將決定概念語(yǔ)義如何決定句法結(jié)構(gòu)。例如：

2a.他們把箱子裝上書。

2b.他們把書裝進(jìn)箱子里。

2c.箱子裝書。

2d.書裝在箱子里。

2a-2d 都表達(dá)“裝”事件。但它們有三種主題（“他們”“箱子”“書”）和兩種凸顯主體（“箱子”和“書”）的選擇，整合構(gòu)成上述四個(gè)不同構(gòu)式。此外，構(gòu)式的論元數(shù)目也可以不同,其中2a-2b 是三元構(gòu)式，2c-2d 是二元構(gòu)式。

（三）心理關(guān)注結(jié)構(gòu)視角

不同變式的產(chǎn)生涉及兩個(gè)要素：一是事件概念內(nèi)容；二是事件概念內(nèi)容的不同關(guān)注視角和關(guān)注程度。心理學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，心理關(guān)注（psychological attention）和語(yǔ)言有密切聯(lián)系，也證明了相同大腦功能區(qū)位允許不同心智操作。[8][9]

筆者用認(rèn)知事件框架（cognitive event frame，簡(jiǎn)稱CEF）形式化表述事件概念內(nèi)容。[10][11]心理關(guān)注結(jié)構(gòu)則由主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型構(gòu)成。[5]就產(chǎn)出認(rèn)知過程而言，相同CEF 通過和不同主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型的整合，最終體現(xiàn)為不同表層形位句法結(jié)構(gòu)。

主述構(gòu)型的主題是小句和語(yǔ)篇上下文的聯(lián)接成分；各小句可以通過主題，幫助將概念內(nèi)容聯(lián)接構(gòu)成連貫語(yǔ)篇。在小句中，主題體現(xiàn)為句首名詞短語(yǔ)。系統(tǒng)功能語(yǔ)法設(shè)范圍更大的主位，既包括主題，還包括其它句首成分。[12]

就凸顯構(gòu)型而言，CEF 的成分根據(jù)其關(guān)注度程度分出不同等級(jí)，它們是強(qiáng)勢(shì)＞凸顯＞顯性＞隱性。[5]前三個(gè)等級(jí)都有顯性表達(dá)形式；而最弱的成分在句子中只有概念語(yǔ)義，沒有表達(dá)形式，[7]例如：

3a.他把那幅畫掛在墻上。

3b.他掛了幅畫在墻上。

3c.那幅畫掛在了墻上。

3a-3c 都表達(dá)“掛”事件，該事件的CEF 含“掛者”“掛物”“位置”。其中“那幅畫”是凸顯成分，而3a 的“那幅畫”是強(qiáng)勢(shì)的凸顯成分（記作“強(qiáng)勢(shì)”）。另外三個(gè)例句中的“在墻上”都是顯性成分，但不凸顯。3c 中掛者處理成隱性成分。

不同凸顯程度的成分和句法成分對(duì)應(yīng)，構(gòu)成體現(xiàn)關(guān)系。就漢語(yǔ)而言，主動(dòng)句的強(qiáng)勢(shì)成分置于動(dòng)詞之前，并有“把”字引導(dǎo)，凸顯主體成分緊跟動(dòng)詞，顯性非主體成分在句尾，而隱性成分自然沒有表達(dá)形式（見3a）。可見，概念內(nèi)容的不同凸顯構(gòu)型，確實(shí)能決定不同的變式及其句法結(jié)構(gòu)。第2 小節(jié)將證明，這樣的整合同樣能夠合理表述維吾爾語(yǔ)的體現(xiàn)關(guān)系。

二、維吾爾語(yǔ)的變異體現(xiàn)

語(yǔ)言的產(chǎn)出過程理論表述為：CEF 和主述構(gòu)型、凸顯構(gòu)型整合，并體現(xiàn)為各變式的操作過程，見圖2。

圖2 變式的體現(xiàn)關(guān)系

即一個(gè)CEF 在產(chǎn)出運(yùn)算操作過程僅選擇激活其中一個(gè)變式。選擇條件包括主題的選擇和凸顯構(gòu)型的選擇。姚家興用Talmy 的宏事件框架來研究和表述維吾爾語(yǔ)，但其研究很少關(guān)注概念內(nèi)容和語(yǔ)言表達(dá)之間的體現(xiàn)關(guān)系及其認(rèn)知操作可行性。[13]本文則采用體現(xiàn)進(jìn)路，重點(diǎn)表述維吾爾語(yǔ)致使類構(gòu)式的變異體現(xiàn)關(guān)系及其認(rèn)知操作可行性。

（一）主題選擇和變異體現(xiàn)

CEF 的所有成分都可選作主題。作主題的概念語(yǔ)義單位都體現(xiàn)為句首成分。如：

但從使用頻次看，維吾爾語(yǔ)句首主語(yǔ)一般聯(lián)接動(dòng)作者施事。[14]相同的概念語(yǔ)義可以通過主題的不同選擇，產(chǎn)出不同變式。

（二）凸顯構(gòu)型和變異體現(xiàn)

不同變式的產(chǎn)生，除了有主題選擇的因素，還有凸顯構(gòu)型選擇的因素。語(yǔ)義強(qiáng)弱認(rèn)定有兩個(gè)源頭：一是事件成分本身的承繼語(yǔ)義；二是具體句子成分的心理關(guān)注度。以放置事件為例。“放者”“放物”和“位置”都是放置事件的核心概念語(yǔ)義，即放置事件必須有這三個(gè)事件成分，否則不稱其為放置事件。但就承繼語(yǔ)義而言，“放者”和“放物”語(yǔ)義凸顯，“位置”不凸顯。吃事件則不同，它的核心成分只有“吃者”和“食物”；吃的位置成分不是吃事件的承繼核心成分，也不凸顯。如：

吃的位置出現(xiàn)與否，和吃事件的概念內(nèi)容完整性無關(guān)，它只是個(gè)可有成分。

雖然每類事件有自身承繼語(yǔ)義的凸顯分布傾向，但它們?cè)诰唧w產(chǎn)出認(rèn)知過程中，可根據(jù)言語(yǔ)者信息傳遞的需要，對(duì)事件成分的強(qiáng)弱進(jìn)行重新分布。最后決定句法結(jié)構(gòu)的是重新分布的凸顯構(gòu)型。

首先，任何事件成分都可以弱化而隱去，例：

雖然框架成分可隱去，但在事件整體中可以回溯。例如，6a 雖然沒有放者，但言語(yǔ)者都知道，放置事件肯定涉及放者。不同隱性化會(huì)產(chǎn)出不同論元數(shù)目的變式。如果事件框架含三個(gè)繼承成分，那么隱去其中一個(gè)，它就體現(xiàn)為二元構(gòu)式6a-6c。

凸顯語(yǔ)義成分可再細(xì)分為強(qiáng)勢(shì)凸顯成分（記作“強(qiáng)勢(shì)”）和非強(qiáng)勢(shì)凸顯成分（記作“凸顯”）。強(qiáng)勢(shì)成分體現(xiàn)為有標(biāo)記表達(dá)形式，和非強(qiáng)勢(shì)成分序位不同。不含強(qiáng)勢(shì)成分的句子中一般動(dòng)詞為句尾；含強(qiáng)勢(shì)成分的句子中，句尾動(dòng)詞的后面還有個(gè)有標(biāo)記強(qiáng)勢(shì)凸顯成分。如：

框架成分的強(qiáng)化一般遵循語(yǔ)義強(qiáng)化原則，即強(qiáng)化成分傾向于選擇承繼凸顯成分。維吾爾語(yǔ)中，只有承繼凸顯語(yǔ)義成分，才可以強(qiáng)化并體現(xiàn)為句尾成分。例如，放置事件的“放物·書”和“放者·他”都是承繼凸顯成分，都可以強(qiáng)化，并體現(xiàn)為句尾成分（見7a-7b）。但非凸顯的顯性成分“位置”不可強(qiáng)化，也不能體現(xiàn)為句尾成分（見7c）。

由此可見，主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型確實(shí)可以一定程度地確定其相應(yīng)的表層形位句法結(jié)構(gòu)。在變異體現(xiàn)中，強(qiáng)勢(shì)成分各語(yǔ)言均有各自固定的有標(biāo)記序位。理論上，所有框架成分都可以作主題，但在強(qiáng)勢(shì)成分的選擇上，維吾爾語(yǔ)受限于語(yǔ)義強(qiáng)化原則。

三、致使事件的體現(xiàn)關(guān)系

致使事件的句法結(jié)構(gòu)體現(xiàn)是多變異的。致使類事件框架是一種力變事件框架（forcedynamics event frame），它由致使次事件和結(jié)果次事件構(gòu)成。[7]結(jié)果事件可以根據(jù)其結(jié)果語(yǔ)義場(chǎng)產(chǎn)生不同的變式。[15]金躍琴將維吾爾語(yǔ)的致使構(gòu)式也解析為致使事件和結(jié)果事件，但她不太關(guān)注語(yǔ)義場(chǎng)的關(guān)系。[16]下面將簡(jiǎn)述致使構(gòu)式的語(yǔ)義場(chǎng)（semantic field）分類，闡述不同語(yǔ)義場(chǎng)的異同。

（一）語(yǔ)義場(chǎng)和義形關(guān)系

致使類構(gòu)式就其致使結(jié)果可分出不同語(yǔ)義場(chǎng)，[15]其中包括方位語(yǔ)義場(chǎng)、領(lǐng)屬語(yǔ)義場(chǎng)和性狀語(yǔ)義場(chǎng)。它們的致使結(jié)果分別為方位場(chǎng)的“終位”、領(lǐng)屬場(chǎng)的“終屬”、及性狀場(chǎng)的“終狀”，分別對(duì)應(yīng)于使移構(gòu)式、使有構(gòu)式和雙及物構(gòu)式。例如：

其中8a 的終位orunduq（桌子）、8b 的終屬muεllim（老師）以及8c 的終狀parε-parε（碎片）分別表達(dá)各自的致使結(jié)果。另外，8d 的終狀是隱性的，需要通過動(dòng)作“撕”推導(dǎo)獲得。

另外，從表層形位句法結(jié)構(gòu)出發(fā)，使移事件和使有事件的維吾爾語(yǔ)表達(dá)形式有些歸入同類。這一分類很大程度和維吾爾語(yǔ)的表層形位句法結(jié)構(gòu)有關(guān)。下文從體現(xiàn)關(guān)系出發(fā)，具體討論和論證維吾爾語(yǔ)致使類構(gòu)式的分類。其中（二）小節(jié)討論使移事件和使有事件的義形關(guān)系，（三）小節(jié)討論使成事件的義形關(guān)系。

（二）使移群

維吾爾語(yǔ)語(yǔ)詞可由“詞干+后綴”組合構(gòu)成，其中后綴形位也表達(dá)一定的概念內(nèi)容。例如，9a-9b 及10a-10b 中的kitab（書）都接賓格后綴，表示致使對(duì)象物。又如，9a-9b 的orunduq（桌子）和10a-10b 的muεllim（老師）兩者都接向格后綴，表達(dá)使移放置物或遞送物“書”的終止方位。兩者除了后綴形位相同外，序位也相同，或排在賓格名詞kitab（書）的后面（見9a、10a），或排在賓格名詞的前面（見9b、10b）。

終位的orunduq（桌子）和終屬的muεllim（老師）都表達(dá)移動(dòng)的方向和終止位置，它們的差異僅限于移動(dòng)結(jié)果的指涉實(shí)體orunduq（桌子）和muεllim（老師）。從理論表述的經(jīng)濟(jì)性出發(fā)，終位和終屬體現(xiàn)關(guān)系相同，兩者的區(qū)別僅限于語(yǔ)詞。從產(chǎn)出操作的角度出發(fā)，兩者都可以歸入使移構(gòu)式。但當(dāng)代詞作終屬時(shí)，它的后綴形位還增加了一個(gè)領(lǐng)屬格后綴：

代詞u 在維吾爾語(yǔ)中既可以是人稱代詞，也可以是物稱代詞。當(dāng)加上領(lǐng)屬格時(shí)，代詞自然只能理解為人稱代詞，表達(dá)終屬。盡管11a-11b都含領(lǐng)屬格后綴，但序位和9a-9b 及10a-10b 的相同，也都含向格后綴。所以11a-11b 確切地界定為“使移結(jié)構(gòu)+領(lǐng)屬格”，見圖3。

圖3 使移事件和使有事件的體現(xiàn)變異

總之，產(chǎn)出過程中，使有事件一般和使移事件一樣，體現(xiàn)為使移句法結(jié)構(gòu)（見10a-10b）；只有它的終屬是代詞時(shí)，才體現(xiàn)為使移+領(lǐng)屬格結(jié)構(gòu)（見11a-11b），其向格后綴前出現(xiàn)領(lǐng)屬格后綴。

使移群的“終”，除了可以細(xì)化為終止的位置或終止的領(lǐng)有者，還可以細(xì)化出移動(dòng)的方向。含移動(dòng)方向的使移事件和使有事件，兩者表達(dá)形式也基本相同：

無論是投擲事件12a，還是遞送事件12b，它們都可以表達(dá)使移方向。這也進(jìn)一步支持了概括性使移構(gòu)式存在的必要性。

總之，維吾爾語(yǔ)的使移類事件和使有類事件。其變式有三個(gè)細(xì)類：方向使移構(gòu)式（見12a-12b）、終位使移構(gòu)式（見9a-9b 和10a-10b）和含領(lǐng)屬格的終位使移構(gòu)式（見11a-11b）。可見，事件概念語(yǔ)義和形位句法結(jié)構(gòu)，不是一對(duì)一的義形體現(xiàn)。其中使有事件在“終”為代詞時(shí)，代詞終才帶領(lǐng)屬格后綴。換言之，只有以代詞為條件的領(lǐng)屬終才有領(lǐng)屬格體現(xiàn)，條件不出現(xiàn)的領(lǐng)屬終不帶領(lǐng)屬格，處理成一般性缺省體現(xiàn)。沒有語(yǔ)法格后綴的漢語(yǔ)，沒有如此的變異體現(xiàn)，使移類事件和使有類事件，分別體現(xiàn)為使移構(gòu)式和使有構(gòu)式。

（三）使成群

使成群和使移群的界線涇渭分明。使成事件的概念內(nèi)容涉及一個(gè)實(shí)體變成另一個(gè)實(shí)體，或?qū)嶓w的一種性狀變成另一種性狀。為便于討論，變前的實(shí)體及其性狀統(tǒng)稱“原”，變后的統(tǒng)稱“終”。在表達(dá)層面上，兩者既可以凸顯表達(dá)其實(shí)體，也可以凸顯表達(dá)實(shí)體的性狀。原或終的實(shí)體稱作原體或終體，它們的性狀稱作原狀或終狀。

表達(dá)使變事件既可以用二元構(gòu)式，也可以用三元構(gòu)式：

三元構(gòu)式中“原”和“終”都出現(xiàn)（見13a）。二元構(gòu)式中作賓語(yǔ)的實(shí)體解讀為“原”（見13b-13c）。13b 中羊肉的“終狀”用副動(dòng)詞k?jdyr-yp（糊）表達(dá)?！敖K狀”還可以通過動(dòng)詞的語(yǔ)義推導(dǎo)獲得，13c 中書的“終狀”則需要通過動(dòng)詞jirt-（撕）推導(dǎo)獲得。由于該句式的“終狀”是隱性語(yǔ)義，所以動(dòng)詞選用有一定限制。如此限制機(jī)制稱作隱性終狀語(yǔ)義限制條件。同樣是二元構(gòu)式，（14a）不符合該限制條件，所以不成立。

因?yàn)椤皦骸眲?dòng)作未必能夠改變動(dòng)作對(duì)象的性狀（見14a）。若該句添加終狀副動(dòng)詞，使成語(yǔ)義就明確了，句子成立（見14b）。

使成事件的“終”除了用性狀語(yǔ)詞來表達(dá)終狀外，還可以用實(shí)體語(yǔ)詞（例如，名詞）來表達(dá)終體。比如，制作類事件涉及創(chuàng)造者將某種材料制成成品。制作事件過程涉及從原體材料制成終體成品的過程。所有制作事件可概括表述為：制作<制者，原體，終體＞。例如：

兩句的原體“羊肉”和終體“湯”都作顯性表達(dá)，而且兩者都可以標(biāo)記為賓格。它們不作賓格標(biāo)記時(shí)，不作凸顯處理。其中原體可以由從格后綴標(biāo)記（15a），但終體沒有標(biāo)記后綴（15b）。

制作事件的致使結(jié)果也可以用性狀語(yǔ)詞表達(dá)。但作賓格的顯性實(shí)體僅限于原體，而非終體，例如：

嚴(yán)格講，處于終狀“糊”的實(shí)體主要是原體“羊肉”。和三元使成構(gòu)式不同的是，二元使成構(gòu)式中只有原體可以帶賓格（見16a），而終體不可以（見16b）。在“原體變終體”的認(rèn)知過程中，性狀變化的是原體，故需要凸顯處理，并后接賓格。由此可見，維吾爾語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)更嚴(yán)格遵循“原體—終體”的認(rèn)知過程。

從義形關(guān)系的角度出發(fā)，使成事件群的內(nèi)部組織和使移事件群不同。它的細(xì)類主要是致使結(jié)果的不同表達(dá)形式。首先，致使結(jié)果可以有顯性（見13a-13b）和隱性（見13c）的區(qū)別。顯性結(jié)果既可以通過性狀來表達(dá)，也可以通過實(shí)體來表達(dá)。這一變異體現(xiàn)具有普適性。表達(dá)終狀的可以有副詞或動(dòng)詞。表達(dá)實(shí)體的名詞可以有兩種后綴形位的選擇。首先，原體和終體都可以作凸顯處理，并含賓格后綴。當(dāng)兩者非凸顯時(shí)，原體含從格后綴，終體不含后綴。這些構(gòu)式可以聯(lián)接構(gòu)成一個(gè)等級(jí)網(wǎng)絡(luò)，見圖4。

圖4 使成群

由于使成構(gòu)式可以有性狀表達(dá)式和實(shí)體表達(dá)式兩大類，使成構(gòu)式的表層形位句法結(jié)構(gòu)，它們的變異體現(xiàn)要更復(fù)雜些。

四、討論和結(jié)論

致使類事件框架含致使者、致使對(duì)象、致使結(jié)果標(biāo)志。維吾爾語(yǔ)的致使類構(gòu)式的形位句法結(jié)構(gòu)至少涉及從格、向格、領(lǐng)屬格和賓格。從變異體現(xiàn)關(guān)系的角度出發(fā)，框架成分和語(yǔ)法格后綴對(duì)應(yīng)。例如，從格體現(xiàn)原，向格體現(xiàn)終，領(lǐng)屬格有限體現(xiàn)終屬；另外，賓格體現(xiàn)致使對(duì)象?？蚣艿闹魇鰳?gòu)型和凸顯構(gòu)型，主要和序位對(duì)應(yīng)。其中主題體現(xiàn)為句首成分，強(qiáng)勢(shì)凸顯成分體現(xiàn)為句尾成分。這些義形體現(xiàn)關(guān)系至少表明，概念語(yǔ)義和后綴對(duì)應(yīng)，而概念語(yǔ)義的主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型和句子序位。

體現(xiàn)關(guān)系的兩個(gè)方向的操作分別表述產(chǎn)出過程和理解過程。產(chǎn)出過程中，主述構(gòu)型和凸顯構(gòu)型，具體決定了句首和句尾的表達(dá)形式。而其它框架成分根據(jù)其語(yǔ)義決定了后綴形態(tài)。從這一角度出發(fā)，事件的概念語(yǔ)義和不同主述構(gòu)型以及凸顯構(gòu)型的整合，決定了不同的形態(tài)句法結(jié)構(gòu)。理解過程中，表層形態(tài)句法結(jié)構(gòu)的后綴提供了豐富的框架成分語(yǔ)義，而名詞短語(yǔ)句首和句尾的兩個(gè)位置，確定了概念語(yǔ)義的主題和主體選擇。少量的義形體現(xiàn)關(guān)系無法表述的歧義，需要通過上下文來消解。可見，概念語(yǔ)義和主述構(gòu)型、凸顯構(gòu)型整合的理論模式，有希望合理表述維吾爾語(yǔ)的義形體現(xiàn)關(guān)系，表述其理論模式的可操作性。整合模式也有一定的普適性。

維吾爾語(yǔ)的樣本還表明，使移事件和使有事件一般體現(xiàn)成相同的形態(tài)句法結(jié)構(gòu)。如果將終屬也解讀為實(shí)體移動(dòng)的趨向，那么兩類事件有必要?dú)w入相同的使移事件群。至于領(lǐng)屬格的出現(xiàn)，視為有條件變異體現(xiàn)。這樣處理能夠保持理論表述的經(jīng)濟(jì)性和概括性。