羅擁華 劉思源

摘 要：稅收規(guī)避對企業(yè)價值的影響一直是學者討論的熱點話題?；?009—2019年上證和深證A股公司樣本實證檢驗發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)避稅程度較低時，避稅能夠促進企業(yè)價值的提升，而當避稅程度達到臨界值之后，避稅行為則會對企業(yè)價值的提升產(chǎn)生抑制作用；與此同時，避稅對企業(yè)價值的促進作用區(qū)間要大于抑制作用區(qū)間，表明兩者之間存在非對稱的倒U型關(guān)系。進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制和政府補貼作為調(diào)節(jié)變量均能使倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點向左偏移，并使倒U型曲線更加平滑；同時，異質(zhì)性檢驗表明，政府補貼的調(diào)節(jié)作用對非國有企業(yè)的影響更大。

關(guān)鍵詞：企業(yè)避稅；企業(yè)價值；內(nèi)部控制；政府補貼

中圖分類號：F275? 文獻標識碼：A? 文章編號：

1672-1101（2023）04-0035-06

收稿日期：2023-02-18

作者簡介：羅擁華（1977-），男，湖南邵陽人，副教授，博士，碩士生導師，研究方向：經(jīng)濟發(fā)展理論與政策、農(nóng)村金融。

The “Double-edged Sword” Effect of Tax Avoidance on Corporate Value：More is Better or Enough is OK ？

LUO Yonghua，LIU Siyuan

（School of Economics and Trade， Hunan University of Technology， Zhuzhou， Hunan? 412007，China）

Abstract： The impact of tax avoidance on corporate value has always been a hot topic discussed by scholars. Based on the sample of Shanghai and Shenzhen A-share companies from 2009 to 2019， the empirical test finds that when the degree of corporate tax avoidance is low， tax avoidance can promote the improvement of corporate value; as the degree of tax avoidance reaches a critical value， tax avoidance will have an inhibitory effect on the improvement of corporate value.At the same time， the promotion range of tax avoidance on corporate value is greater than the inhibition range， indicating that there is an asymmetric inverted U-shaped relationship between the two. Further research shows that both internal control and government subsidies can shift the turning point of the inverted U-shaped curve to the left and make the inverted U-shaped curve smoother. Meanwhile， the heterogeneity test shows that the moderating effect of government subsidies has a greater impact on non-state-owned enterprises.

Key words：corporate tax avoidance ; enterprise value ; internal control ; government subsidy

黨的二十大報告指出，要“健全現(xiàn)代預算制度，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，完善財政轉(zhuǎn)移支付體系”，這為做好新時代新征程稅制改革工作指明了方向，提供了遵循。國家稅務機關(guān)一方面要繼續(xù)落實各項減稅降費政策，為企業(yè)發(fā)展提供良好的政策環(huán)境；另一方面，在嚴厲打擊企業(yè)各類涉稅違法行為的同時，也需進一步規(guī)范稅費征收，減少企業(yè)不必要的稅費負擔。近幾年的《中國企業(yè)經(jīng)營者問卷跟蹤調(diào)查報告》顯示，大多數(shù)企業(yè)家認為稅費負擔過重。國內(nèi)學者基于不同視角進行實證分析也發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)稅負較重［1］。尤其是2020年之后，受疫情沖擊，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營壓力進一步增加，過重的稅收負擔促使企業(yè)實施更多的避稅活動以緩解自身資金壓力。對于政府而言，企業(yè)避稅會減少財政收入，在一定程度上限制政府的財政支出空間；而對于企業(yè)而言，避稅能夠幫助企業(yè)減少當期現(xiàn)金流支出，從而緩解企業(yè)的外部融資壓力。因此，分析企業(yè)避稅產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，既能為企業(yè)避稅活動是否合理提供參考，又能為稅務部門實施監(jiān)管提供實證依據(jù)。

一、文獻回顧

目前，學者通過對企業(yè)避稅產(chǎn)生的經(jīng)濟后果研究發(fā)現(xiàn)，合理的避稅行為能夠有效減少當期現(xiàn)金流支出，形成“現(xiàn)金流效應”［2］，即企業(yè)更加注重投資效率和效果，從而能夠利用節(jié)稅資金更好地促進地區(qū)經(jīng)濟增長。與此同時，避稅活動同樣會加劇委托代理問題，降低企業(yè)信息透明度，這會使金融機構(gòu)提高貸款利率和貸款條件，以應對與企業(yè)之間的信息不對稱。除此之外，避稅對企業(yè)價值產(chǎn)生的影響同樣受到了學者的關(guān)注。一部分研究者從關(guān)聯(lián)方交易［3］等角度進行分析，發(fā)現(xiàn)避稅對企業(yè)價值有正向促進作用。然而，還有一部分研究者卻得出了與之相反的結(jié)論。例如，孫剛認為，避稅行為若被發(fā)現(xiàn)，將會面臨稅務部門更加嚴格的稽查以及巨額的罰金［4］ ；江軒宇認為，除了稅收成本之外，還要考慮避稅行為可能帶來的非稅成本，比如股價崩盤風險。而綜合考慮稅費成本和非稅成本之后，避稅行為會對企業(yè)價值提升產(chǎn)生抑制作用［5］。綜上所述，學者們對于避稅和企業(yè)價值之間的關(guān)系并未達成共識。當避稅程度較低時，企業(yè)的代理成本和稅務風險均處于較低水平，避稅活動能夠提升企業(yè)價值；而當避稅程度增強時，代理問題和稅務風險也會隨之增加，企業(yè)價值則會逐漸降低。由此可以推測，兩者之間存在倒U型關(guān)系。

本研究可能的貢獻在于：a.以往的研究大多只考慮避稅對企業(yè)價值單一作用的影響，鮮有學者提出兩者之間存在倒U型關(guān)系，文章將避稅的促進作用和抑制作用結(jié)合起來分析，有助于完善避稅活動的經(jīng)濟后果研究。b.考察了內(nèi)部控制和政府補貼對兩者倒U型關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富了內(nèi)部控制和政府補貼研究，同時也為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)研究提供了實證依據(jù)。

二、研究假設(shè)提出

避稅對企業(yè)價值的影響可分為兩個方面：一方面，避稅能夠減少企業(yè)的現(xiàn)金流支出，從而有助于提升企業(yè)價值；另一方面，避稅同樣會導致內(nèi)部管理者和外部信息使用者之間的信息不對稱問題，提高稅務機關(guān)稽查和處罰的可能性，進而損害企業(yè)價值。適度避稅能夠減少當期應納稅款支出，降低企業(yè)系統(tǒng)風險，提升投資者信心，為企業(yè)經(jīng)營提供充足資金支持。但避稅收益并非是一勞永逸的，避稅程度提高的同時，企業(yè)的系統(tǒng)風險和稅務風險［6］也隨之增加，這會使投資者對企業(yè)的良好印象逐漸消失，使得避稅活動產(chǎn)生的收益增量呈現(xiàn)出邊際遞減的趨勢。而當避稅程度較低時，企業(yè)的投機行為很難被外部信息使用者察覺，相應的代理成本和處罰成本增長也較為緩慢。隨著避稅程度逐步增強，由于信息不對稱和委托代理問題的不斷擴大，企業(yè)受到稅務機關(guān)處罰的可能性會不斷提高［7］。避稅帶來的稅費成本和非稅成本將呈現(xiàn)出逐步遞增的趨勢。將避稅收益和避稅成本疊加起來考慮，可以發(fā)現(xiàn)，當避稅程度較低時，邊際收益大于邊際成本，在這一區(qū)間的避稅活動能夠促進企業(yè)價值的提升；當邊際收益與邊際成本一致時，企業(yè)價值達到峰值；隨著避稅程度的進一步增加，邊際成本超過邊際收益，這一區(qū)間的避稅活動將對價值提升產(chǎn)生抑制作用。由此，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)避稅與企業(yè)價值之間存在倒U型關(guān)系，即在合理范圍內(nèi)的稅收規(guī)避行為會促進企業(yè)價值的提升，超出這個范圍則抑制企業(yè)價值的提升。

內(nèi)部控制能夠改善公司的會計信息質(zhì)量和信息披露質(zhì)量［8］，從微觀層面有效地減少避稅行為。良好的內(nèi)部控制可以提高會計信息的質(zhì)量和信息透明度，增強外部機構(gòu)的監(jiān)督作用。一方面，通過抑制管理者機會主義行為，減少避稅活動，使得避稅帶來的現(xiàn)金流節(jié)約減少，從而削弱避稅對于企業(yè)價值的促進作用；另一方面，內(nèi)部控制通過減少企業(yè)與外部信息使用者之間的信息不對稱，能夠在一定程度上緩解委托代理問題，降低稅務部門檢查和處罰的可能性，從而削弱避稅對企業(yè)價值的抑制作用。由此，提出研究假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用能夠使企業(yè)避稅和企業(yè)價值的倒U型曲線轉(zhuǎn)折點向左偏移，并使U型曲線變得平滑。

企業(yè)為了獲取政府補貼，需要提高信息透明度，降低與政府之間的信息不對稱，這就意味著實施避稅活動的難度會增加。同時，政府補貼不僅可以緩解企業(yè)的資金短缺問題，還能夠向股東和投資者傳達出正面信號，削弱避稅行為被發(fā)現(xiàn)給企業(yè)帶來的不利影響。這表明政府補貼可以同時削弱避稅對企業(yè)價值的促進作用和抑制作用。進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，有學者從高管政府背景［9］ 等角度分析發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)稅收負擔要高于國有企業(yè)，主要是因為國有企業(yè)的政策資質(zhì)認定更容易通過，并且能夠獲取較多的補貼資金。如在技術(shù)改造和開發(fā)方面，國有企業(yè)可以享受更多的政府補貼。政府補貼上的差異會導致非國有企業(yè)承擔更多的融資壓力，使得政府補貼對非國有企業(yè)的邊際影響更大。由此，提出研究假設(shè)3。

H3a：政府補貼的調(diào)節(jié)作用能夠使企業(yè)避稅和企業(yè)價值倒U型曲線轉(zhuǎn)折點向左偏移，并使倒U型曲線變得平滑。

H3b：相比于國有企業(yè)，政府補貼對非國有企業(yè)的調(diào)節(jié)作用更大。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)說明

選擇2009—2019年上證和深證A股上市公司作為樣本研究對象。數(shù)據(jù)處理如下：依據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類，剔除金融行業(yè)上市公司，剔除ST和*ST公司，剔除利潤總額為0的樣本，剔除實際所得稅率異常樣本，最終共收集4 484家公司21 908個觀測值。主要財務數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。主要變量包括企業(yè)價值（TobinQ）、企業(yè)避稅程度（BTD）、公司規(guī)模（Size）和成長性（Growth）等，其描述性統(tǒng)計見表1。

（二）變量定義

被解釋變量：TobinQ值。企業(yè)價值的衡量指標主要有財務指標和市場指標。財務指標包括資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率等，市場指標主要為TobinQ值。企業(yè)的財務指標數(shù)值大小受企業(yè)會計政策和會計估計選擇等手段影響較大，而會計政策和會計估計選擇等手段具有較強的主觀性，因此計算出的財務指標不具有代表性，故采用市場指標衡量企業(yè)價值：TobinQ=股權(quán)市值+凈債務市值／（資產(chǎn)總額-無形資產(chǎn)凈值）。

解釋變量：企業(yè)避稅程度。實際稅率法存在比較明顯的缺點，不能有效反映企業(yè)的逃稅行為，因此借鑒劉行的做法，采用會計-稅收差異衡量企業(yè)避稅程度［10］。一般認為，BTD越大企業(yè)避稅程度越大，其計算方式為BTD=（稅前會計利潤－應納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。

調(diào)節(jié)變量：內(nèi)控控制質(zhì)量和政府補貼。內(nèi)部控制質(zhì)量參考陳紅的做法，使用迪博數(shù)據(jù)庫內(nèi)部控制指數(shù)的自然對數(shù)衡量［11］。政府補貼，按照企業(yè)當年收到的各項政府補貼減去與稅收相關(guān)的補貼后取對數(shù)進行衡量。

控制變量：參考許紅梅的做法，從公司層面、行業(yè)層面、宏觀經(jīng)濟層面選取可能影響企業(yè)避稅和企業(yè)價值的變量［12］。變量名稱和定義見表2。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗前述假設(shè)，設(shè)定主回歸模型如下：

TobinQi，t=α0+β1BTDi，t+β2BTD2i，t+β3∑Controls+Ind+Year+εi，t

其中，TobinQi，t代表企業(yè)價值，BTDi，t代表企業(yè)避稅程度，∑Controls代表所有控制變量，Ind和Year分別代表行業(yè)和時間層面的固定效應，εi，t為誤差項。

四、實證分析

（一）基準回歸結(jié)果

為了檢驗企業(yè)避稅程度和企業(yè)價值之間的關(guān)系，考慮到行業(yè)和時間固定效應對實證結(jié)果產(chǎn)生的影響，分別對不控制和控制行業(yè)與時間固定效應的模型進行回歸，并在所有模型中加入異方差標準誤解決異方差問題?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3中的4列回歸結(jié)果均顯示企業(yè)避稅程度的一次項系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，二次項系數(shù)在5%的顯著性水平下為負，表明企業(yè)避稅與企業(yè)價值之間存在倒U型關(guān)系。同時，表3中4列R2值均介于0.3-0.5之間，表示企業(yè)避稅程度對于企業(yè)價值具有較好解釋能力。根據(jù)第4列數(shù)據(jù)可以進一步計算出倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點數(shù)值為18.98，結(jié)合描述性統(tǒng)計中企業(yè)避稅程度的取值范圍，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的倒U型關(guān)系是非對稱的，具體表現(xiàn)為企業(yè)避稅對企業(yè)價值的促進效應區(qū)間大于抑制效應區(qū)間。實證結(jié)果驗證了假設(shè)1。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.將被解釋變量提前一期進行回歸，以消除滯后效應對回歸結(jié)果的影響。檢驗結(jié)果如表4第1列所示，一次項與二次項的系數(shù)仍在1%的水平上顯著，且方向與基準回歸一致，基準回歸結(jié)果依舊成立。

2.替換被解釋變量衡量方式。采用股權(quán)市值+凈債務市值／（資產(chǎn)總額-無形資產(chǎn)凈值）衡量企業(yè)價值。將替換指標代入回歸模型中進行檢驗，檢驗結(jié)果如表4第2列所示，企業(yè)價值與企業(yè)避稅之間的倒U型關(guān)系依然成立。

3.替換解釋變量的衡量方式。為剔除盈余管理對避稅的影響，通過總賬面稅收差異對應計項目進行回歸，回歸時均用上一年資產(chǎn)總額對兩個變量進行標準化處理得到殘差，作為企業(yè)避稅程度的替換指標代入回歸模型中進行檢驗，檢驗結(jié)果如表4第3列所示，企業(yè)價值與企業(yè)避稅之間的倒U型關(guān)系依然穩(wěn)健。

4.將解釋變量的三次項加入到模型進行回歸，檢驗結(jié)果如表4第4列所示。三次項的回歸系數(shù)不顯著，但是一次項和二次項的系數(shù)依然穩(wěn)健，可以排除企業(yè)避稅和企業(yè)價值之間存在S型關(guān)系。

5.樣本量變化會使回歸的結(jié)果發(fā)生變化。為了驗證不同樣本量情況下回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，隨機挑選80%的樣本進行回歸。結(jié)果如表4第5列所示，改變樣本容量之后回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

（三）內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應分析

轉(zhuǎn)折點移動的檢驗。由表5中第4列數(shù)據(jù)可以計算出，加入內(nèi)部控制質(zhì)量之后的轉(zhuǎn)折點數(shù)值變?yōu)?.5（計算公式為：1.309/-［2*（-0.119）］），轉(zhuǎn)折點向左移動，表明內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用使得避稅對企業(yè)價值的促進作用區(qū)間縮小、抑制作用區(qū)間擴大。

曲線形狀改變的檢驗。通過對比企業(yè)避稅程度二次項系數(shù)和企業(yè)避稅二次項與內(nèi)部控制質(zhì)量的交互項系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，兩者的系數(shù)均通過顯著性檢驗，且符號方向相反，說明內(nèi)部控制質(zhì)量能夠使企業(yè)避稅和企業(yè)價值之間的倒U型關(guān)系變得平滑，即內(nèi)部控制質(zhì)量同時削弱了企業(yè)避稅和企業(yè)價值倒U型關(guān)系的促進作用和抑制作用，從而驗證了假設(shè)2。

（四）政府補貼的調(diào)節(jié)效應分析

轉(zhuǎn)折點移動的檢驗。由表6第1列數(shù)據(jù)可以計算出，加入政府補貼之后的轉(zhuǎn)折點數(shù)值變?yōu)?.12，轉(zhuǎn)折點向左移動，表明政府補貼的調(diào)節(jié)作用使得避稅對企業(yè)價值的促進作用區(qū)間縮小、抑制作用區(qū)間擴大。

曲線形狀改變的檢驗。通過對比企業(yè)避稅程度二次項系數(shù)和企業(yè)避稅二次項與政府補貼的交互項系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，兩者的系數(shù)均通過顯著性檢驗，且符號方向相反，說明政府補貼能夠使企業(yè)避稅和企業(yè)價值之間的倒U型關(guān)系變得平滑，從而驗證了假設(shè)3a。

進一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)的轉(zhuǎn)折點數(shù)值（2.17）大于國有企業(yè)（1.31），驗證了非國有企業(yè)的避稅程度要高于國有企業(yè)。進一步比較表6第2和第3列中政府補貼與企業(yè)避稅二次項的交互項系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)的交互項系數(shù)要大于國有企業(yè)。國有企業(yè)除了政府補貼之外還可以取得政府給予的其他利好政策，而非國有企業(yè)相對較難獲取政府政策上的支持，所以政府補貼對非國有企業(yè)產(chǎn)生的影響會更大，假設(shè)3b得證。

五、結(jié)論與建議

研究基于2009—2019年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)避稅對企業(yè)價值的影響。研究結(jié)論如下：1.企業(yè)避稅與企業(yè)價值之間存在非對稱倒U型關(guān)系。2.內(nèi)部控制和政府補貼能夠有效調(diào)節(jié)二者之間的U型關(guān)系。3.政府補貼調(diào)節(jié)作用對非國有企業(yè)的影響更大。

研究為明確企業(yè)避稅與企業(yè)價值的關(guān)系提供了基于中國場景的理論解釋和實證依據(jù)，拓展了企業(yè)避稅問題研究。2022年4月19日，國家稅務總局官網(wǎng)發(fā)布公告稱金稅四期的頂層設(shè)計已經(jīng)完成，稅務部門將利用金稅四期監(jiān)管獲取的數(shù)據(jù)信息，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下精準識別企業(yè)違規(guī)行為，企業(yè)的避稅活動將更加難以實施?；诖?，提出如下政策建議：首先，由于避稅與企業(yè)價值之間存在倒U型關(guān)系，企業(yè)要充分權(quán)衡避稅行為的經(jīng)濟后果，不能一味追求避稅帶來的經(jīng)濟利益，要充分認識到，當避稅程度超過某一臨界值之后，成本的增加會大于收益的增加，從而對企業(yè)價值產(chǎn)生嚴重的不利影響。其次，企業(yè)采取避稅措施時，要充分考慮內(nèi)部控制和政府補貼的影響，當企業(yè)內(nèi)部控制良好、政府的補貼政策有利于企業(yè)時，可以適當減少避稅，以此來提升企業(yè)的外部形象。政府部門也需要制定更加公平有效的補貼政策，為企業(yè)發(fā)展提供良好的政策環(huán)境和指引。最后，非國有企業(yè)發(fā)展面臨的問題亟待解決，政府調(diào)控作為市場中看得見的手，需要出臺相應政策解決非國有企業(yè)融資難、融資貴的問題，為更好拉動我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長提供支持。

參考文獻：

［1］ 陸施予，李光勤.稅收負擔與企業(yè)電子商務：來自世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（7）：34-42.

［2］ 李青原，李芷薇，王紅建.企業(yè)避稅與地區(qū)經(jīng)濟增長：基于省級面板數(shù)據(jù)的研究［J］.證券市場導報，2019（8）：13-23.

［3］ 黃蓉，易陽，宋順林.稅率差異、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價值［J］.會計研究，2013（8）：47-53.

［4］ 孫剛.稅務稽查、公司避稅與債務融資成本［J］.山西財經(jīng)大學學報，2013，35（3）：78-89.

［5］ 江軒宇.稅收征管、稅收激進與股價崩盤風險［J］.南開管理評論，2013，16（5）：152-160.

［6］ 宋航，曾嶒，陳婉怡.企業(yè)避稅、稅務風險與企業(yè)價值［J］.財經(jīng)論叢，2019（6）：21-31.

［7］ 蔡宏標，饒品貴.機構(gòu)投資者、稅收征管與企業(yè)避稅［J］.會計研究，2015（10）：59-65.

［8］ 楊有紅，毛新述.內(nèi)部控制、財務報告質(zhì)量與投資者保護：來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2011（8）：44-50.

［9］ 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［10］ 劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？［J］.會計研究，2013（6）：47-53.

［11］ 陳紅，納超洪，雨田木子，等.內(nèi)部控制與研發(fā)補貼績效研究［J］.管理世界，2018，34（12）：149-164.

［12］ 許紅梅，李春濤.社保費征管與企業(yè)避稅：來自《社會保險法》實施的準自然實驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（6）：122-137.

［責任編輯：范 君］