鄭曉凡

摘 要：經濟大發(fā)展所致的資源枯竭，環(huán)境污染問題近年來日益凸顯，如何正確處理資源、環(huán)境和經濟發(fā)展的關系，實現經濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏，逐漸成為各屆政府和學者們關注的熱點。本文基于中國普遍存在研發(fā)補貼的現實情況，在闡述環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新影響的基礎上加入政府補貼，試圖從理論上說明政府研發(fā)補貼對環(huán)境規(guī)制下企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；政府補貼；技術創(chuàng)新

一、 問題的提出

隨著經濟發(fā)展與環(huán)境污染之間矛盾的日益升級，各國政府在治理環(huán)境污染方面的力度也在趨于擴大。然而，這種漸強的環(huán)境規(guī)制政策真的能實現污染控制與企業(yè)經營績效提高的雙贏嗎？對于兩者之間的關系和作用機制，學者們基于不同假設和方法，各抒己見，觀點不一，但有一個政策共識，就是要加大環(huán)境規(guī)制強度，以此促進技術創(chuàng)新。但是，高強度的環(huán)境規(guī)制真能促進技術創(chuàng)新嗎？如果能，這個強度該如何把握呢？我們能不能通過引入其它的政策配合環(huán)境規(guī)制政策，早日幫助企業(yè)突破環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的額外負擔呢？

二、 環(huán)境規(guī)制政策影響企業(yè)行為的機理分析

環(huán)境問題的根源在于外部性的存在，在生產過程中企業(yè)更多的是一味追求自身利益最大化，而很少考慮生產的外部性問題。由于這種外部性的存在，市場就不一定能產生資源的帕累托有效率供給，這時候政府為保持經濟的可持續(xù)發(fā)展，保護環(huán)境的質量，就必須“模仿”市場機制采取相應的政策手段幫助市場實現帕累托最優(yōu)。

為了克服這種負外部性，政府要對市場進行干預，其中一種手段就是實施環(huán)境規(guī)制，處于規(guī)制下的企業(yè)為了應對政府的環(huán)境規(guī)制政策，必然會采取相應的措施治理污染，這會增加企業(yè)在治理污染方面的成本，因此從短期來看可能會阻礙企業(yè)的經營績效。但隨著規(guī)制強度的加大，當企業(yè)為了達到規(guī)制標準，用于治理污染的成本超過企業(yè)進行創(chuàng)新的成本時，環(huán)境規(guī)制就起到了引致企業(yè)自主創(chuàng)新的作用。

本文從微觀層面，以一家追求利潤最大化的企業(yè)為例，簡要分析政府實行命令型管制手段對企業(yè)行為的影響。假定市場上存在一家生產鋼的企業(yè)S，在生產鋼的同時產生一定數量的污染物倒入河中，假定C表示企業(yè)的生產成本，Q表示所生產的鋼的數量，P表示價格，M表示政府實行管制手段給企業(yè)帶來的額外成本，原則上生產鋼的數量越多，政府實行管制手段給企業(yè)帶來的額外成本就越多，則鋼廠利潤最大化問題是：

規(guī)制前企業(yè)的最大化利潤：Max P（Q）*Q-C（Q）（1）

規(guī)制后企業(yè)的最大化利潤：Max P（Q）*Q-C（Q）-M（Q）（2）

如圖（見下文），政府實施環(huán)境規(guī)制后，企業(yè)的成本會增加，表現在圖形中就是邊際成本曲線向左移動，從MPC移動至MPC，此時企業(yè)產品的價格為P，價格為Q。隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，當企業(yè)應對規(guī)制的成本超過企業(yè)進行環(huán)境技術創(chuàng)新的成本時，企業(yè)就會自主進行技術創(chuàng)新，當然，從短期來看，創(chuàng)新會使得企業(yè)的成本進一步增加，使得企業(yè)的邊際成本曲線再次向右移動，即從MPC移動至MPC”，但從長期看，環(huán)境技術創(chuàng)新不僅會降低企業(yè)的治污成本，還會給企業(yè)帶來較為可觀的收益，致使邊際成本曲線右移的同時，還會使得企業(yè)的邊際收益曲線向右移動，即從MPB移動至MPB”。在這兩種作用的幫助下，企業(yè)很有可能會慢慢回到最優(yōu)產量。

三、 政府補貼政策影響企業(yè)行為的機理分析

與普通創(chuàng)新不一樣，環(huán)境技術創(chuàng)新具有典型的雙重外部性的特征，一方面是創(chuàng)新的正外部性；另一方面是企業(yè)排放污染物給社會帶來的負外部性。在這種情況下，單憑市場力量難以激發(fā)企業(yè)自主的進行環(huán)境技術創(chuàng)新，而這恰恰為政府規(guī)制和支持環(huán)境技術創(chuàng)新提供了理由和動力，主要表型在以下兩個方面，一政府補貼在一定程度上能夠降低企業(yè)進行創(chuàng)新的風險，彌補企業(yè)自身創(chuàng)新投入不足的問題；二政府補貼能夠激勵引導企業(yè)增加對環(huán)境治理創(chuàng)新方面的投入，獲得政府補貼的往往是那些在生產經營、污染物治理方面方面符合國家和地區(qū)大政方針的企業(yè)，從而在市場上形成一種示范效應，類似的企業(yè)為了獲得政府的政府補貼，也會相應的增加環(huán)境治理創(chuàng)新方面的投入。

四、環(huán)境規(guī)制政策和政府補貼政策的互補耦合作用

由于環(huán)境技術創(chuàng)新的雙重外部性特征，單一政策無法有效的激發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新意識，如果政府一味地加大環(huán)境規(guī)制力度，環(huán)境治理方面可能會有所改善，那么什么樣的規(guī)制強度是合適的呢？Kneese&schultze（1975）指出，除了靜態(tài)效率之外，規(guī)制政策在多大程度上能誘發(fā)企業(yè)進行環(huán)境技術創(chuàng)新是評價一個環(huán)境規(guī)制政策工具績效的最主要標準，實際上，這個度很難把握和度量；同樣如果政府為了激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意識，不斷加大政府補貼的力度，一方面加大了政府財政負擔，此外稍有不慎還很有可能會造成社會資源誤置，進而扭曲市場。通過以上分析我們知道，政府補貼很有可能會起到鼓勵和引導規(guī)制下企業(yè)進行技術創(chuàng)新的作用，使得企業(yè)更快回到均衡點，實現環(huán)境保護和經濟發(fā)展的雙贏。如圖，如果在企業(yè)進行技術創(chuàng)新后給予企業(yè)適度的補貼，在一定程度上可以彌補企業(yè)因創(chuàng)新所致的額外成本，使得MPC”曲線向右移動至MPC*，在其他條件不變的情況下，致使企業(yè)更快擺脫環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的不利影響，更快回到最優(yōu)產量。

五、結論和政策建議

本文在前人研究的基礎上，基于技術創(chuàng)新的雙重外部性特征，從理論上剖析了環(huán)境規(guī)制政策、政府補貼政策對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，以及二者的綜合效應，分析表明，在其他條件不變的情況下，企業(yè)進行技術創(chuàng)新后如果能夠得到政府補貼會在一定程度上幫助企業(yè)早日突破環(huán)境規(guī)制給企業(yè)帶來的額外負擔?；谝陨系姆治觯覀儽仨氄J識到，政府在治理環(huán)境時僅僅依靠單一的環(huán)境規(guī)制政策并不能夠很好地達到政策意圖，適當的引入其他的干預手段（政府補貼）加以配合，可能會帶來更加明顯的效果。當然本文提到的政府補貼不是泛泛的補貼，是針對企業(yè)的研發(fā)補貼，最好是補貼那些為了治理污染進行環(huán)境技術創(chuàng)新的企業(yè)，讓補貼落到實處，防止企業(yè)的尋補貼行為。

參考文獻：

[1] 江珂，盧現祥.環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新—基于中國1997—2007年省際面板數據分析[J].科研管理，2011.

[2] 沈能，劉鳳朝.高強度的環(huán)境規(guī)制真能促進技術創(chuàng)新嗎？—基于“波特假說” 的再檢驗[J].中國軟科學，2012.

[3] 何小剛.綠色技術創(chuàng)新的最優(yōu)規(guī)制結構研究—基于研發(fā)支持與環(huán)境規(guī)制的雙重互動效應[J].管理科學與工程，2014.

[4] 姜寧，黃萬.政府補貼對企業(yè)R&D投入的影響[J].科學學與科學技術管理，2010.

[5] 王一卉.政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效—基于所有制、企業(yè)經驗與地區(qū)差異的研究[J].經濟問題探索，2013.

[6] 蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新影響的雙重效應—基于江蘇制造業(yè)動態(tài)面板數據的實證研究[J].中國工業(yè)經濟，2013.