南開大學 李 民

提 要：關于我國外語教育的論述頗多,但不少是個人經(jīng)驗或主觀判斷,缺乏大規(guī)模數(shù)據(jù)支撐,對我國外語教育差異性的考察也相對不足。本文采用網(wǎng)絡數(shù)據(jù)調(diào)查的方法,從專業(yè)、學位點和師資三個方面考察我國不同層次、性質(zhì)和地域高校的外語教育情況。結(jié)果顯示：(1) 我國外語專業(yè)規(guī)?？傮w比較龐大,幾乎所有高校均設有外語專業(yè),其中各?；揪O有英語類專業(yè),日語、俄語、法語、德語等專業(yè)也較為常見,專業(yè)設置與我國進出口貿(mào)易額和政府機構、企業(yè)等單位需求量次序基本吻合。(2) 不同層次高校外語教育差異顯著,專業(yè)設置也呈現(xiàn)出一定的偏向性,英語教育(師范)和商務英語專業(yè)多由一般高校開設,985和211高校開設數(shù)量較少;985和211高校學位點、教師數(shù)量、高職稱和高學歷教師數(shù)量也顯著多于一般高校。(3) 不同性質(zhì)高校外語教育差異顯著,其中語言類高校開設外語專業(yè)數(shù)量顯著多于其它性質(zhì)高校,醫(yī)藥類高校專業(yè)和學位點則數(shù)量顯著偏少。(4) 盡管語種分布呈現(xiàn)出一定的區(qū)域性特征(如俄語專業(yè)在華南和西南地區(qū)相對較少),但地域?qū)ξ覈庹Z教育的影響并不顯著,不同地域高校在專業(yè)、教師數(shù)量、高職稱和高學歷教師數(shù)量等方面差異不大。

一、研究背景

外語教育是國家綜合實力的重要指標,既是軟實力也是硬實力,在推動中外文明交流與互鑒、文化交流與傳播、區(qū)域協(xié)調(diào)與發(fā)展、民族文化水平與視野之提升等方面發(fā)揮著巨大作用(張紹杰,2019;蔣洪新、楊安,2021),為國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)貿(mào)合作、人文交流、全球合作等提供智力支持和人才保障(戴煒棟,2019;蔣洪新、楊安、寧琦,2020)。建國70多年來,我國外語教育獲得了長足發(fā)展。從語種數(shù)量看,我國能夠教授的外語語種有100多種,基本開齊了與我國建交的所有國家的官方語言(蔣洪新、楊安,2020)。從專業(yè)類型看,我國外語專業(yè)人才培養(yǎng)理念不斷更新,形成了“外語+專業(yè)知識”“外語+專業(yè)方向”“外語+專業(yè)”“專業(yè)+外語”“外語+外語”等研究型、復合型、應用型多種人才培養(yǎng)模式(張紹杰,2019)。博士和碩士學位點持續(xù)增多(胡文仲,2009;張紹杰,2019),教師隊伍不斷壯大,師資水平持續(xù)提升(張紹杰,2019),在外語人才培養(yǎng)目標、課程設置、教學內(nèi)容、方法與手段等方面都發(fā)生了巨大變化(文秋芳,2019)。

盡管我國外語教育已取得重要成績,但仍面臨一些不足。主要體現(xiàn)在：缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃(張紹杰,2019;蔣洪新、楊安,2021),語種設置不甚合理(張?zhí)靷?2021),與國家戰(zhàn)略、地方發(fā)展以及社會、經(jīng)濟發(fā)展的新方向結(jié)合不夠緊密(安豐存、王銘玉,2021;蔣洪新、楊安,2021),近年來非通用語種建設有一定的盲目性(張?zhí)靷?2021;徐錦芬、潘晨茜,2021);外語教育資源分布不夠均衡,東西部之間、城市與農(nóng)村之間差距較大(王文斌,2020;蔣洪新、楊安,2021);師資結(jié)構不夠合理,高水平、高學歷師資比例偏低(王守仁、王海嘯,2011;王守仁,2017),教師科研能力整體不高,專業(yè)發(fā)展后勁不足(高惠蓉,2016;安豐存、王銘玉,2021;李民,2021;李民、王文斌,2021),等等。

外語教育的重要性已引起學界充分關注,但現(xiàn)有研究仍有以下不足：(1) 缺乏對當下外語教育現(xiàn)狀的大規(guī)模數(shù)據(jù)考察。學界既有對外語教育的調(diào)查大多發(fā)生于十年前(如戴煒棟、胡文仲,2009;王守仁、王海嘯,2011),有關數(shù)據(jù)亟待更新,既有結(jié)論是否仍然有效尚待進一步考察。(2) 對外語教育差異性的關注不足。目前對外語教育的考察以整體為主,對不同層次(如985、211、其它院校)、性質(zhì)(如綜合類、師范類、語言類)和地域(如華北、華東、西北)高校進行對比的研究尚不多見,不利于形成對外語教育的全面認識。有鑒于此,本文基于各高校公開數(shù)據(jù),從專業(yè)、學位點和師資三個方面對比分析我國不同層次、性質(zhì)和地域高校的外語教育情況,以期為外語教育政策和規(guī)劃制定、外語教育改革等提供數(shù)據(jù)參考。

二、研究方法

1.研究問題

本文旨在從專業(yè)、學位點和師資三個方面探討我國高等外語教育現(xiàn)狀,具體包括三個研究問題：

1) 我國高校外語專業(yè)數(shù)量和種類總體情況如何?不同層次、性質(zhì)和地域高校差異是否顯著?

2) 我國高校外語學位點總體情況如何?不同層次、性質(zhì)和地域高校差異是否顯著?

3) 我國高校外語師資總體情況如何?不同層次、性質(zhì)和地域高校差異是否顯著?

專業(yè)情況主要從專業(yè)數(shù)量和語言種類兩個維度進行分析,學位點主要是指碩士和博士學位點,師資主要包括教師數(shù)量、職稱和學歷三個方面。

2.數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集于2020年12月至2021年4月。筆者首先在教育部網(wǎng)站下載我國普通高校名單(計2 740所)。限于時間和研究重點,筆者將其中的?？啤⒚褶k、中外/內(nèi)地與港澳臺合作辦學等高校剔除,剩余827所。之后,筆者邀請7名碩士生和1名本科生到各高校外語專業(yè)所在學院網(wǎng)站(若大學外語單設成院/部,則合并統(tǒng)計)調(diào)查專職教師、職稱、專業(yè)、學位點等情況,數(shù)據(jù)錄入Excel備用。研究過程中筆者對數(shù)據(jù)做了進一步核查與修正。因部分網(wǎng)站無法登錄、無相關介紹等情況(1)無法查閱相關數(shù)據(jù)的主要為體育類(如武漢體育學院)、藝術類(如廣州美術學院、浙江音樂學院)、公安政法類(如湖北警官學院)以及部分醫(yī)學類(如成都醫(yī)學院)、地方綜合性(如攀枝花學院)高校。,故將其所屬院校從高校列表中剔除,最終689所高校納入統(tǒng)計分析。

3.數(shù)據(jù)分析

筆者先按層次將我國高校分為985、211和其它高校三類(2)因“雙一流”中的一流高?；九c原985高校重合,且985/211對學科建設影響深遠,加之一流學科與外語專業(yè)整體發(fā)展關系不是很明顯,故本文仍延用985、211和其它高校這一分法,這與安豐存、王銘玉(2021)的做法一致。,然后按性質(zhì)將我國高校分為財經(jīng)類、理工類、民族類、農(nóng)林類、師范類、體育類、語言類、醫(yī)藥類、政法類和綜合類10類,最后按地域?qū)⑽覈咝w入東北、華北、華東、華南、華中、西北和西南七大地域。數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 26.0。當數(shù)據(jù)滿足方差齊性條件時,本文主要使用單因素方差分析法;當方差不齊時,主要使用Welch方差分析法;事后檢驗采用Scheffe法。此外,本文根據(jù)研究需求,還使用了相關性分析、t檢驗、卡方檢驗等方法。

三、我國高校外語專業(yè)情況

1.我國高校外語專業(yè)數(shù)量和語言種類總體情況

調(diào)查顯示,我國689所高校共開設外語專業(yè)2 384個,校均3.46個(最少0個,最多101個)。其中,27所高校(主要為醫(yī)藥類、理工類等高校)未開設外語專業(yè),占比3.92%?？梢?整體而言我國開設外語專業(yè)的高校數(shù)量較多,占比高達96.08%。

我國設置較多的外語專業(yè)主要包括英語[720,含英語、英語(師范)、英語(牛津)等]、日語(350)、商務英語(247)、翻譯(203)等,具體見表1。這一調(diào)查結(jié)果與安豐存、王銘玉(2021)的結(jié)果基本類似：英語、日語、俄語、法語、德語等語種的開設數(shù)量整體較多,教學規(guī)模較大。

若將英語、商務英語和翻譯專業(yè)合并統(tǒng)計,則我國高校共開設英語類專業(yè)1 170個,占專業(yè)總數(shù)的49.08%。從分布看,在開設外語專業(yè)的662所高校中,僅有1所未開設英語類專業(yè)(吉林警察學院僅開設朝鮮語專業(yè)),開設英語類專業(yè)高校占開設外語專業(yè)高?？倲?shù)的99.80%,英語類專業(yè)規(guī)?？傮w比較龐大。

可見,整體而言,我國高校基本上均設有外語專業(yè),且英語類專業(yè)開設數(shù)量最多,開設外語專業(yè)但未開設英語類專業(yè)的高校僅占0.20%。這固然體現(xiàn)出英語類專業(yè)開設數(shù)量過多、占比過大的問題,但考慮英語的國際通用語地位以及英語在國際政治、經(jīng)濟、文化、貿(mào)易等領域的作用,英語類專業(yè)數(shù)量較多也可能是現(xiàn)實需求的一種反映。據(jù)筆者所知,教育管理部門和各高校對學生就業(yè)一直非常關注,若就業(yè)率低會縮小甚至停招該專業(yè)。英語專業(yè)如今規(guī)模仍然較大,也從一定程度上說明國家、社會和個人對英語的巨大需求。另據(jù)國家統(tǒng)計局2019年公布的數(shù)據(jù)(3)https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。,我國開設的外語語種數(shù)量次序基本與我國進出口貿(mào)易額較大國家的次序一致,也與戴曼純(2016)調(diào)查的政府機構、企業(yè)及其它機構常用外語和緊缺外語人才需求量次序相吻合。

2.我國不同層次高校外語專業(yè)數(shù)量和種類情況對比

1) 我國不同層次高校外語專業(yè)數(shù)量情況對比

調(diào)查顯示(表2),211高校校均開設的外語專業(yè)數(shù)量最多(5.80),985高校居中(4.76),其它類高校最少(3.09),不同層次高校外語專業(yè)數(shù)量差異顯著：Welch F (2,69.159)=5.759,p=0.005。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,211高校開設的外語專業(yè)數(shù)量顯著多于其它類高校(p=0.000),但211高校與985高校之間(p=0.596)、985高校與其它類高校之間(p=0.145)則差異不顯著。

2) 我國不同層次高校外語專業(yè)種類情況對比

就語種而言,我國不同層次高校對英語、日語、俄語、法語、翻譯等專業(yè)的開設均較多(附錄表1,本文附錄26個表,請見《外語教學理論與實踐》官網(wǎng)),但也存在一定的差異。就英語類專業(yè)而言,不同層次高校對英語和翻譯兩個專業(yè)的開設均較多,但商務英語專業(yè)在其它類高校的開設比例顯著高于985和211高校,且差異顯著：Welch F (2,112.439)=65.197,p=0.000。即,就英語類專業(yè)而言,不同層次高校開設的英語專業(yè)和翻譯專業(yè)數(shù)量差異不大,但商務英語專業(yè)在其它類高校開設的數(shù)量明顯多于985和211高校?？梢?985和211高校的英語專業(yè)更傾向于培養(yǎng)英語語言文學和翻譯人才,商務英語等實用型人才則主要由其它類高校培養(yǎng)。

另外值得關注的是英語教育(或英語師范)專業(yè)。我國明確設置英語教育的高校共76所,其中73所(96.05%)為其它類高校,英語教育專業(yè)設置與高校層次顯著相關(r=0.116,p= 0.002),重點高校(即985和211高校)開設的數(shù)量顯著偏少。考慮我國的外語教育規(guī)模以及外語師資的重要性,這值得警惕。實際上,國家相關部門已關注到此類問題,2018年中共中央、國務院聯(lián)合頒布《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》,提出在加大對師范院校支持力度的基礎上,鼓勵高水平綜合大學開展教師教育、設立師范專業(yè)。這將進一步推動英語教育專業(yè)的發(fā)展。

3.我國不同性質(zhì)高校外語專業(yè)數(shù)量和種類情況對比

1) 我國不同性質(zhì)高校外語專業(yè)數(shù)量情況對比

從高校性質(zhì)看(表3),語言類高校開設的外語專業(yè)數(shù)量最多,校均28.15個,之后依次是民族類(3.87)、師范類(3.86)、綜合類(3.76)、財經(jīng)類(2.98)、理工類(2.37)、農(nóng)林類(2.25)和政法類(2.18)高校;開設最少的是醫(yī)藥類(1.06)和體育類(1.00)高校。不同性質(zhì)高校外語專業(yè)數(shù)量差異顯著：Welch F (8,83.634)=24.478,p=0.000(4)因體育類高校外語專業(yè)數(shù)量無變異,故統(tǒng)計時予以刪除。其它類似情況不再贅述。。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,語言類高校開設的外語專業(yè)數(shù)量顯著多于其它性質(zhì)高校(p值均為0.000),醫(yī)藥類高校開設的外語專業(yè)數(shù)量顯著少于師范類和綜合類高校(p值分別為0.022和0.015),其它性質(zhì)高校間差異則不顯著。

表3.我國不同性質(zhì)高校外語專業(yè)數(shù)量情況

2) 我國不同性質(zhì)高校外語專業(yè)種類情況對比

就語種而言,英語類專業(yè)在不同性質(zhì)高校中的開設數(shù)量均排名第一,日語、法語、俄語、朝鮮語等在不同性質(zhì)高校中的開設數(shù)量也相對較多(附錄表2)。

除財經(jīng)類和體育類高校外,英語專業(yè)數(shù)量在不同性質(zhì)高校中均排名第一,商務英語專業(yè)和翻譯專業(yè)的開設數(shù)量也相對較多。此外,我國英語類專業(yè)的設置具有一定的差異性：商務英語是財經(jīng)類高校開設最多的外語專業(yè);英語(體育方向)是體育類高校開設最多的外語專業(yè);英語教育是師范類高校開設最多的外語專業(yè)之一;“英語+其它”(如英語+航空、英語+經(jīng)貿(mào))在理工類、民族類、醫(yī)藥類、政法類高校中的設置數(shù)量也較多。可見,我國不同性質(zhì)高校開設的外語專業(yè)呈現(xiàn)出一定的特色性,不少高校能結(jié)合自身特點開設具有校本特色的英語專業(yè)方向。

4.我國不同地域高校外語專業(yè)數(shù)量和種類情況對比

1) 我國不同地域高校外語專業(yè)數(shù)量情況對比

從地域看(表4),華北地區(qū)高校開設的外語專業(yè)數(shù)量最多,校均4.58個,之后依次是西南(3.49)、華東(3.32)、華南(3.30)、東北(3.16)和西北(3.03)地區(qū)高校;華中地區(qū)最少,校均3.02個。但統(tǒng)計顯示,我國不同地域高校外語專業(yè)數(shù)量差異并不顯著：Welch F (6,237.240)=0.717,p= 0.636。即,地域并未對我國外語專業(yè)數(shù)量產(chǎn)生顯著影響,不同地域高校開設的外語專業(yè)數(shù)量差異不大。

表4.我國不同地域高校外語專業(yè)數(shù)量情況

2) 我國不同地域高校外語專業(yè)種類情況對比

英語、商務英語、翻譯和日語在不同地域高校中均比較常見,無明顯傾向性(附錄表3)。作為常見語種,俄語在華南和西南地區(qū)相對較少,德語在東北、華南和西南地區(qū)相對較少,法語在華北和華東地區(qū)相對較少。此外,泰語主要分布在華南和西南地區(qū),緬甸語則主要由西南地區(qū)高校開設。另外值得注意的是,英語教育在華北、華東、華南、華中和西南地區(qū)開設的數(shù)量相對較多,但在東北和西北地區(qū)的數(shù)量相對較少。我國外語專業(yè)設置呈現(xiàn)出一定的地域傾向性。

四、我國高校外語學位點情況

1.我國高校外語學位點總體情況

因?qū)W士學位與專業(yè)設置基本等同,故本文在此僅討論碩士和博士學位點情況。調(diào)查顯示,我國689所高校中有外國語言文學碩士點333個,占比48.33%;有外國語言文學博士點48個,占比7.11%?？梢?我國約有一半的高校有外語碩士點,數(shù)量尚可,但外語博士點仍比較稀缺。

就導師數(shù)量而言,220所高校提供了碩導數(shù)據(jù),其中最少4人,最多137人,校均23.93人。就博導數(shù)量而言,47所高校可查到相關數(shù)據(jù),最少5人,最多58人,校均16.83人。校均碩導和博導數(shù)量差異不大(χ2=1.195,df=1,p=0.274)。

2.我國不同層次高校外語學位點情況對比

1) 我國不同層次高校外語碩士學位點情況對比

就碩士點而言,38所985高校(占比100%)、67所211高校(占比94.37%)和228所其它類高校(占比39.14%)擁有外國語言文學碩士點。雙相關分析顯示,碩士點(r=-0.397,p=0.000)和博士點(r=-0.541,p=0.000)分布與高校層次顯著相關,學校層次越高,碩士和博士點的數(shù)量越多。

就導師數(shù)量而言(表5),985高校校均碩導48.94人,211高校32.15人,其它類高校19.04人,不同層次高校碩導人數(shù)差異顯著：Welch F (2,34.325)=20.000,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985高校碩導數(shù)顯著多于211和其它類高校(p值分別為0.001和0.000),211高校顯著多于其它類高校(p= 0.000)。

表5.我國不同層次高校碩導數(shù)量情況

2) 我國不同層次高校外語博士學位點情況對比

就博士點而言,24所985高校(占比63.16%)、13所211高校(占比18.31%)和12所其它類高校(占比2.07%)擁有外國語言文學博士點,差異顯著：Welch F (2,65.737)=34.975,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985高校博士點顯著多于211和其它類高校(p值均為0.000),211高校顯著多于其它類高校(p= 0.000)。即,學校層次越高,外國語言文學博士點數(shù)量越多。

就導師數(shù)量而言(表6),985高校校均博導16.30人,211高校19.23人,其它類高校15.27人,不同層次高校博導數(shù)量差異不大：F (2,44)=0.350,p=0.707。即,學校層次未對博導數(shù)量產(chǎn)生顯著影響。

表6.我國不同層次高校博導數(shù)量情況

3.我國不同性質(zhì)高校外語學位點情況對比

1) 我國不同性質(zhì)高校外語碩士學位點情況對比

我國外國語言文學碩士點比例較高的主要有語言類(占比92.31%)、民族類(占比66.67%)、農(nóng)林類(占比55.56%)、政法類(占比54.55%)、師范類(占比50.85%)高校等;體育類高校比例最少,無外國語言文學碩士點(表7)。不同性質(zhì)高校碩士點數(shù)量差異顯著：Welch F (8,85.969)=12.744,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,醫(yī)藥類高校顯著少于理工類(p= 0.000)、農(nóng)林類(p=0.029)、師范類(p=0.004)、語言類(p= 0.000)和綜合類(p=0.027)高校,其它性質(zhì)高校間差異不大。可見,我國醫(yī)藥類高校碩士點顯著偏少。

表7.我國不同性質(zhì)高校外語碩士點情況

就碩導數(shù)而言,語言類高校未提供相關數(shù)據(jù)。綜合類高校校均碩導最多(28.74),其次是財經(jīng)類(28.23)、師范類(26.37)、理工類(21.17)等高校;民族類高校校均碩導數(shù)最少(13.00)(附錄表4)。體育類高校因無外國語言文學碩士點,故碩導數(shù)為0。統(tǒng)計顯示,不同性質(zhì)高校間碩導數(shù)差異顯著：Welch F (7,25.471)=4.220,p= 0.003。

2) 我國不同性質(zhì)高校外語博士學位點情況對比

語言類高校擁有外國語言文學博士點的比例最高(6所,占比46.2%),其次是綜合類(29所,占比15.3%)、師范類(9所,占比7.6%)和財經(jīng)類(2所,占比3.8%)高校;理工類高校比例最低,僅占1.5%(3所);此外,民族類、農(nóng)林類、體育類、醫(yī)藥類和政法類高校無外國語言文學博士點(附錄表5)。綜合來看,語言類高校的博士點數(shù)量明顯多于其它性質(zhì)高校。

就博導數(shù)而言(附錄表6),語言類高校博導最多(39.00),其次是綜合類(15.14)、師范類(14.89)和財經(jīng)類(9.50)高校,理工類高校博導數(shù)最少(7.00)。但統(tǒng)計顯示,我國不同性質(zhì)高校外語博導數(shù)差異不大：Welch F (4,5.564)=4.777,p=0.050。

4.我國不同地域高校外語學位點情況對比

1) 我國不同地域高校外語碩士學位點情況對比

從碩士點看(附錄表7),華北地區(qū)高校擁有外國語言文學碩士點的比例最高(54.87%),其次是西北(51.72%)、華中(49.48%)、東北(49.32%)、華東(45.93%)和西南(43.90%)地區(qū)高校;華南地區(qū)碩士點比例最低(42.11%)。但統(tǒng)計顯示,不同地域高校碩士點數(shù)差異不大：F (6,682)=0.711,p=0.640。地域并未對我國外國語言文學碩士點設置產(chǎn)生顯著影響。

就碩導數(shù)而言(附錄表8),東北地區(qū)高校校均碩導最多(26.73),其次是華東(25.78)、華北(25.75)、華中(24.08)、華南(21.89)和西南(21.15)地區(qū)高校,西北地區(qū)最少(18.30)。但統(tǒng)計顯示,不同地域高校外國語言文學碩導數(shù)差異不大：F (6,213)=0.798,p=0.572。地域并未對我國外國語言文學碩導數(shù)產(chǎn)生顯著影響。

2) 我國不同地域高校外語博士學位點情況對比

從博士點看(附錄表9),華北地區(qū)高校擁有外國語言文學博士點的比例最高(12所,占比10.62%),其次是華中(9所,占比9.28%)、華東(16所,占比7.66%)、東北(4所,占比5.48%)、華南(3所,占比5.26%)和西南(3所,占比3.66%)地區(qū)高校;西北地區(qū)比例最低,僅為3.45%(2所)。但統(tǒng)計顯示,我國不同地域高校外國語言文學博士點數(shù)量差異并不大：Welch F (6,247.390)=1.144,p=0.337。地域未對我國外國語言文學博士點設置產(chǎn)生顯著影響。

就博導數(shù)而言(附錄表10),華南地區(qū)高校校均博導人數(shù)最多(29.33),其次是華東(18.38)、華北(16.82)、西南(14.00)、東北(13.75)和華中(13.00)地區(qū)高校,西北地區(qū)最少(12.00)。但統(tǒng)計顯示,我國不同地區(qū)高校博導數(shù)差異不大：F (6,40)=0.783,p=0.588。地域未對我國外國語言文學博導數(shù)產(chǎn)生顯著影響。

五、我國高校外語師資情況

1.我國高校外語師資總體情況

661所高校提供了專職外語教師數(shù),其中最少的16人,最多的382人,校均90.32人。

從職稱看,我國高校校均外語教授7.49人、副教授28.00人、講師和助教52.75人(附錄表11)。配對樣本t檢驗顯示,我國高校外語教授數(shù)顯著少于副教授(t=- 39.576,df=628,p=0.000)以及講師和助教數(shù)(t=- 48.451,df=627,p=0.000),副教授數(shù)也顯著少于講師和助教數(shù)(t=- 27.691,df=636,p=0.000)?？梢?我國高校外語教師高級職稱教師數(shù)顯著偏少。

從學歷看,497所高校提供了博士教師人數(shù),共有8 738人,校均17.58人,占比18.75%。這一比例遠高于王守仁、王海嘯(2011)的調(diào)查：2001年外語博士教師比例為0.3%,2008年為1.2%,2011年為1.5%。本文博士教師比例較高的原因可能有三：(1) 隨著高等教育的發(fā)展(特別是外語博士點的增多和招生規(guī)模的擴大)、學校對教師學歷要求的提高以及教師個人發(fā)展等因素,擁有博士學位的外語教師越來越多;(2) 傳統(tǒng)上外語教師以外國語言文學博士為主,但隨著跨學科研究的深化以及高校和教師思想觀念的轉(zhuǎn)變,越來越多的外語教師攻讀教育學、文學、歷史學等學科的博士,從而有利于外語博士教師數(shù)的增加;(3) 王守仁、王海嘯(2011)的調(diào)查以大學英語教師為主,而本文數(shù)據(jù)既包括外語專業(yè)教師,也包括大學外語教師。一般情況下,外語專業(yè)教師中擁有博士學位的數(shù)量會多于大學外語教師,這也可能是造成本文數(shù)據(jù)高于王守仁、王海嘯(2011)調(diào)查結(jié)果的原因之一?？梢?盡管我國外語教師博士比例仍然不高,但20年來已有較大改觀,師資建設成效明顯。

2.我國不同層次高校外語師資情況對比

1) 我國不同層次高校外語教師數(shù)量情況對比

調(diào)查顯示(附錄表12),985高校校均外語教師127.53人,211高校116.94人,其它類高校84.51人,不同層次高校外語教師數(shù)差異顯著：Welch F (2,71.408)=26.598,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985和211高校顯著多于其它類高校(p值均為0.000),但985與211高校間差異不大(p值均為0.473)?？梢?我國重點(985和211)高校外語教師規(guī)模大于普通高校,這可能與重點高校招生規(guī)模偏大、更加注重小班化教學、更易吸引高水平師資有關。

2) 我國不同層次高校外語教師職稱情況對比

就教授數(shù)而言(附錄表13),985高校校均教授19.55人,211高校12.64人,其它類高校5.95人,不同層次高校教授數(shù)差異顯著：Welch F (2,67.276)=47.240,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985高校教授數(shù)顯著多于211和其它類高校(p值均為0.000),211高校教授數(shù)顯著多于其它類高校(p=0.000)。即,我國不同層次高校高職稱師資差異顯著,高校的層次越高,教授數(shù)量越多。

就副教授數(shù)而言(附錄表14),985高校校均副教授49.89人,211高校39.81人,其它類高校24.96人,不同層次高校副教授數(shù)量差異顯著：Welch F (2,67.607)=34.066,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985高校副教授數(shù)顯著多于211高校(p=0.007)和其它類高校(p=0.000),211高校副教授數(shù)顯著多于其它類高校(p=0.00)。高校層次對高職稱外語師資影響顯著。

就講師和助教數(shù)而言(附錄表15),985高校校均講師和助教55.71人,211高校61.42人,其它類高校51.44人,不同層次高校講師和助教數(shù)差異顯著：Welch F (2,71.501)=3.676,p=0.030。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,211高校講師和助教數(shù)顯著多于其它類高校(p=0.012),但985與211和其它類高校間的差異則不顯著。即,211高校中講師和助教數(shù)量最多,985高校次之,其它類高校最少。

3) 我國不同層次高校外語教師學歷情況對比

調(diào)查顯示(附錄表16),985高校校均擁有博士學位的教師54.60人,211高校37.72人,其它類高校13.71人,不同層次高校博士學位教師數(shù)差異顯著：Welch F (2,36.983)=34.151,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,985高校博士教師數(shù)顯著多于211高校(p=0.002)和其它類高校(p=0.000),211高校博士學位教師數(shù)顯著多于其它類高校(p=0.000)?？梢?我國不同層次高校高學歷外語教師數(shù)量差異顯著,學校層次越高,博士教師數(shù)量越多,重點高校在外語師資水平方面的優(yōu)勢非常明顯(張杰,2016)。

3.我國不同性質(zhì)高校外語師資情況對比

1) 我國不同性質(zhì)高校外語教師數(shù)量情況對比

就外語教師數(shù)量而言(附錄表17),語言類高校外語教師最多,校均233.15人,之后依次是綜合類(95.85)、師范類(93.23)、理工類(91.74)、農(nóng)林類(81.36)、財經(jīng)類(79.00)、民族類(78.07)、政法類(68.00)和醫(yī)藥類(46.08)高校;體育類高校最少,校均38.00人。不同性質(zhì)高校外語教師數(shù)差異顯著：Welch F (9,24.805)=28.059,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,語言類高校顯著多于其它性質(zhì)高校(p值均為0.000),醫(yī)藥類高校則顯著少于財經(jīng)類(p= 0.029)、理工類(p= 0.000)、師范類(p= 0.000)、語言類(p=0.000)和綜合類(p= 0.000)高校。即,我國語言類高校外語教師數(shù)顯著多于其它性質(zhì)高校,醫(yī)藥類高校外語教師數(shù)則相對較少。

2) 我國不同性質(zhì)高校外語教師職稱情況對比

就教授數(shù)而言(附錄表18),語言類高校外語教授數(shù)最多,校均34.08人,之后依次是體育類(12.00)、綜合類(8.48)、師范類(7.63)、理工類(6.50)、民族類(6.47)、政法類(6.38)、財經(jīng)類(6.27)和農(nóng)林類(4.66)高校;醫(yī)藥類最少,為2.62人。不同性質(zhì)高校外語教授數(shù)差異顯著：Welch (8,74.155)=17.567,p=0.000。其中,語言類高校外語教授數(shù)顯著多于其它性質(zhì)高校(p值均為0.000),醫(yī)藥類高校則顯著少于綜合類高校(p= 0.003)。即,語言類高校外語教授數(shù)優(yōu)勢明顯,醫(yī)藥類高校教授數(shù)偏少。

就副教授數(shù)而言(附錄表19),語言類高校外語副教授數(shù)最多,校均64.69人,之后依次是綜合類(29.44)、理工類(29.15)、師范類(27.29)、財經(jīng)類(26.84)、民族類(25.73)、農(nóng)林類(25.53)、政法類(21.88)和醫(yī)藥類(13.21)高校;體育類高校人數(shù)最少,校均13.00人。不同性質(zhì)高校外語副教授數(shù)差異顯著：Welch F (9,24.636)=14.979,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,語言類高校外語副教授數(shù)顯著多于其它性質(zhì)高校(與體育類高校的p值為0.038,其它均為0.000),醫(yī)藥類高校顯著少于師范類(p= 0.006)以及理工類、語言類和綜合類高校(p值均為0.000)。即,語言類高校外語副教授數(shù)優(yōu)勢明顯,醫(yī)藥類高校則顯著偏少。結(jié)合教授數(shù)量情況,可以發(fā)現(xiàn)語言類高校在高水平師資方面的優(yōu)勢十分明顯,而醫(yī)藥類高校短板明顯。

就講師和助教數(shù)而言(附錄表20),語言類高校外語講師和助教數(shù)最多,校均107.69人,之后依次是師范類(57.54)、綜合類(54.77)、理工類(53.55)、農(nóng)林類(50.63)、財經(jīng)類(45.22)、民族類(43.40)、政法類(36.25)和醫(yī)藥類(29.33)高校;體育類高校人數(shù)最少,校均19.00人。不同性質(zhì)高校外語講師和助教數(shù)差異顯著：Welch F (9,24.765)=16.510,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,語言類高校講師和助教數(shù)顯著多于其它性質(zhì)高校(與體育類高校的p值為0.004,與其它性質(zhì)高校的p值均為0.000),醫(yī)藥類高校則顯著少于理工類、師范類、語言類和綜合類高校(p值均為0.000)。可見,我國語言類高校中有大批的年輕教師,發(fā)展后勁比較足。而醫(yī)藥類高校因為師資規(guī)模整體偏小,所以年輕教師也不是很多;體育類高校情況與之類似。

3) 我國不同性質(zhì)高校外語教師學歷情況對比

從學歷情況看(附錄表21),語言類高校中擁有博士學位的外語教師數(shù)量最多,校均76.00人,之后依次是政法類(25.83)、財經(jīng)類(19.48)、綜合類(18.83)、師范類(16.55)、民族類(15.21)、理工類(15.18)、農(nóng)林類(10.35)和體育類(4.00)高校;醫(yī)藥類高校人數(shù)最少,校均3.75人。不同性質(zhì)高校外語博士教師數(shù)差異顯著：Welch F (8,56.633)=27.710,p=0.000。事后檢驗(Scheffe)結(jié)果顯示,語言類高校博士教師數(shù)顯著多于其它高校(p值均為0.000),師資優(yōu)勢明顯。

4.我國不同地域高校外語師資情況對比

1) 我國不同地域高校外語教師數(shù)量情況對比

從外語教師數(shù)量看(附錄表22),華中地區(qū)高校校均外語教師最多(95.99),之后依次是西北(93.12)、東北(92.23)、華東(92.14)、華北(87.48)和西南(83.68)地區(qū)高校;華南地區(qū)高校人數(shù)最少,校均83.13人。但統(tǒng)計顯示,我國不同地域高校外語教師數(shù)差異不顯著：F (6,654)=0.966,p=0.448。地域未對我國高校外語教師數(shù)量產(chǎn)生顯著影響。

2) 我國不同地域高校外語教師職稱情況對比

就教授數(shù)而言(附錄表23),我國華北地區(qū)高校校均外語教授數(shù)最多(9.56),之后依次是東北(9.17)、華東(7.19)、華南(7.11)、華中(6.81)和西南(6.47)地區(qū)高校;西北地區(qū)高校人數(shù)最少,校均6.02人。但統(tǒng)計顯示,我國不同地域高校外語教授數(shù)差異不顯著：Welch F (6,220.390)=1.883,p=0.085。地域并未對我國外語教授數(shù)產(chǎn)生顯著影響。

就副教授數(shù)而言(附錄表24),我國東北地區(qū)高校外語副教授數(shù)最多,校均31.64人,之后依次是華中(30.49)、華北(30.13)、西南(27.40)、華東(27.15)和西北(26.07)地區(qū)高校;華南地區(qū)人數(shù)最少,校均21.19人。統(tǒng)計顯示,我國不同地域高校外語副教授數(shù)差異顯著：F (6,631)=2.685,p= 0.014。地域?qū)ν庹Z副教授數(shù)影響顯著。

就講師和助教數(shù)而言(附錄表25),華東地區(qū)高校外語講師和助教數(shù)最多,校均58.15人,之后依次是華中(57.19)、華南(53.92)、華北(49.39)、西南(48.65)和東北(46.92)地區(qū)高校;西北地區(qū)人數(shù)最少,校均42.74人。不同地區(qū)高校外語講師和助教數(shù)差異顯著：F (6,630)=4.626,p=0.000。其中,華東地區(qū)高校外語講師和助教數(shù)顯著多于西北地區(qū)高校(p=0.013),其它地區(qū)高校間差異不大?？梢?我國華東地區(qū)高校青年外語教師較多,學科發(fā)展后勁較足。

3) 我國不同地域高校外語教師學歷情況對比

從學歷情況看(附錄表26),我國華東地區(qū)高校有博士學位的外語教師數(shù)最多,校均21.32人,之后依次是華北(20.05)、華南(16.91)、東北(16.70)、華中(15.03)和西北(13.21)地區(qū)高校;西南地區(qū)高校人數(shù)最少,校均12.95人。但統(tǒng)計顯示,我國不同區(qū)域高校外語博士教師數(shù)差異不顯著：F (6,490)=2.116,p=0.050。地域?qū)Ω邔W歷外語教師人數(shù)影響不顯著。

六、結(jié)語

本文以大規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查為基礎,從專業(yè)設置、學位點和師資三個方面考察我國不同層次、不同性質(zhì)和不同地域高校的外語教育現(xiàn)狀,主要有以下發(fā)現(xiàn)：

1.宏觀來看,幾乎所有高校均設有外語專業(yè),其中英語類專業(yè)占比最大,其它較多的專業(yè)還包括日語、俄語、法語、德語等。從政府機關、企事業(yè)單位和其它機構的需求看,我國外語專業(yè)設置數(shù)量基本與市場需求次序吻合,也與我國主要貿(mào)易國家數(shù)據(jù)耦合。從學位點看,我國約有一半的高校設有外國語言文學碩士點,但外國語言文學博士點比較稀缺。從師資看,我國外語教師規(guī)模較大,高職稱、高學歷師資增勢明顯,但比例仍然偏低。

2.從高校層次看,我國重點高校開設的外語專業(yè)數(shù)量顯著多于普通高校,但商務英語專業(yè)和英語教育專業(yè)主要由普通高校開設,重點高校開設較少。從學位點看,學校層次越高,碩士和博士點數(shù)量越多,碩導數(shù)量也越多,但學校層次對博導數(shù)影響不大。從師資看,我國重點高校外語師資數(shù)顯著多于普通高校,且學校層次越高,高職稱和高學歷教師數(shù)越多。

3.從高校性質(zhì)看,語言類高校開設的外語專業(yè)數(shù)量顯著多于其它性質(zhì)高校,醫(yī)藥類高校開設的外語專業(yè)數(shù)量則顯著偏少。此外,我國外語專業(yè)設置已呈現(xiàn)出一定的校本特色,復合型外語專業(yè)人才(如英語+經(jīng)貿(mào)、英語+航空)在不同性質(zhì)高校中已有一定的設置比例。從學位點看,我國不同性質(zhì)高校外國語言文學碩士點差異顯著,醫(yī)藥類高校顯著少于其它性質(zhì)高校;外國語言文學博士點數(shù)量差異也較大,語言類高校博士點數(shù)明顯多于其它性質(zhì)高校。從師資看,語言類高校的師資規(guī)模、高職稱和高學歷教師人數(shù)均顯著多于其它性質(zhì)高校,醫(yī)藥類高校則外語師資規(guī)模偏少、師資水平不高。

4.地域因素對外語專業(yè)數(shù)量影響不大,但語種設置呈現(xiàn)出一定的地域傾向性(如泰語主要分布于華南和西南地區(qū)高校)。從學位點看,地域未對我國外國語言文學碩士點、博士點以及碩士生和博士生導師數(shù)量產(chǎn)生顯著影響。從師資看,不同地域高校外語教師人數(shù)、高職稱和高學歷教師人數(shù)差異不大,地域未對師資產(chǎn)生顯著影響。

本文是對我國當下外語教育現(xiàn)狀的一次大規(guī)模數(shù)據(jù)考察,無論在調(diào)查的高校范圍、層次還是地域等方面均具有一定的廣泛性和代表性,所得結(jié)果不僅能進一步揭示我國外語教育現(xiàn)狀,為相關論述提供數(shù)據(jù)支持或優(yōu)化我們對當下外語教育特點的認識,而且對外語教育政策規(guī)劃與制定、教育評估、師資培養(yǎng)等也具有一定的啟示價值。但需指出的是,本文數(shù)據(jù)主要取自各高校相關學院網(wǎng)頁,可能存在數(shù)據(jù)更新不及時的情況。此外,限于時間和精力,本文僅調(diào)查了我國普通高校,未統(tǒng)計?？?、民辦、合作辦學等情況,且部分普通高校網(wǎng)頁無相關信息,數(shù)據(jù)精準性受到一定影響。