中國海洋大學(xué) 張 慧

北京外國語大學(xué) 林正軍(通訊作者)

哈爾濱工程大學(xué) 董曉明

提 要：本研究基于生態(tài)語言學(xué)視角,結(jié)合氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,借助對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,探賾其呈現(xiàn)出的生態(tài)理念與生態(tài)價值取向,以此鼓勵有益性話語,改善模糊性話語,抵制破壞性話語。研究發(fā)現(xiàn)：氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個子類使用頻次的排序依次為判斷資源、鑒賞資源和情感資源;氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源分別呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向。本文通過探析美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,檢視出“美國至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念。

一、引言

氣候變化正在威脅人類的生存和發(fā)展,成為當(dāng)今人類面臨的重大全球性挑戰(zhàn)。氣候變化就像“潘多拉魔盒”會引發(fā)一系列危害：惡劣天氣頻現(xiàn),農(nóng)作物產(chǎn)量銳減;物種瀕臨滅絕,生物鏈斷裂;氣候?yàn)?zāi)害頻發(fā),人類面臨生存考驗(yàn)。這一切無不警醒著人類時刻反思自身與環(huán)境休戚與共的天然聯(lián)系,以求維系生態(tài)平衡。氣候變化新聞?wù)Z篇在塑造公眾認(rèn)知和行為以及影響國際輿論方面發(fā)揮關(guān)鍵作用(張慧、楊連瑞 2022)。本研究借助可視化文獻(xiàn)計量工具Citespace梳理文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)學(xué)者們從不同角度對氣候變化新聞?wù)Z篇展開剖析,主要聚焦兩種學(xué)術(shù)進(jìn)路,一種是沿著新聞學(xué)和傳播學(xué)的進(jìn)路對各國的氣候變化新聞?wù)Z篇開展對比研究(Collins &Nerlich,2014;王積龍、路鵬程、黃康妮等,2016;鄭保衛(wèi)、楊柳,2019);另一種則沿著批評話語分析的進(jìn)路對氣候變化新聞?wù)Z篇展開研究(Carvalho,2005;陸嬌嬌,2018)。上述成果為氣候變化新聞?wù)Z篇研究奠定了理論基礎(chǔ),但仍然存在以下三點(diǎn)不足：第一,實(shí)證研究的支撐和積累不夠充分,僅限于初步研究而未能形成體系,致使研究結(jié)論的說服力不強(qiáng);第二,多從批評話語分析的視角切入,鮮少涉及生態(tài)話語分析視角;第三,生態(tài)話語分析多停留在話語特征描寫層面,而對生態(tài)理念的深層動因論述不足。據(jù)此,本研究將從生態(tài)語言學(xué)視角切入,結(jié)合美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,嘗試?yán)迩逍侣務(wù)Z篇蘊(yùn)含的生態(tài)理念與生態(tài)取向,從而鼓勵有益性話語,改善模糊性話語,抵制破壞性話語,從根本上提高受眾的生態(tài)環(huán)保意識,實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

二、氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀

生態(tài)哲學(xué)觀是指審視包括人類在內(nèi)的生命體、無生命體與自然環(huán)境之間相互關(guān)系的理念(Stibbe,2015)。話語分析者需廣泛涉獵有關(guān)人與自然關(guān)系的生態(tài)哲學(xué)或倫理思想,并且在考量具體問題和現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上將這些思想進(jìn)行有機(jī)融通,嘗試構(gòu)擬適切于特定語境的科學(xué)、自洽的生態(tài)哲學(xué)觀,用以衡量話語的生態(tài)性。在生態(tài)系統(tǒng)中,人、動物、植物、微生物和無生命體等生態(tài)因子都將施加作用于氣候,同時也都會受制于氣候,它們之間的相互作用是一個循環(huán)往復(fù)的過程。有鑒于此,作為“生態(tài)人”,每一個個體都應(yīng)竭盡全力保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)來維系生態(tài)平衡。黃國文、趙蕊華(2019)指出,“生態(tài)人”應(yīng)遵循生態(tài)良知、生態(tài)歸屬感、生態(tài)自覺性、生態(tài)責(zé)任感和生態(tài)共適的理念。此外,由于歷史、地理、社會、政治、科技、工業(yè)等因素的影響,地球上不同地區(qū)人們的生活質(zhì)量迥異,所以一刀切的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不公平,是對現(xiàn)實(shí)差距與人類平等福祉的漠視(黃國文,2016)。不言而喻,氣候變化論域下生態(tài)哲學(xué)觀的確立需考慮諸如生態(tài)良知、生態(tài)歸屬感、生態(tài)自覺性、生態(tài)責(zé)任感和生態(tài)共適等內(nèi)部因素以及歷史、政治和社會文化等外部因素的影響。唯有將多種因素互通融合,方能形成普遍適用的生態(tài)哲學(xué)觀。

氣候變化形勢日益嚴(yán)峻,必須嚴(yán)厲制止任何破壞生態(tài)平衡的行為,任何政策的制定都要為生態(tài)環(huán)保讓路,做到“生態(tài)優(yōu)先”。人類應(yīng)踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念,充分實(shí)踐“綠色構(gòu)想”,切實(shí)以實(shí)際行動來保護(hù)氣候環(huán)境。人與自然是一種“和諧共生”的關(guān)系,人類的發(fā)展活動必須要在尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的前提下才能夠得以實(shí)施,這是人類需遵循的客觀規(guī)律。人類還需秉持“命運(yùn)共同體”的生態(tài)理念,自然是人類的生命之源,人類與其他物種共存于地球。在面對氣候危機(jī)時,世界各國皆是“地球村”中的一員,興衰相伴、安危與共,因此需守望相助。此外,可持續(xù)性發(fā)展關(guān)系可以保障生物多樣性,有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡?！翱沙掷m(xù)發(fā)展”生態(tài)理念作為科學(xué)發(fā)展觀的基本要求,著重強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性的發(fā)展才是真正的綠色發(fā)展,切實(shí)為子孫后代的幸福謀福利(張慧、蓋飛虹,2022)。

生態(tài)語言學(xué)旨在甄別話語的生態(tài)屬性,亟需具有普適性的生態(tài)哲學(xué)觀的指導(dǎo)。鑒于此,本研究基于氣候變化這一論域,嘗試建構(gòu)一個自洽統(tǒng)一的、有利于生態(tài)平衡發(fā)展的生態(tài)哲學(xué)觀,即秉持“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”原則的生態(tài)哲學(xué)觀(見圖1)。這一生態(tài)哲學(xué)觀的最終確立針對氣候變化議題具有較強(qiáng)的適切性,有助于判定氣候變化新聞?wù)Z篇折射的生態(tài)屬性,有效甄別有益性話語、模糊性話語和破壞性話語。

圖1.氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀

三、研究設(shè)計

1.語料收集與建庫

基于Python編程語言,分別爬取了《紐約時報》(TheNewYorkTimes)和《今日美國》(USAToday)關(guān)于climate change的新聞?wù)Z篇,然后將爬取的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和人工核實(shí)與降噪,遴選出最貼近氣候變化主題的新聞?wù)Z篇,自建了美國氣候變化新聞?wù)Z料庫。語料收集的時間跨度為2017-01-01至2019-12-15,共擇取211篇美國氣候變化新聞?wù)Z篇,總庫容為203 828個形符,每篇新聞?wù)Z篇的平均長度為816.87個形符。

2.語料標(biāo)注與統(tǒng)計

本研究借助UAM CorpusTool軟件(3.3k版本)對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個子類(情感資源、判斷資源和鑒賞資源)及其折射的生態(tài)取向分別進(jìn)行識別與標(biāo)注,該軟件的運(yùn)用有助于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和可視化呈現(xiàn)。其中,態(tài)度資源所折射的有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向分別用b、a和 d進(jìn)行標(biāo)注。與此同時采用三角論證的方法,以此保證數(shù)據(jù)的信度和效度。

3.分析框架

生態(tài)話語分析隸屬生態(tài)語言學(xué)的研究范疇,是生態(tài)語言學(xué)研究的主要路徑之一(Alexander &Stibbe,2014),其將話語分析的研究對象延伸到涵蓋社會系統(tǒng)的整個生態(tài)系統(tǒng),旨在探析語言在調(diào)試生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)程中所發(fā)揮的潛在功能。換言之,生態(tài)話語分析的主要目的是揭露語言中不利于生態(tài)和諧的生態(tài)因素,敦促人們對生態(tài)問題做出反思和修正,提升其生態(tài)意識,維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡。本研究將遵循“描寫—闡述—釋解”三維研究路徑針對氣候變化新聞?wù)Z篇開展深層次生態(tài)話語分析,即描寫氣候變化新聞?wù)Z篇中的語言特征,闡述新聞?wù)Z篇生成過程,釋解社會文化認(rèn)知理據(jù),三個維度之間具有內(nèi)在自洽的邏輯關(guān)聯(lián),這種點(diǎn)面聯(lián)動式的分析將助力全面把握氣候變化新聞?wù)Z篇。

生態(tài)話語分析需將歷史文化語境、新聞背景和互文性納入考量范圍,了解具體的語言發(fā)生場景,理清語言構(gòu)建這些因素的脈絡(luò)。一方面,話語產(chǎn)出者在生成新聞報道時輸出某種生態(tài)價值理念;另一方面,話語分析者借助對新聞?wù)Z篇的解析,嘗試尋繹氣候變化新聞?wù)Z篇所蘊(yùn)含的生態(tài)理念及折射的生態(tài)取向。任何對語篇意義的分析都離不開評價系統(tǒng)(Thompson,2014),而態(tài)度資源作為整個評價系統(tǒng)的核心,分別包含情感、判斷和鑒賞三個子類(Martin &White 2005),可以有效評估新聞?wù)Z篇內(nèi)蘊(yùn)的態(tài)度基調(diào)。本研究旨在通過對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源進(jìn)行深入系統(tǒng)的生態(tài)話語分析,達(dá)成對新聞?wù)Z篇所傳遞生態(tài)信息的自主判斷。也就是說,話語分析者將態(tài)度資源蘊(yùn)含的生態(tài)理念與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀進(jìn)行比對,判定二者是否兼容,進(jìn)而甄別出氣候變化新聞?wù)Z篇中的生態(tài)取向,即契合的為有益性話語,中立的是模糊性話語,違背的則為破壞性話語。

至此便完成了氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的生態(tài)話語分析框架的建構(gòu)(圖2)。這一分析框架是在前人研究基礎(chǔ)上的進(jìn)一步探新,對相關(guān)理論研究進(jìn)行了補(bǔ)充,更重要的是,它將作為本研究甄別氣候變化新聞?wù)Z篇中生態(tài)話語類型的理論根基。

圖2.氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的生態(tài)話語分析框架

四、研究結(jié)果與討論

態(tài)度資源作為一種表達(dá)評估意義的語言資源,可以有效評估氣候變化新聞?wù)Z篇內(nèi)蘊(yùn)的態(tài)度、立場和意向。本研究擬根據(jù)特定語境信息以及參照氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,即“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”,力圖通過探察美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,透視其新聞?wù)Z篇蘊(yùn)含的生態(tài)理念和生態(tài)取向。

1.美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的分布特征

本研究將分別圍繞美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個子類(即情感資源、判斷資源和鑒賞資源)展開探討,嘗試揭示新聞?wù)Z篇所反映出的態(tài)度及立場。研究發(fā)現(xiàn)：美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個子類的排序?yàn)榕袛噘Y源>鑒賞資源>情感資源,分別占比51.49%、37.51%和11%?？梢?判斷資源最為凸顯,聚焦對特朗普及其政府退出《巴黎協(xié)定》行為進(jìn)行的社會評判;鑒賞資源排位第二,主要針對氣候變化本身進(jìn)行評估;情感資源占比最少,著重呈現(xiàn)新聞?wù)Z篇中的情感訴求。具體分析如下：

1) 情感資源

通過對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中情感資源的分析,即考察愉悅感、滿足感、安全感和傾向感,以此探析新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的個人情感、態(tài)度和立場。例如：

(1) Last year,President Trump alsomockedclimate science on Twitter and rejected an international climate change agreement,while his administration began undoing dozens of regulations meant to slow the rise in global temperatures.

(2) “Rising CO2 is largely beneficial to plant and human life.”“I remember beinghorrified,”Ms.Kuether said.

例(1)運(yùn)用滿足感詞匯mocked來表達(dá)不滿以及輕視,指出特朗普總統(tǒng)公然在推特上嘲弄?dú)夂蚩茖W(xué),并拒絕加入國際氣候變化協(xié)議,同時意圖撤銷旨在減緩全球變暖的數(shù)十項(xiàng)法規(guī)。例(2)運(yùn)用安全感詞匯horrified來表達(dá)不安全感,描述了庫伊特女士對于“不斷上升的二氧化碳對植物和人類生活有很大的好處”這一說辭的震驚,竟然有人認(rèn)為造成氣候變化的罪魁禍?zhǔn)锥趸际怯幸嫣幍?這樣的思想極其危險,需要立即糾正。上述例子表明新聞?wù)Z篇中情感資源的運(yùn)用使得受眾可以從詞匯層面直觀地覺察新聞?wù)Z篇所傳遞的潛在態(tài)度。

2) 判斷資源

通過分析美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的判斷資源,即考察規(guī)范性、能力性、毅力性、真實(shí)性和恰當(dāng)性,以此厘清新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的對人的性格以及特定行為的態(tài)度。例如：

(3) “If someone other than Donald Trump is elected,he or she will almostcertainlyrejoin Paris,and the rest of the world will welcome us back with open arms.”

(4) Meanwhile,the Trump administration isignoringthe threat of climate change and continuing itsassaulton critical protections of our air,water,land and wildlife.

例(3)運(yùn)用真實(shí)性詞匯certainly來傳達(dá)對于人的性格以及特定行為的真實(shí)程度,表明2020年的總統(tǒng)大選中,如果特朗普以外的其他人當(dāng)選美國總統(tǒng),美國將會重新加入《巴黎協(xié)定》,世界其他國家將張開雙臂歡迎美國回歸大家庭。例(4)運(yùn)用恰當(dāng)性詞匯ignoring和assault來傳達(dá)對于人的性格以及特定行為的適切程度,闡述了特朗普當(dāng)局不顧氣候變化的威脅,為了一己私利,持續(xù)對地球上的的空氣、水、土地和野生動物的生態(tài)保護(hù)進(jìn)行攻擊。從中可以看出,新聞?wù)Z篇中判斷資源的運(yùn)用能夠促使受眾有效洞察某一行為的特殊程度、掌控程度、可靠程度、真實(shí)程度和恰當(dāng)程度,更加有利于甄別生態(tài)話語類型。

3) 鑒賞資源

通過分析美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的鑒賞資源,即考察反應(yīng)性、構(gòu)成性和價值性,以此厘清新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的對事物或自然現(xiàn)象的態(tài)度及立場。例如：

(5) “In a very special way,we are galvanized by the terrible fires in the Amazon,”Ms.Merkel said.The goal at the summit,she added,is “to send aclearmessage that everything must be done to stop the burning of the rain forest.”

(6) “Most Republicans still do not regard climate change as ahoax,”said Whit Ayres,a Republican strategist who worked for Senator Marco Rubio’s presidential campaign.But the entire climate change debate has now been caught up in the broader polarization of American politics.

例(5)運(yùn)用構(gòu)成性詞匯clear來傳達(dá)事物或自然現(xiàn)象的復(fù)雜程度,闡述了亞馬遜地區(qū)可怕的火災(zāi)讓人們感到震驚,峰會的目標(biāo)是發(fā)出一個清楚明確的信號,即必須采取一切措施阻止熱帶雨林的燃燒。例(6)運(yùn)用價值性詞匯hoax來傳達(dá)事物或自然現(xiàn)象的價值程度,強(qiáng)調(diào)雖然大多數(shù)共和黨人不認(rèn)為氣候變化是個騙局,但是氣候變化辯論已經(jīng)陷入美國政治更廣泛的兩極分化之中。由此可見,這些例子說明美國氣候變化新聞?wù)Z篇中鑒賞資源的運(yùn)用可以引導(dǎo)受眾明晰事物或自然現(xiàn)象的沖擊程度、復(fù)雜程度和價值程度,因而有效評估新聞?wù)Z篇所傳遞出的態(tài)度及立場。

從語料分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計中可以看出,美國媒體傾向于傳遞消極負(fù)面的聲音,表現(xiàn)出了矛盾和悲觀的態(tài)度。美國內(nèi)部對于氣候變化議題大致持有兩種觀點(diǎn)：一種是以特朗普為首,堅持認(rèn)為氣候變化是謊言,另一種則是支持氣候治理,對特朗普退出《巴黎協(xié)定》的行為給予譴責(zé)。特朗普及其政府秉承“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”原則,認(rèn)為國際氣候公約對于美國來說是不公平的協(xié)定,將會遏制美國的經(jīng)濟(jì)和就業(yè),因此主張退出《巴黎協(xié)定》。這種極其不負(fù)責(zé)任的行為將阻礙國際應(yīng)對氣候變化的進(jìn)程,進(jìn)而影響美國在國際社會上的公信力及感召力。新聞?wù)Z篇流露出的消極否定態(tài)度可能會誘導(dǎo)讀者,使其誤認(rèn)為氣候變化是謊言,是一個不值得談?wù)摰膯栴},從而對抑制氣候變化議題持有抵觸情緒。

2.美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的生態(tài)取向

本研究遵循氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,分別對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的三個子類情感資源、判斷資源和鑒賞資源折射的生態(tài)取向加以甄別。研究結(jié)果顯示,美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向共為1 935個,模糊性生態(tài)取向182個,破壞性生態(tài)取向1 444個。從整體分布上看,雖然有益性生態(tài)取向稍多于模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,但是模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向所占權(quán)重較大,受眾需保持警惕,批判地審視模糊性話語和破壞性話語。圖3中情感資源中的傾向感呈現(xiàn)的破壞性生態(tài)取向的占比稍高于有益性生態(tài)取向,表明美國一部分人輕視氣候變化,認(rèn)為其只是正常的氣候現(xiàn)象,不足為奇。圖4中判斷資源中的真實(shí)性和恰當(dāng)性呈現(xiàn)的破壞性生態(tài)取向多于有益性生態(tài)取向,這說明美國氣候懷疑論者質(zhì)疑氣候變化的真實(shí)性,不愿意采取行動遏制氣候危機(jī)。圖5中鑒賞資源呈現(xiàn)的有益性生態(tài)取向較高于模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,顯示美國多數(shù)人認(rèn)可氣候變化形勢的緊迫性,愿意投身氣候治理的進(jìn)程中,少數(shù)人則極力擺脫氣候變化束縛,一心謀取經(jīng)濟(jì)利益。

圖3.情感資源折射的生態(tài)取向

圖4.判斷資源折射的生態(tài)取向

圖5.鑒賞資源折射的生態(tài)取向

1) 有益性生態(tài)取向

美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的有益性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀兼容的態(tài)度資源。美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源相應(yīng)地呈現(xiàn)出有益性生態(tài)取向,它們和“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀相一致。例如：

(7) We know American voices will still be heard —notably,the thousands of local and state governments and businesses in the United States that have madepledgesto reduce greenhouse gas emissions under a movement called We Are Still In.They are proof that millions of Americans stillsupportthe Paris Agreement,even if the current administration does not.

(8) With the planet the warmest it’s been in the history of modern civilization,the federal government said Friday that “it’s extremelylikelythat human activities,especially emissions of greenhouse gases,are thedominantcause of the observed warming since the mid-20th century.”

例(7)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來呈現(xiàn)有益性生態(tài)取向,強(qiáng)調(diào)雖然特朗普及其政府宣稱退出《巴黎協(xié)定》,但是并不能代表所有美國民眾的意愿,他們將矛頭指向了特朗普及其追隨者,將其看作是始作俑者,極力劃清界限。例(8)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來呈現(xiàn)有益性生態(tài)取向,闡述了聯(lián)邦政府認(rèn)為人類活動,特別是溫室氣體的排放,極有可能是20世紀(jì)中葉以來觀測到的致使氣候變暖的主要原因。上述例子表明,大多數(shù)美國公民對特朗普的一系列行徑表示強(qiáng)烈譴責(zé),并且表示愿意采取行動應(yīng)對氣候變化,應(yīng)該鼓勵和宣傳有益性話語,讓受眾意識到氣候變化的嚴(yán)峻性以及保護(hù)氣候環(huán)境的必要性。

2) 模糊性生態(tài)取向

美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的模糊性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀既兼容又違背的態(tài)度資源。美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的部分態(tài)度資源呈現(xiàn)出模糊性生態(tài)取向,它們和“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀既有一致的部分,也有違背的部分。例如：

(9) China,now thelargestemitter of planet-warming pollutants,has madesignificantpromises but Beijing’s ability to deliver is still inquestion.

(10) But acentralfeature of the Paris Agreement — the idea that countries will ratchet up their efforts to fight global warming over time — still needs to be provedeffective,he said.

例(9)運(yùn)用判斷資源和鑒賞資源來呈現(xiàn)模糊性生態(tài)取向,指出美國報道中國是全球最大的溫室氣體排放國,雖然已經(jīng)做出了重大承諾,但北京的減排能力仍有待商榷?？梢?美國質(zhì)疑中國的能力,用北京指代中國,含沙射影地詆毀中國的不作為。例(10)運(yùn)用鑒賞資源來呈現(xiàn)模糊性生態(tài)取向,描述了美國一些人士贊同氣候變化危機(jī)形勢嚴(yán)峻的觀點(diǎn),但是他們認(rèn)為《巴黎協(xié)定》的一個核心特征,即各國將隨著時間的推移加緊努力對抗全球變暖的想法,仍然需要被證明是有效的?？梢钥闯?美國部分群體一方面承認(rèn)氣候危機(jī),另一方面又對其他國家存有偏見,尤其是中國,不認(rèn)可他國在氣候治理方面所做出的卓越貢獻(xiàn),這種相互矛盾的態(tài)度躍然紙上,受眾需要甄別模糊性話語。

3) 破壞性生態(tài)取向

美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源折射的模糊性生態(tài)取向指的是那些與氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀相違背的態(tài)度資源。美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的一些態(tài)度資源呈現(xiàn)出了破壞性生態(tài)取向,它們與“生態(tài)優(yōu)先、綠色構(gòu)想、和諧共生、命運(yùn)共同體和可持續(xù)發(fā)展”的生態(tài)哲學(xué)觀相違背。例如：

(11) This is the part where deniersmock“fakenews”because it doesn’t jibe with their political beliefs.This is the highest form ofignorance：denyingthings that have already occurred.

(12) Government rules intended to slow climate change are “making people’s livesworserather thanbetter,”Charles Koch explained in a rare interview last year with Fortune,arguingthat despite the costs,these efforts would make “very little difference in the future on what the temperature or the weather will be.”

例(11)分別運(yùn)用情感資源、判斷資源和鑒賞資源來折射破壞性生態(tài)取向,闡明氣候變化懷疑論者嘲笑“虛假新聞”,因?yàn)榕c他們的政治信仰不符。例(12)運(yùn)用情感資源和鑒賞資源來呈現(xiàn)破壞性生態(tài)取向,描述查爾斯·科赫曾在《財富》雜志的一次罕見采訪中聲稱,減緩氣候變化的政府政策使得人們的生活變得更糟,而不是更好,他認(rèn)為盡管付出了代價,但這些努力將對未來的氣溫和天氣的影響微乎其微。中國有句古話,“勿以惡小而為之,勿以善小而不為”,應(yīng)對氣候變化不能一蹴而就,唯有日積月累的努力方能見成效。因此,世界各國應(yīng)端正態(tài)度,從自身做起,擔(dān)負(fù)氣候治理重任?？梢?受眾需對呈現(xiàn)出的與生態(tài)哲學(xué)觀相違背的話語予以抵制和批判。

通過語料分析,我們可以看出美國既希望持續(xù)在氣候變化舞臺上展示出絕對領(lǐng)導(dǎo)力,又不肯犧牲自身經(jīng)濟(jì)利益來履行國際氣候公約。與此同時,美國的一些政客不斷要求發(fā)展中國家加大減排力度,質(zhì)疑它們的減排承諾與力度,但是本國卻沒有以身作則,執(zhí)意退出《巴黎協(xié)定》。括而言之,有益性話語能夠提高民眾的生態(tài)環(huán)保意識,鼓勵人們保護(hù)賴以生存的生態(tài)環(huán)境。因此,新聞?wù)Z篇應(yīng)該大力宣傳有益性話語,改進(jìn)模糊性話語,摒棄破壞性話語。

3.美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的生態(tài)理念檢視

氣候變化新聞?wù)Z篇的生態(tài)話語分析不只局限于對新聞?wù)Z篇的描寫與闡述,對新聞?wù)Z篇的釋解也同樣有所觀照,即深入剖析制約話語的生態(tài)理念和社會文化語境。由于新聞媒體只能構(gòu)建一種版本的現(xiàn)實(shí)世界,所以應(yīng)盡可能發(fā)掘其對話語的運(yùn)用,借助話語向受眾傳遞某種理念,以不同的方式影響受眾(Stamou 2001)。換言之,媒體人在發(fā)揮宣傳信息的社會功能的同時,也會將自身的價值判斷潛移默化地植入新聞?wù)Z篇中,進(jìn)而影響受眾的價值觀。本研究從生態(tài)語言學(xué)視角切入來探微美國氣候變化新聞?wù)Z篇中蘊(yùn)含的生態(tài)理念,旨在判斷其是否鼓勵人們珍視生命賴以生存的生態(tài)系統(tǒng),進(jìn)而提升受眾的批判性意識,對于蓄意破壞生態(tài)和諧的話語應(yīng)予以抵制。

通過深入厘析美國氣候變化新聞?wù)Z篇中的態(tài)度資源,我們可以檢視話語背后蘊(yùn)含的破壞性生態(tài)理念。特朗普政府背信退群,強(qiáng)拆全球化,一切需按照美國的意愿行事,唯美國馬首是瞻,這些傳達(dá)出“美國中心主義”,即“美國優(yōu)先”“美國至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念(張慧、林正軍、董曉明 2021)。究其緣由,生態(tài)理念的形成可以從經(jīng)濟(jì)與文化因素、社會與政治因素、生態(tài)哲學(xué)理念等方面探尋理據(jù)。在經(jīng)濟(jì)與文化方面,美國將經(jīng)濟(jì)利益放在首位,美國文化宣揚(yáng)自我意識及冒險精神,認(rèn)為人類在自然界具有至高無上的權(quán)利。在社會與政治方面,美國的資本主義生產(chǎn)方式所固有的資本邏輯與生態(tài)理念相矛盾(李玉潔 2019)。在生態(tài)哲學(xué)理念方面,西方傳統(tǒng)哲學(xué)持有人與自然分離的“二元對立”的觀點(diǎn)。美國氣候變化新聞?wù)Z篇凸顯出美國意圖征服自然,向自然發(fā)起挑戰(zhàn),將經(jīng)濟(jì)的排位置于生態(tài)之前,不惜以犧牲環(huán)境作為代價,這些均與美國自身宣傳的普世價值觀相違背,也與維護(hù)世界公平正義的口號相去甚遠(yuǎn)。據(jù)此,受眾需運(yùn)用批判的眼光,對新聞報道折射出的生態(tài)理念加以甄別,從而抵制破壞性生態(tài)理念,樹立正確的生態(tài)觀念。

五、結(jié)語

本研究從生態(tài)語言學(xué)出發(fā),參照氣候變化論域下的生態(tài)哲學(xué)觀,借助對美國氣候變化新聞?wù)Z篇中態(tài)度資源的考察,廓清新聞?wù)Z篇折射出有益性生態(tài)取向、模糊性生態(tài)取向和破壞性生態(tài)取向,檢視其蘊(yùn)含的“美國至上”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”等有違生態(tài)和諧的理念。污染無國界,氣候危機(jī)是地球村中的每一個國家都必然面臨的挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)保任重道遠(yuǎn),應(yīng)對氣候變化是世界各國均需承擔(dān)的責(zé)任,各國應(yīng)共同參與、協(xié)商、研討全球氣候治理,鑄牢生態(tài)命運(yùn)共同體的意識,最終為構(gòu)建人與自然和諧共生的友好型生態(tài)環(huán)境而努力奮斗。