龔天平 趙凱

［摘 要］ 道德空間對(duì)于個(gè)體具有極為重要的價(jià)值，這些價(jià)值按照個(gè)體由內(nèi)向外的擴(kuò)展思路主要表現(xiàn)為：由于道德空間是心靈空間與行為空間的統(tǒng)一，彌漫著道德心理、道德行為、道德品性，代表著道德人格，道德人格又體現(xiàn)著道德境界，因而道德空間具有彰顯個(gè)體道德境界的價(jià)值；由于個(gè)體以友善待人的道德規(guī)范約束自己對(duì)待他人的行為，也是在建構(gòu)人際維度的道德空間，因而道德空間具有助益?zhèn)€體人際交往的價(jià)值；由于個(gè)體和群體以相互顧及、相互服務(wù)的道德規(guī)范約束各自行為，就是在建構(gòu)群己維度的道德空間，因而道德空間具有融洽群己關(guān)系的價(jià)值；由于人以善待自然的道德規(guī)則來(lái)約束自己對(duì)待自然的行為，就是在建構(gòu)天地人維度的道德空間，因而道德空間具有和諧天地人關(guān)系的價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］ 道德空間 道德境界 人際關(guān)系 群己關(guān)系 天地人關(guān)系

道德空間是20世紀(jì)六十年代迅速崛起的空間社會(huì)學(xué)突破社會(huì)學(xué)框架，向人文社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域包括倫理學(xué)領(lǐng)域拓展、延伸而出現(xiàn)的一個(gè)新問題。與此相應(yīng)，倫理學(xué)界也有學(xué)者結(jié)合空間社會(huì)學(xué)、城市理論的成果，從倫理學(xué)角度對(duì)道德空間的內(nèi)涵、特征、功能及建構(gòu)方式等進(jìn)行探討，從而使之演變?yōu)閭惱韺W(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)問題。對(duì)于道德空間的內(nèi)涵，齊格蒙特·鮑曼在《后現(xiàn)代倫理學(xué)》中借用后現(xiàn)代的敘事方式說，道德空間是“通過感覺到的/假定的責(zé)任的不平均分配來(lái)實(shí)現(xiàn)的”，即通過個(gè)體感覺到的責(zé)任意識(shí)建構(gòu)起來(lái)的，是“非客觀的、人造的”的主觀性空間。道德空間是由道德規(guī)范發(fā)揮作用而建構(gòu)起來(lái)的個(gè)體與自身、與外界的道德關(guān)系場(chǎng)域，或者說是個(gè)體以道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)體與自身、與外界的道德關(guān)系從而建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值空間。這一界定對(duì)于道德空間的理解之獨(dú)特性在于：一是以社會(huì)關(guān)系視點(diǎn)而非有界視點(diǎn)來(lái)看待空間，空間是相對(duì)而非絕對(duì)的，因而空間只能是關(guān)系空間。正如鄭震所言，“空間的社會(huì)本體論意義就在于任何實(shí)踐活動(dòng)都是一種空間性的在場(chǎng)”，我們可以將“空間……理解為一種關(guān)系……空間就其根本而言即是人與人、人與事物（包括物質(zhì)環(huán)境）之間的關(guān)系狀態(tài)”。而道德其實(shí)也是關(guān)系。既然如此，道德空間也只能以關(guān)系來(lái)定義，進(jìn)而體現(xiàn)為個(gè)體在道德關(guān)系場(chǎng)域中的得居其位和與外界的共生、共處狀態(tài)。具體而言，這種關(guān)系場(chǎng)域展開為個(gè)體與自身即自我身心的關(guān)系，個(gè)體與外界包括個(gè)體與他人、個(gè)體與群體、個(gè)體與天地，即人際關(guān)系、群己關(guān)系、天地人關(guān)系三個(gè)維度。二是強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范對(duì)于道德空間建構(gòu)的重要性，道德一般被解釋為人際相處的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，包括調(diào)節(jié)個(gè)體自身行為的品質(zhì)規(guī)范和調(diào)節(jié)某一共同體內(nèi)成員關(guān)系的習(xí)俗輿論規(guī)范，而道德空間就是由道德規(guī)范發(fā)揮作用而得以建構(gòu)的。具體說來(lái)，就是由道德規(guī)范協(xié)調(diào)己身、人際、群己、天地人等關(guān)系，從而構(gòu)成可以感知的心靈和行為空間。三是道德空間不同于空間道德，前者是指以道德規(guī)范為護(hù)欄，由個(gè)體自身建構(gòu)的道德活動(dòng)場(chǎng)所、場(chǎng)域、位置，后者是通行于一定空間并約束空間分配的道德規(guī)范。同時(shí)，道德空間也不同于倫理空間，前者的主體是個(gè)體，表現(xiàn)為個(gè)體價(jià)值場(chǎng)域，后者的主體是社會(huì)，表現(xiàn)為社會(huì)價(jià)值場(chǎng)域，當(dāng)然二者都統(tǒng)一于促進(jìn)人的全面發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。這種意義上的道德空間對(duì)于個(gè)體具有極為重要的價(jià)值。本文試圖按照個(gè)體由內(nèi)向外

邁克爾·舍默形象化地以“道德之弧”指稱這種思路，他認(rèn)為，道德之弧在“擴(kuò)展的道德范圍和交互視角原理”的指引下，從我們自身開始“由內(nèi)向外”地?cái)U(kuò)展，首先使“道德關(guān)懷最直接地指向基因上與我們關(guān)系最密切的對(duì)象”，即近親，然后“再到朋友、熟人和內(nèi)群體成員，到其他群體、部落、區(qū)域國(guó)家和民族國(guó)家的成員，到所有人類，甚至到其他哺乳類動(dòng)物、有感覺的存在者，直到生物圈”。參見邁克爾·舍默《道德之弧：科學(xué)和理性如何將人類引向真理、公正與自由》，劉維龍譯，北京：新華出版社，2016年，第10頁(yè)。即從精神到社會(huì)再到自然的擴(kuò)展思路對(duì)這種價(jià)值做出闡述。當(dāng)然，道德空間的價(jià)值之維應(yīng)該有個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)維度，雖然兩者不能判然兩分，但還是要有所區(qū)別，限于篇幅，本文對(duì)于后者暫時(shí)擱置。

一、彰顯道德境界

作為一種道德關(guān)系場(chǎng)域，道德空間首先體現(xiàn)為個(gè)體以道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)自我身心關(guān)系從而建構(gòu)起來(lái)的價(jià)值空間，這種價(jià)值空間顯然與個(gè)體人格境界密切相關(guān)，因而道德空間不可避免地導(dǎo)向個(gè)體道德境界。境界是一個(gè)具有濃厚空間意蘊(yùn)的范疇，“境”即為“界”，而“界”即指空間劃分。人們一般把境界分為物境和心境兩種：前者是從客觀意義上而言的，指事物存在的時(shí)空范圍；后者則是從主觀意義上而言的，指一個(gè)人的精神修養(yǎng)與思想覺悟水平，即精神世界（空間）。而在倫理學(xué)中，它則是指一種心理狀態(tài)。馮友蘭先生在《新理學(xué)》一書中就把心理狀態(tài)和精神境界互說，他說：“上所說之心理狀態(tài)，亦可以說是一種精神境界?！彼€說：“此種精神境界，在所謂圣域中有之。”雖然馮先生并非以空間視角看待境界，但我們?nèi)匀豢梢詮闹薪庾x出境界的空間內(nèi)涵，因?yàn)槠渲械摹坝颉奔粗缚臻g。在此意義上，道德空間對(duì)個(gè)體的價(jià)值就在于它可以向他人、社會(huì)呈現(xiàn)該個(gè)體的道德境界。

第一，道德空間彌漫著個(gè)體道德心理、道德行為、道德品性。道德空間既是一種心靈空間，也是一種行為空間。一方面，作為一種心靈空間，它以個(gè)體道德心理為填充物。道德心理即德心，是處于一定社會(huì)生活中的人對(duì)于道德的體認(rèn)、感受、思考、反省等心理反應(yīng)，具體體現(xiàn)為個(gè)體所秉持的道德價(jià)值觀和人生觀，是個(gè)體德性得以形成的基礎(chǔ)和個(gè)體德行的支點(diǎn)，也是個(gè)體道德人格得以成就的心理依托。另一方面，作為一種行為空間，道德空間以道德行為為填充物。道德行為即德行，是個(gè)體道德心理包括道德認(rèn)知、道德情感、道德意志等的外在表現(xiàn)，是判斷個(gè)體德性水準(zhǔn)的指標(biāo)，也是個(gè)體道德人格得以成就的基座。道德心理外化為道德行為，道德行為又集中凝結(jié)為個(gè)體道德品性即德性，道德品性是個(gè)體在長(zhǎng)期的道德實(shí)踐中持續(xù)追求、日漸形成的，以思想觀念、行為方式體現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定持久的道德傾向和特征，也是一定社會(huì)所倡導(dǎo)的道德原則、道德規(guī)范在個(gè)體身上的體現(xiàn)和凝結(jié)。道德品性形成于并體現(xiàn)為道德行為，而道德品性一旦形成又反過來(lái)指導(dǎo)、支配道德行為。道德心理、道德行為、道德品性組成一個(gè)三角形，其中右角為道德心理，左角為道德行為，兩者構(gòu)成三角形的底邊，三角形的上角為道德品性，三個(gè)角圍成一個(gè)空間，從而代表著個(gè)體的道德空間。

第二，道德空間代表著個(gè)體的道德人格。人格是許多學(xué)科研究的重要問題，如法學(xué)上的人格是指主體行使權(quán)利并履行義務(wù)的資格；心理學(xué)上的人格是指?jìng)€(gè)人的氣質(zhì)、性情、能力的總和，是個(gè)人心理特征的具體表現(xiàn)；倫理學(xué)上的人格是指道德人格，是指“一個(gè)人做人的尊嚴(yán)、價(jià)值和品格的總和”，是“一個(gè)人區(qū)別于他人的特殊的規(guī)定性與差異性。這種特殊性的規(guī)定性和差異性由一個(gè)人比較穩(wěn)定的精神結(jié)構(gòu)和由此決定的比較穩(wěn)定的行為傾向和生活態(tài)度構(gòu)成”。這就意味著，道德人格融合了一個(gè)人的道德心理和道德行為，是一個(gè)人道德品性的集中體現(xiàn)。或者反過來(lái)說，道德心理、道德行為、道德品性三者的統(tǒng)合化是主體享有人格自主和尊嚴(yán)、人格發(fā)展和完善狀況的反映。而道德空間是道德心理、道德行為、道德品性的匯集地，因此道德空間就表征著個(gè)體道德人格。有必要指出的是，從性質(zhì)上看，道德空間有正常和非正常之分，正常的道德空間表征的是正常健康的獨(dú)立人格，非正常的道德空間表征的是不正常不健康的人格如雙重或多重人格，這種人格也不是獨(dú)立人格。從這一意義上看，道德空間與獨(dú)立人格的關(guān)系就表現(xiàn)為，前者意味著后者，后者也意味著前者。而道德空間代表著人格也呈示著，一個(gè)人在借助道德思維理解社會(huì)關(guān)系、參與道德交往、探求道德理想時(shí)，就是在主動(dòng)、獨(dú)立、自決地建構(gòu)為我的道德空間。

第三，道德人格實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著個(gè)體道德境界。對(duì)于境界，馮友蘭先生曾經(jīng)提出有從低到高的四種，即需要最少的覺解的自然境界、高于自然境界的功利境界、高于功利境界的道德境界、需要最多的覺解的天地境界，處于這些境界中的個(gè)體的行為特征分別是順才順習(xí)、為利、行義、事天。對(duì)于道德境界，馮先生也有疏解。他說：“在道德境界中底人，其行為是行義底……行義者，其行為遵照‘應(yīng)該以行，而不顧其行為所可能引起底對(duì)于其自己的利害?！奔词钦f，具有道德境界的人是因義而行，不會(huì)顧及個(gè)人私利。如果我們把境界解讀為空間，那么，馮先生的道德境界就意味著個(gè)體的道德空間。因?yàn)榈赖氯烁袷堑赖滦睦?、道德行為、道德品性三者的統(tǒng)合化，而道德人格既是個(gè)體尊嚴(yán)、氣節(jié)的反映，也是個(gè)體道德境界的反映。道德境界是個(gè)體從一定道德觀念出發(fā)，在道德修養(yǎng)實(shí)踐中形成的覺悟水平，是個(gè)體覺悟程度和精神情操所達(dá)到的界限。有學(xué)者認(rèn)為，馮先生提出的四種境界分別對(duì)應(yīng)著自然性的人格、生物性的人格、社會(huì)性的人格、宇宙性的人格；也有學(xué)者認(rèn)為，這四種境界分別對(duì)應(yīng)著愚人、常人、賢人、圣人。本文在此不判斷哪種理解更為契合馮先生原意，而只是表明道德人格與道德境界其實(shí)是合一的，前者體現(xiàn)著后者。如果說道德人格代表著個(gè)體自由自主的本性，那么道德境界就代表著個(gè)體自由自主的程度，正是由于自由自主有程度之分，道德境界就有了高低之別，比如馬克思主義倫理學(xué)就以覺悟水平和精神情操為標(biāo)準(zhǔn)，把道德境界分為自私自利、先公后私、公私兼顧、大公無(wú)私四種。由于道德人格體現(xiàn)著道德境界，而道德空間又代表著道德人格，因此道德空間就能彰顯個(gè)體的道德境界。

二、助益人際交往

當(dāng)個(gè)體以道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)自我與他人的關(guān)系時(shí)，就會(huì)建構(gòu)起人際道德空間，這是道德空間從個(gè)體自身向外擴(kuò)展的“外”最先指向的關(guān)系場(chǎng)域。以關(guān)系視點(diǎn)來(lái)看，任何個(gè)體都與他人構(gòu)成關(guān)系，即人際關(guān)系，其中的人是指生活中作為個(gè)體而存在的人。如果說空間是指關(guān)系空間，那么人際關(guān)系也是空間，即個(gè)體與個(gè)體所構(gòu)成的空間，或稱人際空間。人際空間以道德規(guī)范為護(hù)欄，這種道德規(guī)范是個(gè)體用來(lái)約束自己行為的。個(gè)體以道德規(guī)范約束自己對(duì)待他人的行為就是在建構(gòu)人際道德空間，因此道德空間對(duì)于個(gè)體具有助益人際交往的價(jià)值。

第一，他人是個(gè)體人際關(guān)系構(gòu)成的必要條件。與動(dòng)物一樣，人本性上也有需要，即因?qū)ν獠凯h(huán)境條件的缺乏而產(chǎn)生的一種依賴性，它是人積極活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因；但與動(dòng)物需要只是表現(xiàn)為動(dòng)物的本能或心理為基礎(chǔ)的反應(yīng)不同的是，人的需要?jiǎng)t表現(xiàn)為人在意識(shí)支配下的對(duì)物質(zhì)生活和精神生活的能動(dòng)反應(yīng)，體現(xiàn)為各種欲望、愿望或要求，而在需要的產(chǎn)生及滿足方式上，動(dòng)物只是靠無(wú)意識(shí)地、消極被動(dòng)地向外界攝取，人則能主動(dòng)地通過社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造并滿足自己的需要。這就意味著，社會(huì)實(shí)踐是人滿足需要的根本途徑，而社會(huì)實(shí)踐中就包括交往。所以，說人是實(shí)踐的動(dòng)物，也就意味著說人是交往的動(dòng)物。所謂交往，即是指人與人之間的相互接觸、相互作用的活動(dòng)，通過這種交往形成的關(guān)系即是人際關(guān)系。無(wú)論任何個(gè)體，都處于這種人際關(guān)系之中，但個(gè)體人際關(guān)系的形成，都需要另一個(gè)體的存在。另一個(gè)體即他人，個(gè)體“不是孤獨(dú)的主體，而是在與他者的關(guān)系中生成的”。通過他人，個(gè)體才能夠觀察、了解自己，當(dāng)然，他人也能通過這一個(gè)體來(lái)觀察、了解他自身。這樣，個(gè)體本身的存在為個(gè)體人際關(guān)系提供了可能，而他人的存在則為個(gè)體人際關(guān)系提供了必要。為了滿足自己的需要，任何個(gè)體都總是把自我本身作為考量的起點(diǎn)，然后同他人建立交往，從而拓展自己人際關(guān)系。因此，他人是個(gè)體人際關(guān)系得以形成的必要條件。

第二，個(gè)體與他人交往需要規(guī)則約束。交往是個(gè)體生存與發(fā)展的基本條件，交往作為個(gè)體與他人相互作用的活動(dòng)，有兩種基本形式：一是競(jìng)爭(zhēng)，一是合作。其中競(jìng)爭(zhēng)有對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)和非對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，后者是包容性、滲透性的，屬良性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)人際關(guān)系是有益的，而前者是競(jìng)爭(zhēng)雙方互不相容、互相排斥的，屬不良競(jìng)爭(zhēng)，它會(huì)使人際關(guān)系走向沖突對(duì)抗。合作也有正常合作和不當(dāng)合作，前者比如團(tuán)結(jié)互助、同舟共濟(jì)，對(duì)人際關(guān)系有益，后者比如狼狽為奸、沆瀣一氣，則對(duì)人際關(guān)系產(chǎn)生消極影響；合作還可分為協(xié)作和妥協(xié)，協(xié)作是由分工造成的，有助于提高生產(chǎn)效率，妥協(xié)意味著作出讓步，但它有著原則底線，無(wú)原則的妥協(xié)不利于人際關(guān)系正常發(fā)展。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)和合作作為交往的兩種基本形式，其關(guān)系一方面是對(duì)立的，如有時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)對(duì)合作可能構(gòu)成暫時(shí)的、局部的破壞，而合作對(duì)競(jìng)爭(zhēng)也可能構(gòu)成阻礙、排斥；另一方面又是統(tǒng)一的，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)能激發(fā)個(gè)體交往的積極性、創(chuàng)造性，能及時(shí)滌蕩對(duì)交往不利的因素，從而為良性合作創(chuàng)造條件，而良性合作又是遏止由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的消極后果的重要途徑。這就說明，由交往形成的人際關(guān)系具有雙重可能性，即一方面具有和睦共處的可能性另一方面又具有沖突對(duì)立的可能性。要使人際關(guān)系正常發(fā)展，就需要建構(gòu)一系列規(guī)則，來(lái)對(duì)個(gè)體交往行為進(jìn)行約束。只有通過行為規(guī)則，才能為個(gè)體與他人的交往從而人際關(guān)系的正常發(fā)展提供擔(dān)保。

第三，人際維度的道德空間有利于人際和睦共處。人際關(guān)系需要以行為規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)，而行為規(guī)則中就包括道德規(guī)范。這種道德規(guī)范是人際維度的道德空間的護(hù)欄，具體說來(lái)就是友善待人。友善待人有以下幾層含義：一是尊重他人。作為一個(gè)人，個(gè)體本身當(dāng)然擁有自尊，但他人也擁有自己的尊嚴(yán)，個(gè)體要想獲得他人對(duì)自己的尊重，就必須平等地尊重他人，即視他人與己同樣，對(duì)他人作為人的屬性、人格、價(jià)值予以認(rèn)同、尊重。二是寬容他人。作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)體本身與他人當(dāng)然不完全一樣，擁有自己的個(gè)性，但他人也擁有自己的個(gè)性，個(gè)體要想得到他人對(duì)自己個(gè)性的承認(rèn)，就必須寬容他人，即包容他人與自己的相異之處，對(duì)他人不妥之處扳以不違背原則底線的理解，傾聽他人對(duì)人和事的不同看法，體諒他人的具體難處，信任、鼓勵(lì)他人參與人際交往等。三是仁愛他人。先秦儒家有“親仁”之說，“指通過對(duì)他人的友善，促進(jìn)人與人融洽和諧”張曉慶：《論先秦儒家道德人格思想的教化意蘊(yùn)》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3期。。仁愛他人是友善待人最為核心的道德要求，意味著個(gè)體對(duì)他人的關(guān)心與愛護(hù)。作為一個(gè)人，任何個(gè)體都期待自己處于被愛而不是被怨恨的空間中，但他人也需要愛，所以個(gè)體要想他人對(duì)自己仁愛，就必須投他人以仁愛，只有仁愛才能搭建起人際溝通理解、關(guān)心互助的橋梁，使個(gè)體不會(huì)產(chǎn)生孤立、隔離的感覺，正如弗萊徹所言，在所有道德規(guī)范中，只有愛才是無(wú)論境遇如何都總是唯一的善和永恒的正當(dāng)。在友善待人的道德規(guī)范調(diào)節(jié)下，個(gè)體與他人之間才能形成良好的人際關(guān)系，而這種人際關(guān)系就是個(gè)體建構(gòu)起的人際維度的道德空間。這種空間意味著個(gè)體與他人要保持適度距離，適度是指既不能太近，太近會(huì)構(gòu)成傷害，也不能太遠(yuǎn)，太遠(yuǎn)會(huì)相互遺忘。適度空間就意味著尊嚴(yán)的維護(hù)。在此意義上，道德空間是有利于個(gè)體與他人和睦共處，從而助益人際交往的。

三、融洽群己關(guān)系

當(dāng)個(gè)體以道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)自我與群體的關(guān)系時(shí)，就會(huì)建構(gòu)起群己道德空間，這是道德空間從個(gè)體自身向外擴(kuò)展的“外”所指向的群己關(guān)系場(chǎng)域。同樣以關(guān)系視點(diǎn)來(lái)看，任何個(gè)體都生活于一定群體，都與群體構(gòu)成關(guān)系，即群己關(guān)系。群己關(guān)系當(dāng)然也是空間，即個(gè)體與群體所構(gòu)成的空間，或稱群己空間。群己空間同樣也以道德規(guī)范為護(hù)欄，這種道德規(guī)范是個(gè)體和群體用來(lái)約束彼此行為的。個(gè)體和群體以道德規(guī)范約束各自行為就是在建構(gòu)群己道德空間，因此道德空間對(duì)于個(gè)體具有融洽群己關(guān)系的價(jià)值。

第一，群體是個(gè)體生存與發(fā)展的基礎(chǔ)場(chǎng)域。任何人當(dāng)然首先是個(gè)體性的存在，但他又總是從屬于一個(gè)群體，寓居于群體之中。其實(shí)，在人的個(gè)體性得到彰顯前，個(gè)體就只有在群體中才得以生存。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中說：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中?！彼€說，人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，是一種合群的動(dòng)物。即便是人的個(gè)體性得到極大張揚(yáng)，個(gè)體也仍然擺脫不了其群體性本性，那種被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人、漁夫，如魯濱孫一樣與世隔絕、離群索居的個(gè)體，都不過是缺乏想象力的虛構(gòu)。群體又稱共同體，是指聯(lián)系緊密、連帶關(guān)系牢固而非結(jié)構(gòu)松散且能在一定時(shí)空持續(xù)存在的人群結(jié)合體，其形成需要以一些基本紐帶為條件，人們或者通過共通的情感紐帶，或者通過共同的利益紐帶，或者通過共享的文化或價(jià)值觀紐帶，才能結(jié)成一定的群體。這樣，我們就可以按照不同標(biāo)準(zhǔn)，把人類個(gè)體所寓居的群體分為如下幾種：一是按照自然差異標(biāo)準(zhǔn)，人類有性別群體、種族群體；二是按照社會(huì)關(guān)系差異標(biāo)準(zhǔn)，人類有民族群體、國(guó)家群體、階級(jí)群體、政黨群體；三是按照社會(huì)分工差異標(biāo)準(zhǔn)，人類群體有行業(yè)群體、組織群體；四是按照道德差異標(biāo)準(zhǔn)，人類群體有道德朋友群體、道德異鄉(xiāng)人群體等。無(wú)論個(gè)體生存方式、生活方式如何，他都必須參與、加入上述各種形式的群體之中的任何一種或多種。因?yàn)閭€(gè)體雖然其出發(fā)點(diǎn)“總是他們自己，不過當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識(shí)形態(tài)家們所理解的‘純粹的個(gè)人”，但都不可能游離于群體而原子式地存在，總是要在群體中生存和發(fā)展。齊格蒙特·鮑曼對(duì)個(gè)體得居其中的群體或共同體如此描述：群體或共同體是“一個(gè)‘溫馨的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場(chǎng)所。它就像是一個(gè)家（roof）， 在它的下面，可以遮風(fēng)避雨；它又像是一個(gè)壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以暖和我們的手”。這就清晰地向人們表明，群體是作為一種空間而存在的，是個(gè)體生存與發(fā)展的空間。

第二，個(gè)體與群體交往需要規(guī)則約束。從存在形態(tài)來(lái)看，個(gè)體就是個(gè)體，群體就是群體，兩者不能混同，因?yàn)樗鼈兌季哂凶约旱睦嫘枨?，如個(gè)體的自我權(quán)益、自我福祉，群體的群體意志、群體利益，雖然個(gè)體是群體得以構(gòu)成的前提，群體也由若干個(gè)體組合而成，但兩者也不會(huì)時(shí)時(shí)刻刻都完全一致。為了維持自己的存在，個(gè)體與群體就會(huì)各自采取有利于自己利益實(shí)現(xiàn)的手段，而且在選擇手段時(shí)還可能會(huì)不顧及對(duì)方，但是能夠滿足所有個(gè)體與群體都獲得生存與發(fā)展的資源又是有限的，這樣個(gè)體與群體就不可避免地處于對(duì)立之中，這種對(duì)立在面臨資源稀缺程度增加時(shí)還會(huì)加劇。但是，個(gè)體與群體又都置身于一個(gè)更大的社會(huì)系統(tǒng)，即社會(huì)空間，是社會(huì)發(fā)展不可或缺、不可分離的兩種基本載體，如果任由兩者的對(duì)立、沖突發(fā)展下去，必定導(dǎo)致兩敗俱傷，社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定性遭到破壞以至于無(wú)法存在。這就必須把兩者的對(duì)立、沖突控制在一個(gè)合理空間，使個(gè)體與群體處于某種平衡，并保持一定張力。而對(duì)立、沖突的控制就需要相應(yīng)的規(guī)則。只有通過行為規(guī)則來(lái)約束相互交往的個(gè)體與群體，才能為群己關(guān)系的正常發(fā)展提供保障。

第三，群己維度的道德空間有利于融洽群己關(guān)系。群己關(guān)系需要以行為規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)，而行為規(guī)則中就包括道德規(guī)范。這種道德規(guī)范，是群己維度的道德空間的護(hù)欄，具體說來(lái)就是相互顧及、相互服務(wù)。相互顧及、相互服務(wù)有以下幾層含義：一是群體要道德化地尊重個(gè)體、承認(rèn)個(gè)體。群體是由個(gè)體組成的，而每個(gè)個(gè)體都具備獨(dú)特功能，也給群體做出了不可輕易抺殺的貢獻(xiàn)，這就要求群體尊重、承認(rèn)個(gè)體，即認(rèn)可個(gè)體的人格尊嚴(yán)、自由權(quán)利，同時(shí)群體自身也要不斷加強(qiáng)建設(shè)，向更為團(tuán)結(jié)、更為強(qiáng)大的狀態(tài)躍升，以便為個(gè)體追求更好生活創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性條件，使群體中的個(gè)體因?yàn)樯钣谌后w而自豪、滿足。二是個(gè)體要道德化地參與群體、融入群體。個(gè)體是社會(huì)性的個(gè)體，相對(duì)于群體來(lái)說，個(gè)體不過是其特殊性表現(xiàn)，要經(jīng)由生命中的遺傳和社會(huì)因素而與群體緊密相連，為了過上真實(shí)的人類生活，個(gè)體就必須成為群體中的一員，這就要求個(gè)體參與并融入群體，遵奉道德規(guī)范，只有如此個(gè)體才能獲得來(lái)自群體的幫助，而自身的道德品性也才能得到提高。三是個(gè)體要為群體盡責(zé)。個(gè)體并不只以個(gè)體性形態(tài)而存在，同時(shí)還以群體性形態(tài)而存在，群體性實(shí)質(zhì)上是人的類本性與個(gè)體本性的中介，是類本性在個(gè)體上的體現(xiàn)；而作為一種群體性的存在，個(gè)體就有維持群體存在的需要即利益，這種利益其實(shí)就是群體利益。如果群體利益不能得到維系、滿足，群體就會(huì)解體，而個(gè)體也會(huì)失去存在空間，反之，如果個(gè)體把群體利益也視為自己利益的組成部分，那么群體就能穩(wěn)定并不斷發(fā)展壯大，個(gè)體也能獲得更好的生存和發(fā)展條件。為了群體利益得到滿足，個(gè)體就應(yīng)服務(wù)于群體、為群體盡責(zé)。這樣，在相互顧及、相互服務(wù)的道德規(guī)范調(diào)節(jié)下，群體通過尊重、承認(rèn)個(gè)體而賦能個(gè)體，個(gè)體通過參與、融入群體而貢獻(xiàn)群體，個(gè)體與群體之間才能形成良好的群己關(guān)系，而這種群己關(guān)系就是個(gè)體建構(gòu)起的群己維度的道德空間。在此意義上，道德空間是有利于個(gè)體與群體和合共存，從而融洽群己關(guān)系的。

四、和諧天地與人

當(dāng)個(gè)體以道德規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)自我與天地的關(guān)系時(shí)，就會(huì)建構(gòu)起天地人道德空間，這是道德空間由內(nèi)向外擴(kuò)展的“外”所指向的天地人關(guān)系場(chǎng)域。天地與整個(gè)大自然是同義語(yǔ)，但是人則并不是指?jìng)€(gè)體，而是作為整體的人類。討論天地人關(guān)系也是討論人類與自然的關(guān)系，而非那種與群體、社會(huì)相脫離的抽象、孤立的個(gè)體與自然的關(guān)系，后一種關(guān)系其實(shí)是無(wú)法討論的，因?yàn)槿硕际乾F(xiàn)實(shí)的、有生命的人，都無(wú)法與一個(gè)較大的整體相分離。因此，我們只有首先搞清楚人類與自然的關(guān)系，才能獲得關(guān)于個(gè)體與自然關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)。從空間角度看，自然本身就是空間，與萬(wàn)事萬(wàn)物一樣，人總是在自然之中得居其位，所以《中庸》說“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”。這樣，人與自然就構(gòu)成一種關(guān)系，這種關(guān)系當(dāng)然也是一種空間。自然作為一種空間，有其特定規(guī)律，但沒有道德規(guī)則，道德規(guī)則是人為塑造并用以約束人的行為的，不是用來(lái)約束自然的。人以道德規(guī)則來(lái)約束自己對(duì)待自然的行為就是在建構(gòu)天地人道德空間，因此道德空間對(duì)于人類及其個(gè)體具有和諧天地人關(guān)系的價(jià)值。

第一，自然是人生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性空間。作為一種空間，自然本來(lái)是指宇宙間一切存在物的總和，即物質(zhì)世界。作為自然存在物的人，與人相對(duì)待的純粹的自然界填充于這種物質(zhì)空間。但是，為了更好地認(rèn)識(shí)人與自然空間的關(guān)系，我們姑且把作為主體的人與作為客體的純粹的自然空間分離開來(lái)，當(dāng)作兩個(gè)獨(dú)立的部分來(lái)看待。在此種意義上，自然空間就是先于人而存在的空間。人是自然空間長(zhǎng)期演化的產(chǎn)物，來(lái)源于也依賴于自然空間，而人為了生存也積極主動(dòng)地改變自然空間，最終又回歸自然空間。人對(duì)自然空間的依賴主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，人類生存所需要的生活資料只能來(lái)源于自然空間。人是一個(gè)有生命的實(shí)體，為了維持生命，它必須與自然空間持續(xù)地進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換。其衣、食、住、行等生存活動(dòng)所需的生活資料只有自然空間才能提供。馬克思說，人的生存活動(dòng)所需的東西“是人的生活和人的活動(dòng)的一部分。人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來(lái)”。因而自然空間構(gòu)成人類生存的自然物質(zhì)前提。其次，人類勞動(dòng)所需要的生產(chǎn)資料也只能來(lái)源于自然空間。作為有生命的實(shí)體，人與動(dòng)物不同，后者只是被動(dòng)地適應(yīng)自然空間，而人類則會(huì)主動(dòng)地改造周遭生活環(huán)境，這種改造就是勞動(dòng)。勞動(dòng)就需要有勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料，而勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料就是自然空間提供的。馬克思說：“在實(shí)踐上，人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的對(duì)象（材料）和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體。”如果沒有自然空間，就沒有勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料；如果沒有勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料，人類勞動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行；如果人類沒有勞動(dòng)，就與動(dòng)物不能區(qū)別開來(lái)。人類就是這樣通過勞動(dòng)把自己滿足生存的需要與自然空間緊密結(jié)合在一起創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，從而更好地生存和發(fā)展的。當(dāng)然，人類通過勞動(dòng)改造自然空間，仍然是以自然空間為基礎(chǔ)而并非脫離它的。“人類支配自然界，并不是脫離自然界，而是越來(lái)越深入地認(rèn)識(shí)自然界，越來(lái)越多地利用過去無(wú)法利用甚至根本不知道的自然資源為自己服務(wù)?！闭窃诖艘饬x上，自然空間構(gòu)成人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)性空間。

第二，人有改造自然空間的能力因而行為需要約束。人類不僅依賴于自然空間，而且也因其擁有相對(duì)于自然的主體地位——人類能夠自覺地根據(jù)自己的需要和滿足需要的對(duì)象設(shè)置活動(dòng)的目的，并按照這個(gè)目的謀劃自己的行動(dòng)——而改造自然空間。作為主體，人類對(duì)自然空間的行動(dòng)構(gòu)成兩方面的后果：一方面，改造自然空間，以獲得自己生存和發(fā)展的條件；另一方面，這種改造畢竟是對(duì)原生態(tài)的自然空間的干預(yù)，特別是干預(yù)并非建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)、利用自然規(guī)律的基礎(chǔ)上盲目而為時(shí)，就會(huì)破壞自然空間。當(dāng)今人類面臨的生態(tài)危機(jī)就是人類盲目、粗暴征服、改造自然空間的行為所帶來(lái)的結(jié)果。所以，人類當(dāng)然不能因噎廢食，消極地放棄改造自然空間的行動(dòng)，但也必須科學(xué)認(rèn)識(shí)、掌握更多的自然空間運(yùn)行規(guī)律，采取切實(shí)舉措，降低、抑制負(fù)效應(yīng)，最大限度地消解這種改造行動(dòng)帶來(lái)的不良后果。其中制訂規(guī)則以約束行為，就是非常迫切而有效的舉措。因?yàn)樽匀豢臻g不像人類那樣具有情感、偏好，只以自身規(guī)律存在和發(fā)展，而人類能夠權(quán)衡改造自然空間的利與弊到底孰輕孰重，所以就只能對(duì)人類行為加以約束。行為規(guī)則既能為人類改造自然空間的自由提供擔(dān)保，也能為自然空間不至于因人類的改造而遭到破壞提供保障。對(duì)此，馬克思曾說：“這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?/p>

第三，天地人維度的道德空間以道德規(guī)范為護(hù)欄，利于人與自然和諧共生。人與自然空間的關(guān)系需要以行為規(guī)則為護(hù)欄來(lái)予以協(xié)調(diào)，而行為規(guī)則中就包括道德規(guī)范。對(duì)于這種道德規(guī)范，馮友蘭先生在談到天地境界時(shí)指出該境界的人在與天地的關(guān)系上有知天、事天、樂天、同天四個(gè)階段，陳來(lái)先生把“事天”理解為“知天的人對(duì)他的所作所為，自覺地看作對(duì)宇宙所盡的義務(wù)”。筆者認(rèn)為，這種“事”也可以被當(dāng)作人對(duì)天地的行為規(guī)范，是道德空間之天地人維度的護(hù)欄。這種事從倫理學(xué)的意義上理解就是善待自然。善待自然有以下幾層含義：一是自然空間是一個(gè)巨型生態(tài)系統(tǒng)，人作為一個(gè)整體，是該系統(tǒng)的組成要素，該系統(tǒng)包含、滋養(yǎng)著人，這樣，從產(chǎn)生時(shí)間上看，該系統(tǒng)是優(yōu)先于人的。因此，人要正確認(rèn)識(shí)并尊重、敬畏自然空間。二是自然空間具有自身的運(yùn)行規(guī)律，而任何規(guī)律都是客觀的，人在規(guī)律面前雖然不是無(wú)能為力的，但也必須順應(yīng)并科學(xué)地利用自然規(guī)律。因此，人要以呵護(hù)者的身份順應(yīng)自然空間。三是自然空間構(gòu)成人生存生活的基礎(chǔ)，人不能對(duì)該基礎(chǔ)造成損壞，否則就抽離了生存生活的根基，從這一意義上看，人類對(duì)自然空間的保護(hù)實(shí)際上是對(duì)人類自己生活的保護(hù)，而保護(hù)的具體行動(dòng)就是節(jié)約資源，對(duì)已造成的污染加強(qiáng)治理，提倡綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)，走綠色發(fā)展之路，維持自然空間的寧?kù)o、和諧、美麗。因此，人要保護(hù)自然空間。在善待自然的道德規(guī)范調(diào)節(jié)下形成的人與自然空間的道德關(guān)系就構(gòu)成天地人維度的道德空間，這種道德空間有利于人與自然和諧共生。所謂和諧共生，是指它作為自然空間與人類社會(huì)空間的普遍現(xiàn)象，以協(xié)作為本質(zhì)，以協(xié)同為發(fā)展的基本動(dòng)力，以互惠共生為基本法則，彰顯自然空間與人類社會(huì)空間共生發(fā)展、欣欣向榮的興旺圖景。此處雖然是就整個(gè)人類來(lái)說的，但人類整體能與自然和諧共生，那么從屬于人類整體的個(gè)體也能與自然和諧共生，盡管有個(gè)體可能會(huì)做出不利行動(dòng)，但這些個(gè)體一定會(huì)受到來(lái)自其他個(gè)體的批評(píng)、抵制，這種批評(píng)、抵制就會(huì)促使這些個(gè)體做出有利行動(dòng)。所以，道德空間具有和諧天地與作為個(gè)體的人的關(guān)系的價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

與空間道德、倫理空間不同，道德空間是以道德規(guī)范為護(hù)欄，由個(gè)體自身建構(gòu)起來(lái)的其與自身及與外界的關(guān)系空間。道德空間對(duì)于個(gè)體具有極為重要的價(jià)值，這種價(jià)值我們可以按照個(gè)體由內(nèi)向外即從精神再到社會(huì)到自然的擴(kuò)展思路予以呈現(xiàn)。由內(nèi)向外系指?jìng)€(gè)體從自我身心關(guān)系起，向與他人、群體、天地的關(guān)系擴(kuò)展，這種思路在古今中外倫理思想學(xué)說中有著類似的思想資源，比如中國(guó)古代儒家的修齊治平學(xué)說認(rèn)為，個(gè)人的道德修養(yǎng)是家庭和睦、國(guó)家良治、世界安寧的基礎(chǔ)，個(gè)人通過修身養(yǎng)性即格物、致知、誠(chéng)意、正心，成為合乎道德要求的人，然后把這種德化的心靈一步一步擴(kuò)展到處理與家庭、國(guó)家和世界即天下的關(guān)系，這種擴(kuò)展所形成的關(guān)系場(chǎng)域是可以理解為道德空間的。從這一意義上看，由內(nèi)向外的擴(kuò)展思路確實(shí)借鑒了中國(guó)古代儒家修齊治平學(xué)說的思想智慧。然而，必須明白的是，我們現(xiàn)在所討論的道德空間是20世紀(jì)才誕生的空間社會(huì)學(xué)向倫理學(xué)拓展而出現(xiàn)的一個(gè)新問題，也是隨著倫理學(xué)的發(fā)展在時(shí)空向度上得到極大拓寬，從人際倫理轉(zhuǎn)向生態(tài)倫理即把人與自然的關(guān)系納入倫理學(xué)視野這一意義上的。這種拓寬在奧爾多·利奧波德那里，被視為倫理從協(xié)調(diào)人際關(guān)系到人與社會(huì)的關(guān)系再到協(xié)調(diào)人與大地的關(guān)系的進(jìn)化，即道德空間的擴(kuò)展；霍爾姆斯·羅爾斯頓則認(rèn)為，倫理學(xué)涉及一系列擴(kuò)展的共同體，類似于彼得·S.溫茨在其《環(huán)境正義論》中提出的同心圓理論，“在離自我最近的圓圈里，是對(duì)家庭與鄰人的義務(wù)；往外依次為對(duì)社區(qū)、對(duì)國(guó)家和對(duì)全人類的義務(wù)，還有對(duì)未來(lái)世代的義務(wù)”，“在這些之外，又加上一些表示對(duì)自然界義務(wù)的圓圈，依次代表對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物、野生動(dòng)物、植物、瀕危物種的義務(wù)， 最后是代表大地倫理，即地球行星倫理的圓圈”。這種圓圈理論具有更強(qiáng)的道德空間意蘊(yùn)。當(dāng)然，倫理從協(xié)調(diào)人與人、人與社會(huì)到人與大地關(guān)系的擴(kuò)展及圓圈理論確實(shí)面臨一系列理論論證上的元倫理難題，比如內(nèi)在價(jià)值、自然權(quán)利的定義難題，“是”與“應(yīng)該”的關(guān)系問題，但這一問題不在本文討論的范圍；從實(shí)踐上看這種擴(kuò)展思路則是擁有深層的時(shí)代原因和社會(huì)背景因而具有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值的，對(duì)于我們思考道德空間從而確立因應(yīng)時(shí)代的新責(zé)任倫理也具有豐富的啟迪。與之相較，儒家修齊治平學(xué)說雖然有道德空間意蘊(yùn)，但也僅具身心、人際、群己道德空間意蘊(yùn)，并沒有討論天地人道德空間，其所言說的“平天下”之“天下”所及的關(guān)系仍然是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。因此，道德空間問題與儒家修齊治平學(xué)說有著時(shí)代性質(zhì)上的根本區(qū)別。

由上述可知，只有比儒家修齊治平學(xué)說更為完備整全意義上的道德空間對(duì)于個(gè)體才具有如下價(jià)值：彰顯個(gè)體道德境界，助益?zhèn)€體人際交往，融洽群己關(guān)系，和諧天地人關(guān)系等。作為有道德生活的動(dòng)物，人不僅建構(gòu)己身維度的道德空間，而且也建構(gòu)與他人、群體、自然維度的道德空間，建構(gòu)道德空間的目的就在于擁有健康精神空間，過上美好生活，走向全面而自由的發(fā)展。個(gè)體建構(gòu)健康積極的道德空間對(duì)于社會(huì)倫理空間的建構(gòu)也有很重要的價(jià)值：不僅有利于倫理空間井然有序，和諧穩(wěn)定，而且也有利于制度建構(gòu)并促動(dòng)個(gè)體真誠(chéng)遵守，還有利于社會(huì)公序良俗和公平正義秩序的形成。因此，道德空間問題值得倫理學(xué)界高度關(guān)注。當(dāng)然，道德空間作為一個(gè)范疇，在以往倫理學(xué)理論體系中并不凸顯，雖然有個(gè)別概念比如道德世界、道德地位、道德場(chǎng)域、道德平臺(tái)等具有這方面的意蘊(yùn)，但都沒有得到理論上的充分呈現(xiàn)，而對(duì)于研究道德空間的方法問題更是未見探討。這在一個(gè)個(gè)體自主性日益凸顯、社會(huì)對(duì)個(gè)體擔(dān)當(dāng)各種風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任意識(shí)和能力迫切需要增強(qiáng)之呼喚日益強(qiáng)烈的時(shí)代，顯然是有欠妥當(dāng)?shù)?。本文?duì)道德空間的探討也是初步的，許多問題如與網(wǎng)絡(luò)空間、藝術(shù)空間、情感空間、理性空間等相較，道德空間到底有哪些特征、個(gè)體道德空間到底如何建構(gòu)等尚未涉及，道德空間的社會(huì)價(jià)值也未展開。黨的二十大報(bào)告指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化?！?/p>

習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第22頁(yè)。中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義性質(zhì)的現(xiàn)代化，不僅要求物質(zhì)富足，而且要求精神富有。因此，“豐富人民精神世界”構(gòu)成中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。道德空間無(wú)疑是精神世界的重要組成部分，因而豐富人民精神世界就有一個(gè)豐富人民道德空間的問題，而這又期待學(xué)界對(duì)道德空間及其豐富途徑做出更深入研究，以便通過豐富人民道德空間來(lái)豐富人民精神世界，促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的早日實(shí)現(xiàn)。