廣東|陳志平

文獻(xiàn)學(xué)是一個(gè)冷門學(xué)科，您是什么時(shí)候開(kāi)始接觸這門學(xué)問(wèn)的？談一談您對(duì)“文獻(xiàn)學(xué)”的最初印象，現(xiàn)在的理解有沒(méi)有變化？

我知道“古典文獻(xiàn)學(xué)”這個(gè)名稱源自20 世紀(jì)80 年代末，當(dāng)時(shí)從一本鋼筆書(shū)法字帖上看到著名書(shū)法家任平先生的簡(jiǎn)介，知道他在杭州大學(xué)從事“古典文獻(xiàn)學(xué)”的教學(xué)和科研，當(dāng)時(shí)對(duì)于古典文獻(xiàn)學(xué)是什么完全不知情?？赡苁琴砭壡岸ǎ趫?bào)考研究生時(shí)，本來(lái)想考武漢大學(xué)中文系，后來(lái)陰差陽(yáng)錯(cuò)，上了湖北大學(xué)古籍所，由此撞進(jìn)了古典文獻(xiàn)學(xué)的大門。湖北大學(xué)古籍所的學(xué)風(fēng)很好，有一群淡泊名利、潛心學(xué)術(shù)的老師。那時(shí)候的我，懵懂無(wú)知，對(duì)于古籍所的清冷寂寞和作為古文獻(xiàn)研究生未來(lái)就業(yè)前景的黯淡，頗有些心理落差。好在我有一顆積極向上的心，很快就從古籍研究中找到自己的方向和樂(lè)趣。在湖大的三年，做了一些事情，現(xiàn)在還記憶猶新：一是和同學(xué)們一起點(diǎn)校整理地方志書(shū)《續(xù)漢口叢談》，編制《〈爾雅詁林〉索引》；二是參與《中國(guó)書(shū)法全集》項(xiàng)目，編撰《李建中年譜》；三是確定了以黃庭堅(jiān)為題的書(shū)法研究方向?，F(xiàn)在看來(lái)，古文獻(xiàn)專業(yè)除了在當(dāng)時(shí)找工作不那么順暢之外，其他的好處很多，特別是對(duì)于學(xué)術(shù)研究的奠基作用。在所有的學(xué)科門類中，古文獻(xiàn)學(xué)恐怕是最為基礎(chǔ)有效的。我后來(lái)的學(xué)術(shù)經(jīng)歷充分證實(shí)了這一點(diǎn)。

畢業(yè)后又從事文獻(xiàn)學(xué)研究和教學(xué)，您覺(jué)得涉古專業(yè)本科生學(xué)習(xí)“文獻(xiàn)學(xué)”課程的必要性是什么？

我碩士研究生畢業(yè)后，順利考上了首都師范大學(xué)中國(guó)書(shū)法文化研究所的博士研究生，當(dāng)時(shí)湖北大學(xué)的師兄弟考博命中率很高，這恐怕是我們學(xué)習(xí)古文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)的意外收獲。博士畢業(yè)后，我來(lái)到暨南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，從事書(shū)法研究和教學(xué)工作，承擔(dān)了一門《古典文獻(xiàn)學(xué)》的課程。相對(duì)一般文史哲專業(yè)的本科生，藝術(shù)類本科生尤其需要學(xué)習(xí)文獻(xiàn)學(xué)。這是因?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)不僅僅提供學(xué)術(shù)研究的方法論，還在于它可以一定程度上彌補(bǔ)藝術(shù)史方向?qū)W生文史修養(yǎng)的不足。而對(duì)于從事書(shū)法專業(yè)的本科生尤其如此，因?yàn)楣糯鷷?shū)法作品從本質(zhì)上講就是古文獻(xiàn)。如果把書(shū)法僅僅作為“藝術(shù)”去研習(xí)，就很難觸及中國(guó)文化的深層，也不可能有學(xué)科高度。

為了適應(yīng)書(shū)法專業(yè)學(xué)生深入古文獻(xiàn)學(xué)的迫切需要，我自編了一本《書(shū)學(xué)史料學(xué)》的教材。我編撰此書(shū)的目的，就是想架設(shè)起一座引導(dǎo)書(shū)法類本科生、研究生邁入書(shū)法史研究的“津梁”。而我認(rèn)為的書(shū)法史，不僅僅是藝術(shù)史，更是文化史、文學(xué)史、哲學(xué)史和文獻(xiàn)學(xué)史的高度融合。

您的研究方向是偏向歷史文獻(xiàn)學(xué)還是文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)？又或者說(shuō)偏重目錄、校讎和版本的哪個(gè)具體方面？請(qǐng)重點(diǎn)談一下您在這個(gè)領(lǐng)域的治學(xué)心得。

我研究的方向是藝術(shù)文獻(xiàn)，具體說(shuō)來(lái)就是書(shū)法文獻(xiàn)。除了從目錄學(xué)的角度編撰《書(shū)學(xué)史料學(xué)》之外，還差不多花了十年的時(shí)間整理研究《墨池編》，旁及《法書(shū)要錄》《書(shū)苑菁華》，對(duì)于版本?？甭灾畬W(xué)略有心得。目前書(shū)法文獻(xiàn)的整理研究非常不盡如人意，茲以學(xué)界推崇的成于20 世紀(jì)60 年代的范祥雍先生點(diǎn)校本《法書(shū)要錄》為例，該書(shū)在底本和?？北镜倪x擇上存在嚴(yán)重問(wèn)題，更遑論其他的如《歷代書(shū)法論文選》《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》《美術(shù)叢書(shū)》等書(shū)論選編和匯輯之作。

北宋朱長(zhǎng)文編撰的《墨池編》是繼唐代張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》之后的又一部書(shū)論叢輯，目前普遍認(rèn)為《墨池編》共有兩個(gè)版本系統(tǒng)：一種為明刻本系統(tǒng)，包括明隆慶年間薛晨刊二十卷續(xù)編三卷本和明萬(wàn)歷年間李時(shí)成刊六卷本（《四庫(kù)全書(shū)》據(jù)李本收入）。另一種為清刊本系統(tǒng)。清康熙年間朱長(zhǎng)文二十二世裔孫朱之勱據(jù)“家藏正本”所刊二十卷本附《印典》八卷，后來(lái)又多次翻刻，有所謂“就閑堂”刊本和“寶硯山房”刊本等，但是翻刻本除了極少數(shù)字款有所更正外，其版式均無(wú)任何變化。

我對(duì)《墨池編》的研究取得突破是從發(fā)現(xiàn)明橫野洲草堂抄本《墨池編》開(kāi)始的。明橫野洲草堂抄本《墨池編》并不是一個(gè)孤立的存在，而是與“譚公度本”、《六藝之一錄》本同出一源，而且還可以從《東觀余論》《衍極》《古今法書(shū)苑》《古今圖書(shū)集成》《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》諸多古籍中找到隱藏的流傳線索?？梢源_認(rèn)明橫野洲草堂抄本是獨(dú)立于以上兩個(gè)傳本系統(tǒng)之外的第三個(gè)版本系統(tǒng)。

傳世《法書(shū)要錄》有抄本和刻本兩大系統(tǒng)，抄本系統(tǒng)有國(guó)家圖書(shū)館藏吳岫抄本、王世懋抄本和臺(tái)北“故宮博物院”所藏明抄本三種。這三種為新近發(fā)現(xiàn)的版本，此前極少受人關(guān)注。而刻本系統(tǒng)有嘉靖本、《王氏書(shū)苑》本、毛晉刊《津逮秘書(shū)》本等，至于《學(xué)津討原》和《四庫(kù)全書(shū)》所收乃據(jù)毛晉刊《津逮秘書(shū)》本而來(lái)。研究表明，新發(fā)現(xiàn)的三種抄本屬同一版本系統(tǒng)，并整體上與明刻本系統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。這一發(fā)現(xiàn)是《法書(shū)要錄》研究史上的重大突破，對(duì)于唐以前書(shū)學(xué)文獻(xiàn)的研究意義重大。

在整理研究《墨池編》的過(guò)程中，也有一些其他的心得，如考證出《墨池編》收錄的歐陽(yáng)修《集古錄跋尾》71 則，實(shí)際上是直接得于歐陽(yáng)修的“集本”，在版本上早于周必大整理的《集古錄》。朱長(zhǎng)文也做了歐陽(yáng)修《集古錄》相類似的工作，編撰了《閱古叢編》五十卷（佚）。《墨池編》的“碑刻”二卷中收錄古碑刻900 多方，這應(yīng)該就是《閱古叢編》所載碑目的遺存。通過(guò)對(duì)這900 多方碑刻逐一檢證，發(fā)現(xiàn)其中有300 多種不見(jiàn)于傳世所有的金石碑目，說(shuō)明《墨池編》一書(shū)不僅限于書(shū)法研究領(lǐng)域，而且對(duì)金石學(xué)研究的價(jià)值也不容忽視。

有人說(shuō)“文獻(xiàn)學(xué)”是個(gè)基本工具，算不上單獨(dú)的“學(xué)科”，對(duì)這個(gè)問(wèn)題您怎么看？如果是“工具”，是否應(yīng)該有更廣泛的應(yīng)用？是“學(xué)科”，主要研究對(duì)象是什么？是否有瓶頸和走出困境的思路？

“文獻(xiàn)學(xué)”現(xiàn)在當(dāng)然是一個(gè)“學(xué)科”了，但是“學(xué)科”也只是一個(gè)“工具”，即是通往學(xué)術(shù)研究的方便法門。學(xué)科不是學(xué)術(shù)，就像學(xué)問(wèn)不是學(xué)養(yǎng)一樣。在中國(guó)古代，“學(xué)科”是客觀存在的，但是其邊界非常模糊，現(xiàn)在的“學(xué)科”劃分最大的弊端就是忽視了這種模糊性和有機(jī)性，成了一個(gè)僵硬的“怪物”。當(dāng)代“學(xué)科”的劃分融合了古今中外的學(xué)術(shù)觀念，這乃時(shí)代的產(chǎn)物，從知識(shí)管理的角度看，有非常積極的意義。但是對(duì)于學(xué)者而言，謹(jǐn)守學(xué)科疆界是沒(méi)有出息的。

“文獻(xiàn)學(xué)”的工具性毋庸置疑，任何學(xué)科都具有工具性。工具性和目的性并不矛盾，此時(shí)是手段，彼時(shí)是目的。我寫(xiě)一篇文章，文章完成之日，是我的目的實(shí)現(xiàn)之時(shí)，同時(shí)也成為別人實(shí)現(xiàn)各自目的的手段。如此循環(huán)往復(fù)，才能形成學(xué)術(shù)的鏈條和網(wǎng)絡(luò)。

去年在北大文研院訪學(xué)時(shí)間，社科院的韓琦教授告訴我，有前輩學(xué)者跟他說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)是“皮毛之學(xué)”，我初聽(tīng)此言，感覺(jué)非常刺耳。思索既久，覺(jué)得并非全無(wú)道理。蓋因文獻(xiàn)學(xué)多著眼于字詞訓(xùn)詁、版本?？?，重在梳理源流本末，手段是圈圈點(diǎn)點(diǎn)、抄抄寫(xiě)寫(xiě)，多有著相的嫌疑。然而這不是說(shuō)文獻(xiàn)學(xué)不重要，就像皮毛之于人身而言，乃溝通內(nèi)外的門戶，舍皮毛，何有于身？另外，皮毛上的毛細(xì)血管也與心肝脾肺腎相聯(lián)系，是通往人體中樞的橋梁。如此解釋，才讓我對(duì)“皮毛”之論非但聞之不嫌，反而欣然踴躍。

前輩論文獻(xiàn)學(xué)，有高明和沉潛二途，高明者崇“獨(dú)斷”，沉潛者尚“考索”。說(shuō)白了，就是存乎其人。心學(xué)家陳獻(xiàn)章看不起經(jīng)學(xué)大師鄭玄，說(shuō)“真儒不是鄭康成”，這雖然反映了不同學(xué)術(shù)路數(shù)之爭(zhēng)，但也提醒我們文獻(xiàn)學(xué)容易導(dǎo)致支離破碎的危險(xiǎn)。

相對(duì)于文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科而言，文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科瓶頸主要是在思維方式上，而不是在具體知識(shí)的擷取上。但是對(duì)于知識(shí)擷取而言，“古典文獻(xiàn)學(xué)”也存在諸多需要改進(jìn)的空間。馮國(guó)棟先生曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表了一篇題為《“活”的文獻(xiàn)：古典文獻(xiàn)學(xué)新探》的論文，他概括出文獻(xiàn)學(xué)具有“文本性”“物質(zhì)性”“歷史性”“社會(huì)性”四個(gè)特點(diǎn)。我私下以為，文獻(xiàn)學(xué)最大的特性應(yīng)該是“互文性”，即任何文獻(xiàn)都不可能是純粹的文獻(xiàn)本身，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、歷史、地理、藝術(shù)等相關(guān)的具體的文獻(xiàn)。所謂“文本性”是表層的，其本質(zhì)應(yīng)該是“互文性”。不存在一種通吃一切的文獻(xiàn)學(xué)家，只有歷史文獻(xiàn)學(xué)家、文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家和哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家。換句話說(shuō)，整理一本《老子》，如果對(duì)于道家哲學(xué)沒(méi)有了解或者了解不深的話，是不可能勝任這份工作的。從這個(gè)角度上講，文獻(xiàn)學(xué)家都是跨學(xué)科研究的專家。

此外，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)是不斷提純和緊縮的學(xué)問(wèn)，漏落和拋棄了不少史料，如雕版印刷興盛之后，對(duì)于手寫(xiě)文獻(xiàn)存在一定程度的忽視，特別是作為藝術(shù)品和文物的書(shū)畫(huà)，更是被排除在文獻(xiàn)學(xué)家的視野之外，這不能不說(shuō)是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的遺憾所在。

就研究的角度而言，古典文獻(xiàn)學(xué)的空間非常巨大，但前提是不能故步自封、自我設(shè)限。最近看到鄧小南對(duì)《周易·家人卦》影響宋代女性行為的研究、劉靜貞對(duì)《論語(yǔ)》“三年無(wú)改于父之道”與宋代太皇太后“以母改子”的研究、程章?tīng)N對(duì)南京詩(shī)影響南京地理景觀形成的研究，皆可為文獻(xiàn)影響、形塑政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供典型例證。而筆者《張旭悟筆因緣考辨》也試圖通過(guò)還原文獻(xiàn)產(chǎn)生的客觀社會(huì)環(huán)境，去探尋文字記載背后的“達(dá)詁”，亦可視為將文獻(xiàn)學(xué)介入書(shū)法史研究的有益嘗試。

結(jié)合自身的求學(xué)和教學(xué)，“文獻(xiàn)學(xué)”的研究生培養(yǎng)上與其他學(xué)科有何不同？一般做些什么具體學(xué)術(shù)訓(xùn)練？他們應(yīng)該具備什么樣的基本素質(zhì)？您對(duì)學(xué)生們有何期待？

對(duì)于不同專業(yè)背景的研究生，文獻(xiàn)學(xué)所起的作用各不相同。我在暨南大學(xué)所帶的研究生分為三類，一類是文學(xué)院的美學(xué)專業(yè)，二是藝術(shù)學(xué)院的藝術(shù)學(xué)理論專業(yè)，三是藝術(shù)學(xué)院的書(shū)法專碩生。對(duì)于這三類學(xué)生，我都會(huì)給他們?cè)O(shè)計(jì)一些文獻(xiàn)學(xué)的基本訓(xùn)練。我認(rèn)為文獻(xiàn)學(xué)之于學(xué)術(shù)研究的意義首先不在于是否要運(yùn)用目錄、版本、校勘等方法去做一些具體工作，而是要有“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)意識(shí)，要學(xué)會(huì)查找和辨析資料。程千帆先生在指導(dǎo)學(xué)生時(shí)，強(qiáng)調(diào)將文獻(xiàn)學(xué)和文藝學(xué)相結(jié)合，對(duì)此我完全贊同。不是任何研究都需要從頭開(kāi)始，很多時(shí)候，我們是站在文獻(xiàn)學(xué)家的肩膀上，進(jìn)一步去檢證和推進(jìn)既有文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)術(shù)成果。前些年，我從事宋代書(shū)家年譜的編撰工作，一些年譜完成后，我會(huì)讓學(xué)生去幫我查核原文，這對(duì)于不熟悉文獻(xiàn)的學(xué)生而言，能快速進(jìn)入古文獻(xiàn)的世界。此外，我也會(huì)從《墨池編》中選取一些單篇文獻(xiàn)，讓學(xué)生去查找版本，從事校勘，同時(shí)進(jìn)行史源學(xué)的鉤沉挖掘。

文獻(xiàn)學(xué)本質(zhì)上是歷史學(xué)，將文獻(xiàn)的文本內(nèi)容進(jìn)行查核考證，本身就是歷史學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。因此對(duì)于學(xué)生而言，基本的歷史文化常識(shí)，如年代、地理、職官等需要提前預(yù)知。我在指導(dǎo)研究生學(xué)生選題時(shí)，有所謂的“宋代文人與（筆、墨、紙、硯、閣帖、金石學(xué)）”系列。我同時(shí)在文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)招收博士研究生，對(duì)于博士生，我貫徹書(shū)法文獻(xiàn)研究的思路。書(shū)法文獻(xiàn)既具有一般文獻(xiàn)的特征，同時(shí)也具有特殊的生產(chǎn)、流通、鑒藏和發(fā)揮社會(huì)作用的方式，需要同時(shí)從文學(xué)、文物、文化、文獻(xiàn)、藝術(shù)等多個(gè)角度進(jìn)行探討，這決定了書(shū)法文獻(xiàn)研究必然是綜合的研究，因而難度更大。

“文獻(xiàn)學(xué)”專業(yè)的學(xué)生就業(yè)情況如何？論文發(fā)表難度？主要的就業(yè)方向是什么？

一般而言，短線專業(yè)就業(yè)易，長(zhǎng)線專業(yè)就業(yè)難。對(duì)于文獻(xiàn)學(xué)這樣的專業(yè)而言，就業(yè)肯定不會(huì)好到哪里去。前人有言“江山不幸詩(shī)家幸”，我則說(shuō)“就業(yè)不幸學(xué)業(yè)幸”。文獻(xiàn)學(xué)的論文之所以不好發(fā)，原因不在文獻(xiàn)學(xué)本身，而在于文獻(xiàn)學(xué)家的文章是否通透。即使是資料性的考證，如果有深度，角度新穎，關(guān)涉面廣，同樣是好文章。從這一點(diǎn)出發(fā)，文獻(xiàn)學(xué)者應(yīng)該多從鄰近學(xué)科中吸取經(jīng)驗(yàn)。

請(qǐng)您談一談對(duì)文獻(xiàn)學(xué)前景的展望，會(huì)向什么方向發(fā)展？哪些方面會(huì)引起更多關(guān)注？

文獻(xiàn)學(xué)是一門具有廣闊發(fā)展空間和遠(yuǎn)大前程的學(xué)科，只要學(xué)術(shù)存在，文獻(xiàn)學(xué)就一定不會(huì)消亡。但是傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的諸多觀念理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。首先，以“文本”為主的傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)正在受到讀圖時(shí)代“圖本”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！皥D本”本應(yīng)屬于傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的范疇，但可惜并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。我們不得不思考，“圖形時(shí)代”的文獻(xiàn)學(xué)何去何從？其次，電子古籍事業(yè)的高速發(fā)展，高科技的介入，會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的校勘、版本、目錄之學(xué)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，我們?cè)撊绾位貞?yīng)。最后，西方文獻(xiàn)學(xué)對(duì)于傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)而言，其借鑒意義何在？這些都是時(shí)代給予文獻(xiàn)學(xué)家的新課題，傳統(tǒng)的“只要用功就可以做到最好”的觀點(diǎn)，似乎有些不合時(shí)宜了。

請(qǐng)您推薦一種“文獻(xiàn)學(xué)”的必讀書(shū)，簡(jiǎn)要地介紹一下內(nèi)容及您的閱讀體會(huì)。

我從不認(rèn)為任何一種書(shū)，是必讀書(shū)。但是認(rèn)為，想做古代的學(xué)術(shù)研究，古文獻(xiàn)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)是必須掌握的。一本書(shū)是否必讀，取決于其與你現(xiàn)有研究的關(guān)聯(lián)度。那種毫無(wú)目的的亂讀書(shū)固然不可取，但是目的性太強(qiáng)的以“用”促“讀”的方法也有局限。傳統(tǒng)目錄學(xué)的“即類求書(shū)”“因書(shū)究學(xué)”，是我們應(yīng)該遵循的法則。以此而論，略通一點(diǎn)目錄學(xué)知識(shí)是從事學(xué)術(shù)研究的第一要?jiǎng)?wù)。我在湖北大學(xué)讀研究生的時(shí)候，老師勸我們閱讀《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，說(shuō)實(shí)話，我當(dāng)時(shí)根本就看不進(jìn)去，也沒(méi)有認(rèn)真去讀。后來(lái)年歲漸長(zhǎng)，越發(fā)覺(jué)得《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的重要性。十年前，我為書(shū)法專業(yè)的研究生和本科生編撰了一本《書(shū)學(xué)史料學(xué)》，白謙慎教授評(píng)價(jià)為“兼有目錄學(xué)和史料學(xué)之長(zhǎng)”，此書(shū)即是受到《四庫(kù)全書(shū)總目提要》、余紹宋《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》和陳滯冬《中國(guó)書(shū)學(xué)論著提要》等目錄學(xué)著作的啟發(fā)而作的?，F(xiàn)在看來(lái)，此書(shū)雖然存在各種問(wèn)題，但對(duì)于書(shū)法專業(yè)的本科生和研究生而言，尚不能說(shuō)全無(wú)用處。因此若要我推薦一本必讀書(shū)的話，還是《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，所謂“三折肱知為良醫(yī)”是也。