北京|北塔

邵力子并未完成《魯迅全集》的審查程序

關(guān)于邵力子或者說(shuō)“中宣部”如何審查《魯迅全集》的具體情節(jié)，坊間有一個(gè)極為可愛(ài)的幾近演義的學(xué)術(shù)傳言。

早在1986 年，朱順佐先生就在他任主編的《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表了《魯迅與邵力子》一文，文中有一長(zhǎng)段精彩而生動(dòng)的描述：

1937 年早春的一天傍晚，邵力子接到許廣平來(lái)信以及隨信附來(lái)的《魯迅全集》的全部底稿，要求“中宣部”審定，并同意出版，他當(dāng)時(shí)是既高興又擔(dān)心，高興的是可以為宣傳魯迅出一份力，擔(dān)心的是萬(wàn)一被cc 特務(wù)知道，定要刁難破壞，會(huì)貽誤出版《魯迅全集》的大事。因此他以過(guò)人的膽量，當(dāng)機(jī)立斷，第二天早上七時(shí)親自把“編審會(huì)”總干事朱子爽找來(lái)一起審閱《魯迅全集》底稿，他們不停地翻著，邵力子邊翻邊談、自言自語(yǔ)地說(shuō)：“這又有什么呢？魯迅先生去世前，他的著作我都讀過(guò)?！敝形缡r(shí)，別人都下班了，他們兩人就在辦公室草草吃了點(diǎn)便飯，又繼續(xù)翻閱，到下午三時(shí)，便完成了《魯迅全集》底稿的“審查”程序，一切手續(xù)亦隨同辦完。這時(shí)，他雖感到有點(diǎn)吃力， 但很興奮，并意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“如果按常規(guī)交下，不知要擱到何時(shí)呢？”以部長(zhǎng)的身份親自審閱書(shū)稿這是國(guó)民黨“中宣部”有史以來(lái)的第一遭，用大半天時(shí)間完成了《魯迅全集》的審查程序則創(chuàng)造了國(guó)民黨“中宣部”審查書(shū)刊速度的新紀(jì)錄。①

兩年之后，即1988 年11 月，朱順佐“撰寫(xiě)和出版了《邵力子傳》一書(shū)”（浙江大學(xué)出版社）。書(shū)中幾乎全文抄錄了這段文字。只不過(guò)，在“他的著作我都讀過(guò)”后面加了一小段，是關(guān)于邵力子如何閱讀、發(fā)表并評(píng)論魯迅作品的。后來(lái)，約10 年之后，應(yīng)邵力子夫人傅學(xué)文女士的提議，在這部“史傳”的基礎(chǔ)上，朱順佐又寫(xiě)了“一本更生動(dòng)形象，文學(xué)性、可讀性更強(qiáng)的傳記文學(xué)”作品，書(shū)名改為《邵力子》。其中，他所加的這一小段內(nèi)容如下：

“我在主編《覺(jué)悟》副刊時(shí)，還為他在副刊上發(fā)表過(guò)評(píng)論、小說(shuō)、譯作近20 篇之多，其中就有《讀胡適的〈中國(guó)哲學(xué)史大綱〉》《是誰(shuí)改制》《不周山》，譯作《池邊》《春夜的夢(mèng)》《桃色的云》等。魯迅的第一本小說(shuō)集《吶喊》的自序也是我在《覺(jué)悟》副刊上首先刊登的。我還特意以‘本刊記者’的名義，在‘文壇消息’欄目中，發(fā)表了小說(shuō)集《吶喊》出版的消息，稱(chēng)贊說(shuō)：‘在中國(guó)小說(shuō)史上，為了它就得劃分時(shí)代的小說(shuō)集，我們已經(jīng)在上海看到了?！鄙哿ψ诱f(shuō)這些話(huà)的意思，是想告訴朱子爽過(guò)過(guò)目就可以通過(guò)了。②

1991 年，朱順佐這段富于想象力的描述幾乎原樣出現(xiàn)在他與金普森合著的《胡愈之傳》一書(shū)中。只不過(guò)在這一大段的前面又加了一小段：“胡愈之與許廣平商議，由他出面給當(dāng)時(shí)任‘中宣部’部長(zhǎng)的邵力子寫(xiě)信，并隨信附去《魯迅全集》的全部底稿，要求國(guó)民黨‘中宣部’審定，并建議批準(zhǔn)出版。邵力子和魯迅、胡愈之都是同鄉(xiāng)好友，對(duì)魯迅是敬重的，對(duì)出版《魯迅全集》的意義也是清楚的?！雹?/p>

直到2012 年，有個(gè)叫孫羽的人發(fā)表短文《邵力子與〈魯迅全集〉》④，內(nèi)容跟朱順佐這段論述雷同。

筆者對(duì)朱順佐關(guān)于邵力子的這段論述有一些疑問(wèn)和問(wèn)題。

1.邵力子接到過(guò)許廣平或胡愈之“來(lái)信以及隨信附來(lái)的《魯迅全集》的全部底稿，要求‘中宣部’審定，并同意出版” 嗎？

筆者推斷許廣平或胡愈之不曾給邵寫(xiě)過(guò)這樣一封信。理由如下：

（1）從朱順佐這段話(huà)的來(lái)源來(lái)看，他自己一直“秘不示人”。筆者力圖“幫”他尋覓，也只找到一條疑似相關(guān)的間接材料。開(kāi)明書(shū)店曾有意出版《魯迅全集》，為了通過(guò)政審，1937 年5 月23 日出面宴請(qǐng)邵力子，并拉茅盾作陪。飯后，茅盾特別高興激動(dòng)，當(dāng)即向許廣平做了匯報(bào)。許廣平在當(dāng)天給許壽裳的信中轉(zhuǎn)述說(shuō)，席間大家“談到禁書(shū)及迅師著作，邵謂：‘蔡先生等函已收到，魯迅送中宣的，他已大略看過(guò)，《花邊文學(xué)》與《準(zhǔn)風(fēng)月談》，以前雖禁過(guò)，但他看沒(méi)有什么，只要把書(shū)名改過(guò)、序及后記去掉，就可出版；《不三不四集》則可不要；《十月》與《門(mén)外文談》以前雖禁過(guò)，他看沒(méi)有什么，可以通過(guò)的。他已將此意下手諭，再過(guò)幾天，當(dāng)可批下云?！壳皳?jù)茅盾意見(jiàn)，姑等幾天，如仍不批，再由他或夏丏尊先生去函邵部長(zhǎng)促其批下。茅先生并說(shuō)邵先生表示態(tài)度甚好，邵先生先不知道是出全集，后接蔡先生信始明白，并謂這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題”⑤。許廣平此信中值得注意的是，她引用邵的話(huà)說(shuō)到“蔡先生等函”，沒(méi)有說(shuō)及胡愈之或她給邵去函。她又引用茅盾的話(huà)說(shuō)：“如仍不批，再由他或夏丏尊先生去函邵部長(zhǎng)促其批下?！比詻](méi)有說(shuō)到胡愈之或她自己“去函邵部長(zhǎng)促其批下”。她還引用茅盾的話(huà)說(shuō)：“邵先生先不知道是出全集，后接蔡先生信始明白?！奔偃绾蛩约褐盀槿露o邵去函，能不說(shuō)到全集嗎？

（2）從寫(xiě)信人主體來(lái)看。筆者在細(xì)讀相關(guān)資料時(shí)注意到，在1986 年的《魯迅與邵力子》一文和1988 年的《邵力子傳》一書(shū)中，朱順佐都說(shuō)“邵力子接到許廣平來(lái)信”；但是，到了1991 年的《胡愈之傳》里，似乎為了突出胡愈之作為傳主的地位，他說(shuō)成“胡愈之與許廣平商議，由他出面給當(dāng)時(shí)任中宣部部長(zhǎng)的邵力子寫(xiě)信”，即寫(xiě)這封“如此重要”的信的人由許廣平變成了胡愈之。因?yàn)?，從《胡愈之傳》這部分的上下文來(lái)看，似乎胡愈之給邵寫(xiě)信，一錘定音，邵立即響應(yīng)且行動(dòng)，以前所未有的速度通過(guò)了審查并辦完所有手續(xù)。然而，到了1997 年的《邵力子》一書(shū)中，朱順佐重新變回了“許廣平來(lái)信”。難道是后來(lái)胡愈之改主意了，最終還是由許廣平出面寫(xiě)信？許廣平并沒(méi)有貿(mào)然與邵力子直接聯(lián)系，更談不上給他直接郵寄底稿。實(shí)際上，她是委托南京的李秉中把所有申請(qǐng)材料先送到內(nèi)政部，再由內(nèi)政部轉(zhuǎn)給“中宣部”，再由“中宣部”層層上傳，最后到達(dá)包括邵在內(nèi)的部領(lǐng)導(dǎo)手里。胡愈之（生于1896 年）是邵（1882 年）的晚輩，不在“體制內(nèi)”，社會(huì)地位相差也懸殊，而且最重要的是兩人之間沒(méi)有深厚的交情。因此，筆者以為他也不會(huì)貿(mào)然給邵寫(xiě)信。

（3）從所謂隨信寄的材料來(lái)看，許廣平或胡愈之交給邵的“底稿”是什么稿？是抄錄的魯迅書(shū)稿嗎？1937 年6 月8 日許廣平收到的“內(nèi)政部批文”中，不止一處明確說(shuō)是“書(shū)”或“原書(shū)”，⑥而非書(shū)稿或底稿。

（4）從所謂信中所提的要求來(lái)看。胡愈之時(shí)任上海文化界救亡協(xié)會(huì)國(guó)際宣傳委員會(huì)主任，許廣平是魯迅的夫人；但在官僚階層的眼里，恐怕他倆的身份都是一介平民，無(wú)論是胡還是許，能直接“要求‘中宣部’審定，并同意出版”嗎？

（5）以目前筆者所見(jiàn)其他相關(guān)史料來(lái)看，比如胡愈之、許廣平和邵力子的文集，沒(méi)有一種收入這樣一封信。除了朱順佐等極少數(shù)人，沒(méi)有人提到過(guò)胡愈之或許廣平曾出面給邵力子寫(xiě)過(guò)這樣一封信。

2.邵力子和朱子爽“完成了《魯迅全集》底稿的‘審查’程序”并辦完“一切手續(xù)”了嗎？

筆者以為沒(méi)有。理由如下：

（1）1937 年5 月23 日，許廣平給許壽裳的信中引用茅盾的話(huà)說(shuō)，邵力子“已大略看過(guò)……他看沒(méi)有什么，可以通過(guò)的。他已將此意下手諭，再過(guò)幾天，當(dāng)可批下云”?！耙汛舐钥催^(guò)”與朱順佐說(shuō)的“完成了《魯迅全集》底稿的‘審查’程序”有比較大的差距；邵部長(zhǎng)“下手諭”，但“手諭”只是“紙條”——內(nèi)部指示，并不是真正具有法律效力的公文（即批文），所以“中宣部”尚未正式批下。這與朱順佐說(shuō)的“一切手續(xù)亦隨同辦完”有很大的差距。

（2）事實(shí)上，5 月23 日，或邵下手諭之前，“中宣部”的圖書(shū)審查職能部門(mén)根本還沒(méi)有開(kāi)始審查許廣平送審的材料呢。而根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)局的法規(guī)，這一關(guān)是必須要過(guò)的，并不會(huì)因?yàn)椴块L(zhǎng)提前介入而免除。兩天之后，即5 月25 日，許壽裳給許廣平寫(xiě)信，信中引用蔡元培給許壽裳的回信內(nèi)容，說(shuō)：“力子來(lái)談，稱(chēng)：內(nèi)政部已轉(zhuǎn)來(lái)呈文，當(dāng)催促部員提前檢查?！雹卟痰囊馑际牵荷垡呀?jīng)親自過(guò)問(wèn)此事，但也只是“催促部員提前檢查”。即便邵真的親自上陣，越過(guò)部下，大略看過(guò)（邵自己沒(méi)有用“審查”一詞）許廣平送審的魯迅作品，他也沒(méi)有說(shuō)讓部員不要檢查了，只是讓部員盡快開(kāi)始并完成檢查。在部員完成檢查之前，我們不能說(shuō)“一切手續(xù)亦隨同辦完”。

3.許廣平送審的魯迅著作全都按邵的手諭要求通過(guò)“中宣部”審查了嗎？

朱順佐對(duì)“中宣部”審查的結(jié)果沒(méi)有交代清楚，甚至有誤導(dǎo)。他說(shuō)“一切手續(xù)亦隨同辦完”，又模擬邵的口吻說(shuō)：“這又有什么呢？魯迅先生去世前，他的著作我都讀過(guò)。”這兩句話(huà)給讀者的印象似乎是：堂堂部長(zhǎng)親自審查，而邵由于受到多人尤其是重量級(jí)人物的委托，主觀上又傾向于放行，所以“中宣部”審查好像只是過(guò)過(guò)目而已，結(jié)果是送審的作品全部通過(guò)。那么，實(shí)際的情況是怎樣的呢？

蔡元培給許壽裳的那封回信中接下來(lái)引用邵力子的話(huà)說(shuō)：“當(dāng)催促部員提前檢查，現(xiàn)尚未斷言是否全部都無(wú)問(wèn)題，萬(wàn)一有少數(shù)在不能不禁之列，止可于全集中剔除幾部，俾不致累及全集云云?！雹嗖剔D(zhuǎn)述的是邵的真心話(huà)，魯迅的作品是否全部都能通過(guò)檢查，準(zhǔn)予出版，連邵本人都說(shuō)不準(zhǔn)?；蛟S，在“中宣部”，他這個(gè)部長(zhǎng)并沒(méi)有一言九鼎的權(quán)威。

事實(shí)上，國(guó)民黨“中宣部”下屬的“中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)”對(duì)這些書(shū)籍進(jìn)行了嚴(yán)厲的甚至是苛刻的幾乎吹毛求疵一樣的審查，根據(jù)流傳下來(lái)的他們出具的“各書(shū)審查意見(jiàn)表”，在總共送審的36種魯迅著作中，國(guó)民黨當(dāng)局的審查意見(jiàn)分為三類(lèi)：（1）全然不予放行的有4 種：《南腔北調(diào)集》《二心集》《毀滅》和《不三不四集》，占比為九分之一。（2）全然準(zhǔn)予發(fā)行的有11 種：《兩地書(shū)》《墳》《魯迅自選集》《故事新編》《小說(shuō)舊聞鈔》《十月》《俄羅斯的童話(huà)》《桃色的云》《小約翰》《死魂靈》《表》。其中，前兩種是“內(nèi)政部”初審時(shí)就通過(guò)的，因?yàn)椤霸?jīng)呈準(zhǔn)注冊(cè)”⑨，照例放行。再，其中《十月》《俄羅斯的童話(huà)》《桃色的云》《小約翰》《死魂靈》《表》六種為譯著，超過(guò)一半；這說(shuō)明譯著通過(guò)的比例確實(shí)相當(dāng)高。全然準(zhǔn)予發(fā)行的11 種占所有送審總數(shù)的比例僅為十分之三。（3）要求刪改后才予以放行的多達(dá)21 種，占比將近六成。如果把全然不予放行和要求刪改后才予以放行的合在一起，則比例高達(dá)將近七成！這離眾人所期盼的全集相差得太遠(yuǎn)了！

這也證明：哪怕邵本人真有讓送審書(shū)籍全部通過(guò)的良好愿望，最后也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，從而也間接證明審查手續(xù)并未在他的手里辦完。

許壽裳、許廣平如何找到邵力子幫助通過(guò)審查并放行《魯迅全集》

盡管邵力子不大可能獨(dú)斷放行《魯迅全集》，但他對(duì)“中宣部”審查并放行《魯迅全集》還是能起到關(guān)鍵性的作用。為此，二許（許壽裳和許廣平）竭盡全力動(dòng)用最強(qiáng)最多的社會(huì)關(guān)系（包括魯迅的老關(guān)系），請(qǐng)（不是令）各種人物從不同方向和路線(xiàn)對(duì)“中宣部”進(jìn)行公關(guān)，他們的公關(guān)火力最集中的對(duì)象當(dāng)然是部長(zhǎng)邵力子。

許壽裳把蔡元培這邊作為主力軍。因?yàn)樗溃淘嗍巧哿ψ拥亩鲙煛?901 年，負(fù)有盛名的上海南洋公學(xué)為實(shí)現(xiàn)從速培養(yǎng)人才的教育訴求，開(kāi)設(shè)“特班”（相當(dāng)于現(xiàn)在某些中學(xué)里設(shè)置的“尖子班”）。1901 年9 月，受南洋公學(xué)創(chuàng)辦人盛宣懷親自登門(mén)聘請(qǐng)，蔡元培出任特班總教習(xí)。1902 年，邵力子成為“特班”第二批錄取的學(xué)生，投到蔡元培的門(mén)下。邵力子極為尊重蔡先生，稱(chēng)蔡是“最有影響的兩位老師之一（另一位指馬相伯）”。蔡元培也很賞識(shí)門(mén)生邵力子，稱(chēng)“善為文，努力革命”。從社會(huì)聲望和個(gè)人關(guān)系而言，無(wú)人比蔡對(duì)邵更有影響力。

1937年5月13日，蔡元培收到許壽裳的求助信。蔡當(dāng)即寫(xiě)信給邵力子。邵也不敢耽誤，馬上了解情況并做了當(dāng)面匯報(bào)。5 月20 日，蔡元培復(fù)函許壽裳說(shuō)：“魯迅先生遺著事，弟曾函商于中央宣傳部邵力子部長(zhǎng)，力子來(lái)談，稱(chēng)：內(nèi)政部已轉(zhuǎn)來(lái)呈文，當(dāng)催部員提前檢查?！雹庹?qǐng)注意“來(lái)談”的意思是，邵力子接到蔡先生的函托之后，馬上到蔡府畢恭畢敬地“趨謁”。也因此，許壽裳相信，蔡出面找邵，事情必成。5 月21 日，許壽裳在給許廣平的信的最后，告知許廣平“致朱家驊信擬稍緩，蔡先生已函托邵力子也。蔡信附上”?。5 月25 日，在許壽裳致許廣平的信中，為了讓后者放心，他還引用了蔡元培給他的回信的有關(guān)內(nèi)容。?兩天之后，5 月27 日，他給蔡元培再寫(xiě)信，充滿(mǎn)感激和感情地說(shuō)：“魯迅遺著事，承先生親與力子部長(zhǎng)一談，部中必能知所注意，免除誤解，使一代文豪，榮于身后，亦全國(guó)文化之幸也?！?

許廣平收到許壽裳5 月21 日來(lái)信的時(shí)間是23日。一天前，即22 日，她就收到了荊有麟21 日的來(lái)信（當(dāng)時(shí)郵件的速度相當(dāng)于現(xiàn)在的快遞，北京到上海只需要兩天，南京到上海只需要一天）。信中說(shuō)：

周先生著作事，經(jīng)有麟托王子壯先生、周先生老友沈士遠(yuǎn)先生托陳布雷先生分向宣傳部各負(fù)責(zé)人及邵力子先生處接洽，現(xiàn)已得到結(jié)果，邵力子部長(zhǎng)與方?？赘辈块L(zhǎng)已下手諭，關(guān)于政治小評(píng)，如有與三民主義不合之處，稍為刪削外，其余準(zhǔn)出版全集，惟印刷時(shí)，須絕對(duì)遵照修改之處印刷，一俟印刷稿送審與刪改無(wú)訛，即通令解禁。邵力子部長(zhǎng)并諭：對(duì)此一代文豪，決不能有絲毫之摧殘，云云。?

這兩封信仿佛是給許廣平吃了定心丸，而且是雙保險(xiǎn)。這是陳布雷和蔡元培的雙保險(xiǎn)，也是邵力子部長(zhǎng)與方?？赘辈块L(zhǎng)的雙保險(xiǎn)。因?yàn)樗麄z“已下手諭，關(guān)于政治小評(píng)，如有與三民主義不合之處，稍為刪削外，其余準(zhǔn)出版全集”。因此，許廣平很激動(dòng)，很高興。5 月23 日當(dāng)天，她讀完許壽裳的來(lái)函后，馬上回信，詳細(xì)報(bào)告這個(gè)好消息。除了全文抄錄荊的信的內(nèi)容之外，她又說(shuō)：“關(guān)于迅師遺著，因先生等各方努力，似有很好效果?！?

然而，荊有麟21 日的來(lái)信中所說(shuō)的好消息是許廣平盼望了許久的，所以她喜歡聽(tīng)，而且不假思索就信了。筆者卻生疑竇。邵力子與方?？滓严率种I準(zhǔn)許出版全集，恐怕只是一個(gè)面上的初步表態(tài)?！吧哿ψ硬块L(zhǎng)并諭：對(duì)此一代文豪，決不能有絲毫之摧殘，云云。”恐怕是一句漂亮話(huà)，講給來(lái)說(shuō)情的幾個(gè)大人物和魯迅的千萬(wàn)粉絲以及后人聽(tīng)的。

就在事情快要成功之際，還有一段插曲。這個(gè)插曲可能對(duì)邵力子催促其下屬加緊下達(dá)關(guān)于全集的批文有一定的推動(dòng)作用。

開(kāi)明書(shū)店也曾有意出版《魯迅全集》，也曾為了通過(guò)政審，1937 年5 月23 日出面宴請(qǐng)邵力子，并拉茅盾作陪。飯后，茅盾特別高興激動(dòng)，當(dāng)即向許廣平做了匯報(bào)。許廣平在當(dāng)天給許壽裳的信中轉(zhuǎn)述說(shuō)，席間大家“談到禁書(shū)及迅師著作，邵謂：‘蔡先生等函已收到，魯迅送中宣的，他已大略看過(guò)，《花邊文學(xué)》與《準(zhǔn)風(fēng)月談》，以前雖禁過(guò)，但他看沒(méi)有什么，只要把書(shū)名改過(guò)、序及后記去掉，就可出版；不三不四集則可不要；十月與門(mén)外文談以前雖禁過(guò)，他看沒(méi)有什么，可以通過(guò)的。他已將此意下手諭，再過(guò)幾天，當(dāng)可批下云。’目前據(jù)茅盾意見(jiàn)，姑等幾天，如仍不批，再由他或夏丏尊先生去函邵部長(zhǎng)促其批下。茅先生并說(shuō)邵先生表示態(tài)度甚好，邵先生先不知道是出全集，后接蔡先生信始明白，并謂這當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，又問(wèn)：全集大約什么人編？茅答：大約蔡先生、季茀先生，作人先生。他表示滿(mǎn)意。照這情形，第二是邵先生說(shuō)的‘刪改’問(wèn)題，萬(wàn)不得已而刪，為了全部，沒(méi)有法。關(guān)于改，則大應(yīng)斟酌，因恐與原著者意思相反，好在這個(gè)待批下再說(shuō)”?。

在這場(chǎng)飯局之前，邵力子曾放話(huà)說(shuō)：“似不大能寬假。”即國(guó)民黨當(dāng)局不大可能開(kāi)綠燈允許《魯迅全集》出版。正是茅盾親自作陪并做解釋?zhuān)攀股鄣膽B(tài)度最終轉(zhuǎn)變?？梢?jiàn)，在給《魯迅全集》爭(zhēng)取出版合法化的過(guò)程中，茅盾起了相當(dāng)重要的敲邊鼓作用。當(dāng)然，之前也有別人，比如蔡元培、陳布雷等也做了卓有成效的公關(guān)工作。

找到邵等“中宣部”要員疏通之后，“中宣部”的態(tài)度由“不大能寬假”轉(zhuǎn)而同意出版不全之全集，已經(jīng)是相當(dāng)不容易的巨大轉(zhuǎn)變了。

“中宣部”批文下達(dá)之后，過(guò)了不長(zhǎng)一段時(shí)間，許廣平與商務(wù)印書(shū)館簽署了出版《魯迅全集》的協(xié)議。假如商務(wù)印書(shū)館當(dāng)時(shí)真的出版，則出來(lái)的是按照“中宣部”審查要求刪改的殘缺的全集。筆者推測(cè)，簽約的時(shí)間是1937 年7 月7 日盧溝橋事變之后不久的某一天，商務(wù)印書(shū)館總經(jīng)理王云五借口全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，戰(zhàn)時(shí)他們的出版條件不具備，所以商務(wù)印書(shū)館并沒(méi)有出版《全集》。

邵力子踴躍訂購(gòu)《魯迅全集》，可能是為還魯迅的人情

轉(zhuǎn)過(guò)年，到1938 年開(kāi)春，商務(wù)印書(shū)館暨王云五又借口魯迅不少著作的單行本版權(quán)沒(méi)有能夠歸集到他們手里，遲遲不落實(shí)協(xié)議展開(kāi)出版進(jìn)程。胡愈之等提議由復(fù)社出版，并提議采取預(yù)購(gòu)（相當(dāng)于眾籌）方式解決巨額出版資金缺口的問(wèn)題。

為了募集資金，胡愈之從上海到香港到廣州到武漢，跑了一圈。他在回憶錄中說(shuō)：“到武漢后，情況更好些，有周恩來(lái)同志在那里，武漢八路軍辦事處也積極幫助我推銷(xiāo)。很快經(jīng)我的手就推銷(xiāo)出了一百多部，當(dāng)時(shí)如孫科、邵力子等人，都是一下就訂購(gòu)十部?！?

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)武漢的訂購(gòu)會(huì)不止胡愈之組織的那一場(chǎng)。邵力子等人訂購(gòu)，是因?yàn)樯蜮x儒組織的推銷(xiāo)場(chǎng)合。朱順佐在《邵力子》一書(shū)中記述：

后來(lái)，救國(guó)會(huì)主席沈鈞儒為出售《魯迅全集》預(yù)約券，專(zhuān)程來(lái)武漢舉行了一次茶話(huà)會(huì)。邵力子第一個(gè)來(lái)簽到，他說(shuō)：“我今天有件要緊的事不能來(lái)參會(huì)了，但我一定為出版《魯迅全集》盡一份力?！闭f(shuō)罷拿出1000 元，訂購(gòu)了10 套。在他的帶動(dòng)下，國(guó)民黨的一些官員也打消了顧慮，紛紛認(rèn)購(gòu)。?

朱順佐的說(shuō)法得到許廣平的佐證。她在《〈魯迅全集〉編校后記》中說(shuō)：“漢口方面得邵力子、沈鈞儒諸先生特予介紹，定購(gòu)亦極踴躍?！?她說(shuō)得不夠完整，但她把邵力子和沈鈞儒放在一起，說(shuō)明邵力子參加的是沈鈞儒的而不是胡愈之的場(chǎng)子。大概的情形是沈鈞儒搭臺(tái)，然后邵力子去參加并帶頭認(rèn)購(gòu)，起到了榜樣的作用。

盡管邵力子當(dāng)時(shí)身居部長(zhǎng)高位，工資很高，不過(guò)，1000 大洋畢竟是個(gè)很大的數(shù)目。邵力子如此慷慨，筆者以為有三個(gè)原因：（1）他為人一向慷慨大方，曾經(jīng)捐贈(zèng)過(guò)認(rèn)識(shí)不認(rèn)識(shí)的很多人。（2）之前，《魯迅全集》被他的部下刪改得殘缺不全，他可能有一種抱愧并補(bǔ)償?shù)男膽B(tài)。（3）這是用來(lái)出版他所高度認(rèn)可的歷史文化遺產(chǎn)《魯迅全集》。況且，早年，在他尚未發(fā)跡之時(shí)，魯迅曾贊助過(guò)他的事業(yè)。朱順佐在《邵力子》一書(shū)中記載：1907 年，為了在上海創(chuàng)辦《神州日?qǐng)?bào)》，宣傳同盟會(huì)的主張，鼓吹反清革命斗爭(zhēng)，邵力子和于右任在日本期間，“向留日的陜、甘、豫、晉、浙學(xué)生以及力子同鄉(xiāng)陶成章、陶冶公，紹興東浦人陳子英，紹興城里人周樹(shù)人、周作人，紹興趙家坂人許壽裳募捐2000 余元”?。我們無(wú)從知道魯迅?jìng)€(gè)人到底給邵力子和于右任捐贈(zèng)了多少錢(qián)；但是，哪怕只有十分之一，也有200 元之多。如此說(shuō)，邵力子也許是在償還魯迅當(dāng)年給他的慷慨情誼。因?yàn)?，正是有了?dāng)年魯迅他們所給的那2000 余元捐款，他和于右任才創(chuàng)辦了《神州日?qǐng)?bào)》，然后才在社會(huì)上聲名鵲起，事業(yè)風(fēng)生水起。

① 朱順佐：《魯迅與邵力子》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》1986 年第3 期（紀(jì)念魯迅逝世五十周年專(zhuān)號(hào)）。

②?? 朱順佐：《邵力子》，花山文藝出版社1997 年3 月版，第247—248 頁(yè)，第248 頁(yè)，第40 頁(yè)。

③ 朱順佐、金普森：《胡愈之傳》，杭州大學(xué)出版社1991 年版，第166 頁(yè)。

④ 孫羽：《邵力子與〈魯迅全集〉》，《紹興縣報(bào)》2012年8 月25 日。

⑤?? 許廣平：《致季茀（1937 年5 月23 日）》，《許廣平文集》第3 卷，江蘇文藝出版社1998 年版，第332—333 頁(yè)，第332—333 頁(yè)，第332 頁(yè)。

⑥⑦⑧⑨??? 周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書(shū)信選》，湖南文藝出版社1987 年版，第378—379 頁(yè)，第312 頁(yè)，第312 頁(yè)，第377 頁(yè)，第311 頁(yè)，第312 頁(yè)，第377 頁(yè)。

⑩ 《蔡元培全集》第十四卷，浙江教育出版社1998 年版，第276 頁(yè)。

? 宋志堅(jiān)：《“生死不渝”的重要見(jiàn)證——許壽裳對(duì)〈魯迅全集〉的貢獻(xiàn)》，《文匯報(bào)》2018 年12 月18 日。

? 胡愈之：《我的回憶》，江蘇人民出版社1990 年版，第47—48 頁(yè)。

? 許廣平：《〈魯迅全集〉編校后記》，《魯迅全集》第20 卷，花城出版社2021 年版，第359 頁(yè)。