陳曦

本文通過(guò)對(duì)范式和范式之爭(zhēng)的探索，總結(jié)了范式的基本定義。在文獻(xiàn)分析中提出實(shí)用主義范式的四個(gè)基本概念，分析了實(shí)用主義作為混合式研究方法的范式。此外，本文分析了混合式研究方法的定義、領(lǐng)域、理由目的和研究過(guò)程，混合式研究方法是結(jié)合定量研究和定性研究的研究方法。本文基于英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐提出了混合式研究方案的具體實(shí)例，并提出了實(shí)例中定量和定性數(shù)據(jù)的分析方法，還討論了定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，為今后的社會(huì)科學(xué)研究提供了研究范式、研究方法基礎(chǔ)和研究實(shí)例。

1 何為范式

為了回顧和總結(jié)“范式”的定義，Morgan（2007：49）描述了范式是“影響研究者如何選擇他們研究的問(wèn)題和研究方法的信念和實(shí)踐系統(tǒng)”。范式概念的四個(gè)版本被確定為：①作為世界觀的范式；②范式作為認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)；③作為專業(yè)領(lǐng)域成員共同信念的范例；④范式作為研究的典范（Morgan，2007）。Guba和Lincoln（1994）將范式作為基本信仰體系的本質(zhì)作為本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論假設(shè)的三部曲進(jìn)行了討論。然而，“范式”一詞最初是由托馬斯·庫(kù)恩在其標(biāo)志性著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（2012）中推廣的。范式有兩種含義（Kuhn，2012：174）。一方面，它代表了特定社區(qū)成員共同的信仰和價(jià)值觀。另一方面，它既可作為模型或示例的具體解決方案，也可以作為解決正常科學(xué)問(wèn)題的基礎(chǔ)。庫(kù)恩的單一范式表示了正常科學(xué)以及范式的不可通約性和不可比性（Johnson et al，2007）。

在此之后，實(shí)證定量研究的消亡和解釋定性研究的繁榮引發(fā)了范式之戰(zhàn)（Gage，1989）。Denzin（2010：421）解釋說(shuō)，20世紀(jì)80年代范式戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)論是在價(jià)值論、本體論、認(rèn)識(shí)論、認(rèn)知論和方法論層面之間的：（a）定量和定性方法根本不同，定量和定性不相容范式理論；（b）解釋或理論范式不能與認(rèn)識(shí)論、不可通約論結(jié)合；（c）不存在無(wú)價(jià)值或無(wú)理論的探究，即反實(shí)證主義理論；（d）范式是不可通約的，是純粹主義的論點(diǎn)；（e）方法具有不相容的假設(shè)，這意味著它們不能組合。

2 實(shí)用主義范式

2.1 實(shí)用主義

除了Guba和Lincoln（1994）的三個(gè)概念之外，任何給定的范式都可以概括為三個(gè)基本問(wèn)題：本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論問(wèn)題，Biddle和Schafft（2015）總結(jié)了知識(shí)哲學(xué)的四個(gè)基本概念。本體論是存在和現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)以及我們對(duì)它的理解（Guba & Lincoln，1994：108）。價(jià)值論是我們所擁有的道德、價(jià)值觀和信念。方法論是我們選擇研究方法的基本原理（Biddle & Schafft，2015）。

追溯到皮爾士、威廉·詹姆斯和杜威的作品，實(shí)用主義集中于科學(xué)調(diào)查中概念的實(shí)際應(yīng)用（Robson，2011）。為了將真理定義為“有效的東西”，實(shí)用主義得到了折中主義和多元主義的支持。在本體論上，實(shí)用主義者“認(rèn)識(shí)到自然和物理世界以及新興的社會(huì)和心理世界的存在和重要性”。在認(rèn)識(shí)論上，知識(shí)被視為“基于我們所經(jīng)歷和生活的世界的現(xiàn)實(shí)而構(gòu)建的”。從價(jià)值觀上講，實(shí)用主義者采用“一種明確的價(jià)值取向的方法來(lái)研究文化價(jià)值觀，這種方法特別贊同平等和進(jìn)步等共同價(jià)值觀”（Robson，2011：28-29）。 在方法論上，以實(shí)用主義為哲學(xué)伙伴的混合方法鞏固了“世界觀、研究問(wèn)題、方法、推論和結(jié)論”（Johnson & Onwuegbuzie，2004）。有了混合方法的“聯(lián)合行動(dòng)”，單一的現(xiàn)實(shí)世界和所有個(gè)人對(duì)世界的解釋之間就沒(méi)有爭(zhēng)議了。

2.2 實(shí)用主義作為混合方法研究的范式

Morgan（2007）、Creswell和Plano Clark（2011）將實(shí)用主義作為混合方法研究的基礎(chǔ)，作為一種哲學(xué)世界觀。在研究設(shè)計(jì)中，多種世界觀可以應(yīng)用于混合方法研究。基于實(shí)踐原則，科學(xué)研究者將選擇最適合研究的世界觀。Creswell和Plano-Clark（2011）的世界觀模型表明，每項(xiàng)研究所選擇的設(shè)計(jì)類型是針對(duì)特定的研究而定制的。世界觀模型的本質(zhì)表明，“使用混合方法論是務(wù)實(shí)的研究方法”（Birddle & Schafft，2015：326）。

最后，實(shí)用主義消除了定量和定性研究者之間的爭(zhēng)論，結(jié)束了范式之爭(zhēng)，這表明最重要的是“研究是否能夠幫助研究者找出想要知道的東西”（Hanson，2008：109）。實(shí)用主義的價(jià)值體現(xiàn)在于它對(duì)定量和定性研究方法的認(rèn)可上，并“為社會(huì)科學(xué)提供了一個(gè)適當(dāng)整合方法的機(jī)會(huì)”（Morgan，2007：73）。

3 混合方法研究

3.1 定義

通過(guò)考察混合方法研究領(lǐng)域的19位專家的定義，Johnson等人（2007：118-123）從混合方法研究的定義中歸納出5個(gè)主題。

主題1 內(nèi)容定量和定性研究

主題2 時(shí)間和空間數(shù)據(jù)收集階段

主題3 廣度從定義到世界觀的廣泛連續(xù)性

主題4 原因和目的：

（1）提供更全面和更深入的理解

（2）驗(yàn)證和解釋另一種方法的發(fā)現(xiàn)，并獲得結(jié)論

（3）為研究問(wèn)題提供更豐富/更有意義/更有用的答案

主題5 定向自下而上的方法：

自頂向下方法

自下而上/自上而下的概念化連續(xù)體

通過(guò)上述五個(gè)主題的概括，可以指定混合方法研究的定義。

3.2 混合方法研究的四個(gè)領(lǐng)域

為了將混合方法社會(huì)調(diào)查視為一種獨(dú)特的方法，Greene（2008）將社會(huì)科學(xué)方法論框架概念化，并提出了四種領(lǐng)域。

領(lǐng)域1：哲學(xué)假設(shè)和立場(chǎng)本體論和認(rèn)識(shí)論假設(shè)

領(lǐng)域2：查詢邏輯目的、設(shè)計(jì)、抽樣、方法選擇、分析、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、撰寫(xiě)和報(bào)告

領(lǐng)域3：實(shí)踐指南如何在實(shí)證研究和現(xiàn)象研究中混合方法

領(lǐng)域4：社會(huì)政治承諾服務(wù)于什么以及誰(shuí)的利益、目的和政治立場(chǎng)

Johnson等人（2007）闡述了上述五個(gè)主題與Greene（2008）的四個(gè)方法框架領(lǐng)域的共同點(diǎn)。特別是領(lǐng)域1：哲學(xué)假設(shè)和立場(chǎng)與主題——哲學(xué)世界觀的廣度相呼應(yīng)。領(lǐng)域2：查詢邏輯說(shuō)明主題——時(shí)間和空間，以詳細(xì)說(shuō)明研究過(guò)程。領(lǐng)域3：實(shí)踐指南反映了主題1——內(nèi)容，揭示了什么是混合的。領(lǐng)域4：社會(huì)政治承諾表達(dá)了主題4——方向，這是關(guān)于研究的目的和方向（Johnson et al，2007：129）。

3.3 混合方法研究的理由和目的

關(guān)于混合方法研究的基本原理和目的，Greene，

Caracelli和Graham（1989）的規(guī)定如下。

（1）三角分析的目的是為了收集和證實(shí)結(jié)果，這是不同方法研究同一現(xiàn)象的結(jié)果。

（2）互補(bǔ)性旨在從不同的方法中闡述、豐富和加強(qiáng)研究結(jié)果。

（3）發(fā)展意味著使用一種方法來(lái)幫助通知另一種方法。

（4）發(fā)現(xiàn)是為了發(fā)現(xiàn)悖論、矛盾和改進(jìn)研究的新視角。

（5）擴(kuò)展呼應(yīng)了托馬斯庫(kù)克的多數(shù)論，以不同的方法擴(kuò)展研究的范圍和廣度。

3.4 混合方法研究過(guò)程模型

基于研究過(guò)程，Collins、Owuegbuzie和Sutton（2006：69-71）在總結(jié)和闡述了之前的模型之后，概括了混合方法研究的13個(gè)不同步驟。

（1）確定研究目標(biāo)

（2）制訂研究目標(biāo)

（3）確定研究/混合原理

（4）確定研究/混合目的

（5）確定研究問(wèn)題

（6）選擇采樣設(shè)計(jì)

（7）選擇混合方法研究設(shè)計(jì)

（8）收集數(shù)據(jù)

（9）分析數(shù)據(jù)

（10）驗(yàn)證/合法化數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)解釋

（11）解釋數(shù)據(jù)

（12）編寫(xiě)最終報(bào)告

（13）改革研究問(wèn)題

3.5 混合式研究方法設(shè)計(jì)

Creswell和Plano-Clark（2007）總結(jié)了1989年至2003年混合設(shè)計(jì)的12種主要分類，并將4種主要類型的混合方法概念化（如圖一）：三角設(shè)計(jì)、嵌入式設(shè)計(jì)、解釋性設(shè)計(jì)和探索性設(shè)計(jì)。三角化設(shè)計(jì)是一個(gè)單階段的設(shè)計(jì)，定量和定性方法同時(shí)進(jìn)行，具有同等的重要性。它有助于收集不同但互補(bǔ)的數(shù)據(jù)，以更好地理解研究問(wèn)題（Creswell & Plano-Clark，2007）。嵌入式設(shè)計(jì)將一組方法嵌入到設(shè)計(jì)層的另一組方法中。這意味著一種方法，例如定量方法，是主要的設(shè)計(jì)，而定性則是支持和輔助的角色。解釋性設(shè)計(jì)計(jì)劃是一個(gè)兩階段的混合方法設(shè)計(jì)，使用定性數(shù)據(jù)來(lái)“幫助解釋定量研究的結(jié)果”（Creswell & Plano-Clark，2007：71）。探索性設(shè)計(jì)基于在沒(méi)有可用的措施、工具或指導(dǎo)框架的情況下進(jìn)行探索的必要性。研究最好是探索一種現(xiàn)象，首先是定性方法，然后是定量方法，然后通過(guò)定性方法的解釋得出定量結(jié)果（Creswell & Plano-Clark，2007：59-76）。

4 混合式研究方法實(shí)例

本案例提出在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中，教師在研究英語(yǔ)教學(xué)法——語(yǔ)法翻譯法和任務(wù)型教學(xué)法，這兩種英語(yǔ)教學(xué)法中，哪種教學(xué)方法在大學(xué)閱讀教學(xué)實(shí)踐中更有效。在本設(shè)計(jì)實(shí)例中，我們將應(yīng)用混合式研究方法，首先進(jìn)行定量的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，然后對(duì)教師進(jìn)行定性訪談，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以收集深入的數(shù)據(jù)進(jìn)行三角測(cè)量分析，以確保研究結(jié)果的有效性和可靠性。

4.1 準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)

Wiersma和Jurs（2004：130）描述了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)包括完整的一組受試者。在這項(xiàng)研究中，我們將選擇兩個(gè)規(guī)模為30名學(xué)生的完整班級(jí)進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。對(duì)于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的形式，本研究將采用測(cè)試前—測(cè)試后非等效組設(shè)計(jì)形式（Wiersma & Jurs，2004）。在這種形式下，教師對(duì)500名學(xué)生進(jìn)行閱讀理解測(cè)試，包括廣泛閱讀和精細(xì)閱讀。然后，選擇兩個(gè)預(yù)測(cè)試平均分?jǐn)?shù)相近的班級(jí)進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。接下來(lái)，一組將被標(biāo)記為對(duì)照組，使用語(yǔ)法翻譯法教授一學(xué)期的大學(xué)閱讀。另一組為實(shí)驗(yàn)組，在同一學(xué)期采用任務(wù)型語(yǔ)言教學(xué)。學(xué)期結(jié)束時(shí)，將進(jìn)行一次課后測(cè)試，以測(cè)試學(xué)生的閱讀理解能力，以確定哪種教學(xué)方法在教學(xué)過(guò)程中更有效。

4.2 訪談

在獲得準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果后，本研究將對(duì)教師進(jìn)行面對(duì)面訪談，獲得兩位教師對(duì)兩種不同的教學(xué)方法的見(jiàn)解。在這項(xiàng)研究中，我們將選擇一個(gè)半結(jié)構(gòu)化的訪談，使研究人員能夠更自由地探索答案之外的問(wèn)題。這種類型的訪談可以從受訪者那里得到更多的答案，同時(shí)保持面試的結(jié)構(gòu)。半結(jié)構(gòu)化訪談的目的是“確定參與者對(duì)與研究主題相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)的看法”（Mclntosh & Morse，2015：1）。基于半結(jié)構(gòu)化訪談的啟發(fā)式類型，本案例將選擇描述性/解釋性類型，用主觀解釋來(lái)闡明教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種訪談方式可以在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)教師對(duì)教學(xué)方法的理解和偏好。Mclntosh和Morse（2015）指出，半結(jié)構(gòu)化面試是半標(biāo)準(zhǔn)化的，以激發(fā)非結(jié)構(gòu)化的回答和討論。根據(jù)Patton（1980），標(biāo)準(zhǔn)化的開(kāi)放式面試提前準(zhǔn)備了準(zhǔn)確的措辭和順序。由于這種方法的優(yōu)點(diǎn)，相同的順序問(wèn)題比較容易得到答案。每個(gè)問(wèn)題都有每個(gè)參與者的完整數(shù)據(jù)。當(dāng)有第二個(gè)研究人員來(lái)分析數(shù)據(jù)時(shí)，可以減少偏差，這有助于數(shù)據(jù)分析。然而，這種訪談的缺點(diǎn)在于訪談的靈活性和約束性，以及訪談得到的問(wèn)題和答案的針對(duì)性有限（Patton，1980：206）。

4.3 問(wèn)卷調(diào)查

在進(jìn)行訪談時(shí)，本案例也實(shí)施了半結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷調(diào)查。本次問(wèn)卷為20名受訪者設(shè)計(jì)了一系列開(kāi)放式問(wèn)題，每組10名來(lái)自實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。這類問(wèn)卷“設(shè)定了議程，但不預(yù)設(shè)答復(fù)的性質(zhì)”（Cohen et al，2011：615）?；贑ohen等人（2011：610），問(wèn)卷的規(guī)劃如下：①本問(wèn)卷的目的是讓學(xué)生對(duì)有效的教學(xué)方法產(chǎn)生自己的看法和態(tài)度。②抽樣階段的人群由20名學(xué)生組成，每組10名來(lái)自對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。

調(diào)查問(wèn)卷的優(yōu)點(diǎn)是更可靠、更忠于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗悄涿?。同時(shí)，它既省時(shí)又省錢(qián)。然而，它的缺點(diǎn)是：當(dāng)研究人員無(wú)法澄清問(wèn)題時(shí)，受訪者會(huì)對(duì)問(wèn)卷產(chǎn)生不同的解釋，這就需要研究人員及時(shí)解答受訪者的疑惑；受訪者可能不愿意寫(xiě)下開(kāi)放式問(wèn)題的答案，因此，問(wèn)卷的答案具有不確定性（Cohen et al，2011）。

5 數(shù)據(jù)分析

5.1 定量數(shù)據(jù)分析

對(duì)于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，定量數(shù)據(jù)將來(lái)自于學(xué)生大學(xué)英語(yǔ)閱讀的前測(cè)和后測(cè)，主要是英語(yǔ)閱讀理解測(cè)試前和測(cè)試后的平均分?jǐn)?shù)，之后比較兩組學(xué)生的教學(xué)方法的有效性。在前測(cè)中，本實(shí)例將應(yīng)用t檢驗(yàn)方法來(lái)選擇兩組，這兩組在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)相當(dāng)。而且在后測(cè)中，將使用t檢驗(yàn)來(lái)分析是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異，得出實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的平均得分。在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中，群體規(guī)模和得分變異性在真實(shí)情況下有所不同。t檢驗(yàn)旨在檢驗(yàn)兩組學(xué)生的差異。為了測(cè)試平均值之間的差異所獲得的t值可以通過(guò)附上“平均值之間的差異公式”來(lái)計(jì)算及其相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)差，代表分?jǐn)?shù)的可變性（Fitzgibbon & Morris，1987： 41）。

5.2 定性數(shù)據(jù)分析

對(duì)于半結(jié)構(gòu)化訪談，抽樣階段和實(shí)施階段的數(shù)據(jù)將進(jìn)行轉(zhuǎn)錄、分析、驗(yàn)證和報(bào)告（Kvale & Brinkmann，2009）。關(guān)于訪談和問(wèn)卷調(diào)查，意義分析將是重點(diǎn)。Kvale和Brinkmann（2009）在意義分析中提出了三個(gè)方面：編碼、凝練意義和解釋。首先，編碼是識(shí)別的文本關(guān)鍵詞的重點(diǎn)，這是一種分析問(wèn)題答案并將其放入特定類別的方法。內(nèi)容分析是另一種嚴(yán)格總結(jié)和報(bào)告的技巧。編碼用于檢查和驗(yàn)證內(nèi)容的數(shù)據(jù)，包括主題的識(shí)別和其頻率發(fā)生（Cohen et al，2011）。第二，凝練意義是指壓縮，意思是簡(jiǎn)短的陳述意義。第三，意義解釋“超越了所說(shuō)的對(duì)文本的更深層次和更批判性的明顯含義”（Kvale & Brinkmann，2009：207）。

6 有效性和可靠性

6.1 定量研究的有效性和可靠性

定量準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)缺乏隨機(jī)分配會(huì)帶來(lái)內(nèi)部和外部有效性問(wèn)題，并減少了準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的可推廣性（Cohen et al，2011）。其次，不確定性主要來(lái)自學(xué)生的英語(yǔ)水平和智商等不可控變量。為了最大限度地減少不確定性并保持本實(shí)驗(yàn)的有效性，本案例將保證兩組學(xué)生的可比性（Wiersma & Jurs，2004）。例如，在大學(xué)英語(yǔ)閱讀考試之前進(jìn)行抽樣，抽樣階段將使用能力測(cè)試和智商測(cè)試來(lái)抽取相似的得分群體用于前測(cè)。

可靠性的概念主要與實(shí)證主義有關(guān)（Guba & Lincoln， 1994）。有關(guān)可靠性的三項(xiàng)原則已被確定：穩(wěn)定性、等效性和內(nèi)部一致性?？煽啃院头€(wěn)定性意味著將收集來(lái)自類似參與者的類似數(shù)據(jù)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間跨度內(nèi)進(jìn)行研究。語(yǔ)法翻譯法和任務(wù)型教學(xué)法的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)是基于從測(cè)試前和測(cè)試后持續(xù)一個(gè)學(xué)期的同樣的兩組?？煽啃约捶€(wěn)定性，可以用類似抽樣的穩(wěn)定性來(lái)表示（Cohen et al，2011）。等效兩組在前測(cè)中的表現(xiàn)，可通過(guò)t檢驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)。等效的可靠性也可以“通過(guò)使用等效形式的測(cè)試”來(lái)實(shí)現(xiàn)（Cohen et al，2011：339）。也就是說(shuō)，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的前測(cè)和后測(cè)將以等效的形式實(shí)現(xiàn)可靠性。內(nèi)部一致性的可靠性可以通過(guò)半分法的測(cè)試來(lái)實(shí)現(xiàn)（Cohen et al，2011）。例如，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的前測(cè)將分為兩半，前提是前測(cè)被證明是一半可靠的，相關(guān)系數(shù)應(yīng)為通過(guò)Spearman-Brown公式計(jì)算（Cohen et al，2011）。

6.2 定性研究的有效性和可靠性

定性數(shù)據(jù)驗(yàn)證的方法包括三角測(cè)量。三角測(cè)量涉及各種來(lái)源，以幫助證明研究結(jié)果的有效性（Richie et al，2014）。首先由Denzin（1978）提出概念，不同類型的三角測(cè)量如下：①三角測(cè)量方法將通過(guò)數(shù)據(jù)比較，實(shí)現(xiàn)從不同的方法（定性+定量）的測(cè)量：定量準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和定性訪談和問(wèn)卷調(diào)查；②通過(guò)多重分析進(jìn)行三角測(cè)量意味著另一名研究者將參與到檢驗(yàn)中，與研究人員一起解讀數(shù)據(jù)；③混合方法的理論三角測(cè)量是將從不同的理論角度來(lái)檢驗(yàn)結(jié)果的收斂性和確證性。

至于可靠性，Denzin和Lincoln（1994）用三種不同的方式來(lái)解決。①定性研究的可靠性是通過(guò)訪談在不同的時(shí)間和不同的地點(diǎn)進(jìn)行，來(lái)完成研究者的觀察；②平行形式意味著對(duì)訪談的解釋相同于問(wèn)卷調(diào)查解釋的時(shí)間；③研究者的可靠性將通過(guò)邀請(qǐng)第二位同樣在混合方法框架中工作的研究人員進(jìn)行解釋本研究的定性數(shù)據(jù)。

7 結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)范式的回顧和總結(jié)，介紹了實(shí)用主義范式，分析了混合方法研究的定義、領(lǐng)域、理由目的和研究過(guò)程，此外，本文還提供了在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中，混合式研究方法的實(shí)例，并提出了實(shí)例中定量和定性數(shù)據(jù)的分析方法，還討論了定量數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)的有效性和可靠性，為今后的社會(huì)科學(xué)研究提供了研究范式、研究方法和研究案例基礎(chǔ)。

[作者單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）]