聶鑫 高一寧
摘 要:國會(huì)兩院制在20世紀(jì)初以前的憲法實(shí)踐中居于主流地位,具體可分為貴族式、聯(lián)邦式及民選式三種類型。其主要功能在于代表社會(huì)中的特殊團(tuán)體,促進(jìn)議事審慎,限制民選議院專斷。清末各政治勢力均偏好兩院制。清末未成立的正式議會(huì)確定將采用兩院制,而預(yù)備立憲階段成立的資政院在經(jīng)過官制改革、都察院改下議院等階段后,最終被界定為準(zhǔn)貴族式兩院制。資政院的議員構(gòu)成既有模仿日本之處,亦體現(xiàn)了清末中國獨(dú)特的民族問題。最終,由于落實(shí)兩院制不徹底,資政院未能發(fā)揮兩院制功能,清王朝滅亡前后將未來的正式議會(huì)改為民選式兩院制。
關(guān)鍵詞:兩院制;清末立憲運(yùn)動(dòng);資政院;諮議局;都察院
中圖分類號:D909? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? 文章編號:1006-0766(2023)02-0143-12
作者簡介:聶鑫,清華大學(xué)法學(xué)院教授;高一寧,清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生(北京 100084)
① 約翰·密爾:《代議制政府》,汪瑄譯,北京:商務(wù)印書館,2017年,第181頁。
② 梁啟超:《中國國會(huì)制度私議》,《梁啟超論憲法》,北京:商務(wù)印書館,2013年,第45頁?!伴T的內(nèi)哥”系黑山的舊稱。參見孫文范編著:《世界歷史地名辭典》,長春:吉林文史出版社,1990年,第15頁。
③ 參見宣布設(shè)立資政院的上諭,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,北京:中華書局,1979年,第606頁。
④ 如對資政院立法工作的研究:史洪智:《議案博弈:資政院常年會(huì)與〈改訂大清商律草案〉》,《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期;對資政院財(cái)政監(jiān)督工作的研究:楊同宇:《法政視角下的近代財(cái)政——以宣統(tǒng)三年全國預(yù)算案為中心》,《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期;對資政院某些特定事件的研究:聶鑫:《代議制的嘗試與改良:中國近代國會(huì)制度的探索》,北京:商務(wù)印書館,2021年,章博:《“機(jī)構(gòu)強(qiáng)似人”:資政院對清季國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)的推進(jìn)》,《近代史學(xué)刊》2018年第2期。而以資政院為研究對象的學(xué)位論文則不勝枚舉。
在其出版于1860年代的經(jīng)典著作《代議制政府》中,密爾對國會(huì)兩院制問題如是評論道:“在關(guān)于代議制政府理論的所有論題中……沒有比通常叫做(作)兩院問題的這個(gè)論題討論得更多的了?!雹倏梢妰稍褐茊栴}在比較憲法理論中的地位。若我們將視角轉(zhuǎn)向憲制實(shí)踐,亦不難發(fā)現(xiàn),在19到20世紀(jì)之交,大部分具有國際影響力的國家,其國會(huì)組織形式均為兩院制。如英、美以及歐洲大陸多數(shù)國家,甚至日本,都在直接民選議院之外設(shè)立了第二院?!捌溆靡辉褐浦畤ㄎǎ┑聡?5聯(lián)邦中之19小邦,與希臘、門的內(nèi)哥及中美洲之三小國耳”。②因此,就議會(huì)組織模式而言,兩院制在彼時(shí)的憲法理論與憲制實(shí)踐中都居于主流地位。直至今日,這些國家仍大多保留著兩院制國會(huì)。
在20世紀(jì)初的中國,隨著憲法知識的輸入與清政府籌備立憲,兩院制問題也進(jìn)入官僚士紳、各政治團(tuán)體乃至清王朝最高決策層的視野。由于僅涉及議院組織模式這一技術(shù)問題,因而相比建立責(zé)任內(nèi)閣與速開國會(huì)等關(guān)乎治體根本的事項(xiàng),兩院制并未引發(fā)特別激烈的爭論。但是,不論當(dāng)時(shí)的預(yù)備議院:資政院,還是未來將開設(shè)的“大清帝國議會(huì)”,其組織結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì),特別是要不要兩院制,以及選擇何種模式的兩院制,始終是無法繞開的抉擇。在各種方案的反復(fù)與糾葛中,浮現(xiàn)的是朝野對立、民族關(guān)系等晚清憲制轉(zhuǎn)型的難題。
本文希望通過相關(guān)史實(shí)的梳理與分析,展現(xiàn)兩院制問題如何影響清末立憲運(yùn)動(dòng)中的議會(huì)建構(gòu)。此處的“議會(huì)”,主要指作為“上下議院之基礎(chǔ)”,③在預(yù)備立憲階段成立的準(zhǔn)議會(huì)組織:資政院,同時(shí)兼及未能成立的正式議會(huì)。資政院作為預(yù)備立憲階段最重要的新設(shè)機(jī)構(gòu)之一,圍繞其展開的學(xué)術(shù)研究不僅成果豐碩,且角度相當(dāng)多樣。④但對于資政院自身的組織與運(yùn)作規(guī)則,學(xué)界似乎缺乏足夠的關(guān)注。而兩院制的觀察視角,可以幫助我們更深入和清晰地認(rèn)識資政院的組織與運(yùn)作及其產(chǎn)生的影響。
一、兩院制的類型劃分與清末預(yù)備立憲時(shí)的院制知識
(一)兩院制的三種模式及其功能
在20世紀(jì)早期之前,世界各國采用的兩院制模式大致表現(xiàn)為以下三種:貴族式兩院制、聯(lián)邦式兩院制以及民選式兩院制。英國與明治日本是貴族式兩院制的典型代表,其第二院均稱貴族院。在20世紀(jì)初,英國貴族院由英格蘭世襲貴族、愛爾蘭及蘇格蘭特設(shè)議員、神職人員以及法律議員等五種類型的議員組成。【參見程樹德:《憲法歷史及比較研究》,北京:商務(wù)印書館,2012年,第153-154頁?!慷毡举F族院除貴族議員之外,還設(shè)有大量敕任議席,由天皇在“有勛勞于國家及有學(xué)識者”,以及“完納國稅……特占多額之人”中敕選?!緟⒁娙毡?889年《貴族院令》第1條,南洋公學(xué)譯書館初譯:《新譯日本法規(guī)大全·第一卷》,商務(wù)印書館編譯所補(bǔ)譯校訂,何佳馨點(diǎn)校,北京:商務(wù)印書館,2007年,第83頁?!靠傮w而言,貴族式第二院往往由貴族與其他具有較高社會(huì)或政治地位的議員組合而成。
聯(lián)邦式兩院制最典型的代表則是美國國會(huì)。由于民選議員的席位數(shù)一般依人口多寡分配,因而若美國由單純的民選原則組織國會(huì),那么小州極可能在國會(huì)中被大州“碾壓”。因此,在費(fèi)城制憲會(huì)議上大小州之間對立嚴(yán)重,如何在國會(huì)中妥善平衡各州力量成為相當(dāng)棘手的問題。制憲會(huì)議代表最終達(dá)成著名的“康涅狄格妥協(xié)案”,其體現(xiàn)為《美國憲法》第一條對參眾兩院的不同規(guī)定:眾議員名額依據(jù)各州人口比例分配;而參議員則每州固定兩名,由各州議會(huì)選舉。兩院在立法事務(wù)上享有平等的權(quán)力?!尽翱的腋裢讌f(xié)案”形成的經(jīng)過,參見王希:《原則與妥協(xié):美國憲法的精神與實(shí)踐》,北京:北京大學(xué)出版社,2014年,第89-90頁。參議員的選任方式于1913年由第17條憲法修正案改為各州人民選舉。參見該書第816頁?!?/p>
既非聯(lián)邦制又排斥貴族參政的國家亦可能采納兩院制。如根據(jù)1875年憲法與后續(xù)的議院法規(guī),法蘭西第三共和國由選舉團(tuán)間接選舉參議員組成參議院。一方面,通常被納入貴族院的群體無被選資格;另一方面,選舉團(tuán)雖由各州、市、縣,或殖民地的代表或議員組成,但并沒有強(qiáng)烈的地方傾向,而是根據(jù)各州人口獲得席位?!鞠嚓P(guān)條文參見:國民政府立法院編譯處:《各國憲法匯編·第二輯》,北京:漢文正楷印書局,1933年,第43-74頁。對參議員數(shù)量的介紹,參見程樹德:《憲法歷史及比較研究》,第155-156頁?!恳蚨?,此種模式下的參議院較少具有貴族制或聯(lián)邦制的因素,反而與民選議院具有一定親和性。本文將此種模式概括為民選式兩院制?!疽嘤袑W(xué)者稱之為“民主式兩院制”,參見蘆部信喜:《憲法》,高橋和之補(bǔ)訂,林來梵等譯,北京:清華大學(xué)出版社,2018年,第236頁?!?/p>
對兩院制的功能,學(xué)者的論述一般集中于兩個(gè)方面:一方面,由于各個(gè)國家特殊的歷史狀況,在普羅大眾之外,往往存在異質(zhì)于普通民眾的群體——如英格蘭貴族階層,以及與英格蘭異民族的蘇格蘭與愛爾蘭人;在美國則表現(xiàn)為州權(quán)擁護(hù)者,以及對大眾民主深感懷疑的政治精英?!厩迥┮詠韺τ谟F族院的介紹一般會(huì)訴諸英國貴族參政的歷史狀況,可參見鐘賡言述:《憲法講義大綱六編合訂》,《朝陽法科講義·第二卷》,蘇亦工、何悅敏點(diǎn)校,上海:上海人民出版社,2014年,第167-168頁。美國制憲會(huì)議代表的州權(quán)主義傾向及對大眾民主的質(zhì)疑,更充分的論述可參見:聶鑫:《混合制下的共和:近代中、美建國憲制比較》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期?!恳蚨?,兩院制往往扮演了容納與代表社會(huì)多元力量的功能。另一方面,議會(huì)分兩院議事,意味著立法等決議案需經(jīng)兩次審議,從而增加了議會(huì)行動(dòng)的審慎,防止草率與專斷?!敬祟愑^點(diǎn)在清末以來的憲法論說中俯拾皆是,例如梁啟超:《中國國會(huì)制度私議》,《梁啟超論憲法》,第47頁;程樹德:《憲法歷史及比較研究》,第150頁?!肯鄳?yīng)地,第二院議員往往年齡更長、任期更久,或由間接選舉產(chǎn)生,以保證其風(fēng)格與第一院相較更趨于穩(wěn)?。ūJ兀?。總體而言,兩院制下的第二院不論在成員性質(zhì),還是在議事程序上,都對另一直接民選,體現(xiàn)平等民主原則的議院形成制約,從而具有某種“限制民主”的特質(zhì)。
(二)清末預(yù)備立憲時(shí)的兩院制認(rèn)知
如前文所述,在20世紀(jì)初年,兩院制在理論和實(shí)踐中都占據(jù)主流地位。因而,當(dāng)中國開始逐步嘗試移植憲法制度時(shí),建立一個(gè)兩院制國會(huì)幾乎是不言自明的選擇。確有少數(shù)意見認(rèn)為中國不必采納兩院制。如日本憲法學(xué)家有賀長雄即言,由于中國并不存在享有強(qiáng)大政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的貴族階層,因而并非必須選擇兩院制。【有賀長雄講述:《國法學(xué)》,早稻田大學(xué)出版部藏版,時(shí)間不詳,第113頁。根據(jù)孫宏云教授的考證,此書是早稻田大學(xué)出版的《政法理財(cái)科講義》之一部分,于1906年底開始,由幾位中國留學(xué)生陸續(xù)譯出。其內(nèi)容可能脫胎于有賀長雄在1906年為清廷考察政治大臣代擬的報(bào)告書。孫宏云:《清末預(yù)備立憲中的外方因素:有賀長雄一脈》,《歷史研究》2013年第5期。】但其他政治力量則大多傾心于兩院制。如彼時(shí)的革命黨人多盛贊美國聯(lián)邦制度?!緦Ξ?dāng)時(shí)革命黨人傾慕美國憲法體制的梳理,參見聶資魯:《一部憲法與一個(gè)時(shí)代——〈美國憲法〉在清末民初的傳入及對民初中國立憲的影響》,《政法論壇》2005年第5期?!孔罱K辛亥鼎革后,民國國會(huì)經(jīng)短暫的參議院一院制,很快便確定了聯(lián)邦式參眾兩院制?!靖敿?xì)的論述,可參見聶鑫:《近代中國憲法史上的兩院制問題》,《環(huán)球法律評論》2016年第6期?!坑秩缭诤?nèi)外立憲群體中具有廣泛影響力的梁啟超也明確支持采用兩院制。在寫作于1908—1910年間的《中國國會(huì)制度私議》中,梁啟超旗幟鮮明地反對“日本之博士有賀長雄氏”。他實(shí)際上認(rèn)同有賀長雄的判斷:清代中國并不存在強(qiáng)力的貴族特權(quán)階層。但他仍然認(rèn)為清末中國存在著皇室、邊疆民族、地方各省等需要得到代表的多元特殊勢力。因此他主張以各省選出代表為中堅(jiān),同時(shí)容納皇族、蒙藏及敕選議員,構(gòu)建一個(gè)聯(lián)邦與貴族混合式的第二院?!玖簡⒊骸吨袊鴩鴷?huì)制度私議》,《梁啟超論憲法》,第48-74頁?!看送?,通過資政院進(jìn)入中央政治機(jī)構(gòu)的各地民選議員——他們代表了當(dāng)時(shí)國內(nèi)的立憲派團(tuán)體,也大多支持兩院制。對于此點(diǎn),后文將作更細(xì)致的分析。
更關(guān)鍵的問題或許是,主導(dǎo)立憲事務(wù)的清政府,特別是其中具有政治影響力的人物是否了解兩院制?早在清廷正式開啟立憲改革之前,歐洲各國的議會(huì)制度狀況,已通過駐外使節(jié)等親歷西洋的官僚士紳之記錄傳入中國知識界。由于各大國均采用兩院制,這些士人多認(rèn)為兩院制是西洋各國通行之法:“西國富強(qiáng),……乃由鄉(xiāng)舉里選,以設(shè)上下議院”;“各國風(fēng)氣大致無殊,凡事皆由上下議院商定”。【李鳳苞:《巴黎答友人書》、黎庶昌:《與莫芷升撮學(xué)泰西大要》,張勇主編:《中國思想史參考資料集·晚晴至民國卷》上編,北京:清華大學(xué)出版社,2005年,第38、34頁?!恳虼耍瑑稍褐谱h會(huì)可能很早就成為官僚士紳階層中無須多言的共識。
1905—1906年的出洋政治考察可能加深了上述觀念。在1905年7月,清廷發(fā)布上諭,宣布簡派大臣赴“東西洋各國考求一切政治”?!尽杜奢d澤等分赴東西洋考察政治諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第1頁?!拷?jīng)過一番波折后,考察政治大臣兵分兩路,載澤一路主要考察日本及歐洲的英、法、比等國;而端方、戴鴻慈領(lǐng)銜一路的考察對象則主要為美、德、奧、意、俄及北歐諸國。兩路均在1906年6月結(jié)束考察回國。從考察大臣事后出版的記錄來看,各國議院的組織方式是考察重點(diǎn)之一,兩方對各種類型的兩院制均有切身觀察。
例如端方、戴鴻慈一行在華盛頓特區(qū)參觀了美國“上下議院”,并知曉“上院議紳由各省選舉”,每“省”固定兩人;而“下院議紳由地方選舉”,依人口多寡確定員額。在英國與日本時(shí),載澤團(tuán)隊(duì)到訪了上下議院議場并了解到,兩國雖同采貴族式兩院制,但日本上下議院平權(quán),法案“議定必兩院同決”;而英國則是“上議院之權(quán),不及下議院”,依憲法慣例,“下議院所爭執(zhí)者,上議院不得不從”。兩團(tuán)隊(duì)在經(jīng)過巴黎時(shí),都參觀了法國的參眾兩院,知曉了其議員均由選舉產(chǎn)生?!敬鼬櫞龋骸冻鍪咕艊沼洝贰⑤d澤:《考察政治日記》,蔡爾康等:《李鴻章歷聘歐美記·出使九國日記·考察政治日記》,長沙:岳麓書社,1986年,第355、457 、472、506-507、576、611頁?!烤C合而言,一方面,考察團(tuán)隊(duì)對于各種模式的兩院制都基本了解;另一方面,兩院制在各國憲法中的普遍性極可能使考察團(tuán)隊(duì)傾向于認(rèn)為,相比于一院制,兩院制國會(huì)才是更加合理的制度選擇。
那么接下來的問題自然是,清政府會(huì)選擇何種模式的兩院制?非君主制的美國與法蘭西第三共和國顯然不是清廷希望模仿的對象。此外,君主制往往與貴族等級制為核心的榮典制度相伴而生。因此,相較于聯(lián)邦式或民選式兩院制,清廷理應(yīng)對于貴族式兩院制更有好感。而在均采納了貴族式兩院制的英國與日本之間,君權(quán)更加充實(shí)的日本才是清末立憲的主要模仿對象。由此推論,清政府應(yīng)當(dāng)更愿意模仿兩院平權(quán)的日本貴族式兩院制。
下文對于資政院結(jié)構(gòu)的分析將說明,一方面,資政院的功能設(shè)定與議員類型確有與日本兩院制相似之處,即資政院議員構(gòu)成類似于兩院平權(quán)的貴族式兩院制;但另一方面,晚清中國的議會(huì)建構(gòu)需要面對日本所沒有的民族關(guān)系等議題。對日本的憲法模仿并不足以完全解釋晚清的議院建設(shè)。此外,雖然設(shè)計(jì)者始終用兩院制的概念來界定其議員構(gòu)成,但資政院終歸只是單一組織。兩院制最終在資政院并未發(fā)揮政治功能,部分也歸因于此。這反映的深層問題是:資政院設(shè)計(jì)者,特別是清廷,雖知曉兩院制,但就其原理缺乏深入了解,因此也缺少發(fā)揮兩院制功能的具體規(guī)劃。
二、資政院準(zhǔn)兩院制結(jié)構(gòu)的確立
(一)官制改革階段的初步設(shè)想
經(jīng)過朝野各界不遺余力地立憲鼓吹,以及考察政治大臣?xì)w國后的積極奏請,清廷在1906年9月1日發(fā)布上諭,決定開啟“仿行憲政”。 【《宣誓預(yù)備立憲先行厘定官制諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第43-44頁。 】 清廷采納了考察大臣端方、戴鴻慈在上奏與召見中多次陳述的建議,將立憲步驟確定為預(yù)備與正式兩階段,且預(yù)備階段從官制改革入手,即首先按憲法原則增設(shè)或裁撤中央與地方的政治機(jī)構(gòu)?!尽案`臣等節(jié)次召對,均以實(shí)行變法必先改定官制為請”?!冻鍪垢鲊疾煺未蟪即鼬櫞鹊茸嗾?jiān)O(shè)編制局以改定全國官制折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第383頁?!?/p>
古代中國并無議會(huì)等專門的立法機(jī)關(guān),因此,在官制改革中如何建立一個(gè)預(yù)備議會(huì)機(jī)構(gòu)頗顯重要。端方在宣布立憲前上陳的奏折中,便極力建言:應(yīng)模仿日本,在預(yù)備立憲階段分別成立中央與地方議政機(jī)關(guān),作為未來議院之基礎(chǔ)。針對中央議政機(jī)關(guān),端方與戴鴻慈在另一封奏折中建議命名為“集議院”,其議員部分由王公、勛爵、京員公推,另一部分由全國22省各投票公舉8人組成。在預(yù)備階段只賦予其“代表議事”與審議財(cái)政預(yù)算之職權(quán),待預(yù)備立憲結(jié)束,改制為正式議院時(shí)再賦予立法權(quán)?!径朔剑骸墩埗▏且园泊笥?jì)折》,《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,夏新華、胡旭晟整理,北京:中國政法大學(xué)出版社,2004年,第48-49頁?!冻鍪垢鲊疾煺未蟪即鼬櫞鹊茸嗾埜亩ㄈ珖僦埔詾榱楊A(yù)備折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第374頁?!?/p>
端方、戴鴻慈二人對于預(yù)備議院的設(shè)計(jì)在中央官制改革中得到了延續(xù)與深化。1906年9月2日,即立憲上諭發(fā)布次日,清廷再發(fā)一道上諭,正式開啟新官制的編纂工作。端方、戴鴻慈均得到授權(quán)參與?!尽杜奢d澤等編纂官制奕劻等總司核定諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第385頁。】經(jīng)過兩個(gè)月的爭論,在1906年11月2日,慶親王奕劻(官制總司核定大臣)等人將中央官制改革方案上奏。奏折建議改會(huì)議政務(wù)處為資政院,其設(shè)立旨在“上自親貴,下及紳民,妙選通材,廣蒐輿論”,以作為正式議院之預(yù)備?!尽稇c親王奕劻等奏厘定中央各衙門官制繕單進(jìn)呈折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第470頁?!?/p>
同時(shí)上呈的《資政院官制清單》(以下簡稱《官制清單》)對資政院組織方式做出了詳細(xì)規(guī)劃:資政院成員稱參議員,其產(chǎn)生方式分為如下幾類:1.王公世爵滿35歲者欽選(即敕任)10人;2.京員滿30歲者會(huì)推(即互選)54人;3.宗室覺羅、京內(nèi)外八旗士紳已滿30歲者由宗人府等機(jī)構(gòu)保薦3人;4.22省督撫共保薦各地官紳士商66人。除這些定額參議員外,“勛德聞望之紳耆或富商報(bào)效巨款至五萬金以上者”均可依特旨?xì)J選為額外參議員?!尽犊疾煺勿^擬具資政院官制清單》第4-10條,胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,太原:山西人民出版社,2020年,第5-6頁?!靠梢?,盡管預(yù)備議院名稱由最初的“集議院”改為“資政院”,但其構(gòu)成方式:貴族(王公、宗室、覺羅、八旗士紳等)+京員+地方代表并未改變,并進(jìn)一步加入了“紳耆”“富商”兩類。更重要的是,《官制清單》首次對預(yù)備議院的員額做出具體規(guī)定。在四類定額參議員中,前三類與貴族式上議院的常見類別:貴族及資深官員,具有明顯相似性。其數(shù)額相加為67人(10+54+3),恰好壓過第四類各地官紳士商的員額(66)一人。因此,資政院雖被設(shè)計(jì)為單一機(jī)構(gòu),但其內(nèi)部已經(jīng)隱然有上下對峙,偏重于上之意。
《官制清單》對于資政院的設(shè)計(jì)并未很快得到確認(rèn)。在收到官制奏折四日后,清廷于1906年11月6日發(fā)布上諭,對奏折中設(shè)計(jì)的中央官制方案予以裁定。針對預(yù)備議院,上諭并未采納改會(huì)議政務(wù)處為資政院的意見,而是決定保留會(huì)議政務(wù)處,專門增設(shè)“資政院為博采群言”。雖保留了資政院的名稱,但對于資政院的具體職能、組織方式則未置一詞。上諭同時(shí)要求各部門的具體職權(quán)與架構(gòu),各自與軍機(jī)大臣商討后上奏定奪。對于資政院這樣尚未設(shè)立的機(jī)構(gòu),無異于擱置了其職權(quán)與組織的進(jìn)一步確定。【《裁定奕劻等核擬中央各衙門官制諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第471-472頁?!?/p>
資政院在將近一年之后才正式設(shè)立。1907年9月20日,清廷發(fā)布上諭:“中國上下議院一時(shí)未能成立,亟宜設(shè)資政院以立議院基礎(chǔ)。”任命溥倫、孫家鼐擔(dān)任資政院總裁,會(huì)同軍機(jī)大臣起草《資政院院章》(《院章》)后請旨施行?!尽对O(shè)立資政院派溥倫孫家鼐為總裁并會(huì)同軍機(jī)大臣擬定院章諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第606頁?!可现I延續(xù)官制改革以來對資政院的定位:正式議院成立前的預(yù)備機(jī)構(gòu)(“議院基礎(chǔ)”),并清楚宣示未來的正式議院將采納上下兩院制。這是清政府首次明確宣告未來國會(huì)的組織形式,而圍繞此問題亦未見到激烈的爭論。
對于預(yù)備立憲的參與者而言,讓未來正式成立的議會(huì)采取兩院制似乎是理所當(dāng)然的選擇。而與之形成對照的是,作為預(yù)備議院的資政院,其自始就被設(shè)計(jì)為單一組織。然而,清末預(yù)備議院究竟采一院或兩院制,答案并非如此確定。兩院制理論的流行賦予預(yù)備議會(huì)同樣分設(shè)上下兩院的可能性。
(二)都察院改為下議院的爭論
在《院章》草擬工作正式開始之前,圍繞資政院院制的討論就已層出不窮。特別是資政院的設(shè)計(jì),與另一重要機(jī)構(gòu)——都察院的改制問題相互糾纏。由于議院與監(jiān)察機(jī)構(gòu)都具有監(jiān)督行政權(quán)力的功能,因此預(yù)備議院一旦設(shè)立,傳統(tǒng)的中央監(jiān)察機(jī)關(guān)都察院是否繼續(xù)存在,成為重要問題。早在官制改革開始前,端方、戴鴻慈在奏折中就建議預(yù)備議院可直接由都察院改制?!尽冻鍪垢鲊疾煺未蟪即鼬櫞鹊茸嗾埜亩ㄈ珖僦埔詾榱楊A(yù)備折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第374頁?!胯b于都察院按省分道,各設(shè)監(jiān)察御史,其組織方式也確實(shí)符合端方、戴鴻慈對于預(yù)備議院部分成員由各省選舉的設(shè)計(jì)。
最終都察院在中央官制改革中存活下來,但對其進(jìn)行議院改造的建議并未消失,并逐漸出現(xiàn)了以資政院代上議院,以都察院代下議院的聲音。例如1907年6月,實(shí)力督撫岑春煊上奏參與官制改革的設(shè)計(jì),建議“速設(shè)資政院以立上議院之基礎(chǔ)”,“以都察院代下議院即國會(huì)”?!尽秲蓮V總督岑春煊奏請速設(shè)資政院代上院以都察院代下院并設(shè)省諮議局暨府州縣議事會(huì)折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第500-502頁?!酷红拥淖嗾蹖①Y政院僅視作上議院基礎(chǔ),這是當(dāng)時(shí)官員中間頗為流行的觀點(diǎn)。【《御史趙炳麟奏資政院開辦伊始請嚴(yán)定選舉章程折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第608-609頁。】甚至當(dāng)時(shí)的海外立憲團(tuán)體政聞社亦有所耳聞,并在一份呈遞給溥倫的說帖中提及,時(shí)人多有傳聞資政院僅為上議院之預(yù)備。【《政聞社總務(wù)員馬良等上資政院總裁論資政院組織權(quán)限說貼》,胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,第15頁?!?/p>
1907年9月發(fā)布的設(shè)立資政院上諭并未平息以都察院代下院的聲浪。盡管上諭似乎清楚表明,雖正式議院采兩院制,但預(yù)備議院只設(shè)一院。然而將資政院僅視作預(yù)備上院的觀點(diǎn)并未消失,反而隨著都察院堂官親自下場參與,此類輿論聲勢更大。都察院都御史陸寶忠等人在1907年9月25日(上諭發(fā)出后五日)上奏,仍然認(rèn)為“今日新設(shè)之資政院,即各國上議院之制也,而舊有之都察院,即各國下議院之制也”。進(jìn)而奏請將都察院改制為預(yù)備下議院,組織方式則是在現(xiàn)有都察院給事中、御史基礎(chǔ)上,再加入部院大臣保送與各省督撫舉薦的部分議員?!尽队逢憣氈业茸嗾埜亩疾煸簽閲h會(huì)以立下議院基礎(chǔ)折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第607頁?!筷憣氈业母闹品桨副话l(fā)下會(huì)議政務(wù)處討論,似乎已非常接近通過。【參見江春霖的回憶:《御史江春霖奏不宜輕改都察院折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第518頁?!?/p>
該方案最終因都察院內(nèi)部的反對意見擱淺。在得知陸寶忠的計(jì)劃后,知名御史江春霖很快于1907年10月3日上奏,極力反對改都察院為下議院?!尽队方毫刈嗖灰溯p改都察院折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第518-519頁?!侩S后更多都察院官員表示了反對。10月6日,掌印給事中忠廉等上奏,建議“下議院亟須特別設(shè)立,斷不可以都察院更改”?!尽墩朴〗o事中忠廉等奏下議院亟需特別設(shè)立不可以都察院更改折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第617頁。】這封奏折由46名言官聯(lián)署,語氣十分迫切。【聯(lián)署的人數(shù)參見鄭云波:《論清末新政中都察院改革之爭》,《長白學(xué)刊》2016年第6期?!坎浑y看出改制下議院的方案確有可能成為現(xiàn)實(shí),而都察院內(nèi)部對此分歧極大。
1907年10月22日,會(huì)議政務(wù)處奉旨議奏,否定了都察院改為下議院的方案。一方面,政務(wù)處重申了設(shè)資政院上諭中的安排:預(yù)備議院采用一院制;但同時(shí)又強(qiáng)調(diào),1906年《官制清單》對于資政院的設(shè)計(jì)具有混合上下兩院的特質(zhì):“查去年所擬官制清單,如議員之由欽選會(huì)推者,既略取上議院之意,其由保薦者,又隱然合通國人民以行選舉之法。原其規(guī)則,殆參合上下兩院之制而成。”【《會(huì)議政務(wù)處議奏都察院不可輕議更張折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第620頁?!恳布矗Y政院雖僅設(shè)一院,但其成員:欽選的王公世爵、會(huì)推的京員等類于貴族院議員;保薦的地方官紳士商等則類于眾議院議員。至此,資政院的準(zhǔn)兩院制性質(zhì)與組織架構(gòu)均大體底定。
都察院改下議院的風(fēng)波中有幾點(diǎn)值得分析:首先,時(shí)人僅將資政院視作預(yù)備上議院而非議院整體,卻鮮少說明原因。一個(gè)可能的解釋是:《官制清單》對于資政院參議員產(chǎn)生方式的設(shè)計(jì),缺乏民主選舉的要素,其正符合第二院的組織特點(diǎn),從而給預(yù)備下院留下空缺。但第二個(gè)問題自然是,都察院亦不具有選舉要素,為何有人主張將其改制為下議院?時(shí)人是否了解下議院的民選性質(zhì)?一方面,陸寶忠的方案或有安頓都察院官員的功利考量;但另一方面,參與討論的各方都表現(xiàn)出對兩院制理論的基本了解。即使是陸寶忠也在奏折中指出:“各國……下議院議員皆取于全國人民之公選?!敝皇窃陬A(yù)備立憲階段不妨有所變通?!尽队逢憣氈业茸嗾埜亩疾煸簽閲h會(huì)以立下議院基礎(chǔ)折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第607頁?!恐伊瘸址磳σ庖姷目频姥怨賱t更是緊緊抓住下議院的民選性質(zhì),來說明監(jiān)察機(jī)構(gòu)與議院的差別,進(jìn)而要求“掃除一切以察院代國會(huì),以保薦代投票之謬說,務(wù)使下議院特別設(shè)立,不失民選之意”?!尽墩朴〗o事中忠廉等奏下議院亟需特別設(shè)立不可以都察院更改折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第617-619頁。】政務(wù)處也正是基于相同的認(rèn)識,否定了以都察院改下院的方案?!尽安樵撚返汝愖喔鞴?jié),與臣等意見大致相同”?!稌?huì)議政務(wù)處議奏都察院不可輕議更張折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第620頁。】可見,時(shí)人對于兩院制的理論與實(shí)踐有非常清楚的認(rèn)識。
但政務(wù)處的議復(fù)仍留下了一個(gè)懸而未決的尷尬問題:政務(wù)處將“保薦”解釋為“隱然合通國人民以行選舉之法”,這不僅聽起來有些牽強(qiáng),也與忠廉等人掃除“以保薦代投票之謬說”的建議相悖。值得注意的是,忠廉等人雖反對以都察院代下議院,但仍傾向于預(yù)備議院采兩院制,并給出了預(yù)備下議院的選舉方案:通過縣-省-國三級復(fù)選,間接選舉出下議院議員,在試行10余年后再考慮改為直接選舉?!尽墩朴〗o事中忠廉等奏下議院亟需特別設(shè)立不可以都察院更改折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第617-619頁?!空?wù)處在議奏中否定了忠廉等人的建議,堅(jiān)持預(yù)備議院僅設(shè)資政院一院,并建議將如何選舉資政院地方代表(各省“官紳士商”)留給《院章》自行處理。之后的實(shí)踐表明,資政院實(shí)際上采納了間接選舉的方案,以建立自己的下議院(民選)基礎(chǔ)。
(三)《院章》對于資政院組織的最終確定
在設(shè)資政院上諭頒布(1907年9月20日)后不久,設(shè)地方預(yù)備議會(huì)的上諭也在1907年10月19日發(fā)布。上諭要求各省督撫“在省會(huì)速設(shè)諮議局”,“由各屬合格紳民公舉賢能作為該局議員”,“將來資政院選舉議員,可由該局公推遞升”。【《著各省速設(shè)諮議局諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第667頁?!靠梢?,在政務(wù)處聲明資政院隱含兩院制的同時(shí),準(zhǔn)下議院議員也已基本確定由各省諮議局議員間接選舉產(chǎn)生。
自此資政院的組織建設(shè)就與諮議局深度綁定。遲至1908年7月,《各省諮議局章程》(《諮議局章程》)方由憲政編查館擬定上奏,并獲批準(zhǔn)。【《憲政編查館等奏擬定各省諮議局并議員選舉章程折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第667-684頁。】資政院則先于憲政編查館數(shù)日,上奏了擬定《院章》的第一章“總綱”與第二章“選舉”,并于當(dāng)日奉旨依議。其中第二章規(guī)定了資政院的組成:1.王公世爵議員不超過10人,由軍機(jī)處會(huì)同宗人府、理藩部繕具名單,奏請欽選。2.互選后再欽選者:(1)宗室覺羅議員5人;(2)四品以下部院衙門官議員100人;(3)資產(chǎn)滿100萬元以上,且有諮議局議員選舉資格的業(yè)主10人,均由符合條件者互選后,依定額排列得票多者,并多列數(shù)人,奏請欽選。3.各省諮議局議員互選后由督撫擇“鄉(xiāng)望素優(yōu)而得票較多者”咨送資政院,名額為各省諮議局議員總數(shù)的1/10。【《資政院等奏擬訂資政院院章折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第628-629頁。】
《院章》的相關(guān)規(guī)定部分延續(xù)了《官制清單》以來的思路,但又有諸多不同,甚至留下了重大問題。有些差異較為細(xì)節(jié),如議員數(shù)量不同,產(chǎn)生方式也稍有調(diào)整。但議員類型,也即上下對峙的準(zhǔn)兩院制框架大體得以保留,并且將民選議員的產(chǎn)生方式正式落實(shí)為諮議局間接選舉。然而從議員數(shù)量來看,《院章》卻完全打破了兩院制的設(shè)計(jì)。根據(jù)《院章》規(guī)定,貴族式議員的席位為:10+5+100+10=125。而各省諮議局議員總數(shù)為1677,資政院民選議員取其1/10為167~168人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貴族式議員的數(shù)量?!靖魇≈J議局議員數(shù)額參見《各省諮議局章程》第2條,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第670-671頁。】若依此種安排,則民選議員極可能順理成章地控制資政院的一切決議。
之后正式公布的《院章》明顯作出了針對性的修改。最終在1909年8月23日上奏并獲準(zhǔn)的《院章》將資政院議員分為如下幾類:1.欽選議員(有直接欽選,有先會(huì)推后欽選者),具體包括:(1)宗室王公世爵16人;(2)滿漢世爵12人;(3)外藩(蒙、藏、回)王公世爵14人;(4)宗室覺羅6人;(5)各部院衙門官32人;(6)碩學(xué)通儒10人;(7)納稅多額者10人。2.互選議員(民選議員),由各省諮議局議員互選后督撫復(fù)加選定,共100人。【《資政院院章》第9-11條,胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,第67頁?!坎浑y發(fā)現(xiàn),欽選與互選議員的數(shù)量重歸對稱(100/100)。
資政院于1909年10月26日將擬定好的所有《選舉章程》上奏,并在奏折中明確表示:各項(xiàng)欽選議員“略采各國上院辦法即為將來建設(shè)上議院之基礎(chǔ),而資政院既兼有下院之性質(zhì),勢不能無民選議員以與欽選議員相對待”。鑒于預(yù)備立憲階段直接民選不便,故而采用諮議局議員間接選舉的形式,“乃與下院要義不相背馳”?!尽顿Y政院議員選舉章程折》,胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,第73-74頁?!恐链?,資政院的準(zhǔn)貴族式兩院制設(shè)想得到了完全而細(xì)致的落實(shí)。
三、資政院準(zhǔn)兩院制的構(gòu)成與功效
上一部分的歷史梳理表明,資政院雖自始被定為單一機(jī)構(gòu),但其組織方式卻含有上下對峙的意味。經(jīng)過都察院改下院的建議被否決以及《院章》等制度的建立,資政院雖最終仍為單一機(jī)構(gòu),卻容納了準(zhǔn)貴族式兩院制的設(shè)計(jì)。本部分將以明治日本貴族院為對照,分析資政院的準(zhǔn)兩院制是否發(fā)揮了兩院制的主要功能:代表社會(huì)中的多元力量以及制約民選議員。
(一)欽選議員的構(gòu)成分析:與日本貴族院的比較
如本文開頭所述,資政院的準(zhǔn)貴族式兩院制確有與日本相似之處。首先是議員的大體類型。根據(jù)日本1889年頒布的《貴族院令》,貴族院議員有以下幾種:1.皇族男子成年后為終身議員。2.公、侯爵年滿25歲為終身議員。3.伯、子、男爵滿25歲者,由同爵互選議員,任期7年?!救毡净首寮础坝匈Y格繼承皇統(tǒng)的家系”,其成年標(biāo)準(zhǔn)為:皇太子、皇太孫滿18歲,其余皇族滿20歲。根據(jù)1925年的修正,貴族議員的年齡均被提高到30歲。參見小田部雄次:《華族:日本近代貴族興衰史》,霍東昆譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2022年,第13、179、188頁?!?.有勛勞于國家者及有學(xué)識者,滿30歲,敕任為終身議員。5.完納直接國稅,特占多額者,滿30歲,互選后敕任議員,任期7年。【參見《貴族院令》第1-6條,南洋公學(xué)譯書館初譯:《新譯日本法規(guī)大全·第一卷》,第83-84頁。】資政院欽選議員中,前四類雖因中日貴族制度不同而無法與日本貴族院完全對應(yīng),但在性質(zhì)上則同為貴族議員。而碩學(xué)通儒與納稅多額議員則與日本貴族院第四、五類敕任議員頗為相似。唯獨(dú)部院衙門官議員無法與日本對應(yīng)。但考慮到日本的貴族,特別是子、男爵中也有不少人擔(dān)任公職,因此貴族院議員中亦可能有不少行政官員?!救毡举F族家族長在1915年的職務(wù)狀況,參見小田部雄次:《華族:日本近代貴族興衰史》,第137頁?!?/p>
中日之間的相似更體現(xiàn)在對兩院制功能的運(yùn)用上。上文已述,考察大臣了解到的英國憲法知識表明,兩院制雖有制約民選議院的功能,但在20世紀(jì)初,英國上議院的權(quán)力已顯著弱于下議院。但《明治憲法》下的貴族院自設(shè)計(jì)伊始便非常強(qiáng)調(diào)對眾議院的限制。有必要首先介紹日本貴族群體的產(chǎn)生。梁啟超在分析貴族式國會(huì)時(shí)認(rèn)為,歐洲及日本都經(jīng)歷了貴族專政、君權(quán)統(tǒng)一再到民權(quán)發(fā)達(dá)三個(gè)時(shí)代。日本在明治四年(1871年)通過廢藩置縣結(jié)束了第一時(shí)代,又在明治二十三年(1890年)正式開國會(huì)后結(jié)束第二時(shí)代,進(jìn)入第三時(shí)代。由于距第一時(shí)代較近,貴族勢力旺盛,因此需要特別的議院予以代表?!玖簡⒊骸吨袊鴩鴷?huì)制度私議》,《梁啟超論憲法》,第61-63頁?!?/p>
梁的描述有其道理,但并未特別貼合日本貴族制度的實(shí)際。在明治維新前,日本雖有公卿、諸侯等政治特權(quán)階層,但不存在統(tǒng)一的貴族體系。直到明治二年(1869年)日本才廢止了舊的公卿、諸侯稱號,改稱華族,并在1884年發(fā)布《華族令》,采納中國習(xí)用已久的五等爵制,將所有華族成員分為公、侯、伯、子、男五等??梢?,日本的貴族制度是與明治維新,也即梁啟超所說的君權(quán)統(tǒng)一時(shí)代高度綁定的。被賦予華族身份的舊公卿、諸侯本就有相當(dāng)一部分參與了明治維新的重大事件,并且不斷有平民因明治時(shí)期的政治貢獻(xiàn)(如軍功)而獲得華族身份?!拘√锊啃鄞危骸度A族:日本近代貴族興衰史》,第10、17-18、122-123等頁?!?/p>
更重要的是,華族制度,特別是華族擔(dān)任貴族院議員的政治特權(quán),具有鮮明的保皇制民目的。華族擔(dān)任議員的設(shè)計(jì)主要?dú)w于《明治憲法》之父伊藤博文等人的推動(dòng)。1880年代將開議院之時(shí),伊藤博文就已逐漸明確讓華族擔(dān)任貴族院議員,從而對抗越發(fā)強(qiáng)盛的民權(quán)派力量?!拘√锊啃鄞危骸度A族:日本近代貴族興衰史》,第48-49、15-16頁?!?889—1890間頒布實(shí)施的《明治憲法》及《議院法》《貴族院令》等一系列法律實(shí)現(xiàn)了他的構(gòu)想,賦予了貴族院與眾議院幾乎完全相同的權(quán)力(僅預(yù)算案須眾議院先審議)。【參見1889年《議院法》第十二章第53條,南洋公學(xué)譯書館初譯:《新譯日本法規(guī)大全·第一卷》,第77頁。】在解釋《明治憲法》的兩院制時(shí),伊藤博文也毫不掩飾地批評民選議員往往“主張一部分之利益,忘卻全局之大觀與公義”,而貴族議員則“代表國民之謹(jǐn)慎、熟練、耐久之風(fēng)氣”,故而通過兩院平權(quán),自可收“限制政黨之偏重,控制朝議之傾勢”的功效?!疽撂俨┪模骸度毡镜蹏鴳椃x解》,牛仲君譯,北京:中國法制出版社,2011年,第24-25頁?!?/p>
資政院的準(zhǔn)兩院制設(shè)計(jì),極可能也有“摻沙子”,即通過加入貴族式議員制衡民選議員的考慮。【對此簡要的論述,參見聶鑫:《代議制的嘗試與改良:中國近代國會(huì)制度的探索》,第9頁腳注②。】根據(jù)參與《院章》編訂的汪榮寶在1909年7月10日的日記,此時(shí)《院章》修改本已定稿,但由于知名保守派官員,奉命赴德國考察憲政的于式枚上奏痛詆《諮議局章程》,朝廷要求“于資政院章程補(bǔ)救之”?!就魳s寶:《汪榮寶日記》,韓策、崔學(xué)森整理,王曉秋審訂,北京:中華書局,2013年,第42頁?!坑谑矫对谧嗾壑兄饕槍Φ氖恰吨J議局章程》第六章對于資政院與各省諮議局關(guān)系的規(guī)定。根據(jù)該章第24到30條,諮議局與本省督撫若就某決議產(chǎn)生分歧,可送資政院核議;若認(rèn)為督撫違法或侵奪諮議局權(quán)限,可送資政院核辦;若與他省有爭論事件,可送資政院核決。并且,資政院的核議、核辦、核決具有最終效力。【故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第677-678頁。】于式枚認(rèn)為,由于資政院民選議員本就由諮議局遞升,此類職權(quán)將導(dǎo)致資政院完全偏向各省諮議局,從而鉗制督撫,對中央行政的統(tǒng)一下達(dá)造成不利影響?!尽墩喂賵?bào)》,宣統(tǒng)元年七月十七日第六百六十三號,第13-18頁?!客魳s寶8月1日的日記提道:《院章》送各軍機(jī)大臣審閱后,張之洞“簽出數(shù)條,大率多保護(hù)督撫權(quán)勢之意”?!就魳s寶:《汪榮寶日記》,第47頁?!窟@或許就代表了朝廷對于《院章》修改的傾向。
因此,汪榮寶雖未記載修改的具體章節(jié),但從上述證據(jù)可以推斷,最終的修改極有可能圍繞如何制約民選議員展開。其內(nèi)容可能包括回到準(zhǔn)兩院制,將民選與欽選議員的數(shù)量重歸平衡,也可能包括《院章》第23與24條——此兩條取消了資政院核議、核辦、核決的最終效力,要求資政院形成意見后“請旨裁奪”。特別是第24條規(guī)定:資政院在奏陳此類案件時(shí),需要議員2/3以上同意。而其他議案僅需1/2同意即可通過。綜上,《院章》極可能在緊急修改后才重新回到了準(zhǔn)兩院制的軌道,進(jìn)而使其制約民選議員的目的更為昭彰。
但除去上述與日本貴族院的相似之處,資政院的貴族式議員也顯示了清末立憲運(yùn)動(dòng)的特殊性。其中最鮮明者即清末的民族因素。如前文所述,兩院制的重要功能之一是代表社會(huì)中的多元群體。一國之中主體民族之外的少數(shù)民族群體,即可以被納入多元群體的范疇。日本《明治憲法》并未處理民族問題。盡管在北海道地區(qū),存在與主體民族和族不同的阿依努族(愛努族),但其勢力非常有限,明治時(shí)期推行的同化政策未引發(fā)大的波折?!靖咝r、祁進(jìn)玉:《原住民意識喚醒,單一民族假設(shè)與政策框架重構(gòu)——“蝦夷”阿伊努的前世今生》,《民族學(xué)研究》2020年第2期?!慷鳛橐粋€(gè)多民族的帝國,清王朝的憲法轉(zhuǎn)型必須考慮如何用憲法處理民族問題。議院,特別是代表多樣性的上議院,顯然是可資利用的機(jī)構(gòu)之一。受命為清政府考察官員講解憲法的穗積八束即建議,雖然解決民族區(qū)隔的根本方法是通過教育喚起各民族的共同體意識,但在制度層面,通過“中央設(shè)議院集各人種互相混同”,亦為一種有效的調(diào)和民族之法?!緟⒁娝敕e八束、唐寶鍔:《憲法訪問錄》,《北洋法政學(xué)報(bào)》1908年第68期,第40-42頁。】
首先是頗為棘手的滿漢關(guān)系。晚清革命黨人的排滿輿論給清王朝帶來了巨大壓力。清廷在1907年8月10日發(fā)布上諭,宣示要全行化除滿漢畛域,令各部門就具體辦法上奏?!尽吨鴥?nèi)外各衙門妥議化除滿漢畛域切實(shí)辦法諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第918頁。】在次年8月隨《欽定憲法大綱》同時(shí)發(fā)布的預(yù)備立憲《逐年籌備事宜清單》中,第一年籌備事宜就包括“請旨設(shè)立變通旗制處,籌辦八旗生計(jì),融化滿漢”?!尽稇椪幉轲^資政院會(huì)奏憲法大綱暨議院法選舉法要領(lǐng)及逐年籌備事宜折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第61頁?!靠梢姡鸩饺∠似熘贫认碌臐M漢權(quán)利差異,是預(yù)備立憲的總體方向。資政院貴族式議員的分類體現(xiàn)了這一趨勢。1906年的《官制清單》中,貴族式議員尚包括“京內(nèi)外八旗士紳”,至1908年7月《院章》則取消了此分類,似乎有意避免出現(xiàn)八旗要素。1909年8月最終頒布的《院章》在貴族式議員中特別加入了“滿漢世爵”的分類。盡管《選舉章程》未對滿漢議員分別定額,但最終的結(jié)果是漢人議員選出7位,超過總額(12人)的一半?!咀h員名單見張朋園:《立憲派與辛亥革命》,上海:上海三聯(lián)書店,2013年,第290-291頁。《滿漢世爵選舉資政院議員章程》見胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,第76頁。根據(jù)《章程》第1條,此類議員包括“滿洲、蒙古、漢軍旗員及漢員之有三等男以上之爵級者”,因此最終選出的議員還包括一名蒙古八旗公爵。】可見,資政院在設(shè)計(jì)欽選議員類型時(shí),極可能有意識地呼應(yīng)了融化滿漢的總體政策。
另一問題則涉及如何團(tuán)結(jié)蒙、藏、回等邊疆民族。自晚清以來,清王朝對邊疆地區(qū)的控制持續(xù)受到列強(qiáng)擠壓與沖擊,因此鞏固與邊疆民族的關(guān)系具有重要意義。梁啟超自1908年就呼吁,未來的上議院應(yīng)仿照英國議會(huì)設(shè)置愛爾蘭、蘇格蘭議員的方案,特設(shè)蒙藏代表,以強(qiáng)化邊疆地區(qū)與內(nèi)地的聯(lián)系,防止其出現(xiàn)分離主義意識。【梁啟超:《中國國會(huì)制度私議》,《梁啟超論憲法》,第70頁?!康遣浑y發(fā)現(xiàn),在開啟立憲之初,清政府并未意識到議院建設(shè)與團(tuán)結(jié)邊疆民族的關(guān)聯(lián)。1906年《官制清單》與1908年《院章》均沒有在貴族式議員中特設(shè)蒙、藏、回代表。且由于這些地區(qū)未設(shè)省,無諮議局,自然也無民選議員。在1908年3月,朝中出現(xiàn)了吸納蒙藏地區(qū)議員進(jìn)入資政院的聲音,但據(jù)輿論報(bào)道,數(shù)位軍機(jī)大臣對此態(tài)度消極。直到1909年上半年,由于理藩部積極奏請,最終的《院章》才專門設(shè)立了外藩王公世爵員額14人。【張建軍:《清末資政院時(shí)代的蒙古議員及其活動(dòng)——以〈大公報(bào)〉所載史料為中心的考察》,《蒙古史研究》2010年總第10輯,第196-198頁?!?/p>
很難說這一次蒙、藏、回議員的選舉是成功的。一方面,議員數(shù)量有限,分配亦不甚均衡。青海(蒙旗)、新疆(蒙旗)、回部、西藏僅各得一個(gè)席位,其余均分配給內(nèi)外蒙古各盟。【《外藩王公世爵選舉資政院議員章程》,胡繩武主編:《清末立憲運(yùn)動(dòng)史料叢刊·資政院》上卷,第77頁?!壳覛J選范圍有限,僅及于王公世爵。更重要的是,這些議員在資政院開議后幾乎毫無存在感。資政院第一屆常年會(huì)期間(1910年9月至1911年1月),僅有3位外藩王公議員曾在院會(huì)上發(fā)言,最多者也僅發(fā)言7次。最典型的事例即資政院審議“振興外藩實(shí)業(yè)并劃一刑律案”之過程。此案本與外藩王公息息相關(guān),但可能由于語言區(qū)隔,或不習(xí)慣議場參政的形式,當(dāng)民選議員紛紛批評理藩部未提出任何實(shí)際措施時(shí),蒙、藏、回議員卻一言不發(fā)?!尽顿Y政院議場會(huì)議速記錄——晚清預(yù)備國會(huì)論辯實(shí)錄》,李啟成點(diǎn)校,上海:上海三聯(lián)書店,2011年,第38-48頁。資政院議員在第一屆常年會(huì)上的發(fā)言次數(shù)統(tǒng)計(jì),參見該書第740-777頁。】盡管如此,資政院特設(shè)外藩王公議員仍是一個(gè)好的開始。在議會(huì)第二院中特設(shè)民族地區(qū)代表的做法,也被之后民國的議會(huì)實(shí)踐繼承了下來?!纠?,1912年《中華民國國會(huì)組織法》第2條專門規(guī)定了蒙古、西藏、青海地區(qū)的參議院議員員額。夏新華、胡旭晟整理:《近代中國憲政歷程:史料薈萃》,第169頁?!?/p>
(二)準(zhǔn)兩院制的功效分析
盡管設(shè)計(jì)者一直使用兩院制術(shù)語來界定資政院的組織方式,但仍需留意,資政院終究是單一機(jī)構(gòu),其與兩院制議會(huì)有明顯差別。一方面,如前文所述,各種類型的第二院議員一般任期較長,以保證其相對民選議院的穩(wěn)定性。而1909年《院章》第13條規(guī)定:資政院議員統(tǒng)一任期三年,任滿一律改選。這是因應(yīng)諮議局議員三年任期而設(shè)計(jì)的規(guī)則,【《各省諮議局章程》第15條,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第675頁?!坎⑽磳J選議員做出區(qū)別對待。
而更關(guān)鍵的差異在于,兩院制議會(huì)各自獨(dú)立議事,而資政院則欽選與民選議員混同。在分別議事的情形下,只需有其中一院過半數(shù)議員否決,議案就無法通過。日本《貴族院令》第7條更是進(jìn)一步規(guī)定,敕選議員的總數(shù)不得超過華族議員,也即只要掌控華族議員,即可決定議案通過與否?!緟⒁姟顿F族院令》第7條,南洋公學(xué)譯書館初譯:《新譯日本法規(guī)大全·第一卷》,第84頁。】而清政府若希望在資政院中制衡民選議員,則必須充分動(dòng)員大部分欽選議員。即便是對于通過標(biāo)準(zhǔn)為2/3的議案,阻擋的難度也高于日本貴族院。
從資政院第一屆常年會(huì)(1910年9月至1911年1月)的情況來看,清政府制約民選議員的愿望完全落空了。資政院通過了許多頗為激進(jìn)的提案,如“剪發(fā)易服案”“請赦國事犯罪人員案”“速開國會(huì)案”等等。并且2/3的高標(biāo)準(zhǔn)也未能限制住民選議員。在幾乎所有的督撫與諮議局爭議中,資政院都站在諮議局一邊。特別是核議湖南公債案直接引發(fā)了著名的“彈劾軍機(jī)案”,強(qiáng)烈沖擊了議員對于清廷的認(rèn)同感。
資政院準(zhǔn)兩院制的失效自然有多方面原因,如不少欽選議員在許多問題上本就認(rèn)同民選議員,根本無限制之想法。但至少在制度層面可以部分歸因于前文提到的兩院未分開議事。由于欽選與民選議員同處會(huì)場,不管是資政院總裁或是在場的行政官員都無法順理成章地動(dòng)員欽選議員,獲得其支持。并且,清政府也并未主動(dòng)成立政黨性質(zhì)的組織來團(tuán)結(jié)欽選議員。與之相反,民選議員則通過諮議局議員聯(lián)合會(huì)及憲友會(huì)等院外組織,基本實(shí)現(xiàn)了意見整合與動(dòng)員?!靖魇≈J議局聯(lián)合會(huì)的組織形式,參見《直省諮議局議員聯(lián)合會(huì)報(bào)告書匯錄》,邱濤點(diǎn)校,北京:北京師范大學(xué)出版社,2013年。憲友會(huì)的產(chǎn)生過程,參見張朋園:《立憲派與辛亥革命》,第91-104頁?!咳毡举F族院自成立開始,便逐漸形成了“研究會(huì)”等黨派性組織,從而能夠在審議某些議案時(shí)動(dòng)員本黨派議員,決定貴族院的審議結(jié)果?!拘√锊啃鄞危骸度A族:日本近代貴族興衰史》,第181-184、189-192頁?!績上啾容^即可見,盡管對于兩院制有一定認(rèn)識,但清廷就如何發(fā)揮兩院制功能缺乏實(shí)際規(guī)劃,對于應(yīng)對民選議員的壓力缺乏足夠的意識與相應(yīng)準(zhǔn)備。
那么,如果清廷當(dāng)初采納了預(yù)備議院上下分設(shè)的徹底兩院制方案,是否就能夠得其所愿?答案似乎也并非絕對。此處有必要引入汪榮寶在速開國會(huì)案中的表現(xiàn)以說明此點(diǎn)。盡管汪榮寶是欽選議員(各部院衙門官議員),但是在速開國會(huì)案中表現(xiàn)十分積極。1910年10月22日資政院第九次院會(huì)通過了“奏請速開國會(huì)案”,并指定汪榮寶等6名議員為起草員。汪榮寶對于兩院制理論非常熟悉,也曾參與都察院代下院的爭論?!緟⒁娡魳s寶:《金薤琳瑯齋文存》,臺北:文海出版社,1970年,第43-45頁。這是一封反對陸寶忠的奏折,未記錄任何個(gè)人信息,難以判斷是代何人所擬以及是否上奏。】這一次汪榮寶將兩院制作為推動(dòng)速開國會(huì)的重要理由。在院會(huì)次日下午,他參加了資政院議員就開國會(huì)問題的集會(huì),并發(fā)表了一番演說,強(qiáng)調(diào):“資政院為一院制之國會(huì),與近世國會(huì)主義不合,故改資政院為國會(huì),與謂為利民,寧謂為利政府?!痹诘诙炫c度支部郎中林景賢談話時(shí),汪再度表達(dá)了用兩院制議會(huì)代替資政院的想法?!就魳s寶:《汪榮寶日記》,第203-204頁?!?/p>
在其負(fù)責(zé)起草的請開國會(huì)奏折中,汪榮寶解釋了兩院制國會(huì)何以“利政府”。10月26日第10次院會(huì)中,汪報(bào)告了起草奏折的內(nèi)容:6名起草員商議后認(rèn)為,資政院雖類似兩院制國會(huì),但“又近乎各國一院制的樣子”。這與當(dāng)時(shí)世界各國的兩院制實(shí)踐相悖。而兩院制有兩種好處:一方面,“議事可以鄭重”;另一方面可以調(diào)和行政與立法的關(guān)系。其原理在于,一院制下,一旦議院與政府發(fā)生沖突,則非解散議院便是政府辭職,易造成政治動(dòng)蕩。而兩院制下“若一院以為然,一院從而非之,這個(gè)時(shí)候自然相爭相殺,縱有許多爭端常可消滅于無形”。從而緩和了議會(huì)與政府的關(guān)系。汪榮寶強(qiáng)調(diào)此奏折經(jīng)過幾位起草人三次訂正,代表了他們的共同想法。報(bào)告完成后,在場議員全體起立贊成,通過了該奏折?!尽顿Y政院議場會(huì)議速記錄——晚清預(yù)備國會(huì)論辯實(shí)錄》,第80-81頁。】
汪榮寶對兩院制的分析圍繞兩院相互制衡的邏輯展開,是符合憲法理論的。但其是否能夠回應(yīng)清末立憲的實(shí)際,頗讓人懷疑。特別是他認(rèn)為兩院之間即便常發(fā)生沖突,最終也可以使?fàn)幎恕跋麥缬跓o形”。這似乎充滿了一種過分樂觀的情緒。若清政府真的建立了貴族式的兩院制議會(huì),則兩院之間的沖突同樣是危險(xiǎn)的。首先,上下絕對平權(quán)的貴族式兩院制可否持續(xù),在彼時(shí)已成疑問。1911年英國通過了調(diào)整兩院關(guān)系的法案(Parliament Act 1911),以成文法的方式確定了下議院權(quán)力的優(yōu)先性?!痉ò竷?nèi)容參見A.V.戴雪:《英國憲法研究導(dǎo)論》,何永紅譯,北京:商務(wù)印書館,2020年,第519-522頁?!吭谌毡荆?0世紀(jì)初貴族院就伊藤博文組閣與眾議院發(fā)生沖突后,有關(guān)改革貴族院的聲音就不斷增多。【小田部雄次:《華族:日本近代貴族興衰史》,第184、187-188頁。】此時(shí)清廷若建立實(shí)權(quán)的上議院就頗有逆時(shí)代而動(dòng)的意味。
更重要的是,從當(dāng)時(shí)資政院民選議員的行為方式來看,上下兩院的沖突可能無法自然地“消滅于無形”。如上文所述,資政院在第一屆常年會(huì)中通過了諸多激進(jìn)提案,并且民選議員常表現(xiàn)出不達(dá)目的誓不罷休的強(qiáng)硬態(tài)度。如在彈劾軍機(jī)案中,資政院的法理依據(jù)本身不無疑問,但其仍然十分激烈地向軍機(jī)大臣及清廷施壓?!靖敿?xì)的論述參見聶鑫:《代議制的嘗試與改良:中國近代國會(huì)制度的探索》,第22-46頁?!坎浑y想象,倘若此時(shí)一個(gè)獨(dú)立的貴族式上院否決了其提案,被吸納進(jìn)入下院的民選議員極可能不會(huì)輕易妥協(xié)。因此,資政院議員對于汪榮寶說法的贊同,可能僅僅是懷著策略性目的,為了增強(qiáng)開國會(huì)對于清政府的吸引力,而并非真的認(rèn)同兩院制價(jià)值,自愿接受約束。
資政院準(zhǔn)兩院制的失敗展現(xiàn)了兩院制的內(nèi)在矛盾,即第二院本為制約民選議院,自然應(yīng)兩院平權(quán)才能最徹底發(fā)揮其功能。但若真的平權(quán),雖可能避免立法-行政沖突,但卻將矛盾轉(zhuǎn)移到議院內(nèi)部,其破壞力與立法-行政沖突相較可能不遑多讓。而20世紀(jì)的歷史也表明,貴族式上議院正在逐步式微——不僅英國上議院權(quán)力衰落,日本也在二戰(zhàn)戰(zhàn)敗后廢除華族制度,建立了民選式的兩院制。【蘆部信喜:《憲法》,第236-237頁?!?/p>
四、結(jié) 語
1911年10月10日,武昌起義爆發(fā),多省在短時(shí)間內(nèi)響應(yīng)獨(dú)立,清廷已大廈將傾。資政院第二屆常年會(huì)就在這樣動(dòng)蕩的氛圍中,于10月22日開議。隨后很快便發(fā)生了著名的“灤州兵諫”:駐扎在灤州的陸軍軍官張紹曾等人于11月3日上奏,要求清廷改定憲法,以“英國之君主憲章為準(zhǔn)的”,并提出了十二條政綱。其中第11條為“選任上議院議員時(shí),概由國民對于有法定特別資格者公選”?!尽蛾戃娊y(tǒng)制官張紹曾等奏陳請?jiān)敢庖娬V十二條折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第98-101頁?!扛鶕?jù)資政院的奏請,清廷于當(dāng)日在上諭中公布了《十九信條》,基本全盤接受了張紹曾等人的要求。其中第7條內(nèi)容為:“上院議員,由國民于法定特別資格者公選之。”【《擇期頒布君主立憲重要信條諭》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》,第103頁。】故而雖未明言,但極大概率將兩院制由貴族式改變?yōu)槊襁x式。只是由于清朝很快滅亡,上述推斷已無從驗(yàn)證。但我們至少可以確定,盡管張等人聲稱自己推動(dòng)的是英國式君主立憲,但在議院建設(shè)方面,他們已經(jīng)將英國甩在了身后。
縱觀兩院制在清末議院建設(shè)中的實(shí)踐,其展現(xiàn)了一種鮮明的矛盾性:一方面,兩院制理論廣為傳播,并幾乎被所有的政治力量所接受——甚至民選議員也表態(tài)愿意受到第二院的約束。但另一方面,制度設(shè)計(jì)者對于如何實(shí)現(xiàn)兩院制的功能,仍然缺乏規(guī)劃與了解。其最終的結(jié)果是,預(yù)備議院的建設(shè)雖名義上參照兩院制,但最終仍為單一機(jī)構(gòu)。兩院制制約民選議員,增強(qiáng)議事審慎性的功能亦完全落空。最終,《十九信條》用第三種兩院制模式,即民選式兩院制,為清末的院制探索畫上了句號。它指向了即將成立的共和民國,而對于這個(gè)嶄新的政體,議會(huì)的兩院制探索仍將長時(shí)間地進(jìn)行下去。
(責(zé)任編輯:劉楷悅)