劉祥學(xué)
摘 要:都察院是明代設(shè)立的重要監(jiān)察機(jī)構(gòu),為風(fēng)憲耳目之官,總負(fù)正風(fēng)肅紀(jì)之責(zé)。明代對(duì)其所屬監(jiān)察御史的選用,要求明顯不同于一般的官吏。除了普遍性的清正廉潔這一操守要求外,還十分看重其“介直”“骨鯁”的個(gè)性。在任職資格上,明英宗正統(tǒng)年間,開始打破了新仕進(jìn)士不得除授御史之職的規(guī)定。明中葉后,監(jiān)察御史選用“多不得人”,管理御史的“憲規(guī)”“條約”成為空文,御史不斷參與到朝廷的政爭(zhēng)之中,使明代官僚體系的有效監(jiān)督、凈化能力不斷削弱,這是明代政治日趨腐朽,不斷走向衰敗的重要原因。
關(guān)鍵詞:明代;都察院;監(jiān)察御史;選用;政治走向
都察院是明代設(shè)立的重要監(jiān)察機(jī)構(gòu),由元代的御史臺(tái)改設(shè)而成。所不同者,元代御史臺(tái)由御史大夫掌管。明代改為都察院后,其長(zhǎng)官設(shè)有左、右都御史,下設(shè)副都御史、僉都御史等職,并領(lǐng)十三道監(jiān)察御史。目前學(xué)術(shù)界對(duì)明代監(jiān)察體系方面的研究,主要在探討明代都察院的司法權(quán)、運(yùn)行機(jī)制、功能,以及明代監(jiān)察制度的構(gòu)建、憲綱、巡視監(jiān)察等方面,取得了一定的成果,①但對(duì)都察院系統(tǒng)所屬監(jiān)察御史的選用制度涉及不多。由于明代監(jiān)察御史在明代官僚體系中所占的特殊地位,以及受明代統(tǒng)治者治國(guó)理念的影響,明代監(jiān)察御史官員的選用,在不同時(shí)期經(jīng)歷了一些復(fù)雜的演化,并對(duì)明代政治走向產(chǎn)了較大的影響。在此,筆者擬對(duì)這一問題做一專門的論述。
一、都察院的設(shè)置及監(jiān)察御史品秩的演化
都察院的設(shè)立,是明代中央集權(quán)逐步發(fā)展的產(chǎn)物。吳元年(1366)時(shí),朱元璋即承元制,設(shè)御史臺(tái),為從一品衙門。由于明初制度初創(chuàng),中央行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置多沿襲前代。隨著明朝統(tǒng)一的完成,明太祖依據(jù)自己的治國(guó)理念,對(duì)前代留存下來的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大刀闊斧的改革,御史臺(tái)這一監(jiān)察機(jī)構(gòu)最終為都察院所代替,其品秩也經(jīng)歷了一個(gè)變化過程。
根據(jù)元制,御史臺(tái)與中書省、樞密院并列,是最高行政機(jī)構(gòu)之一。所謂“立中書省以總庶務(wù),立樞密院以掌兵要,立御史臺(tái)以糾彈百司”。(明)葉子奇:《草木子》卷三下《雜制篇》,中華書局1959年版,第61頁。
元朝對(duì)御史臺(tái)也極為重視,元世祖曾公開宣稱:“中書朕左手,樞密朕右手,御史臺(tái)是朕醫(yī)兩手的,此其立臺(tái)之旨?!保鳎┤~子奇:《草木子》卷三下《雜制篇》,第61-62頁。
明初,朱元璋在百廢待興,軍旅事務(wù)極為繁忙的情況下,無暇顧及統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的改革,只好暫時(shí)照搬元朝官制。故此時(shí)設(shè)立的御史臺(tái),在明初擁有極為顯赫的政治地位。明太祖稱“國(guó)家立三大府,中書總政事,都督掌軍旅,御史掌糾察”。
《明史》卷七三《職官二·都察院》,中華書局1974年版,第1771頁。其間,御史臺(tái)官員還參與了明初各項(xiàng)律令的制定,史稱“中書省、御史臺(tái)臣進(jìn)所修大明令,命頒行天下。諭之曰:‘律令者,治天下之法也。令以教之于先,律以齊之于后。”
(明)陳建:《皇明通紀(jì)法傳全錄》卷四,《續(xù)修四庫全書》本,史部第357冊(cè),上海古籍出版社1996年版,第74頁上。他們對(duì)明朝的建立與統(tǒng)一,以及統(tǒng)治的穩(wěn)定,發(fā)揮了重要的作用。
然而,御史臺(tái)這一重要的行政機(jī)構(gòu),卻在洪武十三年(1380)遭到罷黜,其職官品秩也隨之發(fā)生了翻天覆地的變化。關(guān)于明太祖罷御史臺(tái)的原因,史料沒有明確記載,相關(guān)論述不多。筆者認(rèn)為,御史臺(tái)被罷,主要還是與明太祖加強(qiáng)中央專制集權(quán)的政治理念密切相關(guān)。作為平民出身的皇帝,朱元璋對(duì)皇權(quán)的鞏固異常警覺。其時(shí)丞相胡惟庸專權(quán),“總中書政,專生殺黜陟,以恣威福。內(nèi)外諸司封事入奏,惟庸先取視之,有病己者,輒匿不聞,由是奔競(jìng)之徒趨其門下”。
(清)谷應(yīng)泰:《明史紀(jì)事本末》卷一三《胡藍(lán)之獄》,中華書局1977年版,第180頁。為剪除相權(quán)對(duì)皇權(quán)的威脅,明太祖采取果斷措施,誅滅了胡惟庸黨羽,同時(shí)對(duì)明初所設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全方位的改革,以使之適應(yīng)皇權(quán)專制的需要。機(jī)構(gòu)改革的總方針,就是臣下分權(quán),皇帝集權(quán)。率先改革的便是作為權(quán)力中樞的中書省,廢除丞相制度,而由吏、戶、禮、兵、刑、工六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。對(duì)此,明太祖沒有任何掩飾,稱“朕自臨御以來十有三年,中間圖任大臣期于輔臻至治,故立中書省以總天下之文治,都督府以總天下之兵政,御史臺(tái)以振朝廷之紀(jì)綱。豈意奸臣竊持國(guó)柄,枉法誣賢,操不軌之心,肆奸欺之弊,嘉言結(jié)于眾舌,比朋逞于群邪,蠧害政治,謀危社稷,譬堤防之將決,烈火之將熾,有滔天燎原之勢(shì),賴神發(fā)其奸,皆就殄滅。朕革去中書省,升六部,仿古六卿之制,俾之各司所事,更置五軍都督府以分領(lǐng)軍衛(wèi),如此則權(quán)不專于一司,事不留于壅蔽”。
(明)陳九德:《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷一《開國(guó)·革中書省對(duì)》,《四庫禁毀書叢刊》本,史部第 9冊(cè),北京出版社1997年版,第18頁下。
作為前代三大最高行政機(jī)構(gòu)之一的御史臺(tái),自然也在改革之列。不過,這一機(jī)構(gòu)變革有一個(gè)過程。洪武十三年胡藍(lán)之獄興起時(shí),明太祖廢御史大夫,御史臺(tái)僅設(shè)“左右中丞,俱正二品,侍御史正四品而已”。
(明)陳子龍等選輯:《明經(jīng)世文編》卷三三四《王弇州文集·都察院左右都御史表序都察院》,中華書局1962年版,第3575頁上。至此,作為監(jiān)察大員的御史一職,其品秩由從一品降為正二品,開始進(jìn)入短暫的劇烈波動(dòng)時(shí)期。
值得注意的是,根據(jù)史料記載,明太祖于洪武十三年罷御史臺(tái),在洪武十五年(1382),“更置都察院”。
《明史》卷七三《職官二·都察院》,第1772頁。都察院之名,清人梁章鉅認(rèn)為并非明太祖首創(chuàng),實(shí)源于唐代御史臺(tái)下設(shè)機(jī)構(gòu)。其《稱謂錄》卷一四《都察院》稱:“都察院之稱,蓋始于明。然唐代御史臺(tái)三院已有察院之稱,其僚曰監(jiān)察御史,而明又增一‘都字者,蓋合都御史、監(jiān)察御史為一院而稱之耳。”參見(清)梁章鉅:《稱謂錄》卷一四《都察院》,福建人民出版社2003年版,第256頁。也就是說,因?yàn)槊鞒醯臋C(jī)構(gòu)改革,明廷是否有一年左右的時(shí)間,監(jiān)察機(jī)構(gòu)處于空缺狀態(tài)?對(duì)此問題,學(xué)者關(guān)注極少。從史料記載看,在都察院正式成立前,明太祖似乎曾設(shè)置諫院以取代御史臺(tái),履行監(jiān)察職能。史載“十月丙子,罷諫院,更置都察院,設(shè)監(jiān)察都御史八人,分監(jiān)察御史為十二道,鐸官從而改焉”。
(清)陳鶴:《明紀(jì)》卷四《太祖紀(jì)四》,《四部備要》本,史部第43冊(cè),中華書局1936年版,第64頁上、下。其所屬監(jiān)察御史分別為“浙江、河南、山東、北平、山西、陜西、湖廣、福建、江西、廣東、廣西、四川十二道,各道置御史,或五人,或三四人,每道鑄印二,一畀御史久次者掌之,一藏內(nèi)府,有事受印出”。
(清)嵇璜:《續(xù)通典》卷二八《職官·御史臺(tái)》,浙江古籍出版社1988年版,第1293頁上。其實(shí),諫院本為六科給事中所屬辦公機(jī)構(gòu)。一些史家稱“給事中,非言官也。唐宋之制,給事中治門下省,佐侍中,詳命令,封駁章奏,別有拾遺補(bǔ)闕,司諫正言,謂之言官,其治曰諫院。我太祖高皇帝罷言官,而每著之令曰:‘凡朝政缺失,軍民利病,許諸人直言無隱”。
(明)程敏政:《篁墩集》卷二一《贈(zèng)兵科都給事中章君序》,明正德二年刻本,第13頁。因原諫院所屬給事中諸官,其品秩為正七品,故新設(shè)立的都察院,其官有御史而無都御史,其品秩最初也定為正七品。對(duì)此,史料有載“置諫院官,左右司諫各一人,秩正七品,左右正言各二人,秩從七品,書吏四人”。
《明太祖實(shí)錄》卷一三二,洪武十三年六月丁丑條,“中研院”歷史語言研究所1983年版,第2096頁。這是明初御史臺(tái)自成立以來,監(jiān)察衙門品秩演化的最低點(diǎn)。因品秩太低,并不利于充分有效地發(fā)揮其監(jiān)督職能。故洪武十六年(1383),定都察院為正三品。次年又定為正二品?!坝谑嵌ㄔO(shè)左、右都御史,正二品。左、右副都御史,正三品。左、右僉都御史,正四品”,
(明)陳子龍等選輯:《明經(jīng)世文編》卷三三四《王弇州文集·都察院左右都御史表序都察院》,第3575頁上。左右都御史品秩與六部尚書相同。這樣,都察院主要官員的品秩,在經(jīng)過一番短期的實(shí)踐摸索后,最終得以確定。都察院的監(jiān)督體制與此前相比,也有了新的內(nèi)容。
二、監(jiān)察御史選用標(biāo)準(zhǔn)的演化
作為正風(fēng)肅紀(jì)的專門機(jī)構(gòu),都察院在設(shè)立之初,就被明太祖朱元璋賦予了“百司儀表”
(明)徐學(xué)聚:《國(guó)朝典匯》卷五三《吏部·都察院》,書目文獻(xiàn)出版社1996年版,第925頁下。的職責(zé),希望它能在百官中起到表率作用。
明初設(shè)立御史臺(tái)之時(shí),痛感于元末政治腐敗的明太祖,對(duì)整頓吏治十分重視,對(duì)御史臺(tái)發(fā)揮有效的監(jiān)察作用寄予了厚望。對(duì)于出任御史的人選,明太祖提出的最基本要求就是“賢良方正”,清正廉潔,能夠“正己”。明太祖曾對(duì)監(jiān)察御史何士弘、吳去疾等言:“御史掌糾察,朝廷紀(jì)綱盡系于此,而臺(tái)察之任尤清要。卿等當(dāng)正己以率下,忠勤以事上,毋委靡因循以縱奸,毋假公濟(jì)私以害物?!?/p>
《明史》卷七三《職官二·都察院》,第1771-1772頁。惟有“正己”,才能起到百官表率作用。又稱“居其職者,當(dāng)先養(yǎng)人廉恥,使避而不犯”。
(明)鄭曉:《吾學(xué)編·名臣記》卷二《御史中丞章公》,《北京圖書館古籍珍本叢刊》本第12冊(cè),書目文獻(xiàn)出版社1995年版,第280頁下。為了選任合格的御史,明太祖下詔:“御史臺(tái)、提刑按察司乃耳目之寄,務(wù)在振肅百司,慎選賢良方正之人以佐朕?!?/p>
《明太祖實(shí)錄》卷三四,洪武元年八月己卯條,第616頁。明太祖甚至公開宣稱,對(duì)漢族與少數(shù)民族一視同仁,以賢能為首要選拔標(biāo)準(zhǔn)。洪武四年(1371),御史臺(tái)進(jìn)擬《憲綱》四十條,明太祖“覽之,親加刪定,詔刊行頒給。因謂臺(tái)臣曰:‘元時(shí)任官,但貴本族,輕中國(guó)之士,南人至不得入風(fēng)憲,豈是公道?朕之用人,惟才是使,無間南北。風(fēng)憲作朕耳目,任得其人,則自無壅蔽之患?!?/p>
《明太祖實(shí)錄》卷六○,洪武四年春正月己亥條,第1176頁。
盡管監(jiān)察官員品秩不是很高,但手握朝廷賦予的彈劾之權(quán),如果不能持正,或者心術(shù)不正,就很容易使監(jiān)察演化成對(duì)付政敵的手段,必然會(huì)破壞官場(chǎng)生態(tài),禍亂政局,嚴(yán)重危害朝綱的穩(wěn)定。為防止這樣的局面發(fā)生,明太祖反復(fù)要求御史臺(tái)官員,“本以折奸邪,理冤抑,糾正庶事,肅清紀(jì)綱以正朝廷。而元末臺(tái)憲每假公法挾私憤,以相傾排,今日彼傾此之親戚,明日此陷彼之故舊,譬猶蛇蝎,自相毒螫,卒致敗亡而后已,如此則何以為臺(tái)諫也。今卿等司風(fēng)紀(jì),當(dāng)以大公至正為心,揚(yáng)善遏惡,辨別邪正,不可循習(xí)故常,挾公以濟(jì)私,茍或如此,不惟負(fù)朕委任,亦且失其職守矣”。
《明太祖實(shí)錄》卷四八,洪武三年春正月甲午條,第949頁。又載,“有風(fēng)憲官二人,各訐所短于廷。其一人言甚便捷,其一人言簡(jiǎn)而緩。上曰:‘理原于心,言發(fā)于口,心無所虧,辭出而簡(jiǎn),心有所蔽,辭勝于理。彼二人者,其言寡者直,其言多者非。遂召廷臣詰之。言寡者果直。上謂群臣曰:‘彼二人者,皆居風(fēng)憲,當(dāng)持公正以糾率群司,何致以私怨相加乎?所以古人貴知言,能知言則邪正了然自辯,區(qū)區(qū)以便佞取給者,復(fù)何所庸哉。”
《明太祖實(shí)錄》卷三四,洪武元年八月丁丑條,第611頁??梢?,在明太祖的心中,“持公正”是作為監(jiān)察御史任職的重要標(biāo)準(zhǔn)。
此外,從明初曾擔(dān)任過御史臺(tái)御史一職的湯和、劉基、章溢等名臣來看,也可看出明太祖對(duì)這一職位的選用標(biāo)準(zhǔn)。史載劉基“元至順間,舉進(jìn)士,除高安丞,有廉直聲”;
《明史》卷一二八《劉基傳》,第3777頁。章溢,“時(shí)廷臣伺帝意,多嚴(yán)苛,溢獨(dú)持大體”;
《明史》卷一二八《章溢傳》,第3791頁。湯和,“奉約束甚謹(jǐn)”。
《明史》卷一二六《湯和傳》,第3752頁。廉直、持大體、奉約束,都是其時(shí)明太祖欣賞的個(gè)性品格,正因如此,才將他們置于御史臺(tái)這個(gè)重要的崗位上。
但是,治國(guó)理政是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,監(jiān)察御史的選用固然要以賢能、忠勤、正己為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也深受當(dāng)政者治國(guó)理念的影響。如明太祖就認(rèn)為御史之人,不可太剛,亦不可太柔。換言之,在監(jiān)察實(shí)踐中,在堅(jiān)持操守的前提下,還需要充分考慮政治效果。洪武六年(1373),御史臺(tái)奏工部尚書黃肅犯法當(dāng)笞,明太祖即言:“六卿之職,不宜以細(xì)故加辱,命以俸贖罪”,并諭御史臺(tái)臣“為人不可太剛,亦不可太柔。剛則傷物,柔則廢事。二者相濟(jì),始克有成。往見貪饕之徒,常執(zhí)謙下,不拂人意,蓋緣所守不正,恐舉劾其奸,故為此取媚之態(tài)。人喜其媚己,以為賢,則墮其術(shù)中矣。其不貪者,自謂操守廉潔,無敢誰何,故與人言議,稍有不合,輒起爭(zhēng)端。此雖剛強(qiáng),人惡其拂己,以為不肖,則失人矣。夫以中而處,剛則必?zé)o矯激之情,以正而處,柔則必?zé)o畏倿之態(tài),修其在己,人亦豈得而是非之也”。
《明太祖實(shí)錄》卷七八,洪武六年春正月丙辰條,第1427頁。
為使都察院更好地發(fā)揮監(jiān)督職能,明太祖還聽取臣下建議,進(jìn)一步明確了中央各機(jī)構(gòu)間的職能劃分。明初機(jī)構(gòu)處于草創(chuàng)階段,職能難免會(huì)有重疊等弊,御史臺(tái)官員原先參與法律事務(wù),設(shè)都察院后,遂對(duì)其職能做了進(jìn)一步的調(diào)整與規(guī)范,都察院成為專職監(jiān)察的官僚機(jī)構(gòu)。史稱五軍斷事官邵文德言:“本司與刑部、都察院皆掌天下刑名,而刑部分設(shè)四部,各有郎中、員外郎、主事。都察院置十二道,有監(jiān)察御史以分掌之。部又有尚書、侍郎,院又有都御史以總其綱,猶慮壅滯不決,惟斷事官獨(dú)員,實(shí)難其任?!?/p>
《明太祖實(shí)錄》卷一六八,洪武十七年十一月丁丑條,第2569頁。之后,明廷賦予都察院都御史“職專糾劾百司,辯明冤枉,提督各道,為天子耳目風(fēng)紀(jì)之司”。
《明史》卷七三《職官二·都察院》,第1768頁。糾劾的事項(xiàng)主要包括:“凡大臣奸邪,小人構(gòu)黨,作威福亂政者,劾;凡百官猥茸,貪冒壞官紀(jì)者,劾;凡學(xué)術(shù)不正,上書陳言,變亂成憲,希進(jìn)用者,劾?!?/p>
(清)孫承澤:《春明夢(mèng)余錄(下)》卷四八《都察院》,江蘇廣陵古籍刻印社1990年版,第269頁上。他們糾劾的形式,主要是公開揭發(fā)與秘密彈劾兩種,所謂“糾內(nèi)外百司之官邪,或露章面劾,或封章奏劾”。
(清)孫承澤:《春明夢(mèng)余錄(下)》卷四八《都察院》,第269頁上。為防詐偽,明廷還專門改鑄了監(jiān)察御史之印,稱“某道監(jiān)察御史印”,其巡按印為“巡按某處監(jiān)察御史印”。
(清)嵇璜:《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷五四《職官考·御史臺(tái)》,文淵閣《四庫全書》本,上海古籍出版社1987年版,第627冊(cè)第497頁下。
明朝當(dāng)政者正是出于對(duì)都察院正風(fēng)肅紀(jì)的倚重,因而對(duì)其長(zhǎng)官都御史的選用十分重視。明成祖統(tǒng)治時(shí),反復(fù)強(qiáng)調(diào)“御史當(dāng)用清謹(jǐn)介直之士。清則無私,謹(jǐn)則無忽,介直則敢言。不能是者,即黜之”。
(清)龍文彬:《明會(huì)要》卷三三《職官五·都察院》,中華書局1998年版,第559頁。其時(shí)在御史的選用上,一度擢用基層的官吏擔(dān)任,明太祖鑒于元代重吏輕儒,導(dǎo)致舞文弄法殃民的教訓(xùn),當(dāng)即予以制止,稱“御史,朝廷耳目之寄,宜用有學(xué)術(shù)達(dá)治體者,安用吏為?”
(明)黃瑜撰,魏連科點(diǎn)校:《雙槐歲鈔》卷五《胥掾官至尚書》,中華書局1999年版,第90頁。
此后,在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),明朝當(dāng)政者對(duì)負(fù)責(zé)執(zhí)掌風(fēng)紀(jì)的都察院官員選用,基本上形成了廣泛的共識(shí)。明仁宗洪熙元年(1425),諭吏部“慎選御史以清風(fēng)紀(jì)。又命吏部咨訪可為都御史者以為十三道御史表率”。
(清)孫承澤:《天府廣記》卷二三《都察院》,北京古籍出版社1984年版,第306頁。宣德三年(1428)六月,明宣宗以顧佐為右都御史,賜之敕曰:“都察院受朝廷耳目之寄,掌國(guó)家紀(jì)綱之任。用得其人則庶政清平,群僚警肅。用非其人則百職怠弛,小人橫恣。必盡廉公,乃稱斯職。近年以來,在京諸司奸弊紛出,其司風(fēng)憲者非惟不能糾舉,且實(shí)與之同和。若此所為,國(guó)何賴焉?爾佐剛直廉正,簡(jiǎn)在朕心,今特畀斯任,其竭誠盡力,必公必明,恪恭夙夜,毋憚勤勞,彈劾愆謬,毋避權(quán)要,毋枉良善,毋縱奸宄,庶幾人知儆畏,弊以清革,副朕簡(jiǎn)任之意?!?/p>
(清)孫承澤:《天府廣記》卷二三《都察院》,第306-307頁。
正統(tǒng)六年(1441)六月二十五日,明英宗敕諭六部、都察院等官,稱“掌風(fēng)紀(jì)者,尤須秉公持正,振肅綱紀(jì),抑濁揚(yáng)清,扶植善類,有實(shí)犯者必公言之,勿憚權(quán)貴。有屈抑者必明辨之,毋忽卑賤,用稱朝廷耳目之寄”。
(明)施沛:《南京都察院志》卷一《皇綸》,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第73冊(cè),齊魯書社2001年版,第50頁上。明憲宗時(shí),對(duì)都察院御史的考核又增加了“操履端慎,通曉刑名”的要求,稱:“御史之職,所以振揚(yáng)風(fēng)紀(jì),糾察百僚,斷決獄訟,伸理冤枉,必須操履端慎,通曉刑名方可勝任?!?/p>
《明憲宗實(shí)錄》卷七,天順八年秋七月己巳條,第168-169頁。不過,對(duì)都察院都御史之職,明廷主要還是要求廉潔、公正,以冀能起表率作用。弘治元年(1488),升河南按察司按察使張鼎為都察院右僉都御史巡撫直隸保定等六府,明孝宗敕諭:“爾為憲臣,受茲委托,須持廉秉公,振肅風(fēng)紀(jì),嚴(yán)切行事,必使官吏畏威,軍民懷惠,關(guān)口嚴(yán)固,庶副委托,如違,責(zé)有所歸,其勉之慎之。”
《明孝宗實(shí)錄》卷一○,弘治元年閏正月辛未條,第216頁。同時(shí),當(dāng)政者也意識(shí)到,作為肩負(fù)風(fēng)紀(jì)的部門官員,本身清正廉潔,固然重要,但更重要的是都察院官員須有一種與眾不同的個(gè)性素質(zhì),才能更好地履職。這個(gè)與眾不同的個(gè)性素質(zhì),就是原先所強(qiáng)調(diào)的“介直”。嘉靖六年(1527)十月,明世宗因詹事霍韜的極力推薦,下詔:“改刑部尚書胡世寧為都察院左都御史?!?/p>
(清)夏燮:《明通鑒》卷五三《世宗肅皇帝紀(jì)》,中華書局1959年版,第2004頁?;繇w推薦胡世寧的理由是:“(胡)世寧忠耿直諒,宏深雅靖。”
《明世宗實(shí)錄》卷八一,嘉靖六年十月戊申條,第1793頁。對(duì)霍韜的這一薦舉,時(shí)任內(nèi)閣首輔的老臣楊一清也給予充分的肯定,認(rèn)為:“切見霍韜奏疏所論用人,要將胡世寧改掌都察院,誠為有見。蓋風(fēng)紀(jì)之司,必如世寧剛介骨鯁,乃為稱職?!?/p>
(明)楊一清:《楊一清集·閣諭錄》卷三《奏對(duì)·論用人奏對(duì)》,中華書局2001年版,第886頁。其實(shí),霍韜作為“大禮議”中張璁和桂萼一派的重要成員,與楊一清之間有著較深的政治矛盾,楊一清后來也是在霍韜連續(xù)猛烈地攻擊下而遭到削職的。但難能可貴的是,政治立場(chǎng)的分歧,沒有影響他們兩人在用人立場(chǎng)上的高度一致。事實(shí)上,得到閣臣楊一清高度認(rèn)可的胡世寧確實(shí)是一位合適的左都御史人選?!睹魇贰贩Q他:“弘治六年進(jìn)士。性剛直,不畏強(qiáng)御”,“風(fēng)格峻整,居官廉,疾惡若仇”,“與人語,吶不出口。及具疏,援據(jù)古今,洞中窾會(huì)。與李承勛善,而持議不茍合。……始以議禮與張璁、桂萼合,璁、萼德之,欲援以自助。世寧不肯附會(huì),論事多牴牾?!T大臣皆忌之。帝始終優(yōu)禮不替”。顯然,他確是一位廉潔自律,行事有獨(dú)立政治品格,不結(jié)黨營(yíng)私的官員。他就任左都御史,執(zhí)掌都察院事后,即“條上憲綱十余條”。
《明史》卷一九九《胡世寧傳》,第5258、5262-5263、5261頁。對(duì)整頓吏治采取十分務(wù)實(shí)的措施,收到了一定的效果。明世宗在位時(shí)期,雖然沉溺于齋醮,但對(duì)涉及官僚監(jiān)督的都察院的重要性,仍保持著清醒的認(rèn)識(shí),他曾諭輔臣張孚敬、李時(shí)曰:“六部須要得人,吏部、都察院尤為緊要”。
(清)孫承澤:《春明夢(mèng)余錄(上)》卷二四《內(nèi)閣》,第260頁上。擢任胡世寧為左都御史,正是這種用人認(rèn)識(shí)的反映。
總之,明代選用監(jiān)察御史的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于“介直”這一個(gè)性素質(zhì)要求,基本上是朝野共識(shí)。
三、監(jiān)察御史選用資歷的演化
有明一代,御史的選用,如果說“介直”這一個(gè)性品格,是一直堅(jiān)持的必備條件,那么“資歷”就是御史選用的必要條件,只不過“資歷”這一條件,隨著明代政治現(xiàn)實(shí)的變化而有所變化。一般而言,資歷往往代表經(jīng)驗(yàn),年輕則代表活力。兩者看似矛盾,實(shí)際上反映的是不同時(shí)期當(dāng)政者的用人思維。對(duì)于明代監(jiān)察御史這樣的官吏而言,除了前述個(gè)性因素的考量外,年齡也是一個(gè)重要的選用標(biāo)準(zhǔn)。
在明朝當(dāng)政者的眼中,都察院既是百官儀表,肩負(fù)著監(jiān)察文武百官的重任,同時(shí)又要避免使中央賦予的監(jiān)察權(quán)淪為政治斗爭(zhēng)的工具,影響中央機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。因此,都察院御史除了自己耿直外,也需要在日常履職過程中,找到權(quán)力相互制約的平衡點(diǎn),才能很好地貫徹當(dāng)政者的治理意圖。很顯然,要做到這一點(diǎn),御史本人需要有豐富的從政經(jīng)驗(yàn),又深得當(dāng)政者信任,才能勝任。故明初之時(shí),當(dāng)政者對(duì)于御史之職的選用,十分強(qiáng)調(diào)“老成”這一條件。洪武年間,大臣張致中上疏,認(rèn)為:“監(jiān)察御史乃朝廷耳目之寄、清要之司,宜精擇老成、蹇諤、公明廉正者,俾居其職,庶知官民利病,激濁揚(yáng)清,以佐治化?!?/p>
(明)黃光昇:《昭代典則》卷八《太祖高皇帝》,上海古籍出版社2008年版,第199頁下。他的這一建議得到明太祖的認(rèn)可。此后,以“老成”官員擔(dān)任監(jiān)察御史這一選任標(biāo)準(zhǔn),遂成慣例。明仁宗洪熙年間,曾諭尚書騫義稱:“御史朝廷耳目之官,惟老成識(shí)治體者可任?!?/p>
(明)黃光昇:《昭代典則》卷一四《仁宗昭皇帝》,第377頁上。
但在監(jiān)察御史的實(shí)際選用中,至少在明宣德年間就開始一度背離了“老成”這一選用原則,直接通過科舉考試選拔沒有實(shí)際從政經(jīng)歷,資歷較淺的進(jìn)士擔(dān)任御史,當(dāng)然難以達(dá)到當(dāng)政者所希望的監(jiān)察目的,以致出現(xiàn)了“未盡得人”的局面。宣德十年(1435),明英宗初即位,即諭都察院,稱:“朝廷設(shè)風(fēng)憲,所以重耳目之寄,嚴(yán)紀(jì)綱之任。……仍令吏部:今后初仕者,不許銓除風(fēng)憲,凡監(jiān)察御史有缺,令都察院堂上及各道官保舉,務(wù)要開具實(shí)行奏聞,吏部審察不謬,然后奏除,其后有犯贓濫及不稱職,舉者同罪?!?/p>
(明)余繼登:《典故紀(jì)聞》卷一○,中華書局1997年版,第186頁。要求“其各見任御史,宜審擇之,凡廉勤公正、老成惇厚者,俱留在職,其不達(dá)政體,不諳文移,貪淫無恥及曾犯贓罪者,悉送吏部降黜……務(wù)盡至公之道,所闕御史,即行吏部慎選,自今不許濫授”。
(清)孫承澤:《天府廣記》卷二三《都察院》,第307頁。明英宗當(dāng)政時(shí)期,依然強(qiáng)調(diào)監(jiān)察御史“老成”這一選用要求。明英宗下詔稱:“中外風(fēng)憲系綱紀(jì)之司,尤須慎選識(shí)量端宏、才行老成者任用。其有不諳文移,不識(shí)大體,用心刻酷者,并從都察院堂上官考察降黜?!?/p>
(明)孔貞運(yùn):《皇明詔制》卷三,《續(xù)修四庫全書》本,史部第458冊(cè),第89頁下。明英宗正統(tǒng)初年,還曾一度頒布法令,規(guī)定“新進(jìn)士初仕,不許除授御史”。
(清)龍文彬:《明會(huì)要》卷三三《職官五·都察院》,第562頁。但代表資歷的老成與代表活力的年輕原本就是一對(duì)矛盾。過于看重“老成”這一任職資格,無形中會(huì)抬高御史選用的門檻,導(dǎo)致難以選出足夠數(shù)量稱職的御史,以履行其監(jiān)督之責(zé)。明初的宣德年間,即開始出現(xiàn)了御史官員缺額的現(xiàn)象,史稱都察院右都御史顧佐奏:“監(jiān)察御史多缺,訪舉進(jìn)士鄧棨等十四人,監(jiān)生程富等十一人,聽選教官方端等二十人志操端謹(jǐn),堪任御史。上曰:‘風(fēng)憲固當(dāng)用端謹(jǐn)者,亦須有才猷方稱,未可遽授此職。俱令于各道歷政三月,爾察其言,考其賢否,第為等,朕將選擇任之?!?/p>
(明)薛應(yīng)旂:《憲章錄》卷二二,宣德三年八月癸未條,《續(xù)修四庫全書》本,史部第352冊(cè),第215頁。為了解決這一問題,明英宗正統(tǒng)八年(1443),下詔更改成憲,打破了此前制定的新仕進(jìn)士不得除授御史之職的規(guī)定,“進(jìn)士復(fù)得除之”。
(明)孫旬:《皇明疏鈔》卷六七《風(fēng)紀(jì)·振肅風(fēng)紀(jì)禆益治道疏》,臺(tái)灣學(xué)生書局1986年版,第5065頁。值得注意的是,盡管放寬了御史的選用條件,但明廷還是無法選拔到足夠合意的御史。明憲宗在位的成化年間,“仍遵憲綱,凡遇御史有缺,止于進(jìn)士出身知縣并行人內(nèi)行取”,
(明)孫旬:《皇明疏鈔》卷六七《風(fēng)紀(jì)·振肅風(fēng)紀(jì)禆益治道疏》,第5065頁。但仍然出現(xiàn)了御史缺額較為嚴(yán)重的局面。都察院左都御史李賓等言:
本院先奏御史缺員數(shù)多,請(qǐng)敕天下巡按御史并布、按二司正官,選推官知縣中廉能名著,歷練老成,言貌相宜,年三十以上,五十以下,進(jìn)士舉人出身,歷仕三年之上,不限旌異與否,舉送吏部核實(shí),分送兩京各道。問刑半年,照例實(shí)授。其有知而不舉,舉而不公者,罪之。已蒙俞允兼命巡撫大臣公同推舉。自是惟南直隸巡撫、巡按及浙江兩司會(huì)舉數(shù)人,其他顧忌畏避,未見敢舉一人者。又其后止許推舉曾經(jīng)旌異者,且旌異多出好惡之私,又有避嫌而不肯旌異者,巡按御史每年一更,有前以旌異,而后不肯覆勘者,其中有年貌不相宜者,有非科目出身者,有旌異之后易其初心者。古稱立賢無方,不可拘泥。又曰薦賢受上賞,蔽賢蒙顯戮。若不納賄賂,不私故舊,不聽請(qǐng)托,不執(zhí)偏見,協(xié)于公論,自然得人。況今御史多缺,而緊急用人之際,乞如前例,仍行天下巡撫、巡按并布按二司正官,各舉所部推官知縣,凡以科目出身,三年秩滿,堪為御史者,雖未旌異,當(dāng)亦舉之。若復(fù)知而不舉,舉而不公者,仍論如法,如此則振揚(yáng)風(fēng)紀(jì),皆得其人,而天下有司亦知所勸勉矣。
《明憲宗實(shí)錄》卷九七,成化七年冬十月壬申條,第1839-1840頁。
明憲宗“嘉納之”?!睹鲬椬趯?shí)錄》卷九七,成化七年冬十月壬申條,第1840頁。
明代御史多缺現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,固然有選用過程中過于看重其“資歷”的因素,但更重要的還是與明代政治體制自身的原因有關(guān)。作為朝廷耳目之官,明朝對(duì)其有較多較高的要求,如清廉公正、忠厚、精明干練、敢于任事、年貌等,所謂“在我無瑕,方可律人”。
(明)申時(shí)行:《明會(huì)典》卷二一○《都察院二·出巡事宜》,商務(wù)印書館1936年版,第4196頁。為了選拔滿意的人選,明初對(duì)于御史即實(shí)行“慎選”
(明)施沛:《南京都察院志》卷四《職官二》,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第73冊(cè),第114頁。原則。在高度專制集權(quán)的政治體制下,明朝皇帝對(duì)于官僚缺乏信任,建立了嚴(yán)密的監(jiān)察體系,由御史負(fù)責(zé)巡察、監(jiān)督,明朝當(dāng)政者對(duì)御史的要求近乎完美嚴(yán)苛,若有差錯(cuò),處罰也較為嚴(yán)厲。明廷規(guī)定“都察院總憲綱,惟所見聞得糾察。諸御史糾劾,務(wù)明著實(shí)跡,開寫年月,毋虛文泛詆,訐拾細(xì)瑣,出按復(fù)命,都御史覆劾其稱職、不稱職以聞。凡御史犯罪,加三等,有贓從重論”。
《明史》卷七三《職官二·都察院》,第1769頁。史載明仁宗洪熙年間,御史謝瑤在薦牘上寫錯(cuò)姓氏,自陳改正。明仁宗當(dāng)即切責(zé),稱“古人奏牘皆存敬慎。石慶書‘馬字缺點(diǎn),懼及死。今薦賢不知其姓,豈能知其才?輕率如此,豈稱御史之職?”
(明)余繼登:《典故紀(jì)聞》卷九,第152頁。下令將其貶為交趾大蠻縣知縣。明憲宗成化年間,御史李政因?yàn)樵谘惨曅酞z的“文卷內(nèi),字多不謹(jǐn)”,而“被責(zé)問服罪”,“上以都察院職司風(fēng)紀(jì),糾劾百僚,今政錯(cuò)誤如此,不能參駁,當(dāng)重治以罪,姑宥之,仍停俸兩月”。
《明憲宗實(shí)錄》卷二八○,成化二十二年秋七月癸亥條,第4726頁。與此同時(shí),鑒于在選拔御史過程中,過于看重進(jìn)士這一任職資格,導(dǎo)致“中間多有不分賢否,但資格相應(yīng),皆得授任者,所以未盡得人”
(明)孫旬:《皇明疏鈔》卷六七《風(fēng)紀(jì)·振肅風(fēng)紀(jì)禆益治道疏》,第5065頁。的現(xiàn)象,明廷推行舉薦問責(zé)制。明英宗正統(tǒng)元年(1436),敕諭都察院及各處按察司,“凡政事得失,軍民休戚之所當(dāng)言,糾舉邪惡,伸理冤枉,亦宜所當(dāng)為,比之庶官,所系甚重。近年以來,未盡得人,或道理不明,操行不立;或法律不通,行移不諳;或逞小人(按:當(dāng)為才),以張威福;或搜細(xì)過以陷良善,甚至假其權(quán)位,貪圖賄賂,以致是非倒置,冤抑無伸,而風(fēng)紀(jì)之道,遂致廢弛。自今監(jiān)察御史有濫贓及失職者,令都御史及各道御史糾舉黜退。按察司官有濫贓及不稱職者,令按察司使及同僚糾舉黜退?!浜笥蟹岗E濫及不稱職者,舉者同罪”。
(明)黃光昇:《昭代典則》卷一五《英宗?;实邸?,第417頁下。明孝宗弘治元年(1488),大臣馬文升上疏,再次請(qǐng)求“各于所屬進(jìn)士、舉人除授到任六年以上知縣內(nèi),從公推訪廉慎公勤,政績(jī)昭著者,明白具奏”,
(明)孫旬:《皇明疏鈔》卷六七《風(fēng)紀(jì)·振肅風(fēng)紀(jì)禆益治道疏》,第5065頁。“若所舉不實(shí),事發(fā)連坐以罪。如此則御史得人,而風(fēng)紀(jì)為之振肅矣”。
(明)孫旬:《皇明疏鈔》卷六七《風(fēng)紀(jì)·振肅風(fēng)紀(jì)禆益治道疏》,第5066頁。舉薦問責(zé)制的實(shí)行,使各地在推薦御史時(shí)又多了一層顧忌,導(dǎo)致少舉薦,甚至不舉薦的現(xiàn)象。此外,明代賦予御史的職權(quán)雖然較重,但待遇并不高。根據(jù)洪武二十五年(1392)制定的官祿標(biāo)準(zhǔn),“正一品月俸米八十七石,從一品至正三遞減十三石,從三品二十六石,正四品二十四石,從四品二十一石,正五品十六石,從五品十四石,正六品十石,從六品八石,正七品至從九遞減五斗至五石而止?!苫吣辏瑧舨库n少,乃以布估,給布一匹當(dāng)鈔二百貫。是時(shí)鈔一貫僅值錢二三文,而米一石折鈔十貫,是一石米僅值二三十錢也。布一匹亦僅值二三百錢,而折米二十石,是一石米僅值十四五錢也?!睹魇肥池浿尽分^,自古官俸之薄未有若此者”。
(清)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記校證》卷三二《明官俸最薄》,中華書局1984年版,第750頁。普通的十三道監(jiān)察御史,其品秩不過是正七品,官俸當(dāng)為七石五升。然明廷賦予的職責(zé)卻較為繁重,可謂官小、權(quán)大、事繁,要求嚴(yán)格,容易獲罪,任職風(fēng)險(xiǎn)大。對(duì)一般官吏而言,出任御史之職,并非上上之選。故明代中葉產(chǎn)生了御史缺額較多的現(xiàn)象也就不難理解。
明初,科舉取士實(shí)行未久,官吏的選用,偏重于實(shí)際的行政經(jīng)驗(yàn),故“老成”成為首選。明正統(tǒng)之后,隨著科舉制度的不斷完善,擁有進(jìn)士出身的官僚人數(shù)漸多,故開始偏重“正途”出身的進(jìn)士,選用他們擔(dān)任御史成為常態(tài)。
盡管如此,終明之世,明朝統(tǒng)治者始終沒有廢棄“老成”這一選用標(biāo)準(zhǔn),在同為進(jìn)士出身的情況下,選用御史依然強(qiáng)調(diào)“老成”優(yōu)先這一用人方針,偏重有相對(duì)豐富的行政閱歷。明成化年間,兩京監(jiān)察御史缺員,吏部請(qǐng)循舊例,選行人進(jìn)士中文學(xué)優(yōu)長(zhǎng),年貌相宜者,理刑試職。明憲宗曰:“御史職司風(fēng)紀(jì),糾察百僚,自非學(xué)行老成之士,鮮有不變亂黑白者,自今可遵憲綱選用,務(wù)在得人,凡以科道進(jìn)身歷任三年者,不限內(nèi)外,皆用之?!?/p>
《明憲宗實(shí)錄》卷八二,成化六年八月辛亥條,第1596頁。明孝宗時(shí),太子少保都察院左都御史閔圭乞致仕,明孝宗詔曰“卿總司風(fēng)紀(jì),端慎老成,方隆委任,豈可引年求退,不允所請(qǐng)”。
《明孝宗實(shí)錄》卷一五七,弘治十二年十二月庚寅條,第2816頁。至明嘉靖年間,都察院以御史員缺請(qǐng)選補(bǔ),嘉靖帝即敕稱:“邇來御史出差在外,往往恣肆,不遵憲綱。今后務(wù)選老成持重者補(bǔ)用,不許一概濫受?!?/p>
(明)吳瑞登:《兩朝憲章錄》卷八,嘉靖十七年八月甲寅條,中華書局1990年版,第17頁。
四、監(jiān)察成效演化對(duì)明代政治走向的影響
明代在前代機(jī)構(gòu)設(shè)置的基礎(chǔ)上,經(jīng)過不斷改革完善,建立了較為嚴(yán)密的監(jiān)察體系,在中央以都察院為核心機(jī)構(gòu),都御史“職專糾劾百司,辯明冤枉,提監(jiān)各道”,
(明)徐石麒:《官爵志》卷二《都察院》,《叢書集成初編》本,中華書局 1985年版,第15頁。十三道監(jiān)察御史“出則巡視方岳,入則彈壓百僚,雖與都御史相涉,而非其屬官。直名某道,不系之都察院,事得專達(dá),都御史不得預(yù)知也”。
(明)張萱:《西園聞見錄》卷九三《臺(tái)省》,《續(xù)修四庫全書》本,子部第1170冊(cè),第169頁下。形成中央與地方相互配合,系統(tǒng)內(nèi)部互不統(tǒng)屬,相互監(jiān)督的監(jiān)察系統(tǒng),既有效地?cái)U(kuò)大了監(jiān)察范圍,又進(jìn)一步強(qiáng)化了皇權(quán)的權(quán)威。但考察明代的監(jiān)察成效,不難發(fā)現(xiàn),明代前后差異較大,明代前期成效顯著,有效地整頓了吏治。明代中葉之后,監(jiān)察體系弊端叢生,握有監(jiān)察大權(quán)的御史不斷卷入政治爭(zhēng)斗之中,甚至淪為黨爭(zhēng)的工具,背離了選用御史的初衷,極大損害了監(jiān)察系統(tǒng)的權(quán)威,也使明代官僚體系逐漸失去了有效監(jiān)督、自我凈化的能力,最終滑向衰亡腐朽的深淵。
以都察院為核心的監(jiān)察機(jī)構(gòu),自設(shè)立之初,就明確定為天子“耳目之司”,專司風(fēng)憲,負(fù)責(zé)偵緝臣下奸邪,“宣上德,達(dá)下情”,
(明)申時(shí)行:《明會(huì)典》卷二一○《都察院二·出巡事宜》,第4196頁。以廣天子聰明之德。為確保監(jiān)察系統(tǒng)能夠有效行使職權(quán),明廷對(duì)司職的各級(jí)御史,有較高的個(gè)人品格修養(yǎng)等方面的要求,反復(fù)強(qiáng)調(diào)“必先正己,方能律人”,“御史為風(fēng)紀(jì)之司,正己方能正人,比之他官,猶宜自重”,“爾為內(nèi)臺(tái)之長(zhǎng),綱紀(jì)攸系,必先持廉秉公正己率屬,其各道御史務(wù)令奉職守法,清白自律,夙夜匪懈,一應(yīng)政務(wù),悉依《諸司職掌》及《憲綱》施行”。
(明)施沛:《南京都察院志》卷三五《公移》,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第74冊(cè),第273頁下、274頁上。同時(shí),明廷還制定完備的“憲規(guī)”“臺(tái)規(guī)”“條約”,或編印成冊(cè),或書寫于屏風(fēng)之上,稱為《屏風(fēng)條款》,以約束御史。如“風(fēng)憲存心須要明白正大,不可任一己之私”,“風(fēng)憲須持身端肅,公勤謹(jǐn)慎”
(明)申時(shí)行:《明會(huì)典》卷二一○《都察院二·出巡事宜》,第4196頁。等。其中《都察院條約》列舉的要求即有:
一、御史職在糾察內(nèi)外百司賢否,若非用心采訪,激揚(yáng)之際,未免失真,今后御史在廷、在外,凡有糾薦,務(wù)秉至公,以求真的,切勿循私任情,顛倒黑白,自招物議;
一、律令條約乃國(guó)朝典章,為憲臣者,尤宜熟讀講明,庶身能律人,行無過舉;一、十三道御史除到任、升任等公會(huì)外,其閑常日期,不得飲酒下棋,妨廢職業(yè),有壞風(fēng)紀(jì);
一、御史以言為責(zé),其敷陳治道,糾儀不職等項(xiàng),務(wù)要詢?cè)L的實(shí),參酌可否,憑議允當(dāng),方才舉行。毋惑泛言不切,滯礙難行,為人指議,有玷臺(tái)綱。
(明)施沛:《南京都察院志》卷三五《公移》,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第74冊(cè),第275頁上。
明初,統(tǒng)治者高度重視整頓吏治,對(duì)御史的選用、監(jiān)管均較嚴(yán)格,的確也選拔了不少正直、敢于任事的監(jiān)察御史,較好地發(fā)揮了監(jiān)督作用。如明洪武年間的解敏,“授監(jiān)察御史,以才識(shí)卓著,擢江西按察使。在任旌善懲惡,不少假借,貪墨畏懾,改行易善,聲稱赫然。二十六年,超拜都察院右都御史,克持風(fēng)紀(jì),臺(tái)中肅然”。
(明)施沛:《南京都察院志》卷三七《人物一》,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第74冊(cè),第367頁下。明仁宣時(shí)期,以顧佐為都御史,“在朝大臣有貪墨不法,許穿緋衣,當(dāng)御前,面加糾舉,就行拏問。故都御史凡衣緋入朝之日,必有糾舉,大臣莫不股慄”。
(清)孫承澤:《春明夢(mèng)余錄(下)》卷四八《都察院》,第273頁上?!睹魇贰吩u(píng)價(jià)稱“顧佐掌邦憲,風(fēng)紀(jì)為之一清”。
《明史》卷一五八《顧佐傳》,第4326頁。之所以能做到這一點(diǎn),與他自身擁有較高的政治操守有關(guān)。他清白做人,《明史》稱他“孝友,操履清白,性嚴(yán)毅”。他堅(jiān)持原則,不拉幫結(jié)伙,不懼得罪人?!懊康┶叧倭胚^者,皆折旋避之。入內(nèi)直廬,獨(dú)處小夾室,非議政不與諸司群坐。人稱為‘顧獨(dú)坐云”。他淡泊寡欲,不謀私利,嚴(yán)格執(zhí)法,所謂“持法深,論者以為病”,“亦其澹嗜欲,恥營(yíng)競(jìng),介特之性然也”。正是靠著自身有過硬的底氣,他才能大力“懲吏道貪墨,登進(jìn)公廉剛正之士”,
《明史》卷一五八《顧佐傳》,第4312、4326頁。使仁宣時(shí)期的官場(chǎng)振肅,風(fēng)氣一清。
明初當(dāng)政者深知監(jiān)察官員認(rèn)真履職,極易招致其他官僚的忌恨與報(bào)復(fù),因而專門設(shè)計(jì)了一些保護(hù)制度,規(guī)定“巡按御史糾彈諸司,而御史不法亦聽按察司糾彈,臺(tái)諫不得挾私報(bào)復(fù)”,
(明)陳建輯,沈國(guó)元訂:《皇明從信錄》卷二九,嘉靖十二年八月條,《續(xù)修四庫全書》本,史部第355冊(cè),第488頁上。并將之定為“祖制”。明景泰年間,御史王豪在勘處權(quán)臣陳循爭(zhēng)地事件中,得罪了陳循,陳循挾私報(bào)復(fù),疏請(qǐng)將王豪外調(diào)為知縣。御史朱英即抗疏爭(zhēng)辯,稱“若如詔書,則凡遭御史抨擊之人,皆將挾讎誣訐,而御史愈緘默不言矣”。
《明史》卷一七八《朱英傳》,第4740頁。經(jīng)過法司的審理,明景帝最終聽從朱英諫言,將王豪官復(fù)原職。
但是,在封建皇權(quán)專制體制之下,對(duì)監(jiān)察御史的選用,終究無法擺脫人治的桎梏。明朝當(dāng)政者建立監(jiān)察制度,本身也含有利用監(jiān)察御史,在朝中實(shí)現(xiàn)相互制衡的目的。當(dāng)政者如果能勵(lì)精圖治,注意強(qiáng)化對(duì)監(jiān)察御史的監(jiān)管,御史選用得當(dāng),果于任事,監(jiān)察的威力就能對(duì)官僚體系產(chǎn)生極大的振肅作用,從而起到有效整頓吏治的效果。而一旦當(dāng)政者怠于政事,沉溺安逸享樂,就肯定會(huì)對(duì)監(jiān)察御史的選用、監(jiān)管產(chǎn)生消極影響,動(dòng)搖、削弱監(jiān)察的權(quán)威,最終會(huì)損害明朝統(tǒng)治肌體的本身。
明景泰年間之后,監(jiān)察體系積弊漸深,主要表現(xiàn)在:監(jiān)管御史的“條款”“條約”開始失效,形同虛設(shè)。明初統(tǒng)治者深諳治國(guó)之道,十分重視對(duì)御史官員的管理,制定有嚴(yán)格的“條款”“條約”,以確保朝廷賦予的監(jiān)察大權(quán)不會(huì)被濫用。但明中葉后,這些約束御史的條規(guī)難以得到貫徹執(zhí)行,“祖宗以來俱有成憲,前官奉行已有定規(guī),但行之既久,人心怠玩,罔知遵守,廢弛者多?!保鳎┦┡妫骸赌暇┒疾煸褐尽肪砣濉豆啤?,《四庫全書存目叢書補(bǔ)編》本第74冊(cè),第274頁下。
監(jiān)察御史違法亂紀(jì)現(xiàn)象增多。作為風(fēng)憲衙門官吏,御史手握監(jiān)察大權(quán),是防止吏治崩壞的一道屏障。監(jiān)察御史違法,其影響與后果也遠(yuǎn)比一般官吏嚴(yán)重。故明初為強(qiáng)化對(duì)監(jiān)察官僚的監(jiān)管,規(guī)定凡御史犯罪,要加三等懲處。盡管如此,明中葉后,監(jiān)察御史違法亂紀(jì)現(xiàn)象還是有增無減。天順元年(1457),明英宗對(duì)都察院右都御史耿九疇等人下了一道《振肅風(fēng)憲敕》,指出“近自景泰失政,綱紀(jì)蕩然。任臺(tái)憲者,咸非公選,多出私門,或狥情以枉法?;蛲ㄙV以鬻官,言事者或假公濟(jì)私而邪枉干譽(yù),或附下罔上而比周作奸。出巡者或虛張聲勢(shì)而無益于事,或擅作威福而有害于人,以致官邪不儆,國(guó)法不行”,要求都察院右都御史耿九疇等人,采取措施,厲行整頓,痛革前弊。御史有違法者,即行黜退;“有不宜風(fēng)憲者,亦從奏請(qǐng)改除”。要求“凡遇一應(yīng)事務(wù),悉依《諸司職掌》及《憲綱》施行,言事必以直道而務(wù)存大體,治事必以正法而務(wù)循舊章,御史不職,責(zé)在爾。爾等不職,在御史”。
(明)佚名:《皇明詔令》卷一三《英宗?;实凵稀?,《續(xù)修四庫全書》本,史部第457冊(cè),第 284頁上。(明)徐學(xué)聚:《國(guó)朝典匯》卷五四《吏部·御史》亦載“近年以來,為御史者多有輕薄恣肆,不遵憲綱,行事惟務(wù)恃勢(shì)凌人。且如御史李蕃、楊琎巡按宣府、遼東,擅作威福,虛張聲勢(shì),所過軍衛(wèi)有司,俱令擺列吹手,私用馬步官軍,遠(yuǎn)出迎送,稍有違慢,輒加棰楚,似此所行,既自違法,何以正人?”(第950頁下)然而,監(jiān)察御史違法亂紀(jì)的現(xiàn)象,并沒能得到有效的遏制。至明嘉靖、隆慶年間,大臣顧存仁指出“近來御史出差,往往恣肆,不遵《憲綱》”。
(明)賈三近輯:《皇明兩朝疏抄》卷九《時(shí)政類·陳愚悃以廣天恩疏》,《續(xù)修四庫全書》本,史部第465冊(cè),第308頁下。
御史之間不僅相互爭(zhēng)斗日趨激烈,而且利用手中掌握的監(jiān)察權(quán)不斷參與到朝廷的政爭(zhēng)之中。先是明英宗正統(tǒng)十二年(1447)七月,“逮南京右副都御史周銓及十三道御史范霖、楊永等下獄。先是銓督南京糧儲(chǔ),時(shí)諸道御史嘗劾其貪暴,深憾之。及掌院事,置功過簿督責(zé)諸御史,詰旦而言,日昃不輟,霖、永等不能堪,乃合疏銓平日不法事上之,詔征銓詣獄,銓亦疏奏諸御史,俱逮至,未白而銓得心悸疾死。于是諸御史或降或謫,而霖、永以首建議獨(dú)得重罪,永忿死獄中,會(huì)恤刑,霖得減死出獄,數(shù)日亦卒”。
(明)雷禮:《皇明大政紀(jì)》卷一一,正統(tǒng)十二年七月條,《續(xù)修四庫全書》本,史部第353冊(cè),第744頁下。其后,明憲宗成化四年(1468),因?yàn)閷?duì)官員的考核結(jié)果存有分歧,南京吏部右侍郎張綸與都察院右僉都御史高明互訐。史載考核時(shí),“南京則吏部右侍郎張綸,都察院則右僉都御史高明主其事。已奏上,罷郎中潘孟時(shí)等九十六人矣。上以會(huì)官考察,各掌印官不同僉名為疑。時(shí)侍郎葉盛、都給事毛宏以案他事在南京,遂并以屬之。綸乃上言:頃會(huì)官考察,其考退之中,若員外蘭諧等三人,人材可惜,左府經(jīng)歷吳宣等十九人當(dāng)斥,各堂上官不從臣言,而都御史高明剛愎自用,十三道御史豈無一人可斥?高明心懷不公,雖居風(fēng)憲臣,柔懦不立,不能進(jìn)賢,退不肖,愿與明俱罷。高明亦以妨賢誤事自陳,上皆不許。比葉盛、毛宏覆奏至,則云會(huì)考時(shí)張綸不能對(duì)眾執(zhí)論,察后乃輾轉(zhuǎn)煩瀆,高明亦不與綸誠心商榷,以致積忿猜疑。二人俱宜逮問,綸所議留議斥,俱考察已定,恐難紛更,上是之。……按部、院同管大計(jì),事后乃爭(zhēng)計(jì)如此,真向來未有之事”。
(明)沈德符:《萬歷野獲編》卷一二《吏部·大計(jì)部院互訐》,中華書局1997年版,第310頁。
嘉靖初,因?yàn)橛肥返郎险聫椲纼?nèi)閣首輔楊廷和事,兵部尚書彭澤上疏請(qǐng)求禁言官私劾四品以上官,遭到御史們的持續(xù)告訐。將彭澤的提議,上升到侵奪皇權(quán)的高度,以求去之而后快。御史汪珊“條析澤言不可知者有四”;
(明)鄧元錫:《皇明書》卷一○《世宗肅皇帝帝紀(jì)》,《續(xù)修四庫全書》本,史部第315冊(cè),第626頁下。御史曹嘉稱:“今史道劾奏廷和,嚴(yán)旨切責(zé),錮之禁獄。廷和具疏自理,彭澤符奏,俱蒙溫旨慰留褒獎(jiǎng),至律身處家之際,無不備悉,是為大臣者,真能擅威福以移王柄;黨大臣者,真能取容悅以惑圣聽矣”。
(明)鄧元錫:《皇明書》卷一○《世宗肅皇帝帝紀(jì)》,第626頁下。給事中李學(xué)曾又上言稱“澤何所見而欲紊亂紛更,以重大臣之威,以奪天子之柄,此其罪之大者。必如澤言,事須會(huì)章交彈,萬一有邪險(xiǎn)之黨,盅惑眾聽,暗主其中,是臺(tái)諫終無彈劾之舉矣。且上言大臣德政,律有明禁,而澤肆無忌憚,面欺人主,欲以箝制臺(tái)諫之口,不知何以事陛下也。澤言掄揀臺(tái)諫官,宜得老成,則臣等當(dāng)奪官,不言可知,乞盡罷免以舒澤之忠憤,以釋臣等之夙慚”。
(明)鄧元錫:《皇明書》卷一○《世宗肅皇帝帝紀(jì)》,第627頁上。
此外,明中葉后,一些監(jiān)察御史畏憚宦官專權(quán),喪失了自己獨(dú)立的政治操守,當(dāng)然就不可能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)察作用。史載明正德年間,僅僅因?yàn)槎疾煸涸谧鄬忎浿厍舻奈谋旧蠈懹小皠㈣獋鞣睢钡茸謽樱拌笈?,罵之。都御史屠滽率十三道御史謝罪,御史跪階下,瑾數(shù)其罪斥責(zé),皆叩頭不敢仰視,自是科道部屬官皆行跪禮”。
(明)陳洪謨:《繼世紀(jì)聞》卷一,中華書局1997年版,第75頁。
在這樣的情況下,監(jiān)察御史所能起到的監(jiān)督作用,必然日漸式微。與此同時(shí),明朝統(tǒng)治也日趨沒落,國(guó)勢(shì)日頹。
余 論
明廷既視風(fēng)憲衙門為朝廷“耳目”之官,明中葉后,御史缺額現(xiàn)象嚴(yán)重,內(nèi)部爭(zhēng)斗激烈,頻繁參與到朝堂的政爭(zhēng)之中,明統(tǒng)治者為此頻頻發(fā)出御史“未盡得人”的感嘆,明廷的監(jiān)察體系名存實(shí)亡。在“耳目”已壞的情況下,明朝統(tǒng)治走向腐朽沒落,當(dāng)然也就難以避免。
這一局面的造成,與明朝統(tǒng)治者自身有莫大的關(guān)系。
在御史的選用上,明英宗時(shí)打破了新仕進(jìn)士不得擢用御史的規(guī)定,雖然可以補(bǔ)充新生的監(jiān)察力量,但過于重視“進(jìn)士出身”,也存在弊端,那就是他們不諳憲體,缺乏必要的政治歷練。吏科都給事中程萬里等曾言:“御史,朝廷耳目之官,頃年任是官者,多新進(jìn)之士,罔諳憲體,乞敕吏部一依《憲綱》選用,不拘內(nèi)外官,但科目出身三年考滿者,一體考選,務(wù)在得人。若不甄別賢否,不責(zé)舉主,則奔競(jìng)成風(fēng),行之日久,恐任臺(tái)諫者率多庸流。”
《明憲宗實(shí)錄》卷九○,成化七年夏四月乙卯條,第1749頁。正是由于難以選拔稱職的御史,在選用時(shí)一改以往慎選的做法,“濫授”現(xiàn)象突出,監(jiān)察隊(duì)伍中,不合格人員充斥?!耙荒暌贿x,登進(jìn)頗易,不無狂躁之士,濫于其間,溷淆正論”;
(明)沈一貫:《敬事草》卷五《催考選科道掲帖》,《續(xù)修四庫全書》本,史部第479冊(cè),第269頁上。“近來御史出差,往往恣肆,不遵《憲綱》。今后你每務(wù)要揀選老成持重的補(bǔ)用,不許一概濫授”。
(明)賈三近輯:《皇明兩朝疏抄》卷九《時(shí)政類·陳愚悃以廣天恩疏》,《續(xù)修四庫全書》本,史部第465冊(cè),第308頁下。
在御史的任用上,監(jiān)察權(quán)有效行使的前提是獲得皇權(quán)的高度信任。但在明中葉宦官專權(quán)與權(quán)臣擅權(quán)的局面下,皇帝有意無意偏袒宦官、權(quán)臣的行為,都會(huì)重挫監(jiān)察體系的威信,導(dǎo)致監(jiān)察失效。如前述曾被明英宗稱為“真御史”的楊瑄,天順元年(1457)五月即被逮下獄。先后被逮下獄的還有十三道御史張鵬、都御史耿九疇、羅綺等人。起因即是十三道監(jiān)察御史張鵬等合章糾劾權(quán)臣石亨、宦官曹吉祥的不法行為,石亨與曹吉祥跑到明英宗前哭訴其迎駕奪門之功,又言張鵬乃已誅奸臣內(nèi)官張永的從子,“故結(jié)黨誣臣。上怒,命收鵬及瑄及十三道御史悉下錦衣衛(wèi)獄,究主使之者。衛(wèi)官奏右都御史耿九疇、副都御史羅綺諷使為此,并執(zhí)鞫之……降有貞、賢皆參政,九疇、布政使綺亦參政,御史盛、顆等調(diào)知縣,瑄、鵬俱謫戍遼東鐵嶺衛(wèi),言路從此不通矣”,
(明)陳建輯,沈國(guó)元訂:《皇明從信錄》卷二○,天順元年五月條,第336頁上。對(duì)監(jiān)察體系無疑是一次沉重的打擊。此外,隨意執(zhí)鞫御史,也會(huì)嚴(yán)重挫傷御史監(jiān)察的積極性。毫無疑問,監(jiān)察是一項(xiàng)易得罪人,易遭人報(bào)復(fù)的工作,故需要“介直”之人擔(dān)任。明初也有一些制度設(shè)計(jì),對(duì)風(fēng)憲官員予以保護(hù)。但明中葉后,政爭(zhēng)激烈,相互告訐現(xiàn)象普遍。當(dāng)政者出于對(duì)御史權(quán)力進(jìn)行制衡的目的,允許被監(jiān)察者提告。在這樣的情況下,御史官員也面臨著隨時(shí)被告遭捕的風(fēng)險(xiǎn),出于自保,難免在監(jiān)察時(shí)畏首畏尾,使監(jiān)察效果大打折扣。明弘治年間,大臣馬文升即指出被御史控告受到處分的官員,“往往讎怨原問官員,摭拾虛詞,朦朧妄奏,輒將原問御史等官奏準(zhǔn)差官提解來京,或就彼與先問囚犯一同對(duì)理??v辯無干,受辱已甚。稍有小疵,多致降謫,虧損國(guó)體,沮壞風(fēng)憲,莫甚于斯。是以風(fēng)憲官員互相效尤,各保職任,坐視贓官,不敢究問,以致法度廢弛,貪污恣肆,而小民不得蒙至治之澤”。
(明)馬文升:《題振肅風(fēng)紀(jì)裨益治道事》,(明)陳九德輯:《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷四《保治》,《四庫禁毀書叢刊》本,史部第 9冊(cè),第54頁上。
明朝由強(qiáng)盛走向衰亡,當(dāng)然有多方面的原因。但監(jiān)察體系的逐步崩壞,是其中最重要的原因之一??疾烀髦腥~后明朝的政治發(fā)展走向,不難看出這樣的發(fā)展規(guī)律:吏治腐敗,使朝政更趨黑暗,社會(huì)矛盾不斷激化,明朝統(tǒng)治的根基動(dòng)搖,而這源于御史監(jiān)察失去了應(yīng)有的效能。誠如明人所言:“今此職不舉,故大臣無忌憚,朝多貪墨,如之何民不窮且盜也?”
(清)孫承澤:《天府廣記》卷二三《都察院》,第307頁。明朝的滅亡,是吏治敗壞的必然結(jié)果。
責(zé)任編輯:孫久龍