李言 孫獻貞

內容提要：基于中國省級層面數據，文章對2000—2021年的直接稅稅收努力和間接稅稅收努力進行了測度與評價。研究發(fā)現(xiàn)：第一，進入21世紀以來，直接稅稅收努力并未實現(xiàn)顯著提升，而間接稅稅收努力則實現(xiàn)顯著提升；第二，地區(qū)差異性分析結果表明，直接稅稅收努力的地區(qū)差異有所擴大，而間接稅稅收努力的地區(qū)差異明顯縮小，地區(qū)內差異對直接稅稅收努力和間接稅稅收努力總體差異的影響均占據主導地位；第三，地區(qū)收斂性分析結果表明，直接稅稅收努力和間接稅稅收努力均在全國層面呈現(xiàn)收斂狀態(tài)，但直接稅稅收努力在三大地區(qū)的收斂性更加顯著；第四，互動效應分析結果表明，直接稅稅收努力和間接稅稅收努力增加均能夠帶動對應稅收收入的增加，且直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間存在相互推動的關系。

關鍵詞：直接稅；間接稅；稅收努力；泰爾指數；空間自回歸模型；PVAR模型

中圖分類號：F812.42? 文獻標識碼：A? 文章編號：2095-1280（2023）03-0001-12

一、引言

1994年分稅制改革后，中國的稅收收入連續(xù)多年呈現(xiàn)了高速增長態(tài)勢，且其增速在多數年份高于國內生產總值增速。統(tǒng)計數據顯示，1994—2019年，實際稅收收入平均增速為10.97%，實際國內生產總值平均增速為9.03%。稅收收入的增長迅速，既與經濟發(fā)展、產業(yè)結構升級、高稅收行業(yè)發(fā)展等帶來的稅基擴大有關（呂冰洋和郭慶旺，2011），也與我國現(xiàn)行稅制預留的“征稅空間”過大存在密切聯(lián)系（高培勇，2006）。就后者而言，理論應征稅額和實際征稅額間的巨大落差使得政府有動力加強稅收征管，其中作為政府主動行為的稅收努力，業(yè)已成為解釋我國稅收收入增速的重要因素。在提高稅收努力的過程中，稅收結構因素是地方政府必須考慮的重要因素，尤其是如何在間接稅稅收努力和直接稅稅收努力之間進行選擇。我國未來稅制改革就是圍繞稅制結構的優(yōu)化展開，間接稅和直接稅的構成方式是其中最重要的內容（胡洪曙和王寶順，2017）。

從地方政府角度看，由于直接稅和間接稅都能夠帶來稅收收入，所以地方政府有動力提高這兩類稅收努力水平。然而，直接稅和間接稅對經濟的調節(jié)作用有所不同，地方政府的不同選擇會產生不同的效果，所以地方政府可能會采取有差異的方式調整直接稅和間接稅的稅收努力水平。以直接稅為主的稅收體制有助于提高政府管理能力和居民監(jiān)督能力，提高稅收的使用效率，但在該稅收體制下，其進一步的調整會對經濟運行產生較大的沖擊，不利于政府運用稅收工具穩(wěn)定經濟運行。相比之下，以間接稅為主的稅收體制有利于政府調節(jié)經濟，但不利于政府管理能力和居民監(jiān)督能力的提高，常常需要制定相應的政策從外部對政府稅收行為進行約束。選擇以間接稅為主還是以直接稅為主的稅制是稅收政策的主要問題，將該問題與稅收努力問題聯(lián)系起來，就不僅需要回答我國政府的稅收努力程度究竟如何，還需要回答我國政府的直接稅和間接稅稅收努力程度究竟如何。

目前，關于稅收努力的國內外研究較為豐富，稅收努力的測度所采用的標準和方法不盡相同。國際貨幣基金組織的經濟學家在20世紀60年代提出了“稅收努力”的概念，將其定義為政府的稅收能力，具體是指理論或潛在的稅收收入。因此，在測度稅收努力程度時，關鍵之處即是對潛在稅收收入所代表的稅收能力進行量化（龔鋒等，2019）。目前，相關研究使用的測算方法可以歸納為代表性稅制法、稅柄法和隨機前沿分析三種方法。其中前兩種方法的差異主要在于對潛在稅收收入的測算方面。代表性稅制法由美國政府間關系顧問委員會提出，其核心思想是利用一個國家或地區(qū)的代表性稅基與代表性稅率的乘積測算各地潛在稅收收入。稅柄法由國際貨幣基金組織的經濟學家提出，其核心思想是通過比較實際稅收比率（實際稅收收入/GDP）與潛在稅收比率（潛在稅收收入/GDP）的偏離度來反映稅收努力程度。相較于代表性稅制法和稅柄法，隨機前沿分析能夠明確區(qū)分隨機擾動誤差及效率誤差的差異影響（Battese和Coelli，1995），可以較好地容忍一定程度的統(tǒng)計誤差等隨機因素對結論的影響（王文清和梁富山，2016）。

從測算結果來看，雖然國內學者對稅收努力的理解及定義有差異，在測算稅收努力時使用的方法也存在差別，但結論較為統(tǒng)一，即我國各地區(qū)的稅收努力程度整體呈上升趨勢且區(qū)域差異明顯。關于代表性稅制法，楊得前（2015）對我國增值稅的稅收努力進行了估算，發(fā)現(xiàn)在2009年增值稅轉型前各地區(qū)增值稅稅收努力穩(wěn)步上升但不同地區(qū)存在較大的差異，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)則最低。此外，作者也采用同樣方法量化分析了企業(yè)所得稅稅收努力，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅稅收努力程度不斷上升（楊得前，2014）。關于稅柄法，國內學者主要用于測算整體稅收的稅收努力程度，黃夏嵐等（2012）的估算結果表明，2000年以來我國各地區(qū)的稅收努力水平明顯上升，且地區(qū)間的稅收努力差異較大。關于隨機前沿分析法，王文清和梁富山（2016）對增值稅的稅收努力程度進行了測算，發(fā)現(xiàn)國內增值稅稅收努力總體上逐年上升并呈現(xiàn)高位波動的特征。就企業(yè)所得稅而言，李香菊和趙娜（2017）的測度結果表明，我國各地區(qū)企業(yè)所得稅的稅收努力程度呈現(xiàn)波浪式上升的態(tài)勢且地區(qū)間差異較大。趙永輝等（2019）使用該方法對我國整體稅收的稅收努力程度進行測算，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)稅收征集努力均呈上升之勢，區(qū)域之間稅收努力的差異逐漸趨同。

本文主要利用稅柄法的思想，結合隨機前沿估計方法，從中國省級層面出發(fā)，對地方政府直接稅稅收努力和間接稅稅收努力進行測算，并進一步從三個角度分析這兩類稅收努力：第一，利用泰爾指數分解方法，對直接稅和間接稅稅收努力的區(qū)域差異性進行分析；第二，利用空間自回歸模型，對直接稅和間接稅稅收努力的區(qū)域收斂性進行分析；第三，利用面板向量自回歸模型，對直接稅稅收努力與直接稅稅收規(guī)模、間接稅稅收努力與間接稅稅收規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間的互動效應進行分析，以此評價兩類稅收努力的經濟效益。現(xiàn)有研究較多從外部視角思考稅收努力的影響因素，比如財政壓力（申珍妮，2018）、財政體制失衡（儲德銀等，2019）、轉移支付（胡洪曙和梅思雨，2021），而本文則從內部視角思考稅收努力的影響因素，側重于從直接稅和間接稅角度出發(fā)，為下一步提升稅收努力提出相應的政策建議。

二、研究設計

由于直接稅稅收努力（dtaxe）和間接稅稅收努力（itaxe）都采用稅柄法，后面的泰爾指數分解方式和空間自回歸模型設定相同，本文主要對直接稅情形進行說明。直接稅稅收包括：企業(yè)所得稅、個人所得稅、房產稅、車船稅、契稅、土地增值稅、印花稅、耕地占用稅、土地使用稅、車輛購置稅和煙葉稅，間接稅稅收包括：營業(yè)稅、增值稅、城市維護稅、資源稅和消費稅。借鑒李言和雷紅（2021）的做法，潛在稅收比率通過構建下述方程得出：

（1）

dtaxrit是直接稅稅收收入占比，即將直接稅稅收收入除以地區(qū)生產總值，pop是地區(qū)人口規(guī)模，pgdp是人均地區(qū)生產總值，eig是進出口規(guī)模占比，即將進口和出口貿易總額按當年匯率換算后的值除以地區(qū)生產總值，secg是第二產業(yè)占比，即將第二產業(yè)增加值除以地區(qū)生產總值，thg是第三產業(yè)占比，即將第三產業(yè)增加值除以地區(qū)生產總值。具體數據樣本為2000—2021年中國大陸地區(qū)31個省份的數據，以上相關數據來自國家統(tǒng)計局網站和歷年《中國稅務年鑒》。利用式（1）估計到的系數，首先對被解釋變量進行預測，得到直接稅稅收收入占比的預測值（dtaxrh），利用該預測值衡量潛在直接稅稅收比率，然后利用實際直接稅稅收比率除以潛在直接稅稅收比率，即可獲得地方政府直接稅稅收努力水平：

（2）

稅收努力越接近于1，表明地方政府直接稅稅收努力水平越高。為了揭示直接稅稅收努力的區(qū)域差異及其來源，本文采用泰爾指數分解的方式進行分析。泰爾指數主要用來測算地區(qū)經濟發(fā)展差異，尤其是居民收入差距（蔣含明，2013），借鑒周小亮和吳武林（2018）、聶長飛和簡新華（2020）的處理方式，采用泰爾指數將直接稅稅收努力的總體差異分解為地區(qū)內差異和地區(qū)間差異。關于總體差異的分解，具體公式為：

（3）

（4）

（5）

式（3）中，T表示直接稅稅收努力的總體差異，其大小介于[0，1]之間，該值越小，表明直接稅稅收努力總體差異越小。式（4）中，Tj分別表示三大地區(qū)（j=1，2，3）的直接稅稅收努力的總體差異，i表示省份，n表示全國省份總數，nj分別表示東部、中部和西部地區(qū)省份數量，dtaxei表示省份i的直接稅稅收努力，dtaxeij表示地區(qū)j內省份i的直接稅稅收努力，dtaxea和dtaxeaj分別表示全國直接稅稅收努力的平均值和地區(qū)j直接稅稅收努力的平均值。式（5）將直接稅稅收努力的總體差異進一步分解為地區(qū)內差異Tw和地區(qū)間差異Tb。

關于空間自回歸面板數據模型，主要設定模式如下：

（6）

式（6）中，dtaxe表示直接稅稅收努力，Wdtaxe表示直接稅稅收努力的空間加權項，權重矩陣為鄰接矩陣，該項系數也是本文重點考察的對象，如果系數大于0，表明相鄰地區(qū)在直接稅稅收努力方面呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，如果系數小于0，表明呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢。η表示地區(qū)個體效應，如果后文采用固定效應空間自回歸面板數據模型，則該項存在；如果采用隨機效應空間自回歸面板數據模型，則該項不存在。ε表示殘差項。關于控制變量，主要選擇人均國內生產總值對數（lnpgdp）、第三產業(yè)增加值占國內生產總值比重（thg）和進出口規(guī)模占國內生產總值比重（eig），從經濟規(guī)模、產業(yè)結構和對外開放度三個層面控制地區(qū)經濟發(fā)展水平。

為了更好地考察變量之間的互動效應，并避免控制變量選擇偏誤以及內生性等問題，本文利用PVAR模型，對上述互動效應展開分析。PAVR模型是VAR模型的拓展，參考李言和毛豐付（2019）的研究，本文使用的PVAR模型的數學表達式為：

（7）

式（7）中，yi，t是包含內生變量的向量，即直接稅稅收努力、間接稅稅收努力、直接稅稅收收入規(guī)模和間接稅稅收收入規(guī)模，假設每一個截面的基本結構相同，采用固定效應模型，引入反映個體異質性的變量αi。vi，t用于反映個體時點效應，以體現(xiàn)在同一時點的不同截面上可能受到的共同沖擊。μi，t是隨機擾動項，假設服從正態(tài)分布。直接稅和間接稅稅收努力的數據直接取自前文的測算結果，直接稅和間接稅稅收收入規(guī)模用直接稅和間接稅稅收收入除以國內生產總值來表示。實證分析的省級層面數據根據國家統(tǒng)計局網站和各年《中國稅務年鑒》整理所得，時間跨度為2000—2021年。

三、稅收努力測算結果分析

接下來本文先對直接稅和間接稅稅收努力的測算結果進行基本分析，之后對其地區(qū)差異性和收斂性進行分析，前者主要利用泰爾指數分解方法，后者主要利用空間自回歸模型。在具體分析過程中，主要從三大地區(qū)①層面展開。

（一）基本分析

根據圖1，從三大地區(qū)直接稅稅收努力的均值看，東部地區(qū)是均值最大的地區(qū)，中部地區(qū)則是均值最小的地區(qū)，且西部和中部地區(qū)的直接稅稅收努力均值更加接近。從期初值和期末值看，東部、中部和西部地區(qū)的期初值分別為0.6257、0.3832和0.4966，期末值分別為0.5920、0.3588和0.3720，所有地區(qū)的期末值都要小于期初值，表明三大地區(qū)直接稅稅收努力在期末均有所降低。三大地區(qū)在均值的變動態(tài)勢方面是高度相似的，都大致經歷了兩輪先升后降的過程，第一輪先升后降的持續(xù)期較短，在2003年左右就完成，第二輪先升后降的持續(xù)期較長。從三大地區(qū)間接稅稅收努力的均值看，東部地區(qū)依然是均值最大的地區(qū)，中部地區(qū)則依然是均值最小的地區(qū)。從期初值和期末值看，東部、中部和西部地區(qū)的期初值分別為0.3977、0.3581和0.3950，期末值分別為0.6281、0.5732和0.5712，所有地區(qū)的期末值都要大于期初值，表明三大地區(qū)間接稅稅收努力在期末均有所提高，與直接稅情形相反。在均值變動態(tài)勢方面，三大地區(qū)大致經歷了先升后降的過程，且以上升態(tài)勢為主，在2013年之后，三大地區(qū)才開始分別進入下降階段。以上分析結果表明，進入21世紀以來，中國地方政府在直接稅和間接稅稅收努力方面存在較大差異，相較于直接稅稅收努力，地方政府更傾向于提高間接稅稅收努力。由于中國稅收結構呈現(xiàn)間接稅為主的特征，上述結果表明地方政府稅收努力行為可能受到稅收結構的影響。隨著中國稅制改革的不斷推進，直接稅稅收規(guī)模占比逐漸提高，地方政府可能會重點提高直接稅稅收努力。

（二）地區(qū)差異性分析

由于泰爾指數屬于匯總指標，所以本文重點從全國層面和三大地區(qū)層面進行分析，其中，全國層面包含總體差異分析、地區(qū)內差異分析和地區(qū)間差異分析，而三大地區(qū)層面則是總體差異分析。

根據圖2，從直接稅稅收努力泰爾指數的分解結果看，地區(qū)內差異是導致總體差異的主要因素，且其變動態(tài)勢也與總體差異更加接近。在期初，直接稅稅收努力的總體差異指數、地區(qū)內差異指數和地區(qū)間差異指數分別為0.0493、0.0321和0.0172，地區(qū)內差異占比為65%，地區(qū)間差異占比為35%；在期末，三種差異指數分別變?yōu)?.0585、0.0304和0.0281，總體差異和地區(qū)間差異有所擴大，而地區(qū)內差異則有所縮小，與此同時，地區(qū)內差異占比上升至52%，而地區(qū)間差異占比下降至48%，地區(qū)內差異的主導地位減弱。從變動態(tài)勢看，直接稅稅收努力的總體差異和地區(qū)內差異呈現(xiàn)波動態(tài)勢，而地區(qū)間差異則大致呈現(xiàn)先升后降再升的變動態(tài)勢。結合前文對泰爾指數的定義，地區(qū)內差異反映的是地區(qū)內各省之間的差異，而地區(qū)間差異反映的是三大地區(qū)之間的差異，故上述分析結果表明，盡管三大地區(qū)內部各省之間的差異始終大于三大地區(qū)之間的差異，但伴隨地區(qū)間差異在2015年之后的逐漸擴大，地區(qū)內差異和地區(qū)間差異之間的區(qū)別逐漸減小。從地方政府競爭的角度看，隨著區(qū)域一體化戰(zhàn)略的快速推進，三大地區(qū)內部各省在直接稅稅收努力方面的差異逐漸縮小，但三大地區(qū)在直接稅稅收努力方面的差異則逐漸擴大。將以上地區(qū)差異性分析結果與前面的基準分析結果相結合可知，中國直接稅稅收努力不僅在期末有所降低，而且地區(qū)差異也有所擴大。

從分地區(qū)層面看，根據圖2，在大多數年份，東部地區(qū)的總體差異最大，中部地區(qū)的總體差異最小。在期初，東部、中部和西部地區(qū)直接稅稅收努力的總體差異指數分別為0.0439、0.0160和0.0267；在期末，三大地區(qū)總體差異指數分別變?yōu)?.0575、0.0051和0.0070，東部地區(qū)總體差異有所擴大，而中部和西部地區(qū)總體差異都有所縮小。從變動態(tài)勢看，三大地區(qū)總體差異均呈現(xiàn)波動態(tài)勢，東部地區(qū)呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，中部和西部地區(qū)呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢。將分地區(qū)的結果與前面全國層面的結果相結合，東部地區(qū)差異變動是導致全國差異和地區(qū)內差異變動的主因。進一步結合前面的均值測算結果看，直接稅稅收努力水平越高的地區(qū)，內部差異反而越大，這可能與高水平差異化競爭和低水平同質化模仿有關。高水平差異化競爭是指在平均水平較高的狀態(tài)下，實施差異化競爭策略盡管有風險，但可以獲得更多超額收益，與之相對，低水平同質化模仿則指在平均水平較低的狀態(tài)下，實施差異化競爭策略不僅有風險，而且超額收益更少，同質化模仿反而成了更好的策略。

接下來分析間接稅稅收努力的地區(qū)差異。將間接稅稅收努力泰爾指數全國層面的分解結果與直接稅稅收努力相比，前者的變動過程更加平滑，而且地區(qū)內差異的主導地位更加明顯。根據圖3，在期初，間接稅稅收努力的總體差異指數、地區(qū)內差異指數和地區(qū)間差異指數分別為0.0760、0.0750和0.0010，地區(qū)內差異占比為99%，地區(qū)間差異占比為1%；在期末，三種差異指數分別變?yōu)?.0249、0.0239和0.0010，地區(qū)內差異占比下降至96%，而地區(qū)間差異占比上升至4%，地區(qū)內差異的主導地位有所減弱。從變動態(tài)勢看，間接稅稅收努力的總體差異和地區(qū)內差異都大致呈現(xiàn)先降后升的變動態(tài)勢，且下降的幅度相對于上升的幅度更加明顯，地區(qū)間差異則大致呈現(xiàn)先升后降的變動態(tài)勢，且上升和下降幅度相似。上述分析結果表明，間接稅稅收努力區(qū)域差異明顯縮小，主要是由地區(qū)內差異縮小所致，即在三大地區(qū)內部，各省在間接稅稅收努力方面的差異越來越小，而三大地區(qū)在間接稅稅收努力方面的差異一直較小。

從分地區(qū)層面看，根據圖3，在大多數年份，西部地區(qū)的總體差異最大，中部地區(qū)的總體差異最小。在期初，東部、中部和西部地區(qū)間接稅稅收努力的總體差異指數分別為0.0235、0.0095和0.1622；在期末，三大地區(qū)總體差異指數分別變?yōu)?.0247、0.0130和0.0304，東部和中部地區(qū)總體差異有所擴大，而西部地區(qū)總體差異有所縮小。從變動態(tài)勢看，東部和中部地區(qū)間接稅稅收努力的總體差異大致呈現(xiàn)波動態(tài)勢，西部地區(qū)則大致呈現(xiàn)先降后升的變動態(tài)勢，且以下降過程為主。將分地區(qū)的結果與前面全國層面的結果相結合，西部地區(qū)差異變動是導致全國差異和地區(qū)內差異變動的主因。進一步結合前面的均值測算結果看，與直接稅情形相似，間接稅稅收努力水平越高的地區(qū)，內部差異反而越大，所以同樣可能是因為各地區(qū)內部省份采取的高水平差異化競爭和低水平同質化模仿策略。

（三）地區(qū)收斂性分析

本文下面利用面板空間自回歸模型對地區(qū)收斂性進行分析，在進行具體回歸分析之前，先進行空間相關性檢驗，主要采用的是Moran指數和Geary指數雙邊檢驗，兩個檢驗的原假設都是不存在空間自相關。根據表1，直接稅稅收努力兩類檢驗在多數情形下都顯著拒絕原假設，相比之下，間接稅稅收努力的兩類檢驗則都接受了原假設?？臻g相關性檢驗初步肯定了直接稅稅收努力的地區(qū)收斂性。為了進一步考察兩種稅收努力的地區(qū)收斂性，本文采用面板空間自回歸模型對直接稅和間接稅稅收努力變動是否存在收斂性進行檢驗。

從直接稅稅收努力的回歸結果看，根據表2，在全國層面，直接稅稅收努力空間加權項顯著為正，所以直接稅稅收努力是收斂的，周邊省份直接稅稅收努力增加，將導致本地區(qū)直接稅稅收努力增加。就分地區(qū)層面而言，在所有三大地區(qū)層面，直接稅稅收努力空間加權項顯著為正，均呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。從控制變量的結果看，人均國內生產總值和進出口規(guī)模都對直接稅稅收努力具有正向影響，產業(yè)結構升級則對直接稅稅收努力具有負向影響。

從間接稅稅收努力的回歸結果看，根據表3，在全國層面，間接稅稅收努力空間加權項顯著為正，所以間接稅稅收努力是收斂的，周邊省份間接稅稅收努力增加，將導致本地區(qū)間接稅稅收努力增加。就分地區(qū)層面而言，在所有三大地區(qū)層面，間接稅稅收努力空間加權項均為正，呈現(xiàn)收斂態(tài)勢，但上述收斂態(tài)勢僅在西部地區(qū)是顯著的。從控制變量的結果看，人均國內生產總值對間接稅稅收努力具有正向影響，產業(yè)結構升級則對間接稅稅收努力具有負向影響，進出口規(guī)模則在全國和西部地區(qū)層面對間接稅稅收努力具有負向影響，而在東部和中部地區(qū)層面具有正向影響。

綜上所述，進入21世紀以來，地方政府在直接稅和間接稅方面的稅收努力水平存在較大差異，相較于直接稅稅收努力，間接稅稅收努力呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升態(tài)勢。區(qū)域差異性分析結果表明，全國層面直接稅稅收努力的區(qū)域差異并未呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，而間接稅稅收努力的區(qū)域差異則呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，且三大地區(qū)內各省之間的差異是導致全國總體差異的主因。區(qū)域收斂性分析結果表明，全國層面直接稅和間接稅稅收努力都呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。

四、PVAR模型的脈沖響應分析

在進行PVAR模型分析之前需要進行一系列相應的檢驗。首先，需要對數據的穩(wěn)定性進行檢驗，本文采用IPS、LLC、HT和Breitung等四種面板數據單位根檢驗方法。

根據表4，內生變量的水平值均未全部通過單位根檢驗。為了保證數據的平穩(wěn)性，本文對內生變量數據先進行對數化處理，再進行差分處理，從而獲得對應數據的變動率。根據表4，轉變后的數據均通過了單位根檢驗，所以后面的分析使用的是內生變量的變動率數據。

其次，進行最優(yōu)滯后階數檢驗，檢驗值最小的即為最優(yōu)滯后階數。根據表5，地方政府直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、地方政府直接稅稅收努力與間接稅稅收努力對應的PVAR模型的最優(yōu)滯后階數為2階，地方政府間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模對應的PVAR模型的最優(yōu)滯后結束為3階。

最后，進行Granger因果關系檢驗。根據表6的檢驗結果，在10%的水平上，地方政府直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力均互為Granger因果關系。上述系列檢驗表明可以進行PVAR分析。

直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模對應的PVAR模型的脈沖響應分析。根據圖4，就直接稅稅收努力和直接稅稅收收入規(guī)模沖擊對自身的影響而言，直接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致直接稅稅收努力先向上波動后向下波動，但只有向上波動的影響是顯著的，且向上波動幅度更大，而直接稅稅收收入規(guī)模增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致直接稅稅收收入規(guī)模向上波動，且影響是顯著的。上述結果表明，直接稅稅收努力變動和直接稅稅收收入規(guī)模變動具有較強的慣性。接下來分析直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模之間的互動影響。根據圖4，直接稅稅收收入規(guī)模增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致直接稅稅收努力向上波動，且在第1期到達波峰后開始收斂，影響是顯著的。直接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致直接稅稅收收入規(guī)模先向上波動后向下波動，但只有向上波動的影響是顯著的，且向上波動幅度更大。進一步比較相互影響幅度，直接稅稅收努力沖擊對直接稅稅收收入規(guī)模的影響幅度更大。上述分析結果表明，地方政府提高直接稅稅收努力將會顯著提高直接稅稅收收入規(guī)模，且后者的增加又會對地方政府進一步提升稅收努力產生推動作用，因此地方政府提高直接稅稅收努力能夠與直接稅稅收收入規(guī)模形成相互促進的關系。

間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模對應的PVAR模型的脈沖響應分析。根據圖5，就間接稅稅收努力和間接稅稅收收入規(guī)模沖擊對自身的影響而言，間接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊導致自身向上波動，且影響是顯著的，而間接稅稅收規(guī)模增加一個單位標準差所形成的沖擊導致自身先向上波動后向下波動，但只有向上波動的影響是顯著的，且向上波動的幅度更大。上述結果表明，與前面直接稅情形相似，間接稅稅收努力和間接稅稅收收入規(guī)模變動都具有較強的慣性。接下來分析間接稅稅收努力與間接稅稅收收入規(guī)模之間的互動影響。根據圖5，間接稅稅收收入規(guī)模增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致間接稅稅收努力向下波動，但影響并不顯著。與之相反，間接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致間接稅稅收收入規(guī)模向上波動，且影響是顯著的。進一步比較影響幅度，間接稅稅收努力沖擊對間接稅稅收收入規(guī)模的影響幅度更大。上述分析結果表明，與直接稅稅收努力情形不同，間接稅稅收努力與間接稅稅收入之間并不存在相互推動的關系，而只存在間接稅稅收努力的提高會推動間接稅稅收規(guī)模增加的單向關系。

直接稅稅收努力與間接稅稅收努力對應的PVAR模型的脈沖響應分析。根據圖6，就直接稅稅收努力和直接稅稅收收入規(guī)模沖擊對自身的影響而言，得到的結果與前面分析得到的結果相似，所以本文重點分析兩者之間的互動關系。根據圖6，間接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致直接稅稅收努力向上波動，并在第2期到達峰值后開始收斂，且影響是顯著的。直接稅稅收努力增加一個單位標準差所形成的沖擊將導致間接稅稅收努力先向上波動后向下波動，但只有向上波動的影響是顯著的，且向上波動的幅度更大。進一步比較影響幅度，間接稅稅收努力沖擊對直接稅稅收努力的影響幅度更大。上述分析結果表明，對地方政府而言，提高直接稅稅收努力與提高間接稅稅收努力兩個行為之間體現(xiàn)的主要是互補效應而非替代效應。盡管地方政府剛開始可能有所側重，但由于兩種稅收努力行為都會為地方政府增加稅收收入。因此，當地方政府提高直接稅稅收努力時，其間接稅稅收努力也會隨之提高。

綜上所述，地方政府提高稅收努力，無論是直接稅還是間接稅，都會相應地帶來稅收收入的增加，從而為地方政府發(fā)展經濟提供基礎。然而，從互動關系的自我維持看，地方政府提高直接稅稅收努力會形成“直接稅稅收努力提高→直接稅稅收收入規(guī)模增加→直接稅稅收努力進一步提高”的互動效應。之所以會出現(xiàn)以上結果，可能的原因是相較于間接稅，直接稅更加容易監(jiān)督管理，進而使得直接稅稅收收入規(guī)模更加具有透明性，因而直接稅稅收規(guī)模增加對地方政府提高直接稅稅收努力的推動作用更明顯。直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間存在類似的互動效應，即“直接稅稅收努力提高→間接稅稅收努力提高→直接稅稅收努力進一步提高”。由于兩類稅收努力都會帶來稅收收入規(guī)模的增加，所以從增加稅收收入規(guī)模的角度看，兩種稅收努力之間存在互補效應。

五、結論與啟示

在減稅降費的背景下，地方政府為了籌措發(fā)展資金，必須拓展更多的途徑，提高稅收努力便是其重點考慮的方案。相較于其他增收方式，提高稅收努力將原來潛在的稅收收入轉換為實際的稅收收入，對經濟運行的沖擊更溫和。在具體實施過程中，是提高直接稅稅收努力還是提高間接稅稅收努力，則成為地方政府需要權衡的問題，尤其是在優(yōu)化稅制結構朝著提高直接稅比重方向推進的前提下。本文則首次嘗試對地方政府直接稅和間接稅稅收努力進行測度和分析，利用泰爾指數分解和空間自回歸面板數據模型的方法，揭示其區(qū)域差異性和收斂性特征，并進一步利用PVAR模型探討了直接稅稅收努力與直接稅稅收收入規(guī)模、間接稅稅收努力與間接稅稅收規(guī)模、直接稅稅收努力與間接稅稅收努力的互動關系，為評價提升稅收努力方案提供了依據。其主要結論如下：

第一，進入21世紀，地方政府的直接稅稅收努力并未實現(xiàn)明顯提升，而間接稅稅收努力水平則實現(xiàn)了明顯提升。區(qū)域差異性分析結果表明，全國層面直接稅稅收努力的區(qū)域差異并未呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，而間接稅稅收努力的區(qū)域差異則呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，且三大地區(qū)內各省之間的差異是導致全國總體差異的主因。分地區(qū)結果表明，東部地區(qū)的直接稅稅收努力差異是導致直接稅稅收努力地區(qū)內差異的主因，而西部地區(qū)的間接稅稅收努力差異是導致間接稅稅收努力地區(qū)內差異的主因。區(qū)域收斂性分析結果表明，全國層面直接稅和間接稅稅收努力都呈現(xiàn)收斂態(tài)勢。分地區(qū)結果進一步表明，三大地區(qū)的直接稅稅收努力均呈現(xiàn)顯著的收斂態(tài)勢，而只有西部地區(qū)的間接稅稅收努力呈現(xiàn)顯著的收斂態(tài)勢。

第二，從稅收努力和稅收收入規(guī)模以及兩種稅收努力之間的互動關系看，地方政府提高稅收努力，無論是直接稅還是間接稅，都會相應地帶來稅收收入的增加，從而為地方政府發(fā)展經濟提供基礎。從互動關系的自我維持來看，就稅收努力與稅收收入之間的互動關系而言，提高直接稅稅收努力的自我維持傾向更強，因為會形成“直接稅稅收努力提高→直接稅稅收收入規(guī)模增加→直接稅稅收努力進一步提高”的互動效應。同時，直接稅稅收努力與間接稅稅收努力之間也存在類似的互動效應，即“直接稅稅收努力提高→間接稅稅收努力提高→直接稅稅收努力進一步提高”。

根據以上結論，本文認為下一步財稅體制改革，尤其是涉及地方政府征稅行為方面的改革，需要注意以下三點：

首先，繼續(xù)推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展。地方政府之間的競爭行為是推動中國經濟發(fā)展的重要動力，但區(qū)域經濟發(fā)展不平衡也長期存在。為了發(fā)展本地經濟，地方政府可能會降低稅收努力程度，制定更多的稅費優(yōu)惠措施，吸引其他地區(qū)生產要素流入，而從全局看，該舉措可能會加重資源錯配程度，降低生產要素生產率。因此，為了減輕地方政府降低稅收努力的傾向，需要轉變地方政府的發(fā)展觀，從競爭式發(fā)展觀轉向競爭—合作式發(fā)展觀，即不斷推進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，打造區(qū)域經濟共同體。

其次，重點關注直接稅稅收努力，兼顧間接稅稅收努力。中國目前的稅收體系以間接稅為主，這與經濟社會發(fā)展階段密切相關，但未來的改革方向則是提高直接稅比重。由于間接稅的透明度相對直接稅而言更低，而根據前面的分析結論，提高直接稅稅收努力更加容易形成良性互動局面，即直接稅稅收努力與直接稅稅收收入相互推進的局面，所以，下一步應該重點關注地方政府在直接稅方面的稅收努力行為，提高直接稅征管過程的透明化程度，實現(xiàn)征管過程的有理有據。另外，因為間接稅與直接稅稅收努力行為之間也存在良性互動，所以提高直接稅稅收努力，也能夠兼顧提高間接稅稅收努力。

最后，加快大數據技術在稅收征管方面的應用。提高地方政府稅收努力離不開技術層面的支撐，除了提升征稅人員的能力和素質，還需要提高相關信息的準確度，盡可能做到信息全覆蓋，而大數據技術的快速發(fā)展為實現(xiàn)該目標提供了技術保障。在具體操作過程中，可以先鼓勵并支持地方政府構建具有地方特色的大數據稅收征管平臺，也可以采取試點方式，但要先進行頂層設計，從而實現(xiàn)不同平臺之間的可對比性，并最終能夠在全國層面進行數據匯總和分析。

參考文獻：

[1]儲德銀，邵? 嬌，遲淑嫻.財政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經濟研究，2019，（10）.

[2]高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J].經濟研究，2006，（12）.

[3]龔? 鋒，劉意明，王? 昭.“省直管縣”與稅收努力——來自中國縣級面板數據的準自然實驗證據[J].東南學術，2019，（4）.

[4]黃夏嵐，胡祖銓，劉? 怡.稅收能力、稅收努力與地區(qū)稅負差異[J].經濟科學，2012，（4）.

[5]胡洪曙，王寶順.我國稅制結構優(yōu)化研究——基于間接稅與直接稅選擇的視角[J].稅務研究，2017，（8）.

[6]胡洪曙，梅思雨.轉移支付對地方政府稅收努力的影響研究——基于信息不對稱的央地政府間博弈分析[J].財政研究，2021，（11）.

[7]蔣含明.要素價格扭曲與我國居民收入差距擴大[J].統(tǒng)計研究，2013，（12）.

[8]呂冰洋，郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J].中國社會科學，2011，（2）.

[9]李香菊，趙? 娜.我國企業(yè)所得稅稅收努力程度及其影響因素的實證研究——基于隨機前沿分析方法（SFA）[J].審計與經濟研究，2017，（2）.

[10]李? 言，毛豐付.中國區(qū)域經濟增長與經濟結構的變遷：1978—2016[J].經濟學家，2019，（2）.

[11]李? 言，雷? 紅.中國地方政府稅收努力的區(qū)域差異及收斂性研究[J].數量經濟技術經濟研究，2021，（4）.

[12]聶長飛，簡新華.中國高質量發(fā)展的測度及省際現(xiàn)狀的分析比較[J].數量經濟技術經濟研究， 2020，（2）.

[13]申珍妮.財政壓力與地方政府稅收努力——基于省級數據的經驗研究[J].稅務研究，2018，（10）.

[14]王文清，梁富山.國內增值稅稅收收入能力與稅收努力量化研究[J].財政研究，2016，（7）.

[15]楊得前.經濟發(fā)展、財政自給與稅收努力：基于省際面板數據的經驗分析[J].稅務研究，2014，（6）.

[16]楊得前.我國2000—2012年增值稅收入能力及稅收努力測算與評估[J].稅務研究，2015，（9）.

[17]周黎安，劉? 沖，厲? 行.稅收努力、征稅機構與稅收增長之謎[J].經濟學（季刊），2012，（1）.

[18]周小亮，吳武林.中國包容性綠色增長的測度及分析[J].數量經濟技術經濟研究，2018，（8）.

[19]趙永輝，付文林，冀云陽.分成激勵、預算約束與地方政府征稅行為[J].經濟學（季刊），2020，（1）.

[20]Battese，G.E.，Coelli，T.J.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J].Empirical Economics，1995，（2）.

（責任編輯：盛楨）