閆晨 吳玉萍 周衛(wèi) 黃河 蘭思仁

摘要：為有效推進(jìn)城市水環(huán)境的健康效益評估，文中以福州市中心城區(qū)為例，通過社會性調(diào)查、語義分析、探索性因子分析、驗證性因子分析等方法，開發(fā)和修訂城市居民親水感知量表．結(jié)果表明，該量表具有良好的信度和效度，可根據(jù)不同的感知內(nèi)容劃分為可達(dá)性、舒適性、參與性和依戀性4個維度，共包含14個題項．由此可知，親水感知是個體對水的存在形式進(jìn)行理解認(rèn)識并產(chǎn)生親近感的一系列過程．本研究從健康促進(jìn)的視角針對城市居民的親水感知作出了闡釋，可為人居環(huán)境公共健康領(lǐng)域的相關(guān)研究提供參考．

關(guān)鍵詞：濱水空間；景觀感知；量表開發(fā)；人居環(huán)境；親水感知

中圖分類號：TU 986；X 191文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1001-988Ⅹ（2023）04-0102-07

個體對環(huán)境的感知是人居環(huán)境學(xué)科公共健康領(lǐng)域的重要議題之一，城市居民對濱水環(huán)境的親水感知影響著人群的生理、心理和社群健康．增強(qiáng)城市居民對濱水空間的親水感知，即促進(jìn)人與地之間的情感連結(jié)，能夠增強(qiáng)居民對生活環(huán)境、生活質(zhì)量的認(rèn)同感［1］．在“健康中國”發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，城市居民的親水感知評價有助于“促進(jìn)公共健康與民生福祉”的規(guī)劃策略推導(dǎo)，對構(gòu)建城市宜居環(huán)境、推進(jìn)健康城市的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義［2］．

目前，學(xué)界有關(guān)親水感知的研究主要基于親生物假說和地方依戀理論，著眼于人類對水的認(rèn)知、親水的行為表現(xiàn)以及心理反饋．首先，在進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域，親水（Aquaphilia）由親生物假說中親生物（Biophilia）一詞的詞根派生而來，被解釋為人類與生俱來對水體產(chǎn)生的親近與依賴，即人類天生喜歡水源豐沛、食物充足、能提供安全庇護(hù)和領(lǐng)域感的棲息地［3］．親水可以被概念化為親生物機(jī)制的一個子集，來源于人類對有利于生存和福祉的水環(huán)境感知，是由于水體的客觀存在而讓人產(chǎn)生的庇護(hù)感與安全感［4］．該領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，受到環(huán)境中水和植物占比的影響，水體景觀能引起人的注意且讓人產(chǎn)生親切感，從而使人獲得平靜的感覺［5］．其次，環(huán)境心理學(xué)領(lǐng)域認(rèn)為，親水感知不僅體現(xiàn)在地理位置的棲息環(huán)境，還指人對于水的趨向心理，可以解釋為人對水環(huán)境的一種地方感，并且由熟悉、舒適、依賴等方面構(gòu)成［6-7］．基于水環(huán)境的地方依戀研究表明，人們在水環(huán)境中進(jìn)行感知體驗和親水活動，能夠促進(jìn)地方依戀的形成，亦有學(xué)者將其稱作“水場依戀”．相關(guān)研究表明，濱水環(huán)境中視野的開闊程度、水岸線的開發(fā)程度、水生植物群落的滿意度、進(jìn)行水上活動的可能性等因素，都能通過依賴感和依戀感影響居民的親水感知［8-9］．

這些研究中，親生物理論強(qiáng)調(diào)親水的主觀本能，地方依戀理論強(qiáng)調(diào)親水的感知途徑，但兩個理論中對于親水感知的解釋既有重疊，又有差異，還存在一定程度的缺失，都不足以涵蓋親水感知的完整性．此外，已有研究多依附于整體環(huán)境感知，通常僅把親水感知作為整體環(huán)境感知的一部分進(jìn)行探討，所涉及的量表主要有濱水景觀評價量表、親水空間品質(zhì)量表、使用滿意度量表等［10-13］.雖然上述研究驗證了人群親水特性的存在，但聚焦人群親水感知評價的研究較少，尚未形成有針對性的親水感知評價工具．

基于此，文中在已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過社會調(diào)查，探索和厘清親水感知的內(nèi)部維度及測度內(nèi)容，開發(fā)城市居民親水感知量表并驗證其信度和效度，為系統(tǒng)研究城市濱水環(huán)境的客觀條件和城市居民親水的主觀能動提供依據(jù)，也為人居環(huán)境學(xué)科公共健康領(lǐng)域的相關(guān)研究提供參考．

1 研究對象

1.1 研究樣地

福州市作為我國典型的東南沿海城市之一，山河江海環(huán)繞，擁有類型體系完整、多樣的城市水系和濱水空間．如圖1所示，研究選取了10個具有一定代表性的濱水區(qū)域，這些區(qū)域涵蓋了內(nèi)湖、內(nèi)河、外河及外海4種水系類型，且服務(wù)半徑覆蓋了福州市中心城區(qū)的6個行政區(qū)．初始階段在每個濱水區(qū)域內(nèi)分別選取1個活動空間開展預(yù)調(diào)查，在問卷得到有效驗證后，再選取3個活動空間開展正式問卷調(diào)查．

1.2 調(diào)查對象

本次調(diào)查隨機(jī)選取了127名福州市民進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，其中121名受訪對象的訪談內(nèi)容有效；在研究樣地隨機(jī)選取共300名附近的居民進(jìn)行預(yù)調(diào)查，共獲得287個有效樣本；在研究樣地共選取1 500名附近的居民進(jìn)行正式調(diào)查，共獲得1 366個有效樣本．

總樣本量為1 774人，其中男性849人，女性925人；年齡在15～68歲，且各年齡段的數(shù)量分布較平均；職業(yè)分布廣泛，以一般性事務(wù)職員、專業(yè)技術(shù)人員、服務(wù)業(yè)人員、離退休人員和學(xué)生為主；受教育程度在中專及以下學(xué)歷者742人，大專學(xué)歷者368人，本科及以上學(xué)歷者256人，整體上與我國城市人口的受教育程度分布一致．

2 研究方法

2.1 親水感知開放式調(diào)查

為明確親水感知量表的測度內(nèi)容，參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)［14-17］，擬定了2個開放式問題：① 請具體描述一個您認(rèn)為最理想的親水環(huán)境；② 什么樣的濱水空間會讓您想要靠近水岸、親近水面，甚至是進(jìn)行水上活動和水中嬉戲．其中，問題一側(cè)重于調(diào)查人群對親水環(huán)境的整體印象、人群重點關(guān)注或者偏好親水環(huán)境的一些特征；問題二側(cè)重于調(diào)查一些具體因素或細(xì)節(jié)會對人的親水意愿產(chǎn)生驅(qū)動作用，或能夠增強(qiáng)人的親水意愿．半結(jié)構(gòu)化訪談過程中，受訪者自由發(fā)表觀點，時間持續(xù)約10～15 min，經(jīng)受訪者同意后進(jìn)行錄音和文字記錄．

2.2 親水感知量表編制和問卷調(diào)查

通過文獻(xiàn)研究對與親水感知、親水偏好、水環(huán)境認(rèn)知等相關(guān)的量表題項進(jìn)行整合和語義梳理并得到初始題項［17-20］；再通過比對開放式調(diào)查詞頻統(tǒng)計結(jié)果和專家論證建議，確定量表題項，并采用李克特7分制進(jìn)行計分．考慮到人群活動的習(xí)慣、熱舒適度和城市聲光條件，選擇春季上午9時至下午5時發(fā)放問卷．調(diào)查問卷主要包括三部分：第一部分是對本次問卷調(diào)查的目的、用途、填寫方法和保密性作簡要介紹；第二部分是受測者的個人社會屬性特征，包括性別、年齡、職業(yè)和學(xué)歷特征；第三部分是親水感知量表．

2.3 調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理

通過精讀對開放式調(diào)查文本進(jìn)行語義分析，保留與研究對象相關(guān)的文本內(nèi)容．利用Text Statistics Analyzer 2.5對文本進(jìn)行詞干提取、詞頻統(tǒng)計，將文本中非量化的有價值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的類目分解文本內(nèi)容［21］．按照語義進(jìn)行分類歸納，合并同義語匯（如將輕松自在、去除疲勞、解壓、放松身心等同義詞組合并為“放松”），并將歸納詞組中提及人次超過受訪者人數(shù)20%的詞組列為高頻詞．

采用SPSS 22.0對初始量表進(jìn)行探索性因子分析，探索量表的因子結(jié)構(gòu)［22］．① 采用KMO與Bartlett檢驗判定因子分析適宜性，KMO值達(dá)到0.7以上表示適合且越接近1越好，同時球形檢驗需顯著；② 采用主成分法確定公因子數(shù)目，要求特征根大于１，且累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到70%以上；③ 旋轉(zhuǎn)后荷載量在所有成分中均小于0.5的因子與雙重載荷的因子應(yīng)刪除．

采用SPSS 22.0的可靠性分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗，當(dāng)Cronbachs α值和基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbachs α值達(dá)到0.8以上表示可接受，其數(shù)值越大，表示量表的內(nèi)部一致性越高，即問卷的信度越好；利用相關(guān)分析來檢驗量表的內(nèi)容效度，檢驗標(biāo)準(zhǔn)為：各主成分與量表整體的相關(guān)性需要達(dá)到0.3以上并具有較高的顯著性水平［23］．

通過Amos 22.0進(jìn)行驗證性因子分析．由于使用Amos軟件進(jìn)行測量量表的參數(shù)估計需要使用到極大似然法，而極大似然法要求樣本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，因此有必要對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗．一般認(rèn)為在正態(tài)分布檢驗中，偏度絕對值要求小于2.58，峰度絕對值小于10．在滿足正態(tài)分布的條件下，需要進(jìn)一步對量表中測量問項的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷進(jìn)行驗證，以負(fù)荷值大于0.5為標(biāo)準(zhǔn)，小于0.5的題項建議刪除．

通過Amos 22.0檢驗建構(gòu)效度．首先，研究從絕對適配度指標(biāo)和增值適配度指標(biāo)兩方面對模型的適配度進(jìn)行評估．絕對適配度指標(biāo)包含x2/df（卡方自由度比值），RMSEA（近似均方根誤差），GFI（適配度指數(shù)），AGFI（調(diào)整后適配度指數(shù)），增值適配度指標(biāo)包含CFI（比較適配度指數(shù)），NFI（標(biāo)準(zhǔn)適配度指數(shù)）．其中，x2/df值應(yīng)介于1～5之間，RMSEA值應(yīng)小于1，GFI，CFI，NFI值都應(yīng)大于0.9，AGFI值應(yīng)大于0.8［24］．其次，檢驗CR值（組合信度）和AVE值（平均變異抽取量），CR值要求大于0.6，AVE值要求大于0.5，且AVE的值越大，相應(yīng)問項對所要測量變量的解釋程度越大［25］．

3 結(jié)果與分析

3.1 親水感知開放式調(diào)查文本分析

基于詞頻統(tǒng)計結(jié)果（表1），通過開放式調(diào)查的第一個問題，研究發(fā)現(xiàn)人群對親水環(huán)境的整體偏好和重點關(guān)注的特征，表現(xiàn)在健康衛(wèi)生的環(huán)境、優(yōu)美的整體景觀、開敞的空間和視野、休閑活動的開展4個方面；通過開放式調(diào)查的第二個問題，研究發(fā)現(xiàn)人群親水意愿的驅(qū)動力主要表現(xiàn)在水環(huán)境自身的吸引力、安全舒適的親水體驗、親水機(jī)會的營造3個方面．

3.2 親水感知量表探索性因子分析

初始量表16個題項的探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.893，Bartlett球形檢驗結(jié)果（X2=2075.992，P＜0.001）顯著，4個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率為73.688%，能夠解釋變量的大部分差異．然而表2所示，初始量表成分中的Q06與Q10均為雙重荷載因子，故刪除對應(yīng)題目，將量表修正為14個題項．

修正量表14個題項的探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO值為0.886，Bartlett的球形檢驗結(jié)果（X2=4336.453，P＜0.001）顯著．4個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率為75.864%，較初始量表有所提高，再次驗證了因子分析效果很好且有意義．如表2所示，在旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣中，每一個因子都在1個主成分中載荷遠(yuǎn)高于0.5（最低荷載已達(dá)0.683），說明修正量表中的每個題項都與1個公因子具有顯著相關(guān)性，且4個公因子相互之間具有很好的區(qū)

別度．根據(jù)題項含義，將4個公因子依次命名為：依戀性（Q01～Q05）、舒適性（Q06～Q08）、可達(dá)性（Q09～Q11）、參與性（Q12～Q14）．最終確定了由4個維度、14個題項組成的親水感知量表，并應(yīng)用于正式問卷調(diào)查．

3.3 親水感知調(diào)查問卷信效度檢驗

3.3.1 信度分析

正式問卷調(diào)查收集到的1 366個樣本沒有缺失值，可靠性統(tǒng)計得到親水感知量表的Cronbachs α值和基于標(biāo)準(zhǔn)化項的Cronbachs α值均為0.902，數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)在一致性．其中，依戀性的α值為0.906，舒適性的α值為0.851，可達(dá)性的α值為0.809，參與性的α值為0.805，表明4個公因子具有很好的內(nèi)部一致性，問卷整體信度較好．

3.3.2 效度分析

問卷中親水感知量表的題項均來源于參考文獻(xiàn)和開放式調(diào)查文本，在量表編制過程中，也請相關(guān)學(xué)科的專家進(jìn)行了多次評定，在最大程度上保證內(nèi)容效度．同時，研究將量表的各維度與整體進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表3.親水感知量表各維度與量表整體的相關(guān)系數(shù)在0.441～0.715之間，各維度相關(guān)系數(shù)均達(dá)到顯著水平，表明該問卷具有較好的內(nèi)容效度．

對親水感知量表進(jìn)行偏度和峰度檢驗，所有測量問項的偏度絕對值在0.003～1.700之間（小于標(biāo)準(zhǔn)值2.58），峰度絕對值在0.026～4.151之間（小于標(biāo)準(zhǔn)值10），樣本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布．因此，將量表數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因子分析．通過AMOS建立親水感知4個維度的結(jié)構(gòu)方程模型，模型適配度情況為：x2/df值為3.624，RMSEA值為0.070，GFI，AGFI，CFI，NFI值分別為0.901，0.869，0.956，0.941，模型適配度較好．

如圖2所示，親水感知量表中所有題項的標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷值均未出現(xiàn)負(fù)值，且均在0.6以上，說明所有題項與其各維度之間的共同方差大于問項與誤差方差之間的共同方差，且都是顯著的，表現(xiàn)出較好的收斂效度．同時，4個維度的AVE值分別為0.564，0.606，0.685，0.773，CR值分別為0.793，0.820，0.867，0.944，表明各維度之間具有足夠的區(qū)分效度．綜合以上指標(biāo)，驗證性因子分析表明該量表具有較好的建構(gòu)效度．

4 討論與結(jié)論

研究開發(fā)的親水感知量表具有良好的信度和效度，構(gòu)建了依戀性、舒適性、可達(dá)性和參與性4個維度：① 依戀性維度中的Q01和Q03主要測度空間環(huán)境內(nèi)的整體資源、條件或設(shè)施等對用戶需求的滿足程度，體現(xiàn)了居民對濱水空間的功能性依戀；Q02，Q04和Q05主要測度個人基于其價值觀和偏好對環(huán)境產(chǎn)生的情感認(rèn)同程度，體現(xiàn)了人對濱水空間的情感性依戀．② 舒適性維度中的3個題項主要測度個人通過視覺、體感、心理和功能使用等方面感受到的舒適程度，可以較直觀地反映出居民對濱水空間整體環(huán)境質(zhì)量的滿意度．③ 可達(dá)性維度中的Q09和Q11主要測度水體景觀的暴露程度、人體感官對水的識別程度，Q10主要測度交通行為的便利可達(dá)程度.該維度不僅反映出感官可達(dá)性和行為可達(dá)性，還能進(jìn)一步影響心理可達(dá)性［26］．④ 參與性維度反映出居民參與親水活動的可能性和參與深度.其中Q13測度空間是否具備開展親水活動的客觀條件，是否便于附近居民發(fā)生親水行為；Q14測度濱水景觀是否具備引導(dǎo)人靠近水岸、接近水面的吸引力，增加參與親水活動的可能性；而Q12測度整體空間環(huán)境是否能夠激發(fā)個體內(nèi)心深層次的親水意愿，引發(fā)深層親水行為．

研究發(fā)現(xiàn)，城市居民對能促進(jìn)健康的濱水環(huán)境具有最強(qiáng)的親近意愿．相關(guān)研究表明人們可以通過濱水的休閑活動以獲得放松和解壓的效果，促進(jìn)身心健康［27-28］；同時，空氣清新、干凈整潔、水體清澈等高頻詞組表明，人們重點關(guān)注親水環(huán)境的整體環(huán)境質(zhì)量和衛(wèi)生條件，一個理想親水環(huán)境的首要客觀條件即是有益于人體健康．研究還發(fā)現(xiàn)在相似的景觀條件下，開敞的空間和視野讓人群具有更強(qiáng)的親水感知，之所以沙灘空間能夠成為相當(dāng)數(shù)量人群的理想親水環(huán)境，其原因之一便是沙灘及其水域開闊的空間環(huán)境和一望無際的視野．許多受訪居民表示，希望在濱水空間獲得與日常工作和生活的環(huán)境截然不同的空間體驗和視覺感受．這與趙燁等［29］的研究結(jié)果相同，驗證了人群對空間開敞的濱水環(huán)境具有明顯偏好．

綜合人居環(huán)境學(xué)科的相關(guān)研究［17，30］對親水作出如下解釋：人的親水特性不僅由生物進(jìn)化所形成的先天本能所決定，還由后天的客觀環(huán)境條件所影響.淺層次的親水包括物質(zhì)供給、靠近與接觸、喜愛等，深層次的親水包括探索、療愈、依賴、維護(hù)等.無論親水層次的深淺，都涵蓋物質(zhì)需求和精神滿足兩個層面．因此，親水可被歸納為：受主觀能動驅(qū)使和客觀條件影響下，人對水產(chǎn)生的不同層次親近感和親近行為的總稱．另有研究表明，感知可分為感覺和知覺先后兩個過程：感覺是指對內(nèi)外界信息的接收，信息既包括有機(jī)體內(nèi)部的生理狀態(tài)、心理活動，也包含外部環(huán)境的相關(guān)信息；知覺是指對接收到的信息進(jìn)行有組織的處理，從而對事物存在形式進(jìn)行理解認(rèn)識［31］．因此，結(jié)合親水感知量表的維度及其測度內(nèi)容，研究嘗試將親水感知歸納為：個體意識對內(nèi)外界的信息進(jìn)行接收并有組織的處理后，對水的存在形式進(jìn)行理解認(rèn)識并產(chǎn)生親近感的一系列過程．

另有相關(guān)研究［32-34］將人群對濱水環(huán)境的感知定性歸納為可達(dá)性、活力性、生態(tài)性、公共性、舒適性和實用性等，與本研究結(jié)果存在一定差異．其原因有兩個方面：第一，已有研究多將親水感知作為整體環(huán)境感知的一部分，關(guān)注整體環(huán)境質(zhì)量和滿意度等，而本研究將親水感知作為水環(huán)境健康促進(jìn)機(jī)制中的“行為-心理”環(huán)節(jié)，更加注重居民對濱水環(huán)境的偏好和親水意愿的驅(qū)動力；第二，已有研究對城市濱水空間的范圍劃分多為區(qū)域、城鎮(zhèn)域，而本研究以中小尺度劃分城市濱水空間，更加注重居民的可視范圍和可活動范圍．因此，本研究得到的親水感知量表更加適用于聚焦水環(huán)境健康效益的中小尺度城市濱水空間相關(guān)研究．此外，由于地域景觀與文化的差異，不同地區(qū)之間可能存在一定親水感知差異，因此今后的相關(guān)研究還可以繼續(xù)擴(kuò)大親水感知研究的區(qū)域范圍，增加濱水環(huán)境的類型，在不同條件下對親水感知量表進(jìn)行驗證和修訂，拓寬親水感知量表的適用范圍．

綜上，城市居民的親水感知量表包含了依戀性、舒適性、可達(dá)性和參與性4個維度，共14個題項，可用于測量居民對城市濱水空間的親近意愿程度，具有較好的信度和效度．該量表從人居環(huán)境學(xué)科和心理學(xué)學(xué)科交叉的視角，更全面、更有針對性地對親水感知作出了闡釋，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了參考借鑒．

參考文獻(xiàn)：

［1］ SODERLUND J，NEWMA P.Biophilic architecture：a review of the rationale and outcomes［J］.AIMS Environmental Science，2015，2（4）：950.

［2］ 李雄，張云路，木皓可，等.初心與使命——響應(yīng)公共健康的風(fēng)景園林［J］.風(fēng)景園林，2020，27（4）：91.

［3］ EDWARD O W.Biophilia［M］.Cambridge：Harvard University Press，1984.

［4］ ULRICH R S.Biophilia，Biophobia，and Natural Landscapes［M］.Washington DC：Island Press，1993.

［5］ ROBERT J P，MARK N F，GREG R W，et al.The importance of auditory-visual interaction in the construction of‘tranquil space［J］.Journal of Environmental Psychology，2010，30（4）：501.

［6］ WILLIAMS D R，ROGGENBUCK J W.Measuring place attachment：some preliminary results［C］//The National Recreation and Park Association.NRPA Symposium on Leisure Research，San Antonio，TX：Texas Press，1989：20.

［7］ OLADELE A O.Topophilia and the quality of life［J］.Environmental Health Perspectives，2005，113（2）：143.

［8］ 吳欣，崔鵬.歷史遺址公園場所依戀特征分析——以西安曲江池遺址公園為例［J］.西北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，46（4）：606.

［9］ JORGENSEN B S，STEDMAN R C.A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions：attachment to，dependence on，and identification with lakeshore properties［J］.Journal of Environmental Management，2006，79（3）：316.

［10］ MISHRA H S，BELL S，VASSILJEV P，et al.The development of a tool for assessing the environmental qualities of urban blue spaces［J］.Urban Forestry & Urban Greening，2020，49（3）：e126575.

［11］ BIRD M E，DATTA G D，VAN-HULST A，et al.A reliability assessment of a direct-observation park evaluation tool：the parks，activity and recreation among kids（PARK）tool［J］.BMC Public Health，2015，15（1）：906.

［12］ GIDLOW C J，ELLIS N J，BOSTOCK S.Development of the neighbourhood green space tool（NGST）［J］.Landscape and Urban Planning，2012，106（4）：347.

［13］ GRAVAGNUOLO A，BIANCAMANO P F，ANGRISANO M，et al.Assessment of waterfront attractiveness in port cities-facebook 4 urban facelifts［J］.Int J of Global Environmental Issues，2015，14（1/2）：56.

［14］ AYEGHI A，UJANG N.The impact of physical features on user attachment to Kuala Lumpur City Centre（KLCC）Park，Malaysia［J］.Malaysian Journal of Society，2014，10（3）：44.

［15］ SAKICI C.Assessing landscape perceptions of urban waterscapes［J］.The Anthropologist，2015，21（1-2）：182.

［16］ 王紫雯，秦衛(wèi)永，徐承祥.城市的河道水域景觀質(zhì)量評價體系研究［J］.建筑學(xué)報，2004（5）：14.

［17］ RISING H H.Aquaphilia：water-based spatial anchors as Loci of attachment［J］.Landscape Journal：Design，Planning，and Management of the Land，2017，36（2）：73.

［18］ 劉群閱，吳瑜，肖以恒，等.城市公園恢復(fù)性評價心理模型研究——基于環(huán)境偏好及場所依戀理論視角［J］.中國園林，2019，35（6）：39.

［19］ OTHMAN A，AL-HAGLA K，HASAN A E.The impact of attributes of waterfront accessibility on human well-being：Alexandria Governorate as a case study［J］.Ain Shams Engineering Journal，2021，12（1）：1033.

［20］ WILLIAMS D R，VASKE J J.The measurement of place attachment：validity and generalizability of a psychometric approach［J］.Forest Science，2003，49（6）：830.

［21］ 陽靜，趙揚，張超峰.基于文本內(nèi)容分析法的公共數(shù)據(jù)開放政策研究［J］.信息通信技術(shù)與政策，2021，47（7）：59.

［22］ 李玉生，程和禾，吳永杰，等.砧木影響甜櫻桃果實品質(zhì)主成分分析［J］.北方園藝，2021（12）：27.

［23］ 胡玉婷，于一凡，張慶來.綠色開放空間對老年人社會交往的影響及其環(huán)境特征研究——基于上海市楊浦區(qū)公房社區(qū)的調(diào)查［J］.上海城市規(guī)劃，2021（2）：96.

［24］ 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：Amos的操作與應(yīng)用（第2版）［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

［25］ HAIR J F，BLACK W C，BABIN B J.Multivariate Data Analysis［M］.New Jersey：Pearson Prentice Hall，2010.

［26］ 劉春濟(jì)，高靜.大都市濱水區(qū)感知可達(dá)性的維度結(jié)構(gòu)及其關(guān)系——以上海市浦江濱水區(qū)為例［J］.城市問題，2017（12）：33.

［27］ GRELLIER J，WHITE M P，ALBIN M，et al.Blue health：a study programme protocol for mapping and quantifying the potential benefits to public health and well-being from Europes blue spaces［J］.BMJ Open，2017，7（6），e016188.

［28］ 西蒙·貝爾.公眾健康和幸福感考量的城市藍(lán)色空間——城市景觀研究新領(lǐng)域［J］.風(fēng)景園林，2019，26（9）：119.

［29］ 趙燁，王建國.濱水區(qū)城市景觀的評價與控制——以杭州西湖東岸城市景觀規(guī)劃為例［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（4）：80.

［30］ 河川治理中心.濱水地區(qū)親水設(shè)施規(guī)劃設(shè)計［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

［31］ 刁生富.感覺器官的構(gòu)造與認(rèn)識能力的界限——恩格斯《自然辯證法》中的一個重要問題［J］.自然辯證法研究，2006（11）：1.

［32］ DANIEL N，AMBER L P，SIMON K，et al.Residential exposure to visible blue space（but not green space） associated with lower psychological distress in a capital city［J］.Health and Place，2016，39（5）：70.

［33］ 王貞，向雋惠，張何.城市湖泊景觀親水性與空間信息數(shù)據(jù)庫研究［M］.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2017.

［34］ EASKEY B，GESCHE K，CHRISTINE D，et al.Blue care：a systematic review of blue space interventions for health and wellbeing.［J］.Health Promotion International，2020，35（1）：50.

（責(zé)任編輯 陸泉芳）