劉文龍　董青嶺

【內(nèi)容摘要】??當前，問責(zé)依然是國際非政府組織治理面臨的重要難題。傳統(tǒng)問責(zé)手段難以有效解決國際非政府組織資金不透明、披露虛假信息、利益相關(guān)者問責(zé)不平衡等一系列問題。在此背景下，以能夠提升機制透明度、增加信任為重要特征的區(qū)塊鏈技術(shù)成為國際非政府組織治理的可能方式。區(qū)塊鏈在國際非政府組織治理中具有一定適用空間。它不僅契合國際社會的無政府特點，還能彌補國家監(jiān)管的缺陷，可以促進國際社會與國家之間的協(xié)調(diào)監(jiān)管。區(qū)塊鏈還具有一定技術(shù)優(yōu)勢，不僅能夠加強國際非政府組織的財務(wù)透明度，還能增強相關(guān)報告和披露信息的可信度、可追溯性、可監(jiān)督性，以及平衡各方問責(zé)需求。雖然區(qū)塊鏈應(yīng)用于國際非政府組織治理仍存在一些障礙，但從長期來看，其對于應(yīng)對國際非政府組織的問責(zé)難題具有積極作用。

【關(guān)鍵詞】??國際非政府組織 ?問責(zé)治理 ?區(qū)塊鏈

【作者簡介】??劉文龍，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生（北京 ?郵編：100029）；董青嶺，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授（北京 ?郵編：100029）

【中圖分類號】?D81 ??????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）04-0120-16

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202304007

作為彌補各國政府失靈和市場失靈的重要平臺和渠道，國際非政府組織在國際社會發(fā)揮著不可替代的作用。但是，隨著國際非政府組織數(shù)量的增加、公民意識的增強以及國際局勢的風(fēng)云變幻，部分國際非政府組織的責(zé)任缺失現(xiàn)象日益增多。由于這類組織分支較多且具有跨國性，監(jiān)管本身就存在較大障礙，加之部分此類組織受到政府或資源提供方的指使或者其成員缺乏使命感而謀求自身利益，導(dǎo)致國際非政府組織治理面臨三大難題。一是資金來源不透明、資金使用不透明問題，二是對行動計劃、行動內(nèi)容以及行動結(jié)果等信息的偽造問題，三是因傳統(tǒng)向上問責(zé)?而導(dǎo)致利益相關(guān)方的問責(zé)不均衡、不平等問題。例如，2010年海地發(fā)生大地震，美國紅十字會聲稱要為13萬海地人提供災(zāi)后住所，數(shù)百萬人向該會捐款。但五年后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國紅十字會只建造了6套永久性住房，大量資金去向不明，無論是查當年賬目還是采訪現(xiàn)任或前任官員，或者詢問當時經(jīng)歷災(zāi)難且受到援助的當?shù)孛癖?，都無法查清資金的具體使用情況，也無法衡量美國紅十字會在那幾年間具體提供了哪些援助。?有鑒于此，部分國際非政府組織存在的監(jiān)管不足、責(zé)任缺失問題不僅遭到廣大民眾和相關(guān)國家的強烈譴責(zé)，同時還損害了非政府組織在國際社會中的整體形象。在此形勢下，那些立足使命、致力于各類公益性事業(yè)的國際非政府組織及相關(guān)管理機構(gòu)正試圖解決這樣的問題，嘗試利用數(shù)字革命的新成果改善問責(zé)機制、強化公益定位、提升公共形象。

區(qū)塊鏈技術(shù)自2008年問世以來，以其“去中心化”、透明度和可信度高等特征受到各行各業(yè)的普遍關(guān)注。它不僅在數(shù)字貨幣領(lǐng)域廣受歡迎，而且在物流追蹤、資金籌集、金融管控、健康醫(yī)療等方面也都取得重大突破。?在此背景下，為解決國際非政府組織的問責(zé)問題，很多學(xué)者和機構(gòu)正試圖將區(qū)塊鏈與國際非政府組織相結(jié)合，探索國際非政府組織問責(zé)治理新模式。

一、非政府組織問責(zé)：理論探索與技術(shù)介入

國際非政府組織問責(zé)是其在內(nèi)外壓力下進行的一種問責(zé)、追責(zé)、自省和自律行動。非政府組織對外通過公開途徑向外部問責(zé)主體闡明其行動過程及結(jié)果，對內(nèi)在內(nèi)部壓力下明確紀律、預(yù)防腐敗及加強行動，?問責(zé)的終極目的是確保此類組織始終運行在自控和他控軌道上，更好實現(xiàn)其使命和價值。

（一）傳統(tǒng)問責(zé)理論及其不足

第一，利益相關(guān)者理論。該理論認為，非政府組織通常涉及捐贈者、參與者、受益者、監(jiān)管者等多種利益主體，在行動中非政府組織應(yīng)當對所有與之相關(guān)的利益主體負責(zé)。然而，由于各類問責(zé)主體的利益?zhèn)戎攸c不同，利益相關(guān)者理論提出整體問責(zé)制和分層問責(zé)制兩種方式。整體問責(zé)制認為，非政府組織應(yīng)當對其所有利益相關(guān)者進行同等的問責(zé)回應(yīng)；?分層問責(zé)制則認為，由于問責(zé)回應(yīng)會耗費大量的組織成本，采用分層問責(zé)制，僅向主要的問責(zé)主體進行回應(yīng)即可。?而實踐證明，捐贈者和合法性提供者因具有直接的權(quán)力基礎(chǔ)，已經(jīng)主導(dǎo)了外部問責(zé)的話語權(quán)，分層問責(zé)制已成主流現(xiàn)象。

第二，資源依賴理論。該理論認為，沒有一個組織能夠?qū)崿F(xiàn)對所需資源的完全控制，獲取和維持資源是組織生存的根本。?非政府組織作為非營利性的公益組織，相比于其他類型的組織，對外部資源的依賴更大，為了生存和發(fā)展，非政府組織需要對各種資助者的問責(zé)進行回應(yīng)。

第三，“委托—代理”理論。這一理論將非政府組織視為一種專業(yè)的社會行為體，當政府和市場行為體無法發(fā)揮作用或者成本過高時，就會將一部分任務(wù)通過委托的方式交給專業(yè)的非政府組織來完成。?因此，委托人希望代理人實現(xiàn)其意愿，代理人需要向委托人解釋資金和資源的使用情況；當代理人沒有能夠如期完成委托人的委托任務(wù)時，委托人有權(quán)對其進行懲罰。?雖然資助者、部門管理者以及社會民眾等都是非政府組織的利益相關(guān)者，但在實際問責(zé)中，從“委托—代理”的視角來看，非政府組織僅與資助者具有明確且強烈的問責(zé)關(guān)系。

第四，制度規(guī)范理論。制度規(guī)范理論主要強調(diào)相似性與合法性。在相似性方面，伴隨著全球化和信息化的發(fā)展，非政府組織相互之間無論是在內(nèi)部架構(gòu)還是在行為方式上都趨于相同。政府或其他監(jiān)管部門會傾向于采用規(guī)范性方式，推動非政府組織按照一定的方式行動。?在合法性方面，非政府組織應(yīng)當遵守當事國的法律制度，接受當事國政府和相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的管理。?同時，非政府組織也會通過加強自身合法性建設(shè)，提高社會信譽，以便獲得更多的資金支持。

除了上述主流問責(zé)理論之外，其他問責(zé)理論還包括通過同行之間的相互監(jiān)督來提升自身公益能力的同行問責(zé)理論、基于組織屬性而側(cè)重于不同問責(zé)主體的“策略三角”理論等。?總體來看，雖然眾多學(xué)者對非政府組織的問責(zé)進行了多方面分析，但當前的問責(zé)理論仍然沒有從根本上解決非政府組織側(cè)重于向上問責(zé)的問題，這仍是一種不平衡、不充分的問責(zé)。一方面，因為非政府組織本身是非營利性、公益性團體，其生存和發(fā)展都離不開外界的支持，所以上述理論都普遍認為資源和合法性是非政府組織問責(zé)的基礎(chǔ)。在這種背景下，資源和合法性提供者就有權(quán)對非政府組織進行必要的監(jiān)督和問責(zé)；而其他利益相關(guān)方因缺乏以資源為基礎(chǔ)的問責(zé)資格，則無法直接實施問責(zé)。另一方面，由于非政府組織成立的出發(fā)點是為了彌補政府和市場在某一領(lǐng)域的失靈問題，所以其合法性提供者不僅包括政府等相關(guān)授權(quán)方，同時還包括受益者和社會公眾。但就目前而言，現(xiàn)有的理論探討顯然沒有增強向下問責(zé)，無法充分回應(yīng)受益者和公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。

（二）新技術(shù)的應(yīng)用與局限

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和非政府組織復(fù)雜性的日益增長，對非政府組織的問責(zé)治理也日益引入新技術(shù)手段。根據(jù)技術(shù)發(fā)展水平，其大致可以分為傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和區(qū)塊鏈信息管理兩個階段。

第一，在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)階段，信息管理系統(tǒng)的建設(shè)提高了非政府組織的效率。早在2000年左右，有學(xué)者就認識到全球化發(fā)展以及社會環(huán)境之間的差異性使非政府組織面臨諸多協(xié)調(diào)和治理困境。在這種背景下，非政府組織試圖利用當時新興的信息技術(shù)（Information and Communication Technology， ICT）來提升自身的適應(yīng)能力，這種技術(shù)應(yīng)用主要表現(xiàn)在三個方面。首先，信息傳播功能。非政府組織通過信息系統(tǒng)披露相關(guān)信息，加強社會對組織的認知，以便應(yīng)對利益相關(guān)者的問責(zé)。其次，信息聚合功能。面對全球化變局，非政府組織通過信息系統(tǒng)進行宏觀環(huán)境和政策的信息聚合，增強組織的環(huán)境適應(yīng)能力和可持續(xù)發(fā)展能力。再次，信息調(diào)配功能。資源和人力的不足也會限制非政府組織的能力發(fā)揮，非政府組織通過信息技術(shù)可以提高組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)能力。?同時，非政府組織利用信息技術(shù)也擴大了對政府的影響力，例如，馬來西亞的檳城觀察組織（Penang Watch）采用信息技術(shù)收集民眾對相關(guān)社會治理的意見并反饋給當?shù)卣?，如果兩周之?nèi)對方未能予以應(yīng)對，該非政府組織就會將相關(guān)政府部門和工作人員在其網(wǎng)站和媒體曝光。?當然，信息技術(shù)的應(yīng)用也引起了部分學(xué)者的擔(dān)憂，有學(xué)者指出，通過建立信息交流機制展示非政府組織的行為表現(xiàn)，雖然能夠在一定程度上提升其透明度，但是這種信息披露可能會造成隱私泄露和數(shù)據(jù)不安全問題，不僅容易使資助者受到傷害，而且也會使非政府組織之間為了獲取資源而展開惡性競爭。

第二，在區(qū)塊鏈管理階段，數(shù)字信任和透明度是眾多學(xué)者關(guān)注的重點。現(xiàn)有關(guān)于區(qū)塊鏈與非政府組織的研究主要集中在兩個方面。一是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用。例如，在衛(wèi)生健康方面，區(qū)塊鏈加密技術(shù)不僅能夠提高相關(guān)個體信息的安全程度，而且也能夠促進信息公開和多方融資，減少了欺詐和腐敗行為，使非政府組織的行動更透明。?在人權(quán)援助方面，有學(xué)者認為區(qū)塊鏈通信技術(shù)提高了組織的行動效率、降低了成本，同時也增強了非政府組織的可信度，能夠在一定程度上樹立組織的公益形象。?二是綜合性質(zhì)的區(qū)塊鏈信息聚合平臺。例如，成立于2013年的比特捐助（BitGive）平臺，號稱是全球第一個利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行非營利活動的捐贈平臺。作為一個資金管理平臺，其主要服務(wù)對象是全球的非政府組織，幫助非政府組織籌集資金并進行管理。又如，捐贈硬幣（Giftcoin）平臺致力于加強捐助者對非政府組織資金運用的監(jiān)督，重建非政府組織與社會的信任關(guān)系。

但是，現(xiàn)有關(guān)于新技術(shù)應(yīng)用的研究雖然在一定程度上涉及了透明度和信任的問題，并促進了非政府組織問責(zé)，但是并非側(cè)重于解決與問責(zé)相關(guān)的問題。同時，這些研究也沒有清晰地闡述區(qū)塊鏈問責(zé)的應(yīng)用機制，尤其是對于如何從國際政治的角度看待區(qū)塊鏈問責(zé)，目前還缺乏較為系統(tǒng)的論述。

二、問責(zé)新思路：區(qū)塊鏈技術(shù)的適用空間

當前，人類社會正在加速邁入數(shù)字時代，區(qū)塊鏈在增強透明度、增加可信度方面逐漸受到各界的認可，而其在國際非政府組織治理中的作用也在逐步得到驗證。事實上，在嘈雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，任何國際非政府組織自查和信息披露都會遭到一定的質(zhì)疑或反對。尤其是在部分國際非政府組織罔顧事實、不負責(zé)任的行為被網(wǎng)絡(luò)放大后，將可能引發(fā)全球民眾對國際非政府組織整體上產(chǎn)生強烈的不滿和不信任，甚至第三方介入也難以消除這種質(zhì)疑和不滿。也就是說，傳統(tǒng)問責(zé)手段已難以有效監(jiān)管部分國際非政府組織，并使其重獲廣大民眾的基本信任。而采用“去中心化”的區(qū)塊鏈技術(shù)，從國際非政府組織的行動事實、活動數(shù)據(jù)等方面加強治理，可能會有更好的治理成效。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一項數(shù)字賬本技術(shù)，是將互聯(lián)網(wǎng)、密碼學(xué)、智能合約等技術(shù)融為一體的系統(tǒng)，?能夠?qū)崿F(xiàn)“去中心化”和分布式數(shù)據(jù)存儲。區(qū)塊鏈主要分為“數(shù)字區(qū)塊”和“鏈”兩部分，“數(shù)字區(qū)塊”是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點通過計算機對相關(guān)數(shù)據(jù)進行搜集、打包并標記相關(guān)可驗證信息的數(shù)據(jù)包，“鏈”是指用來連接前后已經(jīng)被驗證的“數(shù)字區(qū)塊”的指令。區(qū)塊鏈是將所有已經(jīng)打包好的“數(shù)字區(qū)塊”，按照時間標記的先后順序，以“鏈”的形式串聯(lián)在一起，成為具有可驗證、可追溯、不可篡改的數(shù)據(jù)信息集。

（一）區(qū)塊鏈的四種機制

第一，智能合約機制。智能合約技術(shù)是一項自動執(zhí)行計算機協(xié)議的交易程序。在網(wǎng)絡(luò)中，當一項合約達到觸發(fā)條件后，計算機程序會自動執(zhí)行合約內(nèi)容。而區(qū)塊鏈中的智能合約就是將智能合約技術(shù)與區(qū)塊鏈相結(jié)合，因為區(qū)塊鏈具有不可篡改性、“去中心化”以及加密等特征，其能夠保證合約的安全，同時智能合約又擴展了區(qū)塊鏈的應(yīng)用范圍。

第二，集體共識機制。區(qū)塊鏈的集體共識建立在“去中心化”和分布式機制上，當一項交易被傳播到全網(wǎng)，各節(jié)點對相關(guān)數(shù)據(jù)都進行記錄后，就形成了集體共識。在實際操作中，區(qū)塊鏈實現(xiàn)共識的機制包括工作量證明法（POW）、權(quán)益證明法（POS）等。例如，工作量證明法就是各節(jié)點之間的算力競爭，算力高者獲得所謂優(yōu)先記賬權(quán)。?當數(shù)據(jù)被計算出來并通過全網(wǎng)驗證之后，將會被記錄在區(qū)塊鏈上。

第三，不可篡改機制。區(qū)塊鏈建立在哈希加密算法上，并且含有時間戳，只要區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)被輕微改動，哈希加密的計算結(jié)果就會出現(xiàn)巨大變化。一旦區(qū)塊被記錄在鏈，其所具有的時間戳、哈希加密機制和多節(jié)點相互驗證機制就保證了該區(qū)塊中的信息安全。如要修改該區(qū)塊，就需要運用龐大的算力重新計算在此區(qū)塊之后的所有區(qū)塊的信息，修改難度之高也使區(qū)塊鏈能夠成為一項值得信任的分布式記賬機制。

第四，數(shù)字激勵機制。區(qū)塊鏈技術(shù)不同于傳統(tǒng)中心化機制，采用了由多節(jié)點共同參與、共同維護的“去中心化”機制，這種機制的維護動力來源于區(qū)塊鏈的激勵措施?！暗V工”并非免費勞動，在計算過程中，誰先獲得優(yōu)先記賬權(quán)，誰就能獲得區(qū)塊鏈中的數(shù)字獎勵，如比特幣就是區(qū)塊鏈計算中的獎勵內(nèi)容。

（二）區(qū)塊鏈對于國際非政府組織治理的適用性

上述四種機制相互作用，共同構(gòu)成了區(qū)塊鏈的總體輪廓，區(qū)塊鏈逐漸從融合技術(shù)發(fā)展成為一項“去中心化”的生態(tài)系統(tǒng)。而在此條件下，區(qū)塊鏈對于國際非政府組織的治理來說具有一定的適用性。

第一，區(qū)塊鏈與國際社會的無政府狀態(tài)具有契合性。國際社會的無政府性意味著缺乏一個中央權(quán)威對國際非政府組織進行統(tǒng)一治理，即使國家能夠在其境內(nèi)管理相應(yīng)的國際非政府組織，但也無法對所有國際非政府組織進行核查、追蹤并遏制相關(guān)失責(zé)行為；甚至部分國際非政府組織在其他國家政府的授意或操縱下會更加肆無忌憚地插手他國事務(wù)。也就是說，國際社會缺乏統(tǒng)一管理國際非政府組織的條件和機制，導(dǎo)致部分國際非政府組織容易披著公益的外衣行失責(zé)之事。而區(qū)塊鏈作為一項“去中心化”技術(shù)，能夠在無中央權(quán)威的情況下，通過個體之間的協(xié)調(diào)行動，實現(xiàn)整體的有序運轉(zhuǎn)，在一定程度上解決了集體行動的困境。?因此，對于無政府狀態(tài)下的國際非政府組織治理，區(qū)塊鏈具有一定的契合性。

第二，區(qū)塊鏈能夠彌補國家監(jiān)管的不足。一般而言，國家對國際非政府組織的監(jiān)管態(tài)度具有矛盾性。一方面，國際非政府組織能夠幫助當事國解決某些社會問題，應(yīng)對政府和市場的失靈現(xiàn)象；另一方面，部分國際非政府組織的失責(zé)問題也引起了國家的擔(dān)憂。因此，各國在對國際非政府組織的監(jiān)管上普遍存在一定的搖擺性，同時也缺乏有效的監(jiān)管能力和手段。?而區(qū)塊鏈作為一項技術(shù)，能夠在政府的管控和支持下使用。同時，在區(qū)塊鏈自動激勵機制下，能夠激發(fā)社會民眾參與監(jiān)督和管理外來國際非政府組織的熱情和動力，區(qū)塊鏈通過社會監(jiān)督能夠彌補政府態(tài)度搖擺、監(jiān)管不足的問題，也能夠從國家層面實現(xiàn)對外來國際非政府組織的自動化管理。

第三，區(qū)塊鏈能夠?qū)崿F(xiàn)國家和國際社會對國際非政府組織的協(xié)調(diào)監(jiān)管。首先，單個國際非政府組織在管理其分支的過程中能夠利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高效率，加強組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)行動。其次，國家可利用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建本國范圍內(nèi)的國際非政府組織監(jiān)管平臺，實現(xiàn)對其境內(nèi)國際非政府組織的整體監(jiān)督。再次，在國際社會上，國家與國際組織能夠協(xié)同建立全球范圍的區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺，解決對國際非政府組織監(jiān)管不足的問題。在此過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)能發(fā)揮側(cè)鏈作用。所謂側(cè)鏈，是指基于現(xiàn)有主流的區(qū)塊鏈而搭建的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移通道，它可以將不同的“鏈”連接起來，實現(xiàn)安全交互。?由此，基于區(qū)塊鏈技術(shù)，單個組織的區(qū)塊鏈應(yīng)用和國家級的區(qū)塊鏈平臺以及國際社會中的平臺能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)，從不同層面對國際非政府組織進行協(xié)調(diào)監(jiān)管。

三、問責(zé)新效能：區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢

事實上，當區(qū)塊鏈應(yīng)用于對國際非政府組織的管理和監(jiān)督，其表現(xiàn)形式依然是網(wǎng)絡(luò)平臺。區(qū)塊鏈作為一種底層技術(shù)，主要改善了傳統(tǒng)技術(shù)平臺中存在的數(shù)據(jù)不安全、不可信、不透明等問題。具體來說，區(qū)塊鏈應(yīng)用于對國際非政府組織的治理具有智能監(jiān)督、數(shù)據(jù)開放、多點參與等優(yōu)勢。

（一）智能監(jiān)督：加強國際非政府組織的財務(wù)透明度

當前，在資金籌集和使用過程中，部分國際非政府組織即使披露了相關(guān)資金來源和使用情況，但相對來說其財務(wù)狀況依然具有模糊性。例如，2018年國際援助機構(gòu)國際美慈組織（Mercy Corps）在剛果的援助項目中遭遇騙局，在短短幾個月內(nèi)損失63.9萬美元，而在剛果的多個國際援助組織也普遍遭遇到不同程度的資金騙局。其中主要原因是當?shù)厣倘艘约捌渌嘘P(guān)人員與援助組織內(nèi)部員工相互勾結(jié)，通過夸大災(zāi)難程度、謊報受災(zāi)人數(shù)等手段騙取資金。面對這種情況，國際美慈組織為了尋找相應(yīng)證據(jù)而在內(nèi)部審查中倒查了數(shù)十年的援助記錄，但最后仍然因證據(jù)不足，無法懲罰相關(guān)人員。

而在區(qū)塊鏈中，對國際非政府組織財務(wù)的管理主要在于對資金籌集和使用情況的監(jiān)督。首先，在資金籌集方面，國際非政府組織可以通過區(qū)塊鏈設(shè)立智能合約，加強項目設(shè)立的可信度和公開性。當國際非政府組織為推進項目而設(shè)立智能合約時，可以將項目目標、推進方式、參與人數(shù)、執(zhí)行計劃等各項明細羅列清楚，以便捐助者了解項目情況、提出疑問以及捐助資金。?當資金籌集完成，智能合約將會自動終止，籌集數(shù)據(jù)將會展現(xiàn)在區(qū)塊鏈上供人們訪問和監(jiān)督。其次，在資金使用方面，區(qū)塊鏈能夠詳細記錄國際非政府組織的資金使用過程。區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一個分布式數(shù)字賬本，當一項交易觸發(fā)后，各節(jié)點數(shù)據(jù)都會得到實時更新且難以篡改，不僅能夠使各利益相關(guān)方實時獲知國際非政府組織的資金使用情況，而且也能夠防止部分組織成員私自篡改資金使用數(shù)據(jù)。

例如，明日野生基金（Wild Tomorrow Fund）曾在比特捐助平臺發(fā)起一項南非緊急饑餓救濟項目。?該項目人員表示，新冠疫情已嚴重影響南非依靠野生動物旅游為生的部分民眾，脆弱的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致他們在疫情期間陷入貧困與饑餓。為了幫助這些民眾解決困難，明日野生基金計劃每月至少為100個家庭提供一個月的緊急食品救濟。在項目執(zhí)行期間，該組織在平臺上更新了項目進行中的每一個細節(jié)，包括每一筆資金的數(shù)額、購買物資的種類、兌換當?shù)刎泿诺慕痤~、交付時間，以及具體哪些人參與了資金捐款等。即在區(qū)塊鏈機制下，國際非政府組織的資金使用情況、賬戶信息、實施活動等各項信息都會被跟蹤式記錄，所有節(jié)點和活動信息都將能通過該技術(shù)實時掌握。?在資金獲取和使用受到監(jiān)控的背景下，國際非政府組織的失責(zé)空間將被進一步壓縮，資金透明度的提升也將有助于遏制這些組織的隱蔽行為。

（二）數(shù)據(jù)開放：提升國際非政府組織信息的可信度與可追溯性

作為嚴重依賴外部資源的公益性社會團體，對外披露自身信息是幫助外界了解其狀況、促進問責(zé)的基本手段。然而，部分國際非政府組織卻存在對信息披露監(jiān)督不足的問題。在傳統(tǒng)意義上，社會公眾對國際非政府組織的了解和調(diào)查首先從其官網(wǎng)開始，但是這些信息在缺乏監(jiān)督的情況下存在被刪除、被篡改、被美化的可能，尤其對于有特殊目的的國際非政府組織，往往會刻意隱瞞事實，其官網(wǎng)信息的披露和所發(fā)布報告的可信度可能存在問題。而且，利益相關(guān)者都是信息的被動接收方，無法驗證國際非政府組織所發(fā)布的信息的真?zhèn)?，也無法左右其發(fā)布相關(guān)信息。在此背景下，人們后期看到的數(shù)據(jù)就可能是假數(shù)據(jù)。而面對假數(shù)據(jù)，民眾不僅難以識別，而且也無法督促國際非政府組織加以修改。換言之，國際非政府組織的信息披露建立在其自主性的認知上，而刻意隱瞞實情的國際非政府組織很難有充分的自覺性。因此，如何增強國際非政府組織信息披露的可信度和活動事實的可追溯性，成為問責(zé)治理的一個重要方面。

區(qū)塊鏈增強監(jiān)督、提高可信度是構(gòu)建集體共識的重要方式。以往陌生人之間建立信任的方式主要是依靠中心權(quán)威和第三方擔(dān)保，但是這些方式并不能避免權(quán)威失效和第三方腐敗的問題。區(qū)塊鏈針對信任問題的解決機制是增加見證人，?見證的人越多，交易雙方失信的成本就會越高，事實可信度就會越強。當將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于國際非政府組織治理時，可以有效增強其所披露信息的可信度，一旦國際非政府組織捏造事實、披露虛假信息，就將無法與區(qū)塊鏈中的信息匹配，謊言會被自動戳穿。因此，通過區(qū)塊鏈共識技術(shù)，能夠?qū)H非政府組織的報告和信息進行監(jiān)督，在一定程度上提高國際非政府組織的可信度。

同時，區(qū)塊鏈能夠通過不可篡改機制實現(xiàn)相關(guān)信息的可追溯性。一方面，在理論上，數(shù)據(jù)一旦存放在區(qū)塊鏈中，只要區(qū)塊鏈處于運轉(zhuǎn)中，數(shù)據(jù)將會永久得以保存，并支持隨時調(diào)取和查閱；另一方面，數(shù)據(jù)在被記錄之后，在集體共識的基礎(chǔ)上會添加具有唯一性的時間戳，保障信息難以篡改。?因為區(qū)塊鏈是一項多節(jié)點共存、實時同步驗證的數(shù)字賬本技術(shù)，若更改其中一個賬本，其他賬本的數(shù)據(jù)也會隨之變動，而且這種變動需要超過一半的節(jié)點集體驗證通過后才能更改，?所以，隨著區(qū)塊鏈節(jié)點逐漸增多，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)被修改的難度會越來越大；當更改數(shù)據(jù)的成本大于收益，數(shù)據(jù)篡改也就失去了意義。也就是說，存放于區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)在一定程度上是真實、可信且具有完整性的。在這種條件下，問責(zé)主體可以通過區(qū)塊鏈追溯相關(guān)國際非政府組織的過往信息和信譽，加深對它的認識，并決定是否對其“委以重任”；其他機構(gòu)可以通過了解相關(guān)國際非政府組織的行動數(shù)據(jù)和專業(yè)性程度，對其進行監(jiān)督；受益者和民眾可以通過了解某國際非政府組織的過往信息，獲取其行動目的以及評估其可信度等。

（三）多點參與：平衡國際非政府組織的問責(zé)傾向

在傳統(tǒng)國際非政府組織的治理中，問責(zé)主體是資助者和政府監(jiān)管部門。這些問責(zé)主體出于社會責(zé)任和政府職能考慮，對國際非政府組織的監(jiān)督具有主動性，但是這種問責(zé)卻存在三方面問題。首先，部分資金來源較為單一的國際非政府組織具有強大的動力優(yōu)先對資源提供方負責(zé)，卻沒有太多意愿對其他利益相關(guān)方負責(zé)。在一定情況下，這類組織甚至?xí)S為資源提供方謀取利益、尋求影響力的工具。其次，大多數(shù)受到國際非政府組織影響的國家，其監(jiān)管部門對國際非政府組織的態(tài)度具有矛盾性，同時治理機制也不夠健全。再次，眾多受益于國際非政府組織的民眾缺乏監(jiān)督能力和施壓渠道，甚至沒有意愿去監(jiān)督這些組織。也就是說，當前國際非政府組織的問責(zé)機制具有不公正、不完善的弊端。

在區(qū)塊鏈治理中，一方面，區(qū)塊鏈各節(jié)點之間具有平等性和公開性，無論是資助者、監(jiān)管者還是受益者，其都能同等地獲取區(qū)塊鏈上相關(guān)國際非政府組織的所有信息，能夠解決各問責(zé)主體之間信息不透明、不公正的問題；另一方面，一旦區(qū)塊鏈平臺建立，就能夠在無中央權(quán)威的指導(dǎo)下自主運行，有利于解決政府對國際非政府組織監(jiān)管的問題。另外，區(qū)塊鏈具有激勵機制，這也是區(qū)塊鏈能夠?qū)崿F(xiàn)有效運轉(zhuǎn)的核心。在這種機制下，受益者和民眾能夠提高自身監(jiān)督國際非政府組織的動力，便于加強自下而上的問責(zé)。例如，慈善墻（Charity?Wall）區(qū)塊鏈平臺為國際非政府組織、捐贈者和受益者建立了交流通道，受益者可以在平臺上傳非會計性材料，如照片、視頻等信息，以更清楚的方式說明國際非政府組織的活動事實和結(jié)果。

總而言之，區(qū)塊鏈技術(shù)不僅能夠使國際非政府組織提高行動效率，而且也能夠加強問責(zé)治理方面的建設(shè)。在傳統(tǒng)問責(zé)中，國際非政府組織的問責(zé)主要建立在其自覺的基礎(chǔ)上，問責(zé)主體缺乏對國際非政府組織有效監(jiān)管的能力，尤其難以解決問責(zé)不平衡、問責(zé)失效的問題，這是一種不充分的問責(zé)。而在區(qū)塊鏈問責(zé)中，首先，網(wǎng)絡(luò)平臺依然是區(qū)塊鏈技術(shù)的展現(xiàn)形式，能夠提供信息公開、數(shù)據(jù)查詢、問責(zé)交流和問題反饋等功能，而區(qū)塊鏈作為網(wǎng)絡(luò)平臺的底層技術(shù)，主要提供數(shù)據(jù)支持。其次，基于集體共識、“去中心化”、不可篡改、數(shù)字激勵等技術(shù)優(yōu)勢，區(qū)塊鏈技術(shù)分別能夠改善國際非政府組織的財務(wù)管理，提高信息披露及報告的可信度，提升國際非政府組織信息的可監(jiān)督性、可追溯性。再次，在區(qū)塊鏈技術(shù)作用下，以數(shù)字獎勵的方式激發(fā)資助者、監(jiān)管者、受益者以及其他民眾等所有利益相關(guān)者參與問責(zé)的熱情和主動性，使其能夠從各方面參與到國際非政府組織的監(jiān)督過程中，形成一種網(wǎng)絡(luò)化、多主體共同參與的問責(zé)。簡而言之，當所有利益相關(guān)者都處于一個由區(qū)塊鏈構(gòu)建的公開、透明的監(jiān)督環(huán)境中，任何自利或失責(zé)行為都會受到關(guān)注或質(zhì)疑，就能夠在一定程度上加強對國際非政府組織的問責(zé)治理。

四、區(qū)塊鏈在國際非政府組織問責(zé)中面臨的挑戰(zhàn)

伴隨著國際環(huán)境的急劇變化和新技術(shù)的快速發(fā)展，國際非政府組織問責(zé)勢必更加數(shù)字化、透明化。然而，雖然區(qū)塊鏈在理論上能夠遏制部分國際非政府組織的失責(zé)傾向，但從目前來看，區(qū)塊鏈技術(shù)在問責(zé)應(yīng)用中面臨的一些問題仍然不可忽視。

第一，底層技術(shù)缺陷。首先，存在“51%算力漏洞”。區(qū)塊鏈的設(shè)計邏輯遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，無論是數(shù)據(jù)上鏈還是修改，都需要有超過50%的節(jié)點算力支持；而當有組織、有預(yù)謀地集結(jié)超過50%的算力對區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)進行修改時，就形成了所謂“51%算力漏洞”。雖然隨著節(jié)點的增多和分散化，區(qū)塊鏈被篡改的可能性事實上大為降低，但仍然存在被攻破的可能。其次，能源消耗高。伴隨著區(qū)塊鏈的深入發(fā)展，計算難度陡然上升，這意味著需要投入更高的算力以及更多的能源支持。同時，全球氣候問題日益嚴峻，部分國家已采取嚴格限制措施，打擊區(qū)塊鏈“挖礦”行為。而當“礦工”減少，數(shù)據(jù)打包的速度也將會降低，這在一定程度上將制約區(qū)塊鏈的應(yīng)用與發(fā)展。?再次，數(shù)據(jù)驗證效率低。區(qū)塊鏈的集體共識機制建立在節(jié)點對數(shù)據(jù)的相互驗證上，為保證數(shù)據(jù)的安全性和可信度，相較于傳統(tǒng)的中心化機制，區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)驗證整體而言耗費時間長、效率低。將區(qū)塊鏈應(yīng)用于國際非政府組織問責(zé)，面對全球的利益相關(guān)者，其在即時性方面仍然需要提高。

第二，平臺建設(shè)困境。首先，缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用平臺。當前，在網(wǎng)絡(luò)中存在多個應(yīng)用于國際非政府組織的區(qū)塊鏈平臺，如比特捐助平臺、捐贈硬幣平臺等，這些技術(shù)平臺雖然都能促進國際非政府組織提高資金管理效率以及增加透明度和可信度，但是這些平臺存在同質(zhì)性，而且平臺之間的數(shù)據(jù)無法互通。在這樣的背景下，多平臺共存不僅增加了國際非政府組織的應(yīng)用難度，而且也增加了利益相關(guān)者的問責(zé)難度。其次，部分區(qū)塊鏈技術(shù)平臺缺乏可持續(xù)性發(fā)展模式。雖然區(qū)塊鏈平臺能夠促進國際非政府組織的發(fā)展，但是這些技術(shù)平臺目前依然缺乏可持續(xù)發(fā)展的運營方式，部分區(qū)塊鏈平臺在前期廣受關(guān)注，但隨著維護成本的增加，可能會逐漸走向失敗。例如，已經(jīng)關(guān)閉的幫助者平臺（HelperBit）曾在2016年意大利地震和2020年全球新冠疫情初期發(fā)揮了積極作用，但是其運營在經(jīng)濟上缺乏可持續(xù)性。

第三，技術(shù)應(yīng)用障礙。首先，技術(shù)治理局限。如前文所述，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個數(shù)字化賬本，其能夠?qū)σ寻l(fā)生的事實進行記錄、驗證以及追溯，卻不能對人的思想、言論以及即將采取的行動加以遏制。例如，在虛假信息泛濫的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，國際非政府組織領(lǐng)導(dǎo)人毫無根據(jù)、不負責(zé)任的言論會憑借其自身和機構(gòu)的影響力在全網(wǎng)快速擴散。對于這類問題，區(qū)塊鏈只能將其記錄于數(shù)據(jù)中為后來者追溯、考察該機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人提供依據(jù)，并不能直接遏制其行為，所以存在一定的技術(shù)局限性。其次，加入?yún)^(qū)塊鏈平臺的意愿難以統(tǒng)一。提高透明度、加強問責(zé)是區(qū)塊鏈平臺的優(yōu)勢，但同時也是部分國際非政府組織拒絕加入的關(guān)鍵原因。實現(xiàn)正義性問責(zé)并不是一些國際非政府組織的首要追求，尤其在充滿權(quán)力斗爭、暗流涌動的無政府社會中，部分國際非政府組織正試圖在其中謀取利益。其所追求的是問責(zé)的模糊性和隱秘性，而非透明度。再次，應(yīng)用條件高、缺乏普遍適用性。相對而言，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用門檻高，而對于當前部分國際非政府組織而言，其主要活動在貧困、落后地區(qū)，這限制了技術(shù)的應(yīng)用。一方面，部分國際非政府組織缺乏專業(yè)的人才和參與的條件去應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)；另一方面，利益相關(guān)者缺乏利用區(qū)塊鏈平臺監(jiān)督的意識和能力。

結(jié)束語

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于國際非政府組織問責(zé)目前仍然存在技術(shù)和發(fā)展方面的障礙，但是在數(shù)字技術(shù)高速發(fā)展的驅(qū)動下，這種技術(shù)的應(yīng)用在未來顯然存在空間。首先，在一國范圍內(nèi)，基于區(qū)塊鏈的國際非政府組織治理主要用于數(shù)據(jù)更新、項目記錄以及利益相關(guān)者問責(zé)，相較于金融賬目交易，其對實時性、集體參與的要求并不高。在一國范圍內(nèi)的國際非政府組織治理平臺能夠在一定程度上避免區(qū)塊鏈本身具有的弊端，同時發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢。其次，在一國范圍內(nèi)建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的國際非政府組織治理平臺，能夠避免國際社會多種因素相互作用而產(chǎn)生的不確定性。一方面，國家主權(quán)和政府行政權(quán)力不僅能夠排除外國的政治勢力干預(yù)，而且也能夠推動國際非政府組織加入?yún)^(qū)塊鏈平臺；另一方面，區(qū)塊鏈具有“去中心化”機制，這種機制不僅能夠擺脫外界對政府中心化權(quán)威的擔(dān)憂，而且也能夠更快建立各利益相關(guān)者對區(qū)塊鏈平臺的信任。再次，伴隨著技術(shù)的逐步完善，區(qū)塊鏈管理平臺將會逐漸降低操作難度，在國際非政府組織和利益相關(guān)者的應(yīng)用中得到普及和接受。也就是說，建立在國家監(jiān)管和支持之下的區(qū)塊鏈平臺在一定程度上具有能夠治理國際非政府組織的發(fā)展前景。

[責(zé)任編輯：石晨霞]