劉雪蓮　朱瑞

【內(nèi)容摘要】??隨著美國對華全面競爭延伸到海洋規(guī)則和秩序?qū)用?，其渲染的“基于?guī)則的秩序”成為東亞海洋秩序場域突出的矛盾點?！盎谝?guī)則的秩序”在現(xiàn)實的政策行為中表現(xiàn)為美國在東亞海洋秩序中的所謂規(guī)則化措施。美國海洋霸權(quán)的特性使其以全球規(guī)則體系為依托，這使得美國為護持霸權(quán)仍需依賴國際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。在“印太戰(zhàn)略”出籠后，“基于規(guī)則的秩序”的工具效應(yīng)增強，對東亞海洋區(qū)域地緣政治結(jié)構(gòu)、區(qū)域內(nèi)外大國競爭、區(qū)域內(nèi)國家外交選擇都產(chǎn)生了重要影響。中國應(yīng)堅持以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，明確“規(guī)則秩序”與國際法的本質(zhì)區(qū)別，提升在規(guī)則制定中的軟實力，對未來東亞海洋秩序予以方向性引導(dǎo)，與東亞其他國家一起為構(gòu)建公正、合理的東亞海洋秩序貢獻力量。

【關(guān)鍵詞】??“基于規(guī)則的秩序” ?東亞 ?海洋秩序 ?美國海洋霸權(quán)

【作者簡介】??劉雪蓮，吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、吉林大學(xué)東北亞地緣政治經(jīng)濟研究所所長（長春 ?郵編：130012）；朱瑞，吉林大學(xué)國際政治專業(yè)博士研究生（長春 ?郵編：130012）

【中圖分類號】?D871.22 ???????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）04-0081-21

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202304005

“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order）已經(jīng)逐漸成為國際關(guān)系領(lǐng)域的高頻詞匯，尤其頻繁見于中國周邊圍繞東亞海洋秩序的交鋒中。從國際政治現(xiàn)實看，美國不斷強化“基于規(guī)則的秩序”的話語表達，并將其作為施壓中國的主要著力點和對華戰(zhàn)略的重要議題，試圖將中國定義為“規(guī)則破壞者”與“秩序挑戰(zhàn)者”。拜登上任伊始，美國官方就在外交場合頻繁聲稱“美國對華目標是支持二戰(zhàn)后建立的基于規(guī)則的自由、開放體系，以應(yīng)對中國經(jīng)濟脅迫行為及破壞基于規(guī)則的國際秩序的企圖?！?其話語和行動的攻勢與美國對華競爭升級交織顯現(xiàn)，已成為秩序場域內(nèi)的突出矛盾點。隨著美國“印太戰(zhàn)略”的實施，海洋因素被突出和放大，特朗普政府將中美“全面競爭”觀念推行到海洋政策上，拜登執(zhí)政以來美國則聯(lián)合盟友進一步強化在中國周邊海洋領(lǐng)域的機制化存在。在美國的強勢話語塑造下，澳大利亞、日本、印度等大多采取與美國相似的政策敘事，對美國的慣用外交話語持較大程度的追隨態(tài)度，甚至將“基于規(guī)則的秩序”這一概念置于宣言性戰(zhàn)略政策的核心位置。而烏克蘭危機的持續(xù)并沒有減弱美國等一些西方國家在東亞海洋區(qū)域的動作，它們?nèi)匀粚⒅袊鳛橹饕母偁帉κ侄右远糁啤?/p>

從國內(nèi)學(xué)術(shù)界的既有研究來看，對于美國“基于規(guī)則的秩序”的研究有若干方面明確的觀點。一是美國所主張的“基于規(guī)則的秩序”與以國際法為核心的秩序不同，其“規(guī)則”背后維護的是美國和西方的利益，是“非中性”的，缺乏普遍的規(guī)范性。?二是認為美國“基于規(guī)則的秩序”只是一個話語工具，實質(zhì)上是為了維護美國霸權(quán)，同時以此遏制中國。?三是在與現(xiàn)實問題相結(jié)合的研究中，既有成果將美國“基于規(guī)則的秩序”更多放在中國周邊特別是南海問題中加以敘述，主要側(cè)重于秩序的建構(gòu)。?但是，既有研究也存在不足，主要表現(xiàn)在以主觀批駁為主，缺少在美國一些官方文獻分析基礎(chǔ)上的客觀批判；在將美國的“基于規(guī)則的秩序”與東亞海洋秩序相聯(lián)系的研究中，對事實描述多，對背后邏輯動因的分析則相對不足。

在國際形勢發(fā)展變化和學(xué)術(shù)界既有研究成果的基礎(chǔ)上，本文力圖在研究上有所深入。首先，在文獻分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)美國“基于規(guī)則的秩序”的本質(zhì)內(nèi)涵及其特征，以彌補既有成果單純批判的不足。其次，將對美國“基于規(guī)則的秩序”的研究置于東亞海洋秩序視域內(nèi)，思考東亞海洋秩序“規(guī)則化”問題何以凸顯，探討美國頻繁渲染“基于規(guī)則的秩序”背后的隱含邏輯。最后，本文將提出中國的相應(yīng)主張。

一、美國“基于規(guī)則的秩序”的本質(zhì)內(nèi)涵

國際政治研究中的規(guī)則概念由來已久。但當(dāng)“基于規(guī)則的秩序”成為一個專有詞匯被廣泛傳播時，作為秩序基礎(chǔ)的規(guī)則就成為一個相當(dāng)寬泛和缺乏清晰定義的復(fù)雜概念，在不同語境下有不同含義。正如新加坡前外交官比拉哈里·考斯甘（Bilahari Kausikan）所說，“基于規(guī)則的秩序”是一個“羅生門術(shù)語”（Rashomon Term）；它作為外交工具的價值在于模糊性，具體含義取決于使用者的觀點；我們可能認為我們在就同樣的事情進行溝通，但實際上我們通常只使用了相同的詞語。?美國“基于規(guī)則的秩序”中包含的“模糊性”為概念建構(gòu)中的權(quán)力競爭和話語策略提供了空間和可能。

“基于規(guī)則的秩序”最初出現(xiàn)在美國官方話語中，可追溯到20世紀90年代初期。當(dāng)時美國領(lǐng)導(dǎo)的“自由主義秩序”取得“勝利”，“基于規(guī)則的秩序”被刻意隱去“自由主義”的西方色彩，成為其國際秩序全球拓展的外衣。而當(dāng)前“基于規(guī)則的秩序”話語的頻繁出現(xiàn)，則多與“自由”（liberal）一起被強調(diào)。這是美國制度性權(quán)力的延續(xù)，也是美國不可能放棄和改變的做法。但從具體語境來看，作為美國對華戰(zhàn)略競爭中關(guān)于國際秩序的重要敘事話語，同樣需要放在新的現(xiàn)實背景中進行內(nèi)涵解構(gòu)。在東亞海洋領(lǐng)域，美國“基于規(guī)則的秩序”的話語可以其官方文本為分析依據(jù)，從針對性目標、價值觀集群、集體行動機制等方面進行內(nèi)涵解讀。

（一）針對性目標

當(dāng)“基于規(guī)則的秩序”出現(xiàn)于美國官方文件時，往往以對挑戰(zhàn)和威脅的識別和應(yīng)對為導(dǎo)向，建構(gòu)一種追求特定結(jié)果的互動關(guān)系模式?；鶜W漢（Robert?O.?Keohane）提出，規(guī)則涉及特殊的人為安排，規(guī)定了行為體的角色、約束行為體的行為并塑造行為體的預(yù)期。?隨著國際體系結(jié)構(gòu)的變化，實用主義的“基于規(guī)則的秩序”的針對性功能也伴隨地緣政治經(jīng)濟動向而調(diào)適演變，從而滿足秩序建構(gòu)在特定地區(qū)的特定需要。美國經(jīng)常在沒有定義的情況下就“基于規(guī)則的秩序”進行討論，以維持美國霸權(quán)下國際主要力量之間的均勢結(jié)構(gòu)。針對中國的穩(wěn)步崛起，美國立足于在海洋方向制衡中國力量上升的目標，渲染地區(qū)或者全球?qū)用婷媾R更長期的挑戰(zhàn)。在確定“基于規(guī)則的秩序”所面對的威脅時，美國國務(wù)卿布林肯曾公開指責(zé)中國在軍事方面試圖威脅航行自由，使南海地區(qū)軍事化，在非軍事方面采取技術(shù)、經(jīng)濟和信息等手段威脅美國及其盟友的共同利益和價值觀。

從所指的對象看，“基于規(guī)則的秩序”在使用中具有政治屬性，其內(nèi)容和意義是人為塑造的，尤其體現(xiàn)在適用場域及其對秩序“挑戰(zhàn)國”的針對性上。當(dāng)前主要在“印太”空間中指向中國，在歐洲則指向俄羅斯。拜登政府2022年10月出臺的新版《國家安全戰(zhàn)略》更確認了對中國地位的獨特界定，即唯一既有重塑國際秩序意圖，又越來越有經(jīng)濟、外交、軍事和科技力量來達成這一目標的競爭對手。?澳大利亞學(xué)者麗貝卡·斯特拉?。≧ebecca Strating）提出，在澳大利亞和其他一些視中國為海洋安全和經(jīng)濟秩序主要挑戰(zhàn)者的國家看來，“基于規(guī)則的秩序”一詞提供了一種談?wù)撝袊姆绞?，以及中國作為“修正主義”大國所構(gòu)成的威脅，而不直接談?wù)撝袊?/p>

（二）價值觀集群

“基于規(guī)則的秩序”作為戰(zhàn)略敘事能夠在西方國家快速普及，吸引力首先在于它提供了一種身份話語。在美國與其盟友的眾多聯(lián)合聲明中，“基于規(guī)則的秩序”逐漸成為聯(lián)盟自由主義政治規(guī)范的代名詞，包括自由、民主、市場經(jīng)濟、人權(quán)和法治等。由此可見，在美國的話語敘事里包含了兩類不同的行為體，一類是被明確界定為“競爭對手”“威脅”“修正主義大國”的中國，另一類是與美國“志同道合”的盟友和伙伴。美國東西方中心（East-West Center）的《維護以海洋規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序》報告突出表明了這兩種關(guān)鍵對象的存在，以及兩者對于美國截然不同的意義。該報告強調(diào)美國需要建立一個靈活、有彈性的安全合作伙伴網(wǎng)絡(luò)，以應(yīng)對共同的挑戰(zhàn)；表示“志同道合”的國家是澳大利亞、印度、日本和韓國等；認為這種“志同道合”的角色感掩蓋了它們之間在國際規(guī)則和海洋秩序的認知和具體操作上的重要差異；聲稱對于反對所謂過度海洋主張的努力具有重要意義。?共同利益訴求與價值共識建構(gòu)了身份認同，從而形成由美國持續(xù)主導(dǎo)的特定利益群體的“俱樂部”，自由民主價值觀成為對成員進行選擇性建構(gòu)和排他性限制的重要標準，以便在地區(qū)秩序的核心領(lǐng)域能夠保證其霸權(quán)意志的合法性。

以美國為中心的合作集群強調(diào)共同的民主。貝內(nèi)特（D. Scott Bennett）強調(diào)國家間配對的背后是政治的相似性和共同的身份認同，認為民主、和平只是聯(lián)盟、冷戰(zhàn)等一些外在因素在民主國家之間創(chuàng)造共同利益的巧合。?例如，拜登和菅義偉于2021年發(fā)表的聯(lián)合聲明強調(diào)，對普世價值和包括自由、民主、人權(quán)、法治、國際法、多邊主義和自由公平的經(jīng)濟秩序在內(nèi)的共同原則的承諾，將我們團結(jié)在了一起。?可以看出，西方話語體系中“基于規(guī)則的秩序”的內(nèi)核，仍是基于所謂自由民主政治內(nèi)在擴張沖動，以捍衛(wèi)美國及其盟友的既得利益為核心的西方秩序。

（三）集體行動機制

美國“基于規(guī)則的秩序”的運用更多聚焦于政策性領(lǐng)域，即將這一話語視為一種實用主義的政策方式，在實現(xiàn)手段上強調(diào)在泛化的規(guī)則框架下的責(zé)任分擔(dān)。美國反復(fù)重申其關(guān)鍵要素“規(guī)則”，而又鮮有具體特指或加以限定，因此“基于規(guī)則的秩序”可以說是一個類型化的寬松定義。其中，“規(guī)則”的吸引力就在于提供了國際關(guān)系中國家行為的穩(wěn)定性和可預(yù)測性?！盎谝?guī)則的秩序”強調(diào)澳大利亞、印度、日本和志同道合的國家能夠一道說服并在必要時脅迫規(guī)則破壞者，共同采取外交、經(jīng)濟和軍事等手段，利用目前和未來可能利用的伙伴關(guān)系和小型地區(qū)聯(lián)盟來加強和擴大這一秩序。在“美日印澳四方安全對話”（QUAD）領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明中就宣稱，“在我們自己之間以及與我們的合作伙伴之間，我們將深化在多邊機構(gòu)中的合作；在這些機構(gòu)中突出我們共同的優(yōu)先事項，以改革和增強多邊體系本身的復(fù)原力；我們將共同應(yīng)對當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)，確保該地區(qū)保持包容、開放并受普遍規(guī)則和規(guī)范的約束?！?因此，“基于規(guī)則的秩序”概念本質(zhì)上是一個集體行動的問題。通過能力和資源的聚合形成威懾是這一集體行動的核心路徑，它強調(diào)與盟友、伙伴國和地區(qū)機構(gòu)強化持續(xù)性合作的動力機制，而其效率取決于各國參與協(xié)調(diào)、維護規(guī)則的權(quán)威性及其共同解釋的意愿。

“基于規(guī)則的秩序”以集體行動邏輯消除國際社會對單邊主義的擔(dān)憂。對于特朗普政府的“美國優(yōu)先”，自由主義者普遍認為特朗普退出多個國際組織的行為損害了美國的戰(zhàn)略信譽，削弱了美國霸權(quán)賴以維系的多邊規(guī)則體系，造成了美國霸權(quán)合法性的流失。約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，特朗普的“美國優(yōu)先”論及其在國際舞臺上所采取的單邊主義行為與其盟友和伙伴國家的期望大相徑庭，澳大利亞與日本等盟友國家表達了對美國在未來國際秩序中作用的不確定性和觀望態(tài)度，大大降低了美國的“軟實力”。而拜登在“基于規(guī)則的秩序”的傳播中則反復(fù)強調(diào)所謂美國已經(jīng)回歸。?為了避免軟實力的下降，美國通過“重申與重塑美國的聯(lián)盟”來竭力修復(fù)和強化其主導(dǎo)的治理體系所賴以維系的關(guān)系基礎(chǔ)。

“基于規(guī)則的秩序”實質(zhì)上是以美國為首的一些西方國家構(gòu)建的“自由主義秩序”的自我調(diào)適。哈亞特·班加什（Hayat Bangash）指出了“基于規(guī)則的秩序”的三重意義，即維持美國對所謂自由世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，圍繞限制中國和平經(jīng)濟崛起進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，依照美國意愿構(gòu)筑全球治理體系。

二、東亞海洋秩序中美國主導(dǎo)的“規(guī)則化”特征與表現(xiàn)

“基于規(guī)則的秩序”不僅是美國在東亞海洋領(lǐng)域的話語宣示，而且是其政策實踐中不斷強化的方面。當(dāng)前美國在東亞海洋區(qū)域不斷施行“規(guī)則化”措施，其目的就是要強化美國的主導(dǎo)地位，遏制中國崛起。根據(jù)徐崇利“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序兼具“權(quán)力”和“關(guān)系”特性的觀點，美國在東亞海洋領(lǐng)域的“規(guī)則化”措施可以從兩個方面來觀察。首先，是主導(dǎo)國基于權(quán)力對意圖建構(gòu)的秩序場域提供一些規(guī)則限制，作為維系行為體間利益、價值、責(zé)任契合的紐帶，避免越界行為，從而為互動提供穩(wěn)定性和可預(yù)期性。其次，是為在互動中的類屬身份而制定的規(guī)則，表現(xiàn)為內(nèi)部成員間的規(guī)則聯(lián)合和對外部他者的規(guī)則壓制。?具體來看，美國在東亞海洋秩序中的“規(guī)則化”措施主要體現(xiàn)在三個方面。

（一）美國競爭性小多邊主義規(guī)則的建立

從東亞海洋領(lǐng)域來看，東亞海洋經(jīng)貿(mào)和安全領(lǐng)域歷來可作為“合法性流失”與“競爭性多邊主義興起”的典型例證。?規(guī)則的競爭性呈現(xiàn)在國家間互動關(guān)系層面，主要體現(xiàn)為在爭奪權(quán)力時強調(diào)政治而非軍事手段的運用；在行為模式上更多表現(xiàn)為通過一系列多邊規(guī)則的建立，形成規(guī)則之間的制衡。特朗普執(zhí)政后，美國主導(dǎo)的“多邊主義”就表現(xiàn)出明顯的形態(tài)畸變。從功能方面看，東亞地區(qū)自20世紀90年代起形成了以規(guī)則為框架的“東盟中心”多邊對話機制。如中國與東盟國家合作共建“21世紀海上絲綢之路”倡議下的海洋互聯(lián)互通與國際沿海經(jīng)濟帶建設(shè)，“東盟十國+”的RCEP區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定正式生效，東亞海洋多邊經(jīng)貿(mào)對話出現(xiàn)適應(yīng)性進化等，但這些多邊對話機制受到了來自海洋方向的沖擊。?自特朗普執(zhí)政后，美國在很大程度上輕視或舍棄了對“東盟地區(qū)論壇”（ARF）等傳統(tǒng)規(guī)則的改制和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）新規(guī)則的創(chuàng)制實踐，轉(zhuǎn)而主要在國家安全戰(zhàn)略中強調(diào)另外的海上經(jīng)貿(mào)規(guī)則的搭建。例如，美國加強與日、印、澳、新等國家的合作，并對美韓、美日等雙邊貿(mào)易協(xié)定加以修訂，和澳大利亞、日本一道發(fā)起“藍點網(wǎng)絡(luò)”（Blue Dot Network）投資計劃，基于其在海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及航道、經(jīng)貿(mào)等方面的優(yōu)勢，從規(guī)則上與中國進行競爭。

新興的“小型安全區(qū)域主義”是美國在東亞海洋方向追求的比較優(yōu)勢的重心，其底色是大國地緣政治競爭回歸。?在地區(qū)安全上，美國組建排他性的“小多邊”機制，尤以“印太”框架下的QUAD最為典型。拜登執(zhí)政伊始，便將對話提級并舉行四方領(lǐng)導(dǎo)人會議。這一小多邊安全機制的復(fù)活、升級，無論是在成員還是功能上，相較比于“東盟+”規(guī)則體系，已經(jīng)在原有東亞海洋規(guī)則框架下產(chǎn)生重疊與嵌套，在沖擊東盟中心的同時又將中國排除在外，反映出競爭性地區(qū)主義發(fā)展導(dǎo)向在經(jīng)濟與安全上的雙重不確定性。

美國以新議題設(shè)置為導(dǎo)向的規(guī)則外化

美國借助話語權(quán)優(yōu)勢和議程設(shè)置能力組建議題聯(lián)盟，即“在特定情勢下針對特定議題解決具體任務(wù)的合作方式”，其外在化的規(guī)則形式直接反映了美國對工具理性和實用主義的一貫運用。?從連續(xù)數(shù)年的《國防授權(quán)法案》（National Defense Authorization Act， NDAA）中可以看到，美國戰(zhàn)略新議程的生成以及與之相應(yīng)的政策安排與資金支持，有效反映了美國將熱點議題外化為規(guī)則的戰(zhàn)略優(yōu)先級。在泛安全化時代，美國的東亞海洋安全議程不僅內(nèi)含了經(jīng)濟安全維度，更聚焦其在新興技術(shù)及其引發(fā)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)變革中的絕對主導(dǎo)地位。例如，美國著力鼓動“五眼聯(lián)盟”（FVEY）國家共同封殺中國的5G標準，確保其在大國競爭中的所謂科技與信息安全。拜登政府宣布建立“印太經(jīng)濟框架”（IPEF），著重突出數(shù)字經(jīng)濟、海外基建、供應(yīng)鏈韌性等新興議題，引導(dǎo)域內(nèi)國家和盟友對“關(guān)鍵事項”的判斷。?在傳統(tǒng)軍事安全方面，美國同樣熱衷于強化對熱點問題的戰(zhàn)略性表態(tài)，如策動盟友炒作所謂“南海航行自由”問題，在“印太”議程下對“太平洋威懾倡議”（PDI）等的資源投入，均表現(xiàn)出新瓶裝舊酒式的規(guī)則再生成。美國主導(dǎo)超越傳統(tǒng)關(guān)系框架之上的“議題聯(lián)盟”，尤其體現(xiàn)了其作為規(guī)則生成者的話語性權(quán)力基礎(chǔ)。就新議題的內(nèi)涵而言，美國借重地區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)聯(lián)盟的平臺優(yōu)勢，對場域內(nèi)事關(guān)“未來軍事和國家安全優(yōu)勢的尖端技術(shù)和能力”的戰(zhàn)略優(yōu)先級問題加以遴選和定義，并在新議題的重要性、緊迫性和優(yōu)先度上進行集中闡釋，在議程的框架性建構(gòu)中突出具有標識性的概念作為議題核心，在數(shù)字科技、彈性貿(mào)易、基建、脫碳等重點領(lǐng)域設(shè)立標準，在東南亞、大洋洲、太平洋島國等“印太”子區(qū)域內(nèi)設(shè)立小范圍、專門性海上倡議，迎合美國“小多邊”在規(guī)則供給上靈活、多元的內(nèi)容需要。

美國多節(jié)點網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整合

美國主導(dǎo)下的“輻軸”體系持續(xù)影響著冷戰(zhàn)結(jié)束后的東亞海洋政治生態(tài)。其離岸控制以同盟關(guān)系為基石，編織錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有學(xué)者用“一二三四五架構(gòu)”概括美國的“印太”布局。?在東亞海洋空間透視美國同盟伙伴體系可以發(fā)現(xiàn)，在遏華目標驅(qū)動下美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系擴容正呈現(xiàn)“北約式的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)盟轉(zhuǎn)型”趨向；“體系轉(zhuǎn)型”本身作為一種調(diào)節(jié)機制，使美國安全聯(lián)盟的內(nèi)在擴張性得以平衡。?從整體上看，“印太”邏輯對于地區(qū)各個雙邊、多邊關(guān)系的整合力最終體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)層次的變化上，并呈現(xiàn)部分之和大于整體的“一二三四五+”的系統(tǒng)效應(yīng)。2017年四國海洋安全對話重啟，2020年“五眼聯(lián)盟”擴容構(gòu)想出籠，2021年美國、英國、澳大利亞三國提出“歷史性”聯(lián)盟構(gòu)想，以及2022年提出“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系計劃”（IPMDA），所有這些都以原有的“亞太”同盟伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)機制均被“擴大化”，這表明美國在組建“印太”版的準海洋安全聯(lián)盟。

以美國為中心，聯(lián)盟體系內(nèi)彼此關(guān)聯(lián)、相互影響的行為體以時空、物質(zhì)、文化等紐帶聯(lián)結(jié)構(gòu)成“網(wǎng)絡(luò)”；“規(guī)則”為集合中的構(gòu)成要素提供組織規(guī)律；關(guān)鍵國家作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，重在維系域內(nèi)安全資源供給和利益分配的運轉(zhuǎn)。?在“印太”區(qū)域內(nèi)，美國加強與印、越、菲等國的雙邊海洋合作，強化在南海等關(guān)鍵海域的存在；在更大范圍的“印太”維度上，推動北約、歐盟、G7等域外國家的域內(nèi)存在，發(fā)揮集群性的地緣整合能力，鞏固海洋安全類公共產(chǎn)品供給的壟斷地位。

從總體上看，東亞海洋秩序下的“規(guī)則化”態(tài)勢實質(zhì)上呈現(xiàn)的是美國主導(dǎo)下的偽多邊主義場景。其中，支配性實力、話語創(chuàng)設(shè)能力、同盟伙伴關(guān)系是美國一系列主動對華“規(guī)則化”操作的基礎(chǔ)，也是東亞海洋領(lǐng)域“基于規(guī)則的秩序”作為顯性矛盾發(fā)生的主要場景。

三、東亞海洋秩序中美國強調(diào)“基于規(guī)則的秩序”的邏輯動因

美國之所以強調(diào)“基于規(guī)則的秩序”，其背后存在著深層的邏輯動因，其中主要是由美國的海洋霸權(quán)特性和冷戰(zhàn)后美國對海洋霸權(quán)秩序的護持等因素決定的，其邏輯的核心是美國霸權(quán)。

（一）美國的海洋霸權(quán)特性及其對東亞海洋的介入

布熱津斯基在《大棋局》中曾述及美國霸權(quán)的特性，即作為主導(dǎo)性的海洋國家，美國不同于以往帝國追求對土地的直接占領(lǐng)，而是通過控制海洋來掌控世界，因而它需要的不是等級制的集權(quán)型統(tǒng)治，而是美國主導(dǎo)的全球規(guī)則體系。布熱津斯基將這種統(tǒng)治方式稱為新型霸權(quán)，這種新型霸權(quán)是由美國海洋霸權(quán)的特性所帶來的。秦亞青指出，美國霸權(quán)從一開始就以國際制度為重點，因此可以說是一種制度性霸權(quán)。?顯然，“基于規(guī)則的秩序”從美國霸權(quán)形成時就是美國所堅持的觀念。

美國海洋霸權(quán)的特性包括兩方面核心內(nèi)容。首先，從經(jīng)典地緣政治理論中可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的主導(dǎo)性海洋強國在地緣政治追求上具有規(guī)律性。一是追求海洋方面的領(lǐng)先優(yōu)勢，也就是獲得制海權(quán)；二是追求所面對的大陸的勢力均衡，特別是戰(zhàn)略重點國家之間的均勢，以確保海洋強國的安全。因而美國在取得了海洋優(yōu)勢地位之后，其戰(zhàn)略關(guān)注點就是亞歐大陸的力量均衡。其次，不同于以往歐洲帝國控制領(lǐng)土從而控制世界的統(tǒng)治形式，美國海洋霸權(quán)在特性上關(guān)注“規(guī)制性”和“開放性”，其主要以制度性權(quán)力和“航行自由”理念來維護自身地位以及對世界的控制。?美國海洋霸權(quán)與全球“規(guī)則”體系是共生的，這種“共生性”的根本前提是美國國家利益的全球化，以軍事、經(jīng)濟、話語權(quán)、價值觀等各個層面上他國難望其項背的實力優(yōu)勢和主導(dǎo)地位作為保障。

隨著中國的日益崛起，美國開始將其戰(zhàn)略著眼點轉(zhuǎn)向東亞。在這里，美國固守海洋霸權(quán)國的理念。首先，美國要防止亞歐大陸出現(xiàn)一個可與自己抗衡的力量。2010年，時任美國總統(tǒng)奧巴馬決定“重返亞太”，繼而提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，這實際上延續(xù)了二戰(zhàn)后美國的地緣政治觀念，即認為亞歐大陸仍是美國最重要的地緣政治目標，美國能否持久、有效地保持在亞歐大陸舉足輕重的地位將直接影響美國對全球事務(wù)的支配，這是美國作為海洋霸權(quán)國家的經(jīng)典思維。?而美國為維持在亞歐大陸的重要地位，其主要手段就是通過處于大陸周邊的盟友來遏制亞歐大陸上崛起并可能威脅美國霸權(quán)地位的國家，也就是實行所謂“離岸平衡”，而當(dāng)盟友力量不足以遏制崛起國時，美國就會將自身力量投入東亞。其次，美國要護持其霸權(quán)就要維護好自身在海洋領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。奧巴馬執(zhí)政后期也開始關(guān)注東亞海洋區(qū)域的主導(dǎo)權(quán)問題；特朗普執(zhí)政后提出“印太戰(zhàn)略”，將美國戰(zhàn)略著眼點進一步聚焦于海洋領(lǐng)域；美國利用海洋國家優(yōu)勢，聯(lián)合其他海洋力量遏制陸地國家在海洋領(lǐng)域的力量擴張。實際上，美國擔(dān)心中國先發(fā)展陸權(quán)，再發(fā)展海權(quán)，最終成為“陸權(quán)+海權(quán)”的世界強國，從而威脅美國的全球主導(dǎo)地位。

在東亞海洋區(qū)域內(nèi)，美國高調(diào)宣示“基于規(guī)則的秩序”，實際上重點指向海洋爭端，企圖以此阻礙中國在東亞海洋區(qū)域的影響力構(gòu)建，加強美國對這一區(qū)域的控制。從觀念上看，這似乎反映了美國作為海洋霸權(quán)國對規(guī)制性和開放性的追求，但實質(zhì)上是在美國國家利益驅(qū)使下的工具化運用。

（二）海洋霸權(quán)秩序護持下的國際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)依賴

二戰(zhàn)結(jié)束后，海洋霸權(quán)國的硬實力和軟實力構(gòu)成了美國全球規(guī)則體系和地緣戰(zhàn)略的現(xiàn)實基礎(chǔ)。而從21世紀第二個十年起，美國霸權(quán)相對衰落引發(fā)的整體焦慮愈發(fā)明顯，美國全球治理范式持續(xù)消耗著其權(quán)力和資源，霸權(quán)走向“虛弱”。美國霸權(quán)治理的實質(zhì)是公共產(chǎn)品供給，一方面，持續(xù)不斷的非傳統(tǒng)安全治理需要物質(zhì)成本支撐；另一方面，針對新一輪科技革命帶來的“新公域”、新領(lǐng)域治理，美國欲加大投入以搶占壟斷性優(yōu)勢地位。美國霸權(quán)相對衰落集中表現(xiàn)在經(jīng)濟地位的相對衰落與物質(zhì)性投入的持續(xù)消耗之間的矛盾上。

在這種情況下，美國主導(dǎo)建構(gòu)的規(guī)則體系在運行中的相對獨立性凸顯。在主導(dǎo)國處于絕對強勢地位時，規(guī)則框架的約束力能夠有效降低霸權(quán)體系的維持成本，使霸權(quán)意志的貫徹不必完全依賴單向強制。而在霸權(quán)國實力相對衰落的情況下，面對世界權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的現(xiàn)實，由于路徑依賴的慣性作用和替代性秩序的缺失，規(guī)則體系仍能為美國海洋霸權(quán)利益的維護提供持續(xù)支撐。因此，硬實力相對衰落下海洋霸權(quán)秩序護持的現(xiàn)實困境促使美國更多投資于軟實力并強化對規(guī)則網(wǎng)絡(luò)的倚重。

在美國海洋霸權(quán)治理實踐的演進中，“基于規(guī)則的秩序”的話語投放體現(xiàn)著美國戰(zhàn)略優(yōu)先級排序中的導(dǎo)向需求和選擇機制。奧巴馬政府在強化對多邊規(guī)則網(wǎng)絡(luò)軟權(quán)力運用的同時，將構(gòu)建規(guī)則的重點由全球范圍轉(zhuǎn)向東亞地區(qū)，聚焦“基于規(guī)則的秩序”服務(wù)于促進所謂自由經(jīng)濟繁榮的目的，并將捍衛(wèi)“海洋自由”作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。拜登政府同樣延續(xù)了民主黨對于多邊主義的依賴，布林肯表示，單純捍衛(wèi)我們現(xiàn)有的基于規(guī)則的秩序是不夠的，我們應(yīng)該改進和發(fā)展它，需要考慮到過去80年來的實力動態(tài)變化，我們必須確保讓這個秩序具備解決新問題的能力。?對于規(guī)則秩序的強化和調(diào)整，反映了美國將多邊主義作為戰(zhàn)略工具，試圖通過在關(guān)鍵問題領(lǐng)域和核心利益方面建構(gòu)一個持久有效的規(guī)則體系和制度網(wǎng)絡(luò)，在權(quán)力分配處于相對不利態(tài)勢的時候，仍能維護它的海洋霸權(quán)利益和規(guī)則主導(dǎo)地位。

顯然，“基于規(guī)則的秩序”的運用反映了當(dāng)前國際秩序轉(zhuǎn)型進程中的主要矛盾特征。韓國研究者安浩英（Ahn Ho-young）認為，“基于規(guī)則的國際秩序”受到挑戰(zhàn)的原因是美國治下的和平（Pax Americana）即將結(jié)束。?在這種情況下，美國維護海洋霸權(quán)的意愿愈發(fā)強烈，對規(guī)則的依賴也更趨強化。

四、美國“基于規(guī)則的秩序”對東亞海洋秩序建構(gòu)的影響

美國基于維護霸權(quán)地位的需要，對東亞地區(qū)的關(guān)注表現(xiàn)出長期的持續(xù)性和特定的指向性，而在原有東亞地緣政治結(jié)構(gòu)上的“印太”構(gòu)想從奧巴馬政府時期就已初現(xiàn)端倪，“基于規(guī)則的印太秩序愿景”正反映了美國對于東亞海洋區(qū)域的地緣政治想象和對于空間控制主導(dǎo)權(quán)的一貫追求。

第一，美國“基于規(guī)則的秩序”破壞了現(xiàn)有東亞海洋規(guī)則秩序的雛形。現(xiàn)有東亞海洋規(guī)則體系具有很大的脆弱性。作為中國與東盟國家正努力推動建立的東亞海洋合作的規(guī)范性框架，東亞海洋秩序的基礎(chǔ)規(guī)則在擴大共識與管控分歧方面取得了一定的積極進展，但規(guī)則的磋商有一個逐步的進程。當(dāng)前泛化的“印太”及其議程網(wǎng)絡(luò)整合，牽動域外國家在南海的軍事存在和規(guī)則領(lǐng)域的介入。這有可能異化地區(qū)規(guī)范，干擾甚至消解南海周邊國家在規(guī)則分歧中的現(xiàn)有認同。賀先青對美國官方政策文本的話語分析發(fā)現(xiàn)，美國對南海議題的主導(dǎo)性敘事多和“印太”有關(guān)，且與“秩序、航行自由、國際法、規(guī)則”等內(nèi)容高度相關(guān)，呈現(xiàn)秩序權(quán)力化、知識濫用化、事實歪曲化的特征，美國通過輿論宣傳建構(gòu)中國“威脅性”形象并升級敵意螺旋。

第二，“基于規(guī)則的秩序”使中國周邊的地緣政治結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。首先，東亞海洋區(qū)域的獨立性被消解。從深層次的地區(qū)結(jié)構(gòu)性關(guān)系看，美國“印太戰(zhàn)略”框架下的“基于規(guī)則的秩序”重構(gòu)了中國周邊的地緣政治空間，從更廣闊的區(qū)域范圍上消解了中國對于東亞規(guī)則制定和秩序建構(gòu)的影響。?如果更多域外的國家以域內(nèi)身份參與到規(guī)則制定和秩序建構(gòu)進程中，就會削弱中國在提供海洋公共產(chǎn)品上的作用，進一步擠壓中美之間管控分歧的空間，使東亞海洋秩序的走向具有更大不確定性。其次，在東亞海洋區(qū)域內(nèi)形成大國競爭的復(fù)雜態(tài)勢。在美國對東亞的介入下，南海地區(qū)充斥著區(qū)域內(nèi)外各種勢力的控制權(quán)競爭。而美國所強調(diào)的“基于規(guī)則的秩序”在東亞地緣結(jié)構(gòu)中的深度卷入，使海洋規(guī)則爭議脫離原有地區(qū)框架，進入更加復(fù)雜的體系博弈格局，使更多國家聚焦東亞海域或更廣泛意義上的“印太”海域關(guān)鍵議題，從而達到在區(qū)域建構(gòu)中遏制中國的目的。以南海為例，因其屬于地緣戰(zhàn)略意義上的“邊緣地帶”，始終成為這一問題的前沿。

立足戰(zhàn)略競爭與地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，美國“基于規(guī)則的秩序”在議題內(nèi)容上不斷強化安全內(nèi)涵，將地區(qū)內(nèi)具有敏感性或原本有意識規(guī)避、淡化的高政治傳統(tǒng)安全問題納入機制框架進行商議，尤其是相關(guān)海域“軍事化”話語描述加深了地區(qū)國家對安全局勢的關(guān)切，美國通過議程設(shè)置獲得優(yōu)先討論的地位，并引導(dǎo)盟友和伙伴國與其他域內(nèi)國家按照美國主導(dǎo)的方式處理爭議。在安全議題上，美國有意渲染、激化南海問題，借助敏感的海洋問題迫使當(dāng)事國尋求安全捆綁，引導(dǎo)越、菲等國加強與美國的安全聯(lián)系，從而與“印太”布局形成聯(lián)動效應(yīng)，造成地區(qū)內(nèi)部爭議當(dāng)事方之間、聲索國與非聲索國之間關(guān)系的分裂傾向，使東亞原有的規(guī)則機制邊緣化，從而實現(xiàn)在地區(qū)海洋問題上的分而治之。?因此，以“基于規(guī)則的秩序”為標志性話語的“印太”建構(gòu)，與東亞原有的地緣政治結(jié)構(gòu)相互作用，造成地緣政治環(huán)境的結(jié)構(gòu)重組，使東亞海洋區(qū)域進入主體關(guān)系復(fù)雜化的地緣關(guān)系不確定時代。

第三，地區(qū)內(nèi)國家的對外戰(zhàn)略選擇深受影響。在“基于規(guī)則的秩序”的傳播中，對這一戰(zhàn)略話語的模糊性的建構(gòu)是國際社會的主要關(guān)切，影響著各國的態(tài)度與選擇。在大國圍繞地緣秩序展開的博弈中，美國期望改變其他國家的經(jīng)濟和政治體系，接受在美國主導(dǎo)的秩序等級中的地位，但多元權(quán)力中心的興起和秩序觀念的碰撞，使當(dāng)前國際社會呈現(xiàn)不同的秩序愿景相互共存的狀況。事實上，在東亞地區(qū)，許多國家并不希望在中國和美國之間進行明確選擇，而是更愿意采取大國平衡策略，力求同時最大限度地獲得美國的安全保障和與中國的經(jīng)濟關(guān)系帶來的收益。

在東亞海洋領(lǐng)域，《聯(lián)合國海洋法公約》始終為各國海洋行為和海洋關(guān)系提供普遍性要求和最基本遵循，是海洋秩序的“共識性規(guī)則”。而美國在對南海爭議當(dāng)事國的針對性戰(zhàn)略拉攏中，主要策略是利用“分歧性規(guī)則”塑造局勢發(fā)展。?卡內(nèi)基國際和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）的研究者史文（Michael Swaine）指出，美國主導(dǎo)的“印太”規(guī)則建構(gòu)并不把世界當(dāng)作一個合作的共同體，而是一個利益交換的場所，各國在其中爭奪以自我為中心的優(yōu)勢。?在以中美為主線的對華戰(zhàn)略競爭中，國際社會對于“基于規(guī)則的秩序”效用的期待，在于引導(dǎo)良性競爭和管控分歧，將大國競爭約束在國際法律規(guī)則的共識性整體框架之內(nèi)，而不是以“基于規(guī)則的秩序”劃界，將“基于規(guī)則的秩序”作為冷戰(zhàn)期間“意識形態(tài)”斗爭的替代品，樹立敵人和“選邊站隊”。

五、針對美國“基于規(guī)則的秩序”的中國主張

在美國強化“基于規(guī)則的秩序”的情況下，中國必須認清其本質(zhì)內(nèi)涵，對美國在東亞海洋領(lǐng)域的“規(guī)則化”行為及其影響有清醒認識，同時為維護中國周邊海域的安全和穩(wěn)定，中國也必須有積極作為。

（一）堅持以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序

當(dāng)前，對于“規(guī)則”的強調(diào)主導(dǎo)了美國關(guān)于重塑國際秩序的戰(zhàn)略話語體系?！霸捳Z詆毀”和“規(guī)制”策略是美國綜合調(diào)動戰(zhàn)略資源、多維度對華遏制的主導(dǎo)性攻勢之一。?針對美國“基于規(guī)則的秩序”的話語攻勢，中國始終堅持以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。

在美國智庫關(guān)于《維護以海洋規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序》的報告中，特別提出了建議各國共同努力調(diào)整對國際規(guī)則的解釋，試圖掩蓋與美國利益和行動密切相關(guān)的所謂航行自由的本質(zhì)，通過確保其自身的海洋主張更加符合國際法，以增強其“基于規(guī)則的秩序”的話語影響力。?這表明美國正在不斷調(diào)整對“基于規(guī)則的秩序”這一戰(zhàn)略話語的運用，打造一套更為嚴密的規(guī)則話語體系，增加其合法性和影響力；并與各國協(xié)調(diào)在領(lǐng)土主權(quán)和海洋安全方面的立場，促使盟友和伙伴國家在產(chǎn)生新的規(guī)則和調(diào)整現(xiàn)有國際法的解釋方面發(fā)揮更大的作用。然而，“基于規(guī)則的秩序”作為美國戰(zhàn)略體系中的話語策略，其在價值理念層面是以西方為中心的，旨在通過對國際法的混淆，阻遏非西方國家的利益延展。雖然“基于規(guī)則的秩序”在話語上有時會有意識地援引國際法規(guī)則的權(quán)威性，在國際法規(guī)范的框架下進行傳播，但其具體規(guī)則卻是選擇性建構(gòu)，因此在本質(zhì)上仍是缺乏實質(zhì)性國際法內(nèi)容的政治概念。

中國作為“基于規(guī)則的秩序”話語的針對性指涉對象，在話語傳播過程中的反饋是國際社會關(guān)注的重要環(huán)節(jié)，對中國的國家形象和外交政策都會有很大影響。對此，中國堅持以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，對美國“基于規(guī)則的秩序”話語予以客觀審視和理性批判。美國的“規(guī)則”并不等同于“國際法”，而是美國基于自身利益自由定義、主觀選擇的規(guī)則。美國任意界定和解釋規(guī)則，并以此作為指責(zé)他國行為非法性的工具。習(xí)近平強調(diào)，“國際社會應(yīng)該著眼長遠、落實承諾，為發(fā)展中國家發(fā)展提供必要支持，保障發(fā)展中國家正當(dāng)發(fā)展權(quán)益，促進權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，讓各國人民共享發(fā)展機遇和成果。”?王毅在紀念《聯(lián)合國海洋法公約》開放簽署40周年國際研討會上的致辭中也指出，“世界百年未有之大變局加速演進，國際海洋秩序正在經(jīng)歷深刻調(diào)整。站在新的歷史起點上，我們應(yīng)堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，繼續(xù)弘揚《公約》體現(xiàn)的多邊主義精神，不斷發(fā)展包括《公約》在內(nèi)的國際海洋法，持續(xù)強化公平正義的國際海洋秩序，攜手推進開放進步的海洋治理新征程?！?/p>

（二）在軟權(quán)力方面提升中國的規(guī)則制定能力

話語作為一種博弈方式，以其在參與利益分配中的“低成本與高合法性”成為國家在新一輪地緣關(guān)系和區(qū)域秩序建構(gòu)中的主要依憑。?“基于規(guī)則的秩序”的話語脅迫，標志著美國致力于打造一整套相對嚴密且具有法理基礎(chǔ)迷惑性的規(guī)則話語體系，在軟實力方面與中國進行國際規(guī)則話語權(quán)的競爭。話語本身作為一種規(guī)范，從成形到實現(xiàn)內(nèi)化，在實踐中對國家議程設(shè)置力、輿論宣傳力、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力等提出了要求。

對中國而言，當(dāng)前正處于海洋事業(yè)高速發(fā)展的機遇期，同時也表現(xiàn)為與一些國家的摩擦增長期，面對東亞海洋秩序建構(gòu)與治理議題，維護正當(dāng)海洋權(quán)益、推進海洋治理體系轉(zhuǎn)型，形成與綜合國力相適應(yīng)的海洋話語權(quán)是中國對外政策的重要目標。中國外交已經(jīng)逐步參與并融入了大多數(shù)重要的國際制度中；進入21世紀之后，中國在倡導(dǎo)和發(fā)起國際制度方面也奠定了良好的基礎(chǔ)。尤其是在周邊地區(qū)，中國龐大且開放的國內(nèi)市場、比較完善的投資環(huán)境、充裕的外匯儲備、以“合作安全觀”處理糾紛與事端等，對地區(qū)經(jīng)濟繁榮與政治穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。

在東亞海洋領(lǐng)域，“一帶一路”建設(shè)為中國與周邊海洋國家搭建了合作平臺，RCEP促進了中國與周邊國家的經(jīng)貿(mào)合作，中國—東盟共同推進了自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展。所有這些，都為中國與海洋國家的合作以及未來海洋共同治理營造了制度環(huán)境，同時也反映了中國對東亞地區(qū)公共產(chǎn)品的供給意愿及能力的提高。今后，針對美國在中國周邊海洋區(qū)域不斷建立的排他性規(guī)則，中國也需要繼續(xù)增強制度性軟實力，特別是在東亞海洋秩序建構(gòu)過程中，不僅要進一步提升在原有國際規(guī)則與制度運用中的地位，而且要著眼長遠，努力與周邊國家建立真正民主、公正的國際制度和國際秩序。

（三）以和合共生的“命運共同體”理念引導(dǎo)東亞海洋秩序發(fā)展

與“基于規(guī)則的秩序”幾乎同步發(fā)生的是，東亞區(qū)域內(nèi)海洋合作的實質(zhì)進展以及機制的發(fā)展導(dǎo)向。一方面，地區(qū)國家以東盟為平臺逐步深化海洋合作。根據(jù)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的公認的國際法原則，相關(guān)國家進一步加強和平解決爭端、促進海洋資源可持續(xù)發(fā)展、保護海洋環(huán)境、維護生物多樣性等多領(lǐng)域的海洋合作，以便通過和平方式既全面又有重點地預(yù)防、管理和最終解決這些現(xiàn)有和正在出現(xiàn)的圍繞海洋問題的地緣政治挑戰(zhàn)。?另一方面，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，中國堅持共商、共建、共享原則，與東亞的一些國家也圍繞海洋治理形成了良好的海洋合作關(guān)系。其中包括積極推進“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，以及在口岸建設(shè)、海關(guān)執(zhí)法、海洋副產(chǎn)品等多方面加強海洋合作。在推動基礎(chǔ)設(shè)施“硬聯(lián)通”的同時，中國把規(guī)則、標準“軟聯(lián)通”作為重要支撐，在機制上充分利用并完善既有的區(qū)域經(jīng)濟合作平臺，促進政策溝通對接。當(dāng)前，中國與東盟國家努力推動的東亞海洋合作的規(guī)范性框架已經(jīng)成為東亞海洋秩序的基礎(chǔ)規(guī)則，在擴大共識與管控分歧方面取得了積極進展。

隨著人類生產(chǎn)生活實踐的不斷開展，在海洋領(lǐng)域也存在諸多公共性問題，比如海洋環(huán)境污染、生態(tài)變化等。由于海洋的流動性，這些問題都成為全球公共問題的一部分。拜登政府雖然強調(diào)運用“基于規(guī)則的秩序”提升其解決新問題的能力，但是大國對抗的思維慣性和對大國競爭戰(zhàn)略需求的高估，使美國對生態(tài)全球化帶來的地區(qū)乃至全球新安全威脅的警惕不足。約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，隨著新的安全議題的出現(xiàn)，當(dāng)今的相互依賴已經(jīng)不限于政治和經(jīng)濟方面。因此，美國必須認識到某些形式的權(quán)力應(yīng)與其他大國一起行使，解決海洋領(lǐng)域的公共性問題需要與中國合作，需要避免將規(guī)則之爭同其他問題聯(lián)系起來。?和平與外交研究所（Institute for Peace and Diplomacy）扎卡里·派金（Zachary Paikin）強調(diào)，新興國家的增長和替代性的權(quán)力中心的存在，使當(dāng)前國際秩序已經(jīng)無法完全單極化，美國將無法維系一種植根于單一政治價值觀的霸權(quán)秩序。

從應(yīng)然層面看，一個真正具有共識性的海洋秩序的關(guān)鍵在于各國利益的協(xié)調(diào)與平衡。為此，需要平衡海洋自由與海洋安全，平衡國際主義和民族主義，平衡人類正義與國家間的正義。?中國秉持人類命運共同體理念，最大程度增強合作機制、理念、政策的開放性和包容性；在世界多邊貿(mào)易體制中，也不搞歧視性、排他性標準、規(guī)則、體系。?因此，構(gòu)建公正、合理、包容的國際海洋秩序當(dāng)然也應(yīng)該是東亞國家共同努力的方向。

總之，支持全球合作的規(guī)則需要發(fā)展和改善，未來的國際秩序需要兼顧西方和非西方國家的利益訴求，尤其要正視新興經(jīng)濟體的影響力，這已成為國際社會的共同期望。?在東亞海洋秩序的建構(gòu)中，中國應(yīng)理性評估和運用自身“新興海洋大國”的地位，充分審視當(dāng)前規(guī)則體系中的戰(zhàn)略空間，挖掘富有潛力的合作領(lǐng)域。中國應(yīng)做好長期應(yīng)對美國主導(dǎo)的“規(guī)則”話語攻勢的準備，除了堅持以真正的多邊主義和國際法為準繩之外，還應(yīng)積極主動框定東亞海洋領(lǐng)域的核心議題，堅持立足全人類整體的生存與可持續(xù)發(fā)展需求，以海洋治理為導(dǎo)向，以和合共生的“海洋命運共同體”理念為東亞海洋秩序進程注入符合時代需要的建設(shè)性內(nèi)涵。

[責(zé)任編輯：楊 立]